“一帶一路”中腐敗犯罪引渡問題的探析

胡杰 張欣

摘要：千百年來，絲綢之路精神薪火相傳，“一帶一路”更是帶動(dòng)了沿線國家繁榮發(fā)展。確保“一帶一路”戰(zhàn)略順利實(shí)施，倡廉反腐成為每個(gè)沿線國家的重要目標(biāo)和任務(wù)。本文一帶一路反腐對引渡制度進(jìn)行探析，分析引渡難問題的成因，并從簡化引渡審查程序、明確“死刑不引渡原則”、引渡與刑事缺席審判制度相銜接等角度，嘗試為腐敗犯罪引渡問題尋找可行性解決路徑。

關(guān)鍵詞：反腐;引渡制度;缺席審判;“一帶一路”

一、引渡制度的價(jià)值

根據(jù)透明國際公布對全球180國家（地區(qū)）公共部門的清廉或腐敗程度數(shù)據(jù)進(jìn)行分析可知，“一帶一路”的重點(diǎn)區(qū)域堪稱全球“高腐地帶”。由于犯罪嫌疑人、被告人身處海外，我國無法對其行使管轄權(quán)成為一大難題，因此在“一帶一路”戰(zhàn)略落實(shí)過程中，引渡制度具有不可或缺的作用。

自工業(yè)革命以來，高科技迅速發(fā)展，國際社會(huì)在發(fā)展進(jìn)步的同時(shí)，也面臨著一系列的問題，如跨國犯罪、海外出逃規(guī)避制裁的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，正是由于這類問題的出現(xiàn)，加強(qiáng)國際司法合作、強(qiáng)化引渡制度適用具有了重要的現(xiàn)實(shí)意義。對犯罪嫌疑人、被告人行使引渡權(quán)是請求國國家內(nèi)部事務(wù)，但是由于被引渡人已經(jīng)不處于請求國的領(lǐng)土范圍內(nèi)，為了尊重各國領(lǐng)土主權(quán)，任何一個(gè)國家都無法對出逃在別國的犯罪嫌疑人、被告人自行行使管轄權(quán)，這一權(quán)力的行使需要被請求國家的配合和支持，其司法性已經(jīng)不僅局限于國內(nèi)法，而是延伸到了國際法的范疇，引渡制度有利于請求國行使屬人管轄權(quán)。

國際局勢的變化影響著各國之間的關(guān)系，中國的日益發(fā)展壯大和在國際社會(huì)中地位的不斷提升使得外逃人員將我國也作為其外逃首要選擇的目的地之一，西方國家發(fā)展過程中缺少不了我國的幫助，尤其是在引渡問題上，彼此合作共贏才是大勢所趨。世界各國在全球化局勢的驅(qū)動(dòng)下，相互依賴性愈發(fā)嚴(yán)重，引渡將不再是某個(gè)國家單方面的對其他國家提出的請求，而是各個(gè)國家之間共同進(jìn)行刑事司法合作的一種互動(dòng)模式。由此來看，引渡制度對于我國在國際法治發(fā)展中贏得一席之地具有重要作用。

二、引渡制度現(xiàn)實(shí)存在的問題

經(jīng)濟(jì)建設(shè)是“一帶一路”戰(zhàn)略的核心，經(jīng)濟(jì)必然帶來利益的追逐和腐敗。以權(quán)謀私、貪污受賄、官商勾結(jié)等腐敗現(xiàn)象在“一帶一路”建程中尤為凸顯，且難以規(guī)制，造成這種問題的原因是多方面的，其中犯罪引渡問題是對貪腐行為進(jìn)行懲處的最大障礙。

（一）引渡審查程序過于繁瑣

引渡程序繁瑣也是制約引渡制度發(fā)展的重要原因。《中華人民共和國引渡法》第三章的條款對引渡請求的提出和審查程序做了詳細(xì)的規(guī)定，但存在提交材料過多、程序過于復(fù)雜等問題。引渡申請的提出所需材料之多，收集所需時(shí)間之長，且在提出申請之后仍需要經(jīng)過行政審查和司法審查的兩重審查關(guān)卡這一審查程序的復(fù)雜加大了引渡的難度、延長了引渡所需的時(shí)間，引用引渡條款的犯罪嫌疑人對于社會(huì)危害性較大，造成國家財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p失，因此對于他們審判的時(shí)效性顯得尤為重要，如果讓其一直處于被請求國的庇護(hù)或者被請求國拒絕將其引渡而逍遙法外，不利于國際社會(huì)法治環(huán)境的凈化。

（二）關(guān)于死刑是否引渡的問題

我國經(jīng)過《刑法修正案（八）》和《刑法修正案（九）》對于死刑罪名的削減，現(xiàn)仍對于貪污罪、受賄罪在內(nèi)的46個(gè)罪名保留有死刑刑罰。部分國家出于對我國現(xiàn)存死刑制度的考量，仍未與我國簽訂引渡條約，甚至于一部分與我國簽署引渡條約的國家，其條約內(nèi)容也以比較模糊的表述來規(guī)避死刑是否適用引渡制度的問題?，F(xiàn)簽訂的引渡條約多因其內(nèi)容籠統(tǒng)、不完善，在實(shí)際適用中，成為了被請求國援引為拒絕引渡的理由，條約中規(guī)避死刑是否適用引渡制度這一問題，既嚴(yán)重阻礙了我國對于本國國民行使管轄權(quán)，也不利于懲罰犯罪，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。

三、“一帶一路”反腐引渡問題解決路徑探討

（一）簡化引渡審查程序

我國法律規(guī)定中關(guān)于他國提出引渡請求后繁瑣的審查程序，既不利于與他國互惠共贏，更造成一定程度上的司法資源浪費(fèi)，借鑒美國與巴西締結(jié)的雙邊引渡條約的內(nèi)容，有利于實(shí)現(xiàn)我國現(xiàn)存復(fù)雜的引渡審查程序的簡化，即當(dāng)被引渡者向被請求國的司法部門明確表達(dá)自己愿意盡快被引渡回國，直接放棄在引渡條約中擁有的各項(xiàng)權(quán)利時(shí)，那么在不違背被請求國國內(nèi)法條約的前提下，司法部門就應(yīng)當(dāng)尊重被引渡人的個(gè)人意愿，盡快將被引渡人引渡回國。這一簡化引渡程序的適用，既保障了被引渡人員的人權(quán)，也推動(dòng)了被請求國與請求國友好國際關(guān)系的建立和國際社會(huì)穩(wěn)定。

（二）確立“死刑不引渡”原則

死刑制度的存廢是世界各國一直以來爭議的焦點(diǎn)，作為世界上為數(shù)不多現(xiàn)存制度仍然保留死刑刑罰的國家，導(dǎo)致了我國在與其他國家締結(jié)條約過程中仍需交換意見，或者采取回避死刑的方式達(dá)成合作。我們需要明確死刑在引渡制度中是否適用的問題，模棱兩可并不是解決問題的正確方式，對此我國可以明確表示自己保留死刑制度的態(tài)度和立場，但對于引渡制度中死刑是否引渡的問題可以采取靈活處理的方式，即，針對被請求國對于死刑的態(tài)度締結(jié)內(nèi)容不同的條約，在引渡條約中明確“死刑不引渡”這一原則來表明我國人道主義的立場，但是又同時(shí)保有自己不廢除死刑的態(tài)度。

腐敗問題的歷史性決定了反腐工作任重而道遠(yuǎn)，隨著社會(huì)的發(fā)展不斷出現(xiàn)的新局勢新問題新挑戰(zhàn)，而我國的引渡條約中卻存在死刑引渡不明確、引渡審查過于繁瑣等現(xiàn)實(shí)問題，對此我國應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換思想觀念，與“一帶一路”沿線國家達(dá)成引渡共識，落實(shí)引渡工作的開展。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)致力于不斷強(qiáng)化反腐機(jī)制、加強(qiáng)國際司法協(xié)作，將引渡制度與刑事審判制度以及國際遣返等各種手段有效結(jié)合，讓“一帶一路”成為廉潔之路。

參考文獻(xiàn)

[1]劉慧.論我國外逃腐敗人員引渡制度的完善[D]山東大學(xué)，2018.

[2]胡雙月.死刑不引渡原則研究[D]河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2018.