民法典為我們帶來了什么

龍 俊

清華大學(xué)

十三屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》，標(biāo)志著新中國第一部法典的誕生，我們也正式邁進(jìn)民法典時代。這是一部空前的法典，同時又和我們的日常生活息息相關(guān)。可以說，民法典是我國現(xiàn)代社會中最重要、最具實(shí)踐價值的一部法律。它凝聚了幾代人的奮斗和心血，實(shí)現(xiàn)了中國人民幾代人的夢想和夙愿，是一項(xiàng)偉大的事業(yè)。

民法典制定的基本情況

黨的十八屆四中全會明確提出要編纂民法典，全國人大法制工作委員會作為牽頭單位，組織最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、中國社會科學(xué)院以及中國法學(xué)會五家單位著手開展民法典的編纂工作。民法典的編纂工作被規(guī)劃為“兩步走”方案：第一步先制定民法總則作為民法典的總則編，第二步再進(jìn)行各分編的編纂。待各分編編纂完成之后，再與民法總則一道，合成完整的民法典。

民法典總則部分是以1986年全國人大通過的民法通則為基礎(chǔ)，通過梳理總結(jié)多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，萃取提煉民事法律制度中具有普遍適用性的規(guī)則而形成的。經(jīng)過全國人大常委會三次審議，最終于2017年3月由十二屆全國人大五次會議審議通過。民法總則的制定出臺完成了民法典編撰的第一步，作為第二步的民法典各分編的編纂工作也緊接著全面展開。在民法典編撰工作專班和各單位各部門的努力下，形成了以物權(quán)編、合同編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編、侵權(quán)編6 個分編為內(nèi)容的民法典各分編草案。由于內(nèi)容較多，全國人大常委會對民法典各分編草案進(jìn)行了拆分審議，對全部6 個編的草案進(jìn)行了兩次審議，而對意見較為集中的人格權(quán)編草案、婚姻家庭編草案及侵權(quán)編草案還進(jìn)行了第三次審議，期間多次向各地、各單位各部門征求意見，做了大量工作。2019年12月，經(jīng)過多次修改和完善的民法典各分編草案與民法總則合并，形成了最終的民法典草案文本。2020年5月28日，十三屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》，新中國第一部民法典誕生了。

本文作者參加民法典工作會議后留念

民法典規(guī)模龐大，包含7 個獨(dú)立編章，共有1260 個條文，乃新中國的立法史上之最。就內(nèi)容而言，民法典被稱為社會生活的百科全書，其調(diào)整范圍從市場經(jīng)濟(jì)活動的基本規(guī)則到老百姓的日?，嵤?，可謂包羅萬象。這也就決定了民法典需要處理很多社會生活中的復(fù)雜問題，協(xié)調(diào)各種價值結(jié)構(gòu)的沖突。就立法過程而言，國家先后五次啟動制定編纂工作，共經(jīng)歷66 個春秋，而本次編纂也歷時5年多，比任何一部法律的制定出臺時間都要長。同時，立法者所面對的困難也是前所未有的：既要解決民法典專業(yè)化、技術(shù)化的問題，也要考慮到它生活化、細(xì)節(jié)化的一面；既要把它打造成法官裁判案件的指引性規(guī)范，又要讓它成為日常生活的行為準(zhǔn)則。這需要立法者對矛盾進(jìn)行精確的衡量和計算，對問題作出高度的提煉概括，在眾多復(fù)雜的利益關(guān)系中找到平衡。

民法典與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展

改革開放以來，我國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)生了深刻的變革，有很多制度需要進(jìn)一步探討，很多體系需要重新建構(gòu)，這關(guān)系到我國未來幾十年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。此次民法典的編纂，對許多現(xiàn)有制度進(jìn)行了改革，以求更好地適應(yīng)國家和社會的發(fā)展需要。而這些改革舉措，也將進(jìn)一步引導(dǎo)社會資源的脫虛向?qū)崳辛Υ龠M(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康發(fā)展。

對農(nóng)用地的三權(quán)分置改革。土地改革一直都是我們黨在執(zhí)政過程中最為重要的工作內(nèi)容之一。從土地革命時期一直到今天，土地改革工作都在持續(xù)進(jìn)行中，這反映了黨對國家民族繁榮富強(qiáng)理想的構(gòu)建和對中國現(xiàn)實(shí)不斷適應(yīng)和調(diào)整。黨的十九大報告提出：鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度,深化農(nóng)村土地制度改革,完善承包地三權(quán)分置制度。民法典對此也進(jìn)行了立法回應(yīng)，具體就體現(xiàn)為對農(nóng)用地三權(quán)分置的改革。在我國現(xiàn)有的法律框架下，土地所有權(quán)以城鄉(xiāng)為界，分別歸國家所有和集體所有。從利用的角度來看，土地被劃分為建設(shè)用地和農(nóng)用地。建設(shè)用地包括國有土地、集體所有土地和宅基地，分別對應(yīng)國有土地上的建設(shè)用地使用權(quán)，集體土地上的建設(shè)用地使用權(quán)以及宅基地使用權(quán)。在農(nóng)用地三權(quán)分置改革的背景下，民法典對上述結(jié)構(gòu)作了較大調(diào)整。一是對土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行三權(quán)分置改革。在現(xiàn)有法律框架下，農(nóng)用地上的權(quán)利只有土地所有權(quán)和土地承包經(jīng)營權(quán)兩個層次。農(nóng)用地的所有權(quán)歸集體所有，和國有土地一樣，是不允許交易的。集體組織的成員可以對農(nóng)用地進(jìn)行承包經(jīng)營，這種承包經(jīng)營權(quán)在一定條件下可以流轉(zhuǎn)，但受到極為嚴(yán)格的限制。也就是說，我國農(nóng)用地的資產(chǎn)變現(xiàn)價值是非常困難的。為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，民法典將農(nóng)用地的權(quán)利調(diào)整為土地所有權(quán)、土地承包權(quán)和土地經(jīng)營權(quán)三個層次。前兩個層次延續(xù)現(xiàn)有的法律政策，仍然不允許交易；而土地經(jīng)營權(quán)原則上可以進(jìn)行自由交易。這無疑將極大地發(fā)揮農(nóng)用地財富創(chuàng)造的功能。二是集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市。所謂集體經(jīng)營性建設(shè)用地，是指包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地在內(nèi)的具有生產(chǎn)經(jīng)營性質(zhì)的農(nóng)村建設(shè)用地。集體經(jīng)營性建設(shè)用地屬于建設(shè)用地，其所有權(quán)歸集體所有。按照現(xiàn)有法律的規(guī)定，集體土地上的建設(shè)用地使用權(quán)不能直接進(jìn)入到土地一級市場進(jìn)行交易，而民法典則改變了這一點(diǎn)，集體經(jīng)營性建設(shè)用地也能被納入到“招拍掛”等交易流程中去。這兩項(xiàng)突破性的改革之舉，將大大提高土地的活力和價值，更好地滿足我國市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要。

新增居住權(quán)的規(guī)定。民法典第366條規(guī)定，居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要。居住權(quán)在性質(zhì)上屬于用益物權(quán)，所以與其他物權(quán)一樣，居住權(quán)的設(shè)立需要滿足一些基本條件，比如需要向登記部門進(jìn)行登記，否則不能對抗善意第三人。居住權(quán)其實(shí)并不是一個全新的概念，它起源于羅馬法的人役權(quán)制度，有非常悠久的歷史。羅馬法上人役權(quán)的一些特征都在我們的居住權(quán)制度中予以了保留，比如居住權(quán)的人役性、無償性、不得轉(zhuǎn)讓繼承和出租等。那么，民法典增設(shè)居住權(quán)這一權(quán)利的意義何在呢？它又將發(fā)揮什么作用呢？可以通過一個案例來說明。甲曾經(jīng)離異，現(xiàn)配偶乙與其子丙并無血緣關(guān)系?，F(xiàn)甲將不久于人世，對名下的房屋該如何處置感到很糾結(jié)：如果將房屋讓丙繼承，擔(dān)心乙會流離失所，無法安享晚年；如果將房屋給乙繼承，又擔(dān)心乙去世后房屋又會被乙的繼承人所繼承，丙就無法得到房屋。在一些國家，這個問題可以通過后位繼承的方式得到解決，即甲分別將乙和丙作為先位繼承人和后位繼承人，乙去世后，丙作為后位繼承人得到房屋。但我國并沒有后位繼承制度，所以在現(xiàn)有條件下，甲的糾結(jié)無法很好地解決。但如果有了居住權(quán)制度，這個問題就可迎刃而解。甲可以在讓丙繼承房屋的同時在房屋上為乙設(shè)立居住權(quán)，甲去世后，乙可以繼續(xù)在房屋里居住而可免受丙房屋所有權(quán)的妨礙。同時，根據(jù)民法典關(guān)于居住權(quán)為滿足生活需要的規(guī)定，故乙也不能將房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，這就大大保障了丙對房屋的利益。且因?yàn)榫幼?quán)是對乙設(shè)立的，不能被乙的繼承人所繼承，故甲也不用擔(dān)心丙無法順利得到房屋。

需要注意的是，對居住權(quán)無償設(shè)立、不得出租的限制并非絕對，民法典允許當(dāng)事人通過約定對居住權(quán)進(jìn)行有償設(shè)立或出租。比如，丁因無子女無收入，生活非常拮據(jù)。但丁名下有一套房屋，若能將房屋賣掉就能得到一筆資金，將大大改善生活。但丁又不希望自己居無定所，仍希望能繼續(xù)住在房屋里。根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，丁可以為自己在該房屋上設(shè)定一個居住權(quán)后將該房屋賣出，這樣丁就可以在得到資金的同時，繼續(xù)在房屋里居住。當(dāng)然，因?yàn)榫幼?quán)的存在，房屋的出售價格肯定會打折扣，這一折扣也就相當(dāng)于居住權(quán)的對價。更進(jìn)一步，丁若投靠親友或有其他居所了，還能基于居住權(quán)將房屋出租，以實(shí)現(xiàn)房屋價值的最大化。民法典對居住權(quán)做這樣的安排顯然具有重大的意義，除了可以緩解緊張的住房需求、滿足相當(dāng)一部分人以房養(yǎng)老等現(xiàn)實(shí)問題外，還能為我國的保障性住房體系的建設(shè)完善提供思路。但法律對居住權(quán)不得繼承、不得轉(zhuǎn)讓的規(guī)定則是剛性規(guī)定。因?yàn)橐坏┰试S這么做，很容易產(chǎn)生諸如在“小產(chǎn)權(quán)房”上設(shè)立居住權(quán)從而規(guī)避法律強(qiáng)制性規(guī)定等問題。

動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保改革。這一改革是一個極其復(fù)雜的系統(tǒng)性改革，目標(biāo)是為了優(yōu)化我國的營商環(huán)境，促進(jìn)中小企業(yè)的融資。這些年拉動我國GDP 增長核心行業(yè)是房地產(chǎn)，但是如果沒有更加實(shí)體的經(jīng)濟(jì)支持，單靠房地產(chǎn)，我國的經(jīng)濟(jì)未來會存在大問題。從中央的一系列政策來看，都希望我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展未來能夠脫虛就實(shí)。然而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有一個很現(xiàn)實(shí)的困難，做實(shí)體經(jīng)濟(jì)的大部分是中小企業(yè)，這些中小企業(yè)既沒有大量的廠房，也沒有資質(zhì)好的人才為其作保證，有的往往只是生產(chǎn)資料、原材料、半成品、產(chǎn)品等動產(chǎn)或者應(yīng)收賬款等權(quán)利。然而在我國現(xiàn)有的法律體系下，接受這些擔(dān)保品則風(fēng)險極其巨大，從前些年的鋼貿(mào)危機(jī)就可見一斑，不少金融機(jī)構(gòu)損失慘重。因此民法典編撰就動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保的整個制度體系進(jìn)行了一個根本性的改革，消滅了隱形擔(dān)保，構(gòu)建了統(tǒng)一的公示制度和優(yōu)先順位規(guī)則，希望我們的動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保也能像類似于不動產(chǎn)擔(dān)保一樣，起到相應(yīng)的擔(dān)保效果。一方面，讓中小企業(yè)那些流動性的資產(chǎn)也能發(fā)揮擔(dān)保作用；另一方面，銀行把錢借給中小企業(yè)，風(fēng)險也能得到控制。

抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則的改革。為了促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)物盡其用，民法典中解除了對抵押物轉(zhuǎn)讓的限制，這是一項(xiàng)非常重要的改革舉措。在現(xiàn)有的法律框架下，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)是需要經(jīng)過抵押權(quán)人的同意，否則轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的行為不產(chǎn)生法律效力。而民法典第406 條規(guī)定，抵押期間抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，當(dāng)事人有約定的，按照其約定。抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的抵押權(quán)不受影響。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時通知抵押權(quán)人。也就是說，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物時無需征得抵押權(quán)人的同意，只需告知對方即可，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)完全不受抵押權(quán)的存在的影響。法律這樣規(guī)定的目的何在呢？同樣以一個案例來說明。戊向銀行貸款200 萬，并以其房屋抵押給銀行。按照現(xiàn)有法律規(guī)定，只要戊沒有還清貸款，就無法將房屋轉(zhuǎn)讓。可如果戊將房屋轉(zhuǎn)讓可以獲得500 萬的價款，不僅可以還清貸款還能進(jìn)行更多的投資，阻止戊去轉(zhuǎn)讓房屋顯然不利于將房屋另一部分的價值發(fā)掘出來，實(shí)際上是阻礙了物資的流通，顯然不符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。民法典第406 條的規(guī)定就是針對這類情況，將抵押物進(jìn)一步解放出來，充分發(fā)揮物的價值，能夠?qū)崿F(xiàn)物盡其用，避免資源的浪費(fèi)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。針對民法典如此規(guī)定會損害抵押權(quán)人利益的質(zhì)疑，我們應(yīng)當(dāng)注意：抵押權(quán)不受抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的影響。也就是說，即便戊將房屋轉(zhuǎn)讓，抵押權(quán)依然存在于房屋之上，抵押權(quán)人可以繼續(xù)向房屋受讓人主張抵押權(quán)，這體現(xiàn)的是抵押權(quán)的追及效力。這就對買房人提出了更高的要求：正因?yàn)榈盅何锟梢宰杂闪鬓D(zhuǎn)，就必須在買房前通過查詢不動產(chǎn)登記簿等方式了解房屋的真實(shí)狀況，查明是否存在抵押。否則一旦抵押人未還清貸款，房屋就可能被抵押權(quán)人向法院執(zhí)行。當(dāng)然，買房人所承擔(dān)的這部分風(fēng)險可以通過一定的對價予以沖抵。但這也并不意味著抵押權(quán)人就可以高枕無憂。因?yàn)榈盅喝藢⒌盅何镛D(zhuǎn)讓的行為可能會貶損抵押物的價值，加上司法實(shí)踐中“執(zhí)行難”的問題尚未徹底解決，抵押權(quán)人也同樣面臨一定的風(fēng)險。于是民法典作了“抵押權(quán)人能夠證明抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)的，可以請求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存轉(zhuǎn)讓的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償”的規(guī)定。因此，雖然抵押權(quán)人無法控制抵押物的去向，但他的權(quán)利仍然可以得到有效保障。日本、德國、英國、美國等很多國家和地區(qū)都是這樣操作的，也確實(shí)較大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，說明允許抵押物流轉(zhuǎn)、最大限度地發(fā)掘物的價值是一個世界范圍的趨勢。

本文作者（中）參加民法典編纂工作

關(guān)于“買賣不破租賃”和“抵押不破租賃”。合同法第229 條規(guī)定，租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力。而物權(quán)法第190條也有類似規(guī)定。這就是法律上“買賣不破租賃”和“抵押不破租賃”的由來，其目的在于保護(hù)承租人的利益。但無論是“買賣不破租賃”還是“抵押不破租賃”都應(yīng)具備一個前提，即租賃應(yīng)早于買賣或抵押發(fā)生，也就是“先租后賣”或“先租后抵押”。但反過來，物的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給買受人，在進(jìn)行物的交接前出賣方又將物轉(zhuǎn)租給第三人，如果第三人以“買賣不破租賃”對買受人主張對物占有使用收益等，顯然會嚴(yán)重侵害買受人的權(quán)利。這種情況下，買賣是可以破租賃的，抵押也是如此。所以，判斷買賣或抵押與租賃孰先孰后，對當(dāng)事人影響巨甚。那么，如何判斷先后呢？以抵押的情形為例。物權(quán)法第190條規(guī)定：訂立抵押合同前抵押財產(chǎn)已出租的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響。抵押權(quán)設(shè)立后抵押財產(chǎn)出租的，該租賃關(guān)系不得對抗已登記的抵押權(quán)。也就是說，物權(quán)法對“先抵押后租”還是“先租后抵押”是以抵押合同簽訂的時間和租賃合同簽訂的時間作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，合同是可以倒簽的，合同簽訂的時間也很容易被篡改，這就產(chǎn)生了一個巨大的法律漏洞，給很多人以鉆法律空子的空間。比如，有人將房屋抵押給銀行獲得貸款，到期不能清償，就找人合謀簽了一份房屋租賃合同，把訂立合同的時間寫在與銀行簽訂房屋抵押貸款合同的時間之前。根據(jù)“抵押不破租賃”的法律規(guī)定，銀行無法對房屋向法院申請執(zhí)行。同樣，雙方合謀倒簽抵押合同來損害承租人的利益的情況也時有發(fā)生。所以，僅以簽訂合同的時間來判斷買賣或抵押與租賃的先后是有問題的。立法者顯然也注意到這個問題，于是在民法典第405 條作了“抵押權(quán)設(shè)立前，抵押財產(chǎn)已經(jīng)出租并轉(zhuǎn)移占有的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響”的規(guī)定。與物權(quán)法第190 條的規(guī)定相比，民法典第405條增加了“轉(zhuǎn)移占有”的客觀標(biāo)準(zhǔn)，即只有在抵押設(shè)立之前已將抵押物出租并向承租人轉(zhuǎn)移了物的占有的，才能產(chǎn)生“抵押不破租賃”的效果。此外，“抵押權(quán)設(shè)立”也屬于客觀標(biāo)準(zhǔn)。以不動產(chǎn)為例，無論是根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定還是現(xiàn)在民法典的規(guī)定，抵押權(quán)的設(shè)立是以向登記機(jī)關(guān)辦理抵押登記的時間為準(zhǔn)的?？梢钥闯觯穹ǖ涞囊?guī)定對包括銀行金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的抵押權(quán)人提出了更高的要求：除了對書面的文件進(jìn)行審核以外，可能還需要進(jìn)行實(shí)物的考察。其實(shí)，這也是在幫助抵押權(quán)人對自身進(jìn)行嚴(yán)格要求，以更好地達(dá)到自我保護(hù)、規(guī)避風(fēng)險的目的。

對保證“默認(rèn)規(guī)則”的改革。保證包括一般保證和連帶責(zé)任保證。在一般擔(dān)保的場合，只有在債務(wù)人不履行時，才有代為履行的義務(wù)。而在連帶擔(dān)保中的場合，保證人與債務(wù)人為連帶責(zé)任人，即債權(quán)人在保證范圍內(nèi)，既可以向債務(wù)人求償，也可以向保證人求償，而且雙方都不能拒絕。按照擔(dān)保法的規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，就是所謂的“默認(rèn)規(guī)則”。但民法典第686 條卻改變了這個規(guī)則，即當(dāng)事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。民法典改變“默認(rèn)規(guī)則”的原因和目的，我們可以從眾多司法實(shí)踐案例中找到答案?，F(xiàn)代社會由保證人對債務(wù)進(jìn)行保證的現(xiàn)象已經(jīng)非常普遍。然而實(shí)踐中出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象：債務(wù)人不還錢，債權(quán)人不去找債務(wù)人而是徑直找保證人主張債權(quán)。因?yàn)閾?dān)保法規(guī)定，只要沒有特別約定或者約定不明，保證人就應(yīng)當(dāng)對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)然，保證人在向債權(quán)人清償完畢之后可以向債務(wù)人追償，但這樣往往會產(chǎn)生較大的糾紛和矛盾，特別是在保證人是基于某種特殊關(guān)系為債務(wù)作保證，但實(shí)際上對債務(wù)情況并不了解的場合。而且，無論是從法理的角度還是從常理的角度來看，在債務(wù)未清償?shù)那闆r下，除有特別約定，債權(quán)人都應(yīng)先找債務(wù)人主張權(quán)利，只有在債務(wù)人無力清償時才可去找保證人。為了避免產(chǎn)生上述問題，也讓保證的規(guī)則更加公平和合理，民法典作出這樣的改變。

民法典與婚姻家庭生活

總體來說，民法典婚姻家庭編繼承了婚姻法及收養(yǎng)法的有關(guān)規(guī)定，修改篇幅并不是很大。但為數(shù)不多的修改內(nèi)容，卻引起了極大的社會關(guān)注和極為廣泛的商討辯論，其關(guān)注度和話題度之高，在建國以來的立法史上都極其罕見。這也反映出婚姻家庭制度的重要性，以及婚姻家庭法律確實(shí)與每一個人都息息相關(guān)。

增設(shè)離婚冷靜期制度。民法典第1077 條規(guī)定，自婚姻登記機(jī)關(guān)收到離婚登記申請之日起30日內(nèi)，任何一方不愿意離婚的，可以向婚姻登記機(jī)關(guān)撤回離婚登記申請。這個30日的期限，就是我們所說的“離婚冷靜期”。根據(jù)現(xiàn)行婚姻法的規(guī)定，雙方當(dāng)事人協(xié)議離婚，只需到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記并領(lǐng)取離婚證即可，而如果按照民法典第1077 條的規(guī)定，雙方當(dāng)事人到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚手續(xù)，只能先提交申請，經(jīng)過30日的期限后才能向婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚手續(xù)。這個規(guī)定引起了極為強(qiáng)烈的反響，很多人認(rèn)為離婚冷靜期將會成為離婚的一個巨大障礙，導(dǎo)致“離不了婚”的局面。還有的人擔(dān)心，很多遭受家庭暴力等婚姻不幸的人無法立即離婚，還可能在這30日內(nèi)遭受更為嚴(yán)重的侵害。其實(shí)無論是質(zhì)疑也好擔(dān)心也罷，都忽視了一個前提，即離婚冷靜期并非適用于所有的離婚場合。根據(jù)我國婚姻法規(guī)定，離婚分為合意離婚和片意離婚。合意離婚，又稱為協(xié)議離婚、登記離婚等，指的是夫妻雙方對離婚事項(xiàng)達(dá)成了合意，共同向婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記的離婚。片意離婚，又稱為訴訟離婚，指的是夫妻雙方并未就離婚事項(xiàng)達(dá)成合意，包括一方并不愿意離婚或者對子女、財產(chǎn)等事務(wù)的處理未能達(dá)成一致等情形，因此只能通過訴訟程序?qū)崿F(xiàn)離婚。根據(jù)民法典第1077 條的規(guī)定，離婚冷靜期顯然只存在于合意離婚的場合，雙方當(dāng)事人對待離婚通常較為理智，也并不存在過于激烈的矛盾。而那些無法離婚或遭受家庭暴力的情形幾乎都發(fā)生在片意離婚的場合，雙方當(dāng)事人的矛盾和沖突較為尖銳，往往只有通過訴訟程序才能解除婚姻關(guān)系。況且，民法典對片意離婚的規(guī)定也是沿襲了現(xiàn)行婚姻法的規(guī)定，沒有作任何修改。由此可見，那些被過度熱炒的離婚冷靜期導(dǎo)致離不了婚、離婚不成反遭家暴等言論，其實(shí)充滿了對法律規(guī)定的誤讀和曲解，應(yīng)當(dāng)予以糾正。即便是在合意離婚場合的離婚冷靜期內(nèi)，一方若遭受另一方的家庭暴力，受害方可以立即向法院起訴離婚，因?yàn)榇嬖诩彝ケ┝Α⑴按?、遺棄等惡劣行為本身就是法院判決準(zhǔn)予離婚的法定情形。值得注意的是，民法典第1079 條在婚姻法第32 條的基礎(chǔ)上增加了“經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚”的規(guī)定。這是針對司法實(shí)踐中一些“久訟不判離”的情形，也就是說即便法院沒有準(zhǔn)許當(dāng)事人離婚，只要能證明雙方分居超過一年的，再次起訴要求離婚，法院是必須判決離婚的。從這個角度來說，離婚其實(shí)是更為容易了。

本文作者(左一)在總結(jié)人大代表立法建議

民法典為什么要增加離婚冷靜期這一規(guī)定呢？根據(jù)民政部公布的數(shù)據(jù)顯示：截至2019年12月，我國離婚率連續(xù)16年上漲，特別是近些年的猛增態(tài)勢，甚至引起了國外媒體的關(guān)注，而龐大的離婚大軍中有相當(dāng)一部分屬于“沖動型離婚”，這些當(dāng)事人幾乎都存在“閃婚閃離”“閃離閃復(fù)”的情況。如此草率地對待婚姻，不僅折騰了當(dāng)事人及其親友，還可能對社會的穩(wěn)定造成危害。民法典增設(shè)離婚冷靜期的目的就在于從某種程度上減少和抑制這種對待婚姻的沖動和草率，讓當(dāng)事人有更多的時間去思考離婚可能帶來的影響和后果，再來決定是否要離婚。

調(diào)整離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。民法典第1088 條規(guī)定，夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。與現(xiàn)行婚姻法第40 條相比，刪除了“夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有”這樣一個前提。這意味著無論是采取分別財產(chǎn)制，還是采取共同財產(chǎn)制，只要一方承擔(dān)了較多的家庭照顧工作，都有權(quán)向?qū)Ψ揭蠼o予補(bǔ)償。與一些同樣有離婚補(bǔ)償或離婚撫養(yǎng)制度的國家不同，我國婚姻法是承認(rèn)家務(wù)勞動的價值的，而且認(rèn)為無論是提供家務(wù)勞動還是提供經(jīng)濟(jì)支持，對家庭的貢獻(xiàn)都是相等的。比如，一對夫妻中的男方在外工作的收入是家庭全部的經(jīng)濟(jì)來源，而女方則是全職的家庭主婦，雙方并未約定分別財產(chǎn)制。盡管沒有收入，但在離婚時女方同樣可以分得一半的家產(chǎn)。也就是說，其實(shí)我們的法律已經(jīng)對提供家庭照顧工作的一方作出了補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，所以對因承擔(dān)家庭照顧較多的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償似乎確實(shí)應(yīng)該限定在分別財產(chǎn)制的條件下，否則就有可能出現(xiàn)重復(fù)補(bǔ)償?shù)那樾?。既然如此，民法典為什么還要作出這樣修改呢？可以從兩種觀點(diǎn)提供的思路來理解：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)代家庭中承擔(dān)主要照顧工作的通常是女方。但與以前不同，她們在照料家庭的同時也從事著社會工作，所以實(shí)際上她們對家庭的貢獻(xiàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于男方。所以在離婚時，對女方多給予一些補(bǔ)償是正當(dāng)?shù)?。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，雖然在家從事家務(wù)勞動與在外工作賺取收入對家庭的貢獻(xiàn)是相同的，但從事家務(wù)勞動的這方是以犧牲工作機(jī)會為代價的，或者說是以喪失未來性為代價的。在離婚時，除了向其支付從事家務(wù)勞動的“對價”外，還應(yīng)對其所喪失的未來性進(jìn)行補(bǔ)償。無論從哪種觀點(diǎn)出發(fā)，所得到的結(jié)論都是一致的，即應(yīng)該向承擔(dān)了更多家庭照顧工作的一方盡可能多地予以補(bǔ)償。民法典第1088 條的規(guī)定相當(dāng)于提升了家務(wù)勞動的價值，是以法律的口吻表達(dá)了對家務(wù)勞動、家庭照料付出的支持和認(rèn)可，對緩解因分配家務(wù)勞動產(chǎn)生的糾紛和矛盾，促進(jìn)家庭內(nèi)部的和諧有重要的意義。

改革夫妻共同債務(wù)制度。夫妻債務(wù)分為夫妻共同債務(wù)和夫妻個人債務(wù)，個人債務(wù)應(yīng)由夫或妻的個人財產(chǎn)清償，而夫妻共同債務(wù)則應(yīng)由夫妻共同清償，且雙方對債務(wù)負(fù)連帶責(zé)任，即“共債共償”原則。所謂“清官難斷家務(wù)事”，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定一直以來都是司法實(shí)踐中的難題。2004年最高人民法院出臺的《婚姻法司法解釋（二）》第24 條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。也就是說，債權(quán)人只需證明債務(wù)是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的，除存在婚姻法第19 條第3款“夫妻約定了分別財產(chǎn)制且債權(quán)人知情”的情形外，都可以主張其是夫妻共同債務(wù)，而法院也基本是以這個標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的。然而這個規(guī)定在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了極大的問題?，F(xiàn)實(shí)生活中，債權(quán)人知道債務(wù)人實(shí)行的是分別財產(chǎn)制的情況非常少，即便知道，他也會基于自身利益考慮聲稱自己不知情。所以，幾乎所有在婚姻存續(xù)期間的一方舉債都被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，這意味著未舉債的夫妻一方不僅要以自己的財產(chǎn)償還債務(wù)，還要對債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。另一方面，即便是夫妻之間，也可能不完全了解甚至對對方知之甚少。于是對另一半舉債毫不知情的當(dāng)事人被拖入了巨大的債務(wù)之中。實(shí)踐中還出現(xiàn)了很多這樣的案件：雙方當(dāng)事人離婚后，一方與第三人合謀由該第三人向法院起訴另一方要求償還所謂“婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)”，而其對所謂的“債務(wù)”全部自認(rèn)，法院最終的判決也是認(rèn)定原配對這些“債務(wù)”承擔(dān)連帶的清償責(zé)任。最高法院注意到了這些問題，于是在2017年出臺了一個補(bǔ)充規(guī)定，明確虛構(gòu)的債務(wù)、賭博所欠債務(wù)以及吸毒產(chǎn)生的債務(wù)不能被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。但這個補(bǔ)充規(guī)定似乎并沒有起到很好的效果，因?yàn)樘摌?gòu)的債務(wù)、賭博、吸毒所欠債務(wù)本身就是非法的，不受法律保護(hù)，而且當(dāng)事人證明起來也非常困難。于是最高法院在2018年又出臺了《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），確立了“共債共簽”規(guī)則，規(guī)定婚內(nèi)單方舉債只有在夫妻雙方共同簽字或事后追認(rèn)的情況下，才能被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。此外，《解釋》還規(guī)定了“家事代理權(quán)”和“共同受益”識別標(biāo)準(zhǔn)。即一方為滿足家庭日常生活而舉債務(wù)可以基于日常家事代理的規(guī)則被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，而債權(quán)人若能證明債務(wù)被用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者是基于共同的意思表示的，也可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。可以說，《解釋》是對《婚姻法司法解釋（二）》第24 條進(jìn)行了顛覆性的改革。如果說《婚姻法司法解釋（二）》是把保護(hù)交易安全放在首要位置，那么《解釋》就是把保護(hù)家庭安全作為至上考慮。

民法典編纂的過程中，《解釋》的內(nèi)容被吸收和采納，形成了民法典第1064 條的規(guī)定。也就是說，民法典在面對交易安全和家庭安全的問題上，優(yōu)先考慮了后者。這將對人們的日常生活和交易活動產(chǎn)生何種影響呢？首先，在交易行為前，我們需要進(jìn)行更多的考察工作，以提高自身規(guī)避風(fēng)險的能力。其次，我們也要關(guān)注交易資金的走向或債務(wù)的用途。既然法律選擇了優(yōu)先保護(hù)家庭，那么我們在和他人交易時就一定要作好萬全的準(zhǔn)備。同時，在家庭生活中要盡可能地共同參與家庭的經(jīng)營和管理、承擔(dān)家庭的責(zé)任和義務(wù)、分享家庭事務(wù)和對外交往的信息，盡量不要當(dāng)“甩手掌柜”。

民法典將于2021年1月1日起正式實(shí)行，將會給人們的經(jīng)濟(jì)生活帶來翻天覆地的變化。這些變化都是向著促進(jìn)社會公平正義、增進(jìn)人民福祉、推動經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展的方向去的。隨著民法典時代的開啟，全面依法治國的頂層設(shè)計愈加完善，建設(shè)中國特色的社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家的偉大工程也將進(jìn)一步提速。