李維安 李元禎
中國公司治理改革與發(fā)展任重而道遠,只要我們把握正確的改革路徑、推進內外部制度改革內容的深化、堅持與國際接軌開放的改革方式、順應新型治理發(fā)展導入的要求,就能不斷推動中國公司治理的現代化,造就更多偉大的中國公司
中國治理改革是沿著從營利組織治理到非營利組織治理、政府治理、社會治理、國家治理的路徑逐步展開,不斷推進著國家治理體系和治理能力現代化。
公司治理改革作為中國治理改革的先行者,構建起了以規(guī)則、合規(guī)和問責等為核心制度要素的治理體系,從依靠法律法規(guī)等強制合規(guī)階段逐步發(fā)展至自主合規(guī)階段,再到當前有效性提升階段。系統(tǒng)化考察中國公司治理發(fā)展歷程及制度變革,結合大量理論與實踐研究,可以從公司治理改革路徑、公司內外部制度、公司治理改革對外開放及新型治理發(fā)展等四個方面,梳理15年來中國公司治理改革歷程中的制度變革及其影響。15年來中國公司治理制度改革呈現出治理改革路徑明晰化、治理改革內容深入化、治理改革方式開放化、新型治理導入加速化等“四化”的趨勢,未來需要進一步在此基礎上發(fā)力,將深化改革推向新階段。
全面深化改革總目標明確公司治理改革路徑:從行政型治理向經濟型治理轉型
中國公司治理改革是沿著從行政型治理向經濟型治理轉型的路徑進行的,即行政型治理下資源配置行政化、高管任免行政化、經營目標行政化,向建立現代企業(yè)制度(即公司制)下資源配置市場化、高管任免市場化、經營目標經濟化的經濟型治理轉型,并從兩權不分、政企不分、政社不分等“三個不分”走向“三個分離”。黨的十八大以來,無論是發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用,還是推進國家治理體系和治理能力現代化,以及國企集團公司制改制等,都肯定了這一轉型路徑。
公司治理改革:推進國家治理體系和治理能力現代化的重要基礎
公司治理是國家治理體系中的重要組成部分,作為國家治理中各類治理改革的先行者,基于公司治理實踐所總結提煉的治理理念,也是治理能力現代化的重要基礎。
治理改革推進需要現代治理理念的普及
黨的十八屆三中全會將推進國家治理體系和治理能力現代化確定為全面深化改革的總目標,反映了黨和國家從“管理國家”向“治理國家”理念的重要轉變,是治理理論的重大創(chuàng)新。而治理改革首先面臨的就是治理規(guī)則和治理結構的再造,以及由此引發(fā)的資源及權利配置的變化,其基礎就是現代治理理念。
作為統(tǒng)領治理改革的科學理念,治理理念是個體、公司、非營利組織、政府等各個層面推進治理改革必須具備的基本要求,主要包括四個要點:第一,治理的主體具有多元性,治理的目標是實現多元利益主體的利益均衡;第二,治理的關鍵是頂層設計,以現代契約關系為基點,旨在理順從上到下的治理流程;第三,治理的手段是疏統(tǒng)并舉,“軟權力”和“硬權力”并用,以疏導為主;第四,治理是圍繞“規(guī)則、合規(guī)和問責”的過程性行為,而不是一次性行為。
公司治理是治理理念總結落地和治理能力現代化的重要基礎
從中國治理改革的時間序列看,改革的路徑是要依次建立現代企業(yè)制度、現代政府制度、現代社會制度、現代國家制度,相應先進行公司治理,再進行政府治理、社會治理和國家治理。公司治理作為最早的實踐者、公司組織作為最為龐大的社會組織形式,為治理思維的總結落地、國家治理體系構建和治理能力現代化提供了豐富的理論與實踐基礎。
第一,從公司股東的多元性到債權人、員工、供應商、客戶、社區(qū)等公司利益相關者的多元性,一整套公司治理結構與機制被設計出來并在實踐中逐步優(yōu)化,就是為多元治理主體提供表達各自利益訴求(即獨立性)、進行公平公開博弈而實現利益均衡(即包容性);第二,在公司治理實踐中逐步明確出“治理”與“管理”兩種不同的職能,即治理強調頂層設計、管理注重具體執(zhí)行,如同大腦與四肢的關系,在組織內部各司其職、缺一不可;第三,公司治理運行中,既靠正式制度下的“硬權力”,也靠溝通交流等非正式制度下“軟權力”(即和諧治理);第四,在公司治理改革過程中,伴隨著規(guī)則建立、按要求合規(guī)并問責、治理事件推動規(guī)則完善與新設,螺旋式的發(fā)展促使公司治理制度不斷深化。
國家治理體系與分類治理
國家治理體系中的公司治理、政府治理、社會治理是重要內容,在共同遵循著現代治理理念的同時,也因其不同的組織性質而體現著不同的治理邏輯,需要引入相應的、適應各層次的治理模式。但當前公司、社會組織等的治理環(huán)境依然并不寬松,其中一個重要原因是政府治理的行政型治理模式往往被強加于社會組織治理、公司治理,違背了社會組織治理、公司治理本身的規(guī)律,導致了治理錯位。因此,在中國特色社會主義進入新時代以及現代社會網絡化、信息化、全球化大背景下,公司治理的內外部環(huán)境發(fā)生著重大而深刻的變化,在對公司治理要求逐漸提高的同時,也對國家治理體系中政府治理、社會治理等改革提出新要求;在這樣由公司治理改革肇始、政府治理與社會治理作為外部環(huán)境協同推進的態(tài)勢下,需要各類組織的治理能力不斷提升和現代化,共同推動著中國治理改革向前發(fā)展,而前提就在于對這三類組織進行“分類治理”。
具體而言:其一,公司治理要從行政型向經濟型轉型,弱化政府干預,充分發(fā)揮市場在治理改革中的作用,注重治理合規(guī)性和有效性建設,理順治理流程,推動內外部治理機制的有機互動,實現決策科學化;其二,政府治理要從控制型向服務型轉型,重點弱化政府“扶持之手”、消除“掠奪之手”,實現“有所為、有所不為”,進一步簡政放權、強化公共服務職能的履行并推進依法治國,并明確“法無授權不可為”;其三,社會組織治理要從行政型向社會型轉型,去行政化、去企業(yè)化,從“政府辦單位”、“企業(yè)辦社會”職能中剝離出社會組織的治理職能,推動社會組織建立完善自身治理,并激活多元主體參與社會組織治理的積極性。
公司制改制完成:
推動國企改革全面進入公司治理時代
2017年7月,國務院辦公廳印發(fā)《中央企業(yè)公司制改制工作實施方案》,要求將按照全民所有制工業(yè)企業(yè)法登記的國務院國資委監(jiān)管的中央“企業(yè)”全部改制為按照公司法注冊的“公司”。這一從“企業(yè)”到“公司”的歷史轉變,完證了深化企業(yè)改革的根本邏輯在于真正建立現代企業(yè)制度,實現從企業(yè)治理向公司治理模式的轉型,加快形成有效的公司治理和靈活的市場化經營機制。而公司治理是現代企業(yè)制度的核心,因此深化國企改革就是要全面進入公司治理時代。
從企業(yè)治理到公司治理:兩種治理改革邏輯
全民所有制企業(yè)是計劃經濟下的企業(yè)形態(tài),行政型治理是其典型的治理模式;而作為現代企業(yè)制度的公司則需要市場經濟下的經濟型治理與之匹配。中國企業(yè)改革就在于建立現代企業(yè)制度,必然要求由政府計劃管控下的行政型治理向以市場機制為主的經濟型治理轉型。
但我國這種“自下而上”的漸進式改革走到今日積累了大量問題。據統(tǒng)計,改制前央企子公司僅有6%尚為全民所有制企業(yè),而母公司層面卻有近70%。一方面,大量國企子公司通過資本市場上市融資、“走出去”參與國際市場競爭,而導入了經濟型治理模式;另一方面,母公司層面作為全民制企業(yè)卻依舊貫徹計劃思維下的行政型治理安排,并對子公司施加行政干預,由此導致在治理改革上“子比母快”的怪象,也使得資本市場上一股獨大、掏空、關聯交易等治理問題難以治本。這種治理的雙軌模式也使得我們在分析改革取得成就的原因存在不同:一種認為是子公司通過改制上市,導入經濟型治理的結果;另一種則認為是集團等層面保留行政型治理的結果,從而導致了兩種對立的深化改革的治理邏輯。
深化國企改革就是要全面進入公司治理時代
顯然,央企集團層面公司制改革方案的出臺,體現的就是經濟型治理的改革思路。只有在這個基礎上才能在集團層面完成混合所有制等深化企業(yè)改革的任務,進一步清除計劃經濟體制的殘留、使市場在資源配置中起決定性作用。這也是再次重申了我國企業(yè)治理改革的邏輯在于從行政型治理向經濟型治理轉型,更是對將企業(yè)改革的成就視為沿著計劃經濟道路發(fā)展“必然結果”、而要重回計劃經濟體制等錯誤認識的否定。
任何改革都不是一帆風順的,但如果對改革方向認識不清,就可能使改革功敗垂成。如果按照行政型治理的改革邏輯,即使集團改制完成,也只能是造就一批“換湯不換藥”的翻牌公司。因此,需要重申進一步深化企業(yè)改革的治理邏輯,就是希望央企集團改制能夠從根本上避免這類問題,從而解決從行政型治理向經濟型治理轉型的集團障礙,實現國企治理體系和治理能力的現代化。
公司治理內外部制度逐步完善:
從結構構建、機制健全到有效性提升
中國公司治理改革經歷了從結構構建、機制健全到有效性提升的三個階段,當前正處于行政型治理與經濟型治理并存的“膠著期”,即行政-經濟型治理模式下,不斷向著深水區(qū)邁進。作為中國上市公司治理狀況“晴雨表”的中國公司治理指數CCGINK也從2004年的55.02逐步增長至2019年的63.19。15年來,伴隨內外部治理的逐步完善,其間經歷了重大制度變革。
內部治理層面:從股權結構優(yōu)化到決策、激勵、監(jiān)管機制的發(fā)展完善
從“子公司先行”到“母子共進”:母公司層面混改優(yōu)化國企股權結構
上市、混改等優(yōu)化國企股權結構的改革往往都是從子公司試點,好處在于試點先行,但問題在于“母子不協同”,子公司開始運行經濟型治理模式,而母公司依舊遵循行政型治理邏輯,造成諸多問題。整體上市、母公司層面混改的目的之一就是要解決這類問題。
?混改旨在改變傳統(tǒng)國企治理模式
股權是公司治理的基礎,直接關系到公司控制權的安排?!耙还瑟毚蟆笔情L期以來國企治理中的典型問題,政府是唯一股東、政府治理模式的移植,造成國有企業(yè)行政型治理嚴重;上市、混改不僅僅是解決國企融資問題,也在于通過優(yōu)化股權結構、引入多元股東,推動行政型治理向經濟型治理轉型。
但通常的做法“子公司先行”——子公司先行導入經濟型治理模式,卻仍受制于母公司的行政型治理,導致諸如資本市場上“一股獨大”、“掏空”、“關聯交易”等治理問題。因此,由“子公司先行”帶來的“子快于母”現象,已然成為制約國有企業(yè)通過股權結構優(yōu)化進而改變傳統(tǒng)國企治理模式的重要障礙,進一步全面深化國企改革需要如全面完成公司制改制一般、將混改推進至母公司層面。
?深層次混改需要做到“母子共進”
針對上述問題,黨中央國務院等多個文件都提出要推進整體上市、集團層面混改,國務院國資委也將集團層面混改列為2018年重點工作之一。在實踐中,2017年中國聯通啟動混改,因其集團資產絕大部分已注入上市公司,而被譽為央企整體混改第一家,但其母公司仍由國資委持股98.44%,還不能稱為真正意義上的集團層面混改;當前東航集團、寶武集團、南航集團等央企都在嘗試推進集團層面混改,天津、山東、廣東等地方國企也已不同程度啟動集團層面混改。但由于集團層面混改涉及利益關系復雜、改革成本高、操作難度大,故在推進過程中仍然較為緩慢,不少所謂集團混改只是引入了其他方面國資參股,還談不上是“混合”所有制,只能叫股權多元化。
對于集團層面混改,我們認為:第一,要以實現行政型治理向經濟型治理轉型為目的推進集團層面混改,就是要通過股權多元化改變“一股獨大”下行政型治理模式,各主體要按照現代公司制度進行運作、強化經濟型治理,否則混改后仍延續(xù)行政型治理邏輯,深化改革便難以推進;第二,推進國有資本投資與運營公司改革,解決國有股權出資人問題,集團層面混改后國資監(jiān)管機構并不適宜直接作為國有股權出資人,加快建設經濟型治理邏輯下、市場化方式運作的國有資本投資與運營公司,則有利于履行出資人責任,并推進國有資本監(jiān)管從管資產向管資本的轉變;第三,堅持分類治理改革思維,不能為了混改而混改,要避免“假混改”,對于商業(yè)類國企可加速推進,對于公益類國企則可慎重推進。
從權力制衡到科學決策:董事會改革、黨組織嵌入公司治理結構完善國企決策機制
決策是國企的突出問題,現代公司治理要求董事會是決策的核心,因此2005年國務院國資委開始央企董事會試點,旨在從權力制衡到科學決策,強化國企決策機制;近年來在加強黨對國企領導的要求下,黨組織發(fā)揮領導作用并嵌入公司治理結構等都在進一步完善國企決策機制。
?規(guī)范董事會建設提升國有企業(yè)決策能力
“偉大的董事會成就偉大的公司”,但對于國有獨資公司是否有必要建立董事會,當初存在著爭議。當時,我們的意見就是,“建比不建好、改比不改好”,因為從國企經營的實踐來看,“決策失誤是最大的腐敗”,而董事會正是現代企業(yè)制度中的決策核心。
在2005年寶鋼董事會試點建設中,率先啟動了以外部董事占多數的規(guī)范董事會運作,時任國務院國資委主任李榮融評價“這是國資委成立以來最大的新聞,意義非同一般”。因為,長期以來“一把手”、“一言堂”等現象導致國企決策時權力過于集中且問責不利,外部董事首先要解決的就是權力制衡問題,外部董事由中央企業(yè)外部董事專業(yè)資格認定委員會認定遴選,有足夠能力對其進行制衡。隨后,規(guī)范董事會建設快速推進,至2019年初已有83家央企建立規(guī)范董事會(超過總數80%),中央企業(yè)外部董事人才庫達到417人、專職外部董事增至33人;各省區(qū)市國資委監(jiān)管一級企業(yè)中88%建立起董事會,外部董事占多數的企業(yè)為13.1%。此外,董事會授權行使高級管理人員選聘、業(yè)績考核、薪酬管理等職權也于2014年在4家央企展開,并將逐步擴大試點范圍。
但我們也要清楚看到,當前國有企業(yè)股東“一股獨大”現象仍然突出,由此導致董事會虛置的問題并弱化了其決策與監(jiān)督職能。中國上市公司治理指數CCGINK顯示,民營控股上市公司的董事會治理已連續(xù)九年好于國有控股上市公司;而從評價結果來看,完善國有企業(yè)董事會治理需從優(yōu)化激勵方式、完善董事考評問責制度以及國資股東的授權放權入手,發(fā)揮董事會決策核心作用。
?“黨建入章”構建中國特色國有公司治理
十八大以來,黨加強了對國有企業(yè)的全面領導,中國特色國有公司治理正在形成。黨和政府多個文件明確要求“把企業(yè)黨組織內嵌到公司治理結構之中,明確和落實黨組織在公司法人治理結構中的法定地位”?!半p向進入、交叉任職”、“前置程序”等是黨組織參與公司治理的主要方式。這模式一直存在于國企,先前是“只做不說”,現在“黨建入章”要的是“既做也說”,這對于完善中國國有公司治理制度、特別是國有公司的決策機制有著重要意義。
在落實上述建設中也要注意防范以下治理風險:一是董事會治理風險,要建立黨委、董事會和經理層的權責清單,合理劃分黨委、董事會、經營班子之間的職能,既要形成合力,也要保持董事會的獨立性,因為董事會是作出決策的法定主體。越發(fā)復雜的法人治理結構,其治理風險不一定會比原來的“一套班子”少;二是跨國治理風險,如果赴海外上市或在與國外合資經營而外國投資者在董事會中有席位,董事會的“前置程序”等如何得到外國投資者認同,包括參照《G20/OECD公司治理準則》所提倡的“解釋或說明”原則,這也是國有企業(yè)“一帶一路”建設中需要關注的問題;三是集團治理風險,設置集團公司、母子公司,本就是為了實現相互隔離、形成“防火墻”,以子公司之“有限責任”承擔“有限風險”,但如果國企在母子公司關系上的控制關系太過明顯,則容易被“揭開法人面紗”而使得實際控制人成為訴訟主體而承擔“無限責任”,增加不必要的風險。
從雙重身份到身份明確:國企薪酬改革等完善高管激勵機制
國企高管長期處于官員與經理身份定位不明的問題,容易出現“好處撈兩份、空子鉆兩個”等現象。近來,伴隨混合所有制改革的深入,國企高管市場化聘任、領取市場化薪酬等改革將逐步明確國企高管作為企業(yè)經營者的身份,完善其激勵機制。
?行政-經濟型治理模式下國企高管身份不明
在行政經濟型治理模式下,國有企業(yè)的經營者不僅是傳統(tǒng)意義上的“經濟人”,同時是“行政人”。這會扭曲職業(yè)經理人的激勵約束機制,滋生其利用兩者沖突出現的“吃兩頭”行為,出現經營者“好處撈兩份、空子鉆兩個”等問題。當前解決這類治理問題又往往容易采取行政性的做法,如在國企高管限薪問題上,現行做法是先強調其行政級別、然后按照官員級別對其進行限薪,這些做法顯然是不利于國企從行政型治理向經濟型治理轉變的。因為限薪令重新強化了行政人的地位,弱化了經濟人的假設,這樣既達不到經濟型治理的激勵,也達不到其約束效果。此外,針對國企經理人偷拿企業(yè)收入、實施職務侵占等腐敗行為,采取的多是行政型治理模式下的反腐敗措施,也取得了很大成效,但卻進一步強化了行政型治理模式,不但放大了諸如海外經營時意識形態(tài)帶來的治理風險,也使國企經理人容易滋生“不求有功、但求無過”的想法。
?國企激勵機制改革首在明確高管身份
在當前國企激勵機制改革方面,我們看到,從一輪一輪公開招聘央企職位,到《關于深化國有企業(yè)改革的指導意見》中提出對國企領導人員的分層管理制度和與市場經濟相適應的薪酬分配制度,目前已有46家中央企業(yè)對3300多名經理實現了契約化管理,在控股的81家上市公司實行了股權激勵。明確國企高管身份的趨勢顯現,即將“行政人”與“經濟人”分開、發(fā)揮董事會依法選聘職業(yè)經理人、市場化選聘職業(yè)經理人實行市場化薪酬分配。我們認為,這種在當前行政-經濟型治理模式下的分類治理方式,算是一種漸進式改革與雙軌制思路,而隨著改革更加深化,國企高管身份將會更加明確。
從管資產到管資本:國有資產監(jiān)管職能轉變
2017年5月國務院辦公廳出臺《關于轉發(fā)國務院國資委以管資本為主推進職能轉變方案的通知》,提出推進從管資產到管資本的國有資產監(jiān)管職能轉變。我們認為,抓住國有資本這個牛鼻子,可以更加靈活地進行資本運作,放大國有資本作用,但前提是按照市場化經濟型治理邏輯進行。
?從管資產到管資本是國資監(jiān)管職能的重大轉變
從國營企業(yè)、國有企業(yè)到國有控股公司這些名稱的變化,可以看出我國國有企業(yè)轉變歷程。以往國資監(jiān)管管人管事管資產,使得國資監(jiān)管要承擔過多經營職能、養(yǎng)人職能加之政府治理模式套用,使得國有企業(yè)治理長期處于所有權與經營權不分、社企不分、政企不分等“三個不分”的行政型治理模式;從管資產向管資本轉變,則會促使國資監(jiān)管的重點向國有資本運作突出,進一步提高國有資本運營和配置效率,實現國有資本“有進有出”。在此過程中,國有資本的所有權與經營權將分離,實現兩權分離;國資監(jiān)管不再專注于經營層面,則“企業(yè)辦社會”問題將會更加緩解,實現社企分離;在整體監(jiān)管上,由于更加專注于資本運作的經濟職能、落實國有資本出資人職責,則政府監(jiān)管職能將進一步剝離,推動政企分離。如此,國有企業(yè)治理將逐步向“三個分離”的經濟型治理模式轉變。
?國資監(jiān)管職能轉換背景下要做好公司治理與市值管理
我們要看到,在國資監(jiān)管職能轉換背景下、國有資本的“有進有出”將使得混合所有制成為常態(tài),這其中的關鍵首先就在于實現行政型治理向經濟型治理的治理模式轉變,因為如果不實現治理模式轉變,仍是傳統(tǒng)治理模式的移植套用,則混改后公司無非就是當前國企的放大版而已,并不能達到國資監(jiān)管模式轉變所要達到的目的;其次,國資監(jiān)管機構還要做好市值管理工作,在國有資本資產證券化的時代,關注好市值才能使資本運作更加有效。具體而言:
一是,按照分類治理思維,推進管資本的分類工作。對于需要重點控制的行業(yè)企業(yè),進行大份額、長期的戰(zhàn)略投資;對于其他企業(yè)則可以進行靈活的財務投資,以國有資本增值保值為目的。二是,按照經濟型治理要求,以市場化方式進行資本運作,體現“競爭中性”原則。在資本運作過程中,國資監(jiān)管機構(應是國有資本投資運營公司)與被投資企業(yè)只是投資與被投資關系,不再是以往行政序列的上下級關系;除非有類別股東規(guī)定,否則國有股占多大比例就擁有多大話語權,而占多大比例就必須發(fā)出多大的聲音;國資監(jiān)管機構要習慣于用股東身份參與到公司的決策經營中去,按照公司法律法規(guī)及公司章程運作,避免越界行為。三是,根據現代公司治理要求,選聘國有資本運作人才、按照經濟績效考核。新加坡淡馬錫之所以成為國企運作的典型案例,關鍵在于自身就是按照現代公司治理運作,公司經營目標與高管的選聘、任免、考核等都是遵循經濟型治理要求,作為出資人的政府并不施加行政干預而是依照公司治理流程運作。因此,實現從管資產到管資本的轉變,重點就在于推動國資監(jiān)管機構自身經濟型治理的建立與強化。
外部治理層面:從資本市場治理機制完善到政府治理、社會治理配套公司治理改革
從“大小非”到“全流通”:股權分置改革推動資本市場制度完善
由于歷史原因,在我國資本市場上曾同時存在著流通股與非流通股,即股權分置這一中國內地證券市場所獨有的現象。2005年啟動的股權分置改革(股改),將上市公司中大量不流通的股份全部變?yōu)榱魍ü煞?,解決了長期由于股權分置導致的大量公司治理問題,是中國證券市場成立以來影響最為深遠的治理改革舉措。
?股權分置是中國公司治理問題的一個重要根源
股權分置源于對國有企業(yè)進行股份制改造以建立現代企業(yè)制度,為了在資本市場融資而又不失去國有經濟的控制地位,便采取增量發(fā)行股權的方式,即在原有存量國有企業(yè)資產基礎上,溢價增發(fā)一定量股票,原有股票成為非流通股,增發(fā)股票成為流通股,形成我國股市中非流通股與流通股并存的獨特構造。這一方式為解決國有企業(yè)通過上市融資、資產證券化等發(fā)揮過重要作用,但對于現代公司治理的建立也有著嚴重危害:
第一,造成了股東之間的利益對立,而國有股“一股獨大”,使得行政型治理被移植到整個上市公司。股改前非流通股與流通股呈2/3與1/3構造,上市公司沿襲大股東行政型治理模式,流通的中小股東無力抵御大股東的掏空、卻要承擔系統(tǒng)性與非系統(tǒng)性風險導致股價波動風險。第二,損害了資本市場的定價功能,諸如并購等外部治理機制,很難有效開展。兩種價格的存在使得資本市場并無資產定價功能,并購也難以真正展開:二級市場發(fā)起的并購很難實施,難以撼動大股東,也無從制約經理人;而一級市場收購非流通股成為“造系運動”的慣用手法,損害中小股東利益更甚。第三,市值不能科學反映,妨礙了公司高管考核和激勵機制的建立。成熟經濟型治理下高管業(yè)績主要由公司市值反映,而股改前資本市場并無此功能,故主要靠財務指標,從而加劇經理人的機會主義行為。
?股權分置改革推動中國資本市場健康發(fā)展和公司治理轉型
正因為此,進行股權分置改革的呼聲一直都迫切而強烈,2005年證監(jiān)會等相繼發(fā)布《關于上市公司股權分置改革的指導意見》《上市公司股權分置改革管理辦法》,股權分置改革全面鋪開,至2006年底上市公司基本完成股改。這一改革使得中國上市公司治理真正具備了從行政型治理向經濟型治理轉型的條件:
第一,“全流通”后,伴隨著非流通股股東的逐步減持,中小股東話語權上升,經濟型治理加快導入到上市公司。“一股獨大”現象明顯好轉,雖然“大小非”減持經常成為資本市場的噩夢,但諸如格力電器中小股東聯手否決大股東委派董事、公司收購方案等經典維權案例已不在少數。第二,“全流通”后資本市場更加活躍,并購等外部治理機制開始發(fā)揮,諸如萬科控制權爭奪戰(zhàn)等經典案例也讓上市公司在“實戰(zhàn)”中意識到外部治理機制和自身公司章程建設的重要性。第三,“全流通”后市值管理為上市公司所重視,不僅成為外部并購接管的重要信號,也成為健全內部激勵機制的重要補充。市值管理進一步完善了經理人的考核方式,使得股權激勵更易開展實施;為從內外部導入經濟型治理提供了支撐,萬科之所以引來寶能系的并購,便源于長期以來的低市值。
從核準制到注冊制:資本市場監(jiān)管模式和信息披露制度正在經歷深刻轉變
股票發(fā)行核準制強調行政審批,而注冊制的靈魂在于信息披露,從核準制到注冊制是行政型治理向經濟型治理轉型在外部治理方面的重要體現。推進注冊制改革就是要重新界定政府與市場的關系,將政府面面俱到的管理職能轉變?yōu)轫攲釉O計決策與監(jiān)管的治理職能,把選擇權更多地交給市場。而隨著我國資本市場的快速發(fā)展,推進注冊制改革已是大勢所趨。
?從核準制到注冊制的治理模式轉變
從治理實施主體、監(jiān)管方式、運行思路等方面,可以看出核準制與注冊制的差異與轉變。
第一,治理實施主體方面。核準制以政府為主,承擔過多管理職能、包攬?zhí)嗍袌龉δ?,既導致政府與市場邊界不清,也造成政府職責過多和尋租問題;注冊制下監(jiān)管職能將更多地交還給市場,讓市場力量去甄別篩選出優(yōu)質公司,而外部治理機制從行政型向經濟型的轉型,也會促進公司內部治理的轉型。
第二,監(jiān)管方式方面。核準制以事前監(jiān)管為主,核準審批使得上市成為一種稀缺的“殼資源”,變相擁有政府信用背書而成為受追捧的投資標的,一旦上市就很難退市,即使后期經營業(yè)績不佳,公司控制人也可以將“殼資源”轉讓而輕易退出,目前4000余家上市公司,但歷年退市者僅100余家(剔除吸收合并的股票后,僅有70余家因虧損、欺詐或重大信息披露違法等原因被退市),“只進不出”也使得市場力量作為外部治理機制難以真正對上市公司經營和投資者利益保護施加影響。注冊制則以事中事后監(jiān)管為主,“可上可下”的市場淘汰機制會進一步倒逼上市后的公司,在合規(guī)經營的前提下推進高質量發(fā)展。
第三,運行思路方面。核準制是讓優(yōu)質公司上市的“錦上添花”,讓優(yōu)質公司借助資本市場做大做強,強制性盈利條款等也不利于“先燒錢、再賺錢”商業(yè)模式的公司上市通過資本市場騰飛;注冊制則是“雪中送炭”——讓能夠經過投資者篩選的公司都可能成為優(yōu)質公司,讓市場為需要融資支持的成長性公司提供資金,讓真正具備創(chuàng)新能力的成長性公司在市場的“大浪淘沙”中脫穎而出,成為中國經濟發(fā)展的新動能。
?注冊制下信息披露制度建設帶動資本市場和上市公司治理轉型
國際上注冊制實踐表明,注冊制就是依靠信息披露支撐而運轉的制度,信息披露制度將是注冊制改革的核心內容和重頭戲。因為注冊制下篩選優(yōu)質公司的職能將更多地由政府轉交給市場,媒介就在于高質量信息披露而非政府背書:一方面,市場經濟是信息經濟,上市公司需要通過信息披露來將自己營銷給投資者這個自己在資本市場上的“上帝”,如果公司發(fā)出的信息披露“信號”不明確,則投資者就無從識別并對其加以青睞;另一方面,市場經濟也是信用經濟,信息披露是公司和資本市場信用建設的重要環(huán)節(jié),披露不準確、不真實、不可靠便意味著公司信用不足,而充斥著大量信用不足公司卻不被淘汰的市場也難以長久運轉下去。
當前,我國上市公司信息披露建設中信息炒作、披露造假等屢屢發(fā)生,重要原因就在于“只進不出”使得造假成本低、炒作收益高,市場機制力量沒能真正發(fā)揮出來。上市公司信息披露水平雖然總體呈現上升趨勢,但近年來有所停滯不前,而中小板、創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露水平則有所起伏,表明信息披露制度建設的長期性和改革的必要性。
由此,為配套注冊制改革,首先就要進行信息披露制度改革,發(fā)揮好其作為上市公司和資本市場的紐帶作用。一是,在頂層設計層面完善信息披露相關治理規(guī)則體系。要逐步構建起頂層有《證券法》、中間有《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》等方向性和原則性規(guī)定、底層有大量關于信息披露方面權威性解釋公告及監(jiān)管函的治理規(guī)則體系,設立專門信息披露章、具體化信息披露規(guī)則、提升造假違規(guī)成本并建立嚴格的退市制度。二是,加大對信息披露造假的處罰力度。注冊制下政府監(jiān)管角色應更加重要,在制度上提升違規(guī)成本后,執(zhí)法環(huán)節(jié)也應做到“有法必依”、“執(zhí)法必嚴”。三是,發(fā)揮中介機構作用,提升信息披露有效性。中介機構是重要市場力量,證券分析師可以將上市公司披露的信息傳遞給投資者以輔助決策,券商等可以在發(fā)行環(huán)節(jié)識別、監(jiān)督、遏制不良公司的上市圈錢,律師事務所可以在公司上市違規(guī)后發(fā)起股東訴訟維護中小股東權益,從立法、執(zhí)法角度激勵中介機構有效參與到信息披露中來,可以從市場層面提升信息披露有效性。四是,重視董秘隊伍建設,提升上市公司自身信息披露質量。通過定期董秘培訓提升其自身職業(yè)道德和能力素養(yǎng),發(fā)揮好其在公司投資者關系管理和信息披露中的角色,可以提升信息披露質量。我們看到,對信息披露建設的重視已經在新修訂的《上市公司治理準則》中有所體現、證監(jiān)會也在推進“刨根問底”式問詢等加大監(jiān)管力度,相信隨著信息披露制度的完善,必然會推動資本市場健康發(fā)展,并倒逼上市公司自身的治理轉型。
從“演習”到“實戰(zhàn)”:市場化并購等推進外部治理機制健全
長期以來,我國公司治理水平的提升一直受制于相對滯后的外部治理,以往企業(yè)間特別是國企間的并購、控制權轉移等行為多在行政干預下完成,外部治理習慣于這種行政安排的“演習”。而近年來多個公司治理案例卻是經歷市場真槍實彈的“實戰(zhàn)”,在推進外部治理機制的真正健全。
?國企并購多是行政干預下的“演習”
長期計劃濟體制下形成的依靠行政力量而忽視市場和法治的思維慣性,使得政府與企業(yè)的行為方式還習慣和受制于行政型治理的路徑依賴。突出表現為企業(yè)的并購、控制權轉移依舊受到較強的行政干預,國企之間的并購多是紅軍必勝、藍軍必敗的“演習”,藍軍必須當好“陪練”而不能有真正對抗,紅軍則會順利“接收”藍軍,劇情都是在政府“導演”的安排下完成;故而走出國門、踏入國際的紅軍們,遇到真正對抗的外國藍軍時便風光不在。試想,如果萬科事件中的雙方均是國企,便不再有寶能的隱蔽布局、不宣而戰(zhàn)的突然襲擊;更不會有雙方的見招拆招、你來我往??赡苤恍桦p方的國資主管部門各自下發(fā)文件,進行相應國資劃撥便可,無需在市場中這般“硝煙彌漫”,因此也不會有歷經實戰(zhàn)后治理能力的真正提升。由此,要實現外部治理由“演習”到“實戰(zhàn)”的提升,首要條件就是寶能這類民營治理主體的“參戰(zhàn)”,這也是多元治理主體和混合所有制存在的公司治理要義所在。
?市場化的“實戰(zhàn)”提升公司外部治理水平
公司治理需要良好的外部治理作為依托,而該環(huán)境必須是市場化、法治化的。公司是有著營利性目標、按照自身邏輯、在法治化的市場中運行的經濟組織,需要經濟型治理加以匹配,政府、資本市場、債權人等外部治理的重要主體在參與公司的治理時,也要遵循經濟型治理的邏輯和規(guī)則。具體而言:
首先,政府要摒棄計劃經濟體制下經濟行為只是行政干預“演習”的做法,將企業(yè)真正推向市場,去接受“實戰(zhàn)”考驗,實施市場化的并購、控制權爭奪、股東訴訟等治理較量,讓治理行為在市場的“陽光”下而非行政的“黑箱”中進行;其次,社會主義市場經濟本質上是法治經濟,治理主體都要樹立法治思維,在依法治國、依法治企框架下尋求經濟型治理的辦法,進行“實戰(zhàn)”時也必須具有合規(guī)意識;再者,外部治理更需要敬畏市場力量、按照市場規(guī)律實施,尊重市場的多元治理主體,保障其在市場中公平、公開地博弈,才能真正發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用。
從外部滯后到協同發(fā)展:政府治理、社會治理的配套改革
仔細審視這些年來公司治理改革的諸多攻堅難點,多受制于政府治理和社會治理等外部環(huán)境改革的滯后。因而,要破解當前的難題,不能僅就公司治理改革而談治理改革,還需急迫推動政府治理、社會組織治理等相關配套改革,以防止公司治理轉型改革的停滯或倒退。
?政府治理、社會治理是公司治理重要的外部環(huán)境
公司治理、政府治理及社會組織治理作為國家治理體系的重要內容,是相互影響和相互依存的,特別是伴隨著網絡化、信息化的快速發(fā)展,公司治理的內外部環(huán)境發(fā)生了變化,對公司治理的要求逐漸提高。由此,深化公司治理改革面臨的諸多難題,如企業(yè)去行政化、去官員身份、黨組織與法人治理結構的關系以及如何分離應由社會組織承擔的職能等,如果沒有相應的政府治理和社會治理的配套改革,就難以有效推進。
?政府與市場邊界不清源于政府治理滯后
政府治理改革的目標是實現從行政型向服務型轉型。當政府服務監(jiān)管和公司內部治理機制這兩類問題交織在一起、導致公司運行出現狀況時,做出科學診斷并提出有效解決方案就變得異常困難,而政府治理轉型和公司治理轉型疊加,更使得這一問題難上加難。例如,有些公司治理問題本來是內部治理機制不健全的問題,因而相應的解決之道是借助市場和企業(yè)的力量,“讓市場在資源配置中起決定性作用”,并完善公司治理機制;但在政府治理改革相對滯后的情況下,這類問題反而常常被誤認為是市場失靈,政府的“扶持之手”強伸過來,試圖用行政型治理手段加以解決。而另一些公司治理問題本來是政府服務監(jiān)管的問題,這時合理的解決方法是強化政府的服務和監(jiān)管職能,對企業(yè)行為適當進行規(guī)范和引導,但在政府治理改革相對滯后的情形下,卻被誤認為是市場運行中的必然現象,政府經常是“不管不問”,最終影響到公司治理的有效性。
?“企業(yè)辦社會”源于社會組織治理滯后
在計劃經濟時代,社會組織在社會治理中的主體地位多被行政性事業(yè)單位和企業(yè)所取代,因此并無真正意義上的社會組織。為適應全面深化改革和社會轉型的需要,我國亟需培育社會組織,并推動社會組織由行政型治理向社會型治理轉型。當社會組織治理和社會失靈這兩類問題交織在一起、導致社會運行出現問題時,做出恰當判斷并提出合理解決方案同樣變得非常困難。例如,有些社會組織治理問題本該歸咎于社會組織發(fā)育不健全,相應的解決方案應該是從政府職能、企業(yè)職能中剝離出社會組織治理的職能,積極培育社會組織;但在社會組織治理改革相對緩慢的情況下,這類問題卻往往被誤認為是社會失靈,致使政府和市場的力量強加進來,“政府辦單位”和“企業(yè)辦社會”等現象死灰復燃,既增加了企業(yè)的額外負擔,也嚴重阻礙了公司治理由行政型向經濟型轉軌的進程。
總之,只有在明確各類治理的治理特征、采用相應的治理模式加以分類治理,并配套國家治理體系改革、實現各類治理改革協同推進、形成治理合力后,才能為深化國企改革提供良好的保障,并向著“推進國家治理體系和治理能力現代化”的全面深化改革總目標不斷邁進。
治理實踐深化推動治理改革的開放化
中國公司治理在“走出去”與“引進來”的過程中不斷推動著治理改革的開放化,在加快開放化的新時代,更要通過不斷深化開放、構建與國際接軌的公司治理規(guī)則體系,來提升治理能力。
從“事件推動”到“規(guī)則引領”:
構建與國際接軌的公司治理規(guī)則體系
由于長期以來治理規(guī)則/標準的滯后,使得近年來中國公司治理呈現處于治理“事件推動”發(fā)展的方式,治理事件發(fā)生才進行零打碎敲、修修補補式或者喊話式的規(guī)則出臺。因此,中國公司治理規(guī)則體系只有不斷與時俱進、與國際接軌,才能有效引領公司治理改革和發(fā)展實踐。
治理事件頻發(fā)呼喚治理規(guī)則跟進
各國的公司治理準則一般是介于上市公司治理實踐案例和公司法等法律之間,由監(jiān)管部門頒布的最佳治理指引,其生命力在于要適時根據治理實踐經驗不斷完善。我國《上市公司治理準則》(以下稱《準則》)自2002 年頒布后,對中國公司治理前期的制度建設起到了重要的規(guī)范與推動作用, 但在此后國內外治理理論與實踐都快速發(fā)展的時期,該《準則》一直未進行修訂更新。
其間,我國公司治理發(fā)展呈現出“事件推動”現象,國美控制權之爭引發(fā)了對提升董事會治理能力的思考,阿里巴巴海外上市引發(fā)了對境內外治理規(guī)則差異與創(chuàng)新的探討,萬科控制權爭奪戰(zhàn)推動了對外部治理能力、公司章程建設等的關注。凡此熱點事件,無一不是推動制度創(chuàng)新、催生公司治理變革的典型事件,卻也暴露出我國治理規(guī)則存在的問題,即引領實踐上存在時滯、與法律法規(guī)存在脫節(jié)、與國際標桿嚴重落后。沒有完善的公司治理規(guī)則體系,使得我們在應對治理事件時,只能依靠臨時喊話,而不能依規(guī)問責;只是亡羊補牢般“零打碎敲”,而無法基于實踐和趨勢進行“通盤考慮”。
構建與國際接軌的治理規(guī)則體系實現“規(guī)則引領”
在國內公司治理實踐與理論研究要求、國際《G20/OECD公司治理原則》修訂等多方面因素影響下,2018年9月證監(jiān)會推出《上市公司治理準則》修訂版,旨在逐步構建起與國際接軌的公司治理規(guī)則體系。我們認為,此次修訂體現出的特點在于以下三點:
一是,總結體現中國公司治理實踐與特色,針對近年來中國公司治理發(fā)展實踐出現的如信息披露違法失信問題、“花瓶”獨董問題、控制權爭奪中“防御過度”問題等作出進一步明確嚴格規(guī)范,并增加一般上市公司黨建工作、國有控股上市公司黨建入章的規(guī)定性條款以體現中國特色公司治理;二是,注重與國際規(guī)則接軌,如參考《G20/OECD公司治理原則》鼓勵各類機構投資者發(fā)揮治理作用,增加環(huán)境、社會責任和公司治理(ESG)信息披露的要求等;三是,總體上體現出從效率向公平的包容性發(fā)展趨勢,加大對中小股東權益的保護力度、強化對大股東的約束、鼓勵機構投資者參與治理、重視中介機構的治理作用等體現出對更多“人”利益相關者的包容性,而將生態(tài)環(huán)保要求融入發(fā)展戰(zhàn)略和公司治理、引入ESG信息披露框架等則體現出對“環(huán)境”利益相關者的包容性。我們希望,能夠以此次準則修訂為開端,逐步構建起與國際接軌的中國公司治理規(guī)則體系。
從國內治理到跨國治理:
海外經營提升中國公司治理能力
中國企業(yè)“走出去”面臨諸多跨國治理風險,海外上市制度差異、海外股東訴訟不斷、海外并購受阻受損、海外合規(guī)學費高昂等,但正是在應對這些挑戰(zhàn)的過程中,中國企業(yè)的規(guī)則意識、合規(guī)意識、運用規(guī)則意識在不斷增強,治理能力在不斷提升。
跨國治理風險源于制度落差帶來的治理風險
近年來中國企業(yè)跨國經營、跨國并購、海外上市等越發(fā)成為常態(tài),2015-2017年A股上市公司披露發(fā)起的海外并購就有654項,涉及交易金額約1355.21億美元。與此同時,中概股海外上市后遭遇股東集體訴訟(2015年就有13起,總數突破百家,而拼多多上市五天就被訴訟)、海外并購后整合不利而遭遇罷工抗議、中興事件為代表的海外合規(guī)問題等跨國治理風險屢見不鮮,根源就在于制度邊界拓展形成制度落差帶來的治理風險。
制度落差指國家政治制度、經濟發(fā)展水平、社會文化制度、法律制度等差異帶來的公司監(jiān)管環(huán)境差異。集團企業(yè)跨國治理制度安排需要充分考慮與治理相關的政府行為、金融體系、法律監(jiān)管環(huán)境、社會文化制度以及當地公司治理模式等的適應性,還要考慮諸要素之間的相互作用及其對集團企業(yè)治理機制設計的影響,以實現跨國治理內部機制與外部機制的協調。
跨國治理實踐促使中國企業(yè)提升治理能力
但我們更要看到,這些跨國治理問題并沒有阻擋住中國企業(yè)國際化的步伐,而中國企業(yè)則在長期跨國治理實踐過程中不斷提升著自己的治理能力。
海外上市方面,上市后股東訴訟雖然多,但赴海外上市的中國公司在逐年增加,2018年中企境外IPO數量反超境內,也更加熟悉海外市場規(guī)則要求;而打贏股東訴訟的中國公司也在增多,如中國人壽、中國石油等就打贏過重要的股東訴訟,既維護自身權益,也為其他中概股提供了良好范例。
海外并購方面,盡管有著中海油收購優(yōu)尼科受阻等,但中國企業(yè)海外并購步伐依舊不可阻擋,繼2016年首度成為世界最大并購國后,雖然近來在一些國家投資貿易保護主義和中國收緊對外投資政策等因素下,中國始終排在全球并購國前列,并在“一帶一路”沿岸進行了大量成功的收購,吉利并購沃爾沃、奔馳,中國平安成為匯豐第一大股東,特別是對歐洲“隱形冠軍”企業(yè)的并購及成功整合,對中國制造業(yè)整體轉型升級有著重要促進作用。中國企業(yè)也在并購實踐中更加熟悉國際規(guī)則、積累人才隊伍、學會專業(yè)溝通,提升了跨國治理能力。
海外合規(guī)方面,中興事件為中國企業(yè)提出了合規(guī)這一重要的跨國治理挑戰(zhàn)。隨后,中國國際貿易促進會便發(fā)起成立全國企業(yè)合規(guī)委員會,并發(fā)布全國企業(yè)合規(guī)倡議書、號召企業(yè)誠信合規(guī)經營;國務院國資委也印發(fā)《中央企業(yè)合規(guī)管理指引(試行)》,要求中央企業(yè)設立合規(guī)委員會,合規(guī)文化在中國企業(yè)中迅速推廣開來,推動中國企業(yè)更加順利地進行海外經營和提升跨國治理能力。
從正面清單到負面清單:新外商投資管理規(guī)則體系提高公司治理對外開放度
2019年《外商投資法》通過并于2020年實施為新時代我國利用外資提供了基礎性法律,準入前國民待遇加負面清單管理制度、確定外資在華公平競爭環(huán)境、知識產權保護等的提出,也標志著中國公司治理對外開放程度有了新提升。進一步“引狼入室”目的在于“與狼共舞”,中國公司更要合理運用治理規(guī)則、公平博弈,防范治理風險引發(fā)的各類風險,提升自身治理能力。
?傳統(tǒng)外資管理:要么管得過多、要么放得過開
改革開放40年來,特別是2001年加入WTO后,我國利用外資規(guī)模不斷擴大、質量不斷提升,截至2018年底,我國累計設立外商投資企業(yè)約96萬家,累計實際使用外資超過2.1萬億美元,成為世界第二大利用外資國。外資為中國經濟發(fā)展壯大起到了重要作用,也對中國公司治理改革、中國企業(yè)治理能力提升發(fā)揮了重要作用。我們認為,從公司治理角度看,傳統(tǒng)外資管理主要存在以下問題:
一是,管得過多。諸如限制外商持股比例、各類投資審核制度、不透明執(zhí)法現象等問題,這些源于地方政府治理中沒能做到“依法行政”。二是,放得過開。在招商引資過程中龍頭行業(yè)企業(yè)被外資并購,不但沒有吃到外資帶來的“餡餅”反而落入到“陷阱”,如中華牙膏、美加凈、三笑、大寶等諸多民族品牌被外資收購后,非但沒能發(fā)揮資源整合優(yōu)勢、反被外資有意“封殺”而導致民族自主品牌消失和自主創(chuàng)新能力喪失,這些都源于在公司治理層面對于公司自衛(wèi)機制設置的重視不夠。三是,規(guī)則體系滯后實踐,也并不能有效與國際接軌?!吨型夂腺Y經營企業(yè)法》《外資企業(yè)法》和《中外合作經營企業(yè)法》等“外資三法”制定年代較早,已遠不能滿足需要,國際經貿規(guī)則中負面清單“法無禁止即可為”、公平競爭環(huán)境、知識產權保護等方面體現較少,也增加了引進外資的制度成本。
?中國公司要在對外開放過程中提升治理能力
盡管在對外開放中存著這些問題,但中國本土企業(yè)也確實在“與狼共舞”過程中,逐步提升著自己的治理能力。而在新外商投資管理規(guī)則體系下,中國公司更要在對外開放新時代不斷通過提升自身治理能力而提升競爭力。
一是,重視規(guī)則、運用規(guī)則,進行公平博弈、爭取更多利益。新規(guī)則體系與國際規(guī)則接軌,為中國企業(yè)同外資企業(yè)進行公平公開的博弈提供了基礎,如中外合資公司董事會治理中規(guī)則制定、話語權分配、處理機制等便是需要關注的重點,如何善于利用規(guī)則、通過公平博弈而非“有問題找市長”來為自己爭取利益,應是本土企業(yè)治理能力提升的關鍵。二是,注重防范治理風險引發(fā)的各類風險。在對外開放、深度合作的同時,我們也要關注可能的風險累積。比如,宣布放開汽車業(yè)外資持股比限制后,中方還有多大治理話語權值得關注,由此可能帶來的風險更需要在公司的中方股東等層面有相應的防范措施。不能為了開放而開放、為了放開而放開,而應是根據需要而進行開放和放開,特別是事關公司頂層治理權力的問題,更要慎之又慎,爭取通過制定并運用規(guī)則來防范化解可能的風險。
移動互聯與綠色發(fā)展時代下的新型治理:
從理念導入到制度跟進
移動互聯技術的迅速發(fā)展極大改變了公司治理的治理手段、改變了多主體參與治理的成本和能力,網絡治理應運而生,并出現“管理落后于技術、治理落后于管理”的現象;而綠色發(fā)展觀的提出,也將自然這個重要的利益相關者納入到公司治理范疇,極大修正了傳統(tǒng)公司治理目標,這些新要求催生了新時代下新型治理的提出與發(fā)展。
從公司治理到網絡治理:
科創(chuàng)板設立順應智力資本參與治理需要
移動互聯時代到來,智力資本越發(fā)成為網絡高技術企業(yè)的重要資源,相應出現公司治理由傳統(tǒng)“垂直型”向“扁平化”轉變,由此產生合伙人制下“控制權優(yōu)先股”等傳統(tǒng)股權中控制權與收益權偏離的新要求。香港交易所已經允許AB股制度,新興的科創(chuàng)板也引入此類“同股不同權”的制度。
新合伙人制體現網絡治理“扁平化”趨勢
阿里巴巴等網絡型公司在國內無法上市的重要原因在于,“同股同權”的傳統(tǒng)治理規(guī)則尚未能順應當前網絡治理模式的需要。這些企業(yè)提出的“合伙人”制度,是對股權中控制權與收益權的分離,且要求超出持股比的控制權(提名遠超出其持股比的董事人選),即實現控制權的優(yōu)先;反映出網絡治理模式由傳統(tǒng)“垂直化”(股東大會-董事會-經理層)向“扁平化”(股東大會-董事會、經理層)的轉變。
在信息知識經濟時代,高管所擁有的知識和技術(即智力資本)已成為企業(yè)中最重要的稀缺資源,可以向貨幣所有者——股東要求更多控制權、股東為保持公司長遠發(fā)展也接受這樣的制度安排,是雙方進行平等博弈后的“公司自治”行為,需要得到公司外部法律制度的承認。
科創(chuàng)板設立順應網絡治理需要、助力創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略實施
在錯過阿里、京東等大量優(yōu)質網絡公司后,2018年4月港交所“新興及創(chuàng)新產業(yè)公司”上市制度改革生效,允許差異化表決的公司赴港上市。而為了創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的進一步實施,推進以科技創(chuàng)新為核心的全面創(chuàng)新,真正讓創(chuàng)新成為推動發(fā)展的第一動力,科創(chuàng)板應運而生,并于2019年7月正式啟動。這是順應網絡治理需要的重大制度變革,對于完善網絡企業(yè)公司治理、建設多層次資本市場、保護我國企業(yè)創(chuàng)新原動力等都具有重要意義。
但我們也要關注到這一突破我國資本市場原有制度框架之舉可能帶來的風險,因此我們認為,差異化表決不妨先從進一步承認收益權與控制權分離、開放“控制權的優(yōu)先股”開始。當前,我國優(yōu)先股已經開始試點,一些上市公司已成功發(fā)行收益權的優(yōu)先股,進一步開放“控制權的優(yōu)先股”,并無太大障礙;但在科創(chuàng)板企業(yè)實施過程中,還需要求企業(yè)做好機制設計、信息披露等保障措施,防止權力濫用、保護各治理主體的利益,以實現“小步快走”。
從公司治理到綠色治理:
綠色治理理念提出和綠色治理準則落地
綠色發(fā)展理念已逐漸為世界所普遍認同,但當前綠色發(fā)展面臨的主要問題是,既欠缺在治理層面統(tǒng)領協調各主體綠色發(fā)展行為的頂層設計,也缺少將綠色發(fā)展理念與實踐進行銜接的指引性標準。因此,有必要在盡快普及綠色治理的背景下,制定綠色治理準則并開展綠色治理評價。
綠色治理理念的提出為綠色發(fā)展提供頂層設計
綠色發(fā)展涉及政府、企業(yè)、社會組織、公眾等多個治理主體,涵蓋企業(yè)的綠色管理、綠色金融、綠色供應鏈,政府的綠色行政、綠色GDP等,社會公眾的綠色消費、綠色出行等。因此,作為綠色發(fā)展頂層設計的綠色治理應運而生,她的提出旨在進行多治理主體的協調,更好地發(fā)揮綠色發(fā)展進程中的合力。
綠色治理的理論分析出發(fā)點由傳統(tǒng)的資源稀缺性轉變?yōu)榄h(huán)境可承載性,實現了由人類需求的單邊考慮向將環(huán)境納為平等主體的雙邊兼顧,通過創(chuàng)新模式、方法和技術等,在生態(tài)環(huán)境承載能力范圍內促進社會經濟的可持續(xù)發(fā)展。而環(huán)境的公共池資源屬性和強外部性使其涉及幾乎所有社會和經濟活動的參與者,解決生態(tài)環(huán)境問題成為一項系統(tǒng)工程;需要秉承“多元化治理”的秩序觀,識別治理系統(tǒng)中各主體的關聯性,從整體角度綜合考慮各方利益、訴求和責任,構建基于治理權分享的治理結構、機制和模式。
綠色治理準則與綠色治理評價推出為綠色治理落地提供指引
綠色治理準則就是通過一系列規(guī)則來謀求建立一套具體的綠色治理運作機制,用以指引治理主體的綠色行為,實現自然與人的包容性發(fā)展。企業(yè)是綠色治理的關鍵主體,但我國缺乏統(tǒng)籌性、強制性的綠色治理標準對上市公司的綠色治理狀況進行評價并指引綠色治理落地。國外已有的環(huán)境、社會責任和公司治理(ESG)評價系統(tǒng)在單純環(huán)境績效評價的基礎上,進一步關注了治理因素,但是仍側重于將綠色和治理分別評價,沒有將之有機融合而上升至綠色治理層面。
我們提出:應盡快出臺《上市公司綠色治理準則》,建立上市公司綠色治理成本的社會分擔機制,推動第三方開展獨立和客觀的綠色治理評價,成立全國企業(yè)綠色治理聯盟,以進一步指引國內的綠色發(fā)展和綠色轉型、更好地服務綠色“一帶一路”建設、率先爭得國際綠色發(fā)展話語權、推動構建人類命運共同體,為全球綠色發(fā)展與經濟轉型貢獻中國智慧。
本文通過梳理近15年來中國公司治理的重大制度變革,認為呈現出治理改革路徑明晰化、治理改革內容深入化、治理改革方式開放化、新型治理導入加速化等趨勢,即從行政型治理向經濟型治理轉型的改革路徑明晰化,公司內外部制度建設從結構構建、機制健全到有效性提升的改革內容深入化,國內外治理實踐推動的治理規(guī)則開放化,新時代下移動互聯與綠色發(fā)展要求新型治理導入的加速化。中國公司治理改革與發(fā)展任重而道遠,只要我們把握正確的改革路徑、推進內外部制度改革內容的深化、堅持與國際接軌開放的改革方式、順應新型治理發(fā)展導入的要求,就能不斷推動中國公司治理的現代化,造就更多偉大的中國公司。
李維安系管理學科首批長江學者特聘教授,南開大學/天津財經大學中國公司治理研究院院長;李元禎系浙江工商大學工商管理學院講師、浙江省新型重點專業(yè)智庫浙商研究院研究員