布魯貝克《高等教育哲學(xué)》的德性之思

田 芬

自1987年布魯貝克《高等教育哲學(xué)》中文版出版以來，對(duì)我國高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)、高等教育哲學(xué)的發(fā)展、高等教育實(shí)踐難題的思考指導(dǎo)均具有一定的意義。“中道”是該作品中協(xié)調(diào)認(rèn)識(shí)論與政治論、普通教育與專業(yè)教育、大學(xué)自治的限度等各種沖突的“試金石”。中道與中庸思想的契合，是該文本在中國境遇的學(xué)術(shù)之基。中道思想啟示高等教育實(shí)踐中的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)及其教育懲戒應(yīng)從兩極走向中道，朝向卓越的未來高等教育前行。

高等教育是人類為了追求卓越而付出的艱苦努力。在高等教育發(fā)展歷史中的重大事件，無不蘊(yùn)含著高等教育哲學(xué)思想之爭。如何透過紛繁復(fù)雜的遮蔽，澄明高等教育哲學(xué)思想之爭是首要的挑戰(zhàn)。在經(jīng)典高等教育哲學(xué)文本中求索智慧，是傳承人類文明和改善高等教育實(shí)踐的重要途徑。

一、研究問題的提出

由約翰·S·布魯貝克著、王承緒先生等翻譯的《高等教育哲學(xué)》，自1987年在我國出版以來，顯示出巨大的學(xué)術(shù)影響力。關(guān)于該作品的中國境遇大致可以概括為四個(gè)階段。

第一階段：“價(jià)值隱匿”（1987-1998年）。1978年，廈門大學(xué)潘懋元先生創(chuàng)建第一個(gè)高等學(xué)校教育研究室。該階段我國高等教育學(xué)處于初創(chuàng)階段，僅限于轉(zhuǎn)引該書中的內(nèi)容，專門針對(duì)該書的研究成果較少，但是相關(guān)文章中會(huì)有引用。因此，在這一階段該書的價(jià)值沒有完全彰顯。

第二階段：“價(jià)值呈現(xiàn)”（1999-2003年）。1999年，綜合各種復(fù)雜因素，我國高等教育開始大規(guī)模擴(kuò)張。在這一過程中，高等教育管理者發(fā)現(xiàn)亟需從哲學(xué)的高度思考一系列復(fù)雜的高等教育實(shí)踐問題，比如大學(xué)存在的基礎(chǔ)、高等教育如何迎接市場經(jīng)濟(jì)、高等教育大眾化與保障高等教育質(zhì)量等。該作品的相關(guān)內(nèi)容對(duì)這些問題有一定的涉及，一定程度上為我國高等教育提供非常有價(jià)值的研究思路，因此處于被肯定的狀態(tài)。

第三階段：“價(jià)值反思”（2004-2009年）。在這一段階段，很多學(xué)者開始意識(shí)到中國高等教育問題的特殊性，開始反思該作品對(duì)中國高等教育問題的解釋效力。該階段以2004年張楚廷先生出版的《高等教育哲學(xué)》為標(biāo)志，反思了中國高等教育學(xué)中存在的單一性對(duì)學(xué)術(shù)空間壓縮，[1]表明了形成中國高等教育哲學(xué)的學(xué)術(shù)抱負(fù)。這一階段注重扎根中國本土的高等教育哲學(xué)，[2]以對(duì)本土高等教育的實(shí)用性作為評(píng)判布氏作品的標(biāo)準(zhǔn)。[3]這些質(zhì)疑體現(xiàn)了高等教育研究者的批判性及實(shí)用主義精神，意味著我國高等教育研究從以布氏《高等教育哲學(xué)》“獨(dú)尊一經(jīng)”的狀態(tài)走向多元化狀態(tài)。[4]

第四階段：“價(jià)值重塑”（2010年-至今）。2010年國家開始實(shí)施《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》，[5]注重全面提高高等教育質(zhì)量，注重提升科學(xué)研究水平。在這一制度環(huán)境中，相關(guān)研究一方面更加注重理性審視《高等教育哲學(xué)》的價(jià)值，防止夸大或抑制，另一方面積極地進(jìn)行新的解讀，思考高等教育哲學(xué)的人學(xué)基礎(chǔ)，[6]作為高等教育哲學(xué)必要基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)論，[7]通過構(gòu)建“大學(xué)的可能世界”[8]回應(yīng)“錢學(xué)森之問”這一時(shí)代難題。這些新的探索賦予該作品新的生命力。

隨著我國高等教育學(xué)發(fā)展越來越成熟，高等教育實(shí)踐越來越復(fù)雜，布魯貝克《高等教育哲學(xué)》在我國高等教育學(xué)術(shù)界歷經(jīng)了不同的發(fā)展階段。但是，客觀而言，任何一部學(xué)術(shù)作品的學(xué)術(shù)價(jià)值均有一定的適用范圍和解釋效力，具有時(shí)間和空間的限制。而這些可以理解的限制，并不能遮蔽該作品本身的學(xué)術(shù)光芒。其最重要的原因在于：布氏《高等教育哲學(xué)》中蘊(yùn)含著中道的德性之思，這是該作品歷久彌新的根基所在。

在高等教育運(yùn)行中有層出不窮的現(xiàn)實(shí)問題，比如：大學(xué)是繼續(xù)“象牙塔”式的美夢(mèng)，還是打開校門、面向政府、市場和社會(huì)辦學(xué)？在高等教育大眾化過程中，高等教育內(nèi)容在普通教育和專業(yè)教育之間如何做出取舍？為了解決這些問題，一種思維是非此即彼、非黑即白，從而引起劇烈的變動(dòng)，結(jié)果往往是過猶不及；一種思維是漠視現(xiàn)實(shí)的改變，做傳統(tǒng)的守護(hù)人，結(jié)果往往是被時(shí)代拋棄或隨波逐流；還有一種思維是在已有劇烈的變革以及無所作為兩個(gè)之間選擇溫和的努力，在一種折中的漸進(jìn)式改變中贏得問題解決的時(shí)間和空間。布氏《高等教育哲學(xué)》中如何體現(xiàn)中道精神？中道精神與我國傳統(tǒng)文化有哪些契合之處？中道精神對(duì)我國當(dāng)前高等教育實(shí)踐的啟示是什么？

二、《高等教育哲學(xué)》的中道思想解讀

《高等教育哲學(xué)》關(guān)于高等教育的論述主題頗為廣泛，包括高等教育的合法性基礎(chǔ)、高等教育的對(duì)象、高等教育的內(nèi)容、大學(xué)與外部機(jī)構(gòu)（包括政府、教會(huì)等）的關(guān)系。其中，認(rèn)識(shí)論與政治論沖突、普通教育與專業(yè)教育的糾紛、大學(xué)與政府關(guān)系的失衡等問題的解決，最為充分地體現(xiàn)中道精神。

（一）實(shí)用主義修正認(rèn)識(shí)論，協(xié)調(diào)認(rèn)識(shí)論與政治論沖突

高等教育合法性的兩個(gè)基礎(chǔ)是認(rèn)識(shí)論哲學(xué)和政治論哲學(xué)。認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的合法性起源于“閑逸的好奇”。認(rèn)識(shí)論與政治論之間沖突的焦點(diǎn)在于認(rèn)識(shí)論追求知識(shí)的客觀性，排斥價(jià)值，而政治論哲學(xué)必須考慮價(jià)值問題。兩者的沖突可概括為三個(gè)階段：第一階段，知識(shí)的復(fù)雜性質(zhì)疑政治論哲學(xué)的合法性，認(rèn)識(shí)論哲學(xué)處于優(yōu)勢(shì)地位；第二階段，由于受不同因素干擾，認(rèn)識(shí)論哲學(xué)和政治論哲學(xué)不斷更換統(tǒng)治地位；第三階段，政治論處于絕對(duì)主導(dǎo)地位。第三階段的主要原因是大學(xué)知識(shí)更新的速度難以匹配社會(huì)發(fā)展的快速變化；實(shí)用主義及功利主義認(rèn)為知識(shí)需要運(yùn)用于實(shí)踐，才能彰顯價(jià)值；絕對(duì)純粹的研究只是研究者的一廂情愿。

為了應(yīng)對(duì)認(rèn)識(shí)論與政治論之間的分歧，中道思想主張通過實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)論的完整性，將實(shí)用主義的認(rèn)識(shí)論補(bǔ)充到絕對(duì)純粹的認(rèn)識(shí)論。當(dāng)認(rèn)識(shí)論具有實(shí)用主義精神后，認(rèn)識(shí)論與政治論之間沖突的基礎(chǔ)被瓦解。在調(diào)和認(rèn)識(shí)論和政治論的分歧之后，需更新學(xué)者與行動(dòng)者的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)論和政治論之間沖突的真正解決。

（二）設(shè)置必修和選修課程，調(diào)和普通教育與專業(yè)教育紛爭

我國自1999年大規(guī)模擴(kuò)招以來，高等教育的發(fā)展已經(jīng)逐步從精英教育階段過渡到大眾教育階段。這個(gè)期間發(fā)生了一系列變化：高等教育的對(duì)象發(fā)生了很大變化，從少數(shù)人的“特權(quán)”（Privilege）變?yōu)榇蠖鄶?shù)人的“權(quán)利”（Right）。高等教育的培養(yǎng)目標(biāo)從培養(yǎng)社會(huì)精英變成提高就業(yè)率。這些變化表明，“不能用精英教育的 培養(yǎng)目標(biāo)與規(guī)格、學(xué)術(shù)取向與標(biāo)準(zhǔn)、課程選擇與組織、教學(xué)方式與方法、辦學(xué)體制與管理體制等等來規(guī)范大眾化高等教育”。[9]這種改變的實(shí)質(zhì)是關(guān)注學(xué)生利益最大化，是高等教育大眾化發(fā)展到個(gè)性化時(shí)期的體現(xiàn)。[10]

為了應(yīng)對(duì)這些變化，高等教育內(nèi)容也需要做出相應(yīng)的調(diào)整。在調(diào)整的過程中，存在著普通教育和專業(yè)教育之爭。普通教育的先驅(qū)是自由教育，特點(diǎn)是通過經(jīng)典作品培養(yǎng)學(xué)習(xí)者的理性，關(guān)注“人應(yīng)該如何高貴地生活”。但是，過度推崇理性的自由教育，容易忽視個(gè)體的專業(yè)發(fā)展。社會(huì)分工精細(xì)化，行業(yè)對(duì)“高、精、尖”人才的需求量大增，使得專業(yè)教育得到前所未有的發(fā)展。專業(yè)教育關(guān)注的是獲得傳授技能，思考的是“人應(yīng)該如何生存”。專業(yè)教育的弊端在于忽視培養(yǎng)學(xué)習(xí)者的人文精神，在瑣碎重復(fù)的工作中打磨“庸人”，即“欠缺人文文化的人，一個(gè)只對(duì)物質(zhì)和生活感興趣的人”。[11]

高等教育內(nèi)容的選擇，不能簡單地通過專業(yè)教育取代普通教育，應(yīng)該在兩者中間尋找一條策略。具體而言，是在高校人才培養(yǎng)方案中設(shè)置選修和必修兩種類型的課程，然后由學(xué)習(xí)者在二者之間做出抉擇。高校人才培養(yǎng)方案作為一種“無聲的劇本”，[12]避免只取普通教育或?qū)I(yè)教育一端，以釋放學(xué)習(xí)者興趣的折中智慧方式，實(shí)現(xiàn)了高等教育內(nèi)容在專業(yè)教育和普通教育之間的調(diào)和。

（三）大學(xué)內(nèi)部自律，平衡大學(xué)自治與受制外界難題

大學(xué)自治被稱為政府與大學(xué)關(guān)系系統(tǒng)中極具“革命性”的因素。[13]大學(xué)自治并不是抽象的，主要包括四個(gè)維度的自治：[14]第一，組織上的自治，具體包括學(xué)術(shù)的、行政的結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)和治理；第二，財(cái)政上的自治，具體包括籌集資金的能力；第三，人事上的自治，具體包括獨(dú)立聘任的能力、提升和發(fā)展學(xué)術(shù)和非學(xué)術(shù)人員；第四，學(xué)術(shù)上的自治，具體包括研究領(lǐng)域、學(xué)生人數(shù)、學(xué)生選舉及學(xué)位結(jié)構(gòu)和內(nèi)容等。一般而言，政府與大學(xué)的關(guān)系可以概括為三種類型：政府干預(yù)，大學(xué)缺乏自治；政府干預(yù)與大學(xué)自治平衡；政府不干預(yù)，大學(xué)完全自治。其中，府學(xué)關(guān)系平衡一直是大學(xué)辦學(xué)孜孜追求的目標(biāo)。但是，高等教育現(xiàn)實(shí)中，府學(xué)關(guān)系失衡為常態(tài)。

從高深知識(shí)這一邏輯起點(diǎn)出發(fā)，只有學(xué)者才能夠理解高深知識(shí)的復(fù)雜性，應(yīng)該讓高等教育學(xué)者解決大學(xué)內(nèi)部的事情，實(shí)現(xiàn)政府不干預(yù)，大學(xué)完全自治。但是，隨著現(xiàn)代大學(xué)規(guī)模擴(kuò)大、大學(xué)內(nèi)部管理日益專業(yè)化、辦學(xué)環(huán)境日益復(fù)雜化等因素，大學(xué)完全自治具有操作難度。最為根本的是，大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織，不能實(shí)現(xiàn)完全的經(jīng)費(fèi)獨(dú)立。大學(xué)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)需要依靠政府撥款或者接受社會(huì)捐贈(zèng)。大學(xué)在獲得這些經(jīng)費(fèi)的同時(shí)，意味著接受了捐贈(zèng)者的辦學(xué)期待。大學(xué)應(yīng)接受政府的管理，但是大學(xué)會(huì)逐漸喪失獨(dú)立性，失去獨(dú)特性。

大學(xué)不可能處于完全自治的理想狀態(tài)，但是一定的自治有利于保障大學(xué)的獨(dú)特價(jià)值。那么，完全的大學(xué)自治或絕對(duì)的政府控制都不是高等教育發(fā)展的最佳選擇，高等教育管理的理想是建構(gòu)利益相關(guān)者的治理結(jié)構(gòu)等。[15]“把中立看作是既放棄了判斷，也放棄了人類利益”。[16]既然中立行不通，只能在這個(gè)兩個(gè)端點(diǎn)之間，大學(xué)需要在相對(duì)獨(dú)立的空間，通過大學(xué)內(nèi)部的自律來獲得并且保障自治。

三、“中道”與“中庸”的內(nèi)涵及契合

依據(jù)亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》指出“中道”的內(nèi)涵，即“就事物自身而言的中間，是指兩個(gè)端點(diǎn)距離相等的中點(diǎn)”。[17]亞里士多德中道的具體運(yùn)用：[18]介于怯懦和魯莽之間的中道是勇敢，介于吝嗇與揮霍之間的中道是慷慨等。

中庸是儒家思想的哲學(xué)基礎(chǔ)?！爸杏埂本褪呛线m，包括恰到好處、不偏不倚、動(dòng)態(tài)平衡。[19]孔子認(rèn)為中庸是一種至德，即“中庸之為德也，其至矣乎”。[20]我國文明高度地肯定“中庸”的地位，以“君子中庸，小人反中庸”為例。[21]中庸是用更高的合于“禮”的要求來約束自己，但是經(jīng)常被誤解為沒有立場、影響創(chuàng)造力。[22]相關(guān)實(shí)證研究表明：中庸價(jià)值取向顯著抑制激進(jìn)式創(chuàng)新，但是對(duì)漸進(jìn)式創(chuàng)新有顯著促進(jìn)作用，[23]中庸思維對(duì)于員工工作滿意度有著正向的影響作用，對(duì)于創(chuàng)造力有積極的作用。[24]

亞里士多德追求的“黃金中道”與孔子追求的“中庸”的差異在于：古希臘文明追求古典理性，中道作為一種至德，其理性體現(xiàn)為解決實(shí)踐問題的實(shí)效性。而我國文明中庸，主要是基于人這一原點(diǎn)出發(fā)，注重的是修身之德?？傊?，德性的力量本身在于實(shí)踐。無論是中道和中庸，需要運(yùn)用在教育實(shí)踐中方能發(fā)揮重要作用。

中道與中庸之間的契合包括兩點(diǎn)：第一，“中道”和“中庸”是一種值得追求的德性。德性就是事物發(fā)揮其本身具有的功能，就像眼睛本來是用來看的、耳朵是用來聽的。亞里士多德認(rèn)為“德性作為中道，作為最高的善和極端的美”，以及“過度與不及是惡的特征，適度是德性的特征”。[25]“中道”與“中庸”意味著做出正確的選擇。“中道”通常是在“兩點(diǎn)”之間尋找“中點(diǎn)”；《中庸》中的“執(zhí)其兩端而用其中”的“兩”通常是一個(gè)虛數(shù)，意味著中庸是在多種可能性中做出選擇。[26]“中道”與“中庸”都意圖打破非此即彼、非黑即白的二元選擇，在多個(gè)事物之間做出適度的選擇。第二，“中道”與“中庸”作為至德，具有一定的實(shí)現(xiàn)難度?？鬃釉f:“天下國家可均也,爵祿可辭也,白刃可蹈也,中庸不可能也?！薄爸杏埂痹诘滦院椭切苑矫嬉?guī)定了對(duì)象的范圍，做出了君子與小人的分野?！熬印迸c“中庸”之間是互相成就的，即君子擁有中庸之德，又因中庸之德方成為君子。但是，就算君子可以達(dá)到“中庸”，要長久地保持“中庸”的狀態(tài)卻難度很大，即“中庸其至矣乎! 民鮮能久矣!”與孔子相同的，亞里士多德認(rèn)為實(shí)現(xiàn)中道的難度很大，即像弓箭手射中靶心一樣。但是，雖然具有一定難度，但是人們可以通過努力實(shí)現(xiàn)“中道”或“中庸”。亞里士多德具體給出了實(shí)現(xiàn)中道的三條黃金規(guī)則：避開與中道最相反的兩個(gè)極端；警惕自身沉溺的環(huán)境，遠(yuǎn)離錯(cuò)誤；謹(jǐn)防帶來歡樂的東西，引導(dǎo)人犯錯(cuò)。[27]

四、中道思想對(duì)我國當(dāng)下高等教育實(shí)踐的鏡鑒

一般而言，高等教育哲學(xué)具有三重身份定位：作為學(xué)科體系的高等教育哲學(xué)、作為教育思想的高等教育哲學(xué)、作為介入方式的高等教育哲學(xué)。[28]前兩種身份定位中的高等教育哲學(xué)都具有“形而上”的意義。布氏《高等教育哲學(xué)》中充分地展示了高等教育哲學(xué)作為第三種身份定位的魅力。實(shí)質(zhì)上，高等教育哲學(xué)也應(yīng)該給高等教育實(shí)踐賦形，讓高等教育者在行動(dòng)中追求“什么是好的教育”。[29]蘊(yùn)含在布氏《高等教育哲學(xué)》中的中道思想是這種身份定位能發(fā)揮作用的前提，對(duì)當(dāng)前我國高等教育實(shí)踐仍舊具有重要的意義，具體以當(dāng)前高等教育中的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和教育懲戒兩個(gè)熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題入手。

運(yùn)用中道思想的案例1：學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)——在唯論文與無論文之間。發(fā)表學(xué)術(shù)論文成為進(jìn)入學(xué)術(shù)場域的“入場券”，關(guān)系到教師在所在單位的績效考核、職稱評(píng)審，關(guān)系到教師在其相應(yīng)學(xué)術(shù)共同體中學(xué)術(shù)影響力的提升等。在重重壓力之下，學(xué)術(shù)GDP 主義甚囂塵上，教師在唯論文的考核中淪落為“學(xué)術(shù)打工仔”。高校教師的生存狀態(tài)堪憂，精神壓力很大。

在這種情況下，一方面相關(guān)部門需要推出有力改進(jìn)措施，以教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》，決定在各有關(guān)高校開展“破五唯”。“破五唯”為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指明了一定的方向，但是對(duì)于改變學(xué)術(shù)場域中的這一簡單、粗暴的管理方式仍舊任重道遠(yuǎn)；另一方面高等教育哲學(xué)不能割裂了哲學(xué)和哲學(xué)在教育中的應(yīng)用，需要回答“我們?cè)撛鯓由睢钡群诵膯栴}，[30]這是高等教育哲學(xué)進(jìn)入高校管理的突破口。如果高校管理者不想隨波逐流，不想讓整個(gè)組織無所適從，不想成為行政政策的盲目跟風(fēng)者，就需要研究哲學(xué)，思考何為有價(jià)值。目前這樣的高等教育管理方式有什么充分的理由嗎？學(xué)術(shù)GPA 提高在多大程度上反映學(xué)者具有多大的思想性？具體而言，這種中道的思維是：拓寬國際視野更新學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的理念和思維，提升學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的技術(shù)和方法；同時(shí)，立足我國學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)需要面對(duì)各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)實(shí)，在“唯論文”與“無論文”之間，注重多方權(quán)衡論文數(shù)量、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

運(yùn)用中道思想的案例2：教育懲戒——在放任與禁止之間。普通教育階段似乎是教育懲戒爭論最為主要的學(xué)段。但實(shí)質(zhì)上，高等教育階段也存在著教育懲戒的難題，只是更為隱性。比如，高等教育階段的教育懲戒可能體現(xiàn)在教學(xué)或師生互動(dòng)的語言表達(dá)中存在的歧視、學(xué)術(shù)要求的虛高等。在我國教育文化中，“一日為師終身為父”“嚴(yán)師出高徒”“師道尊嚴(yán)”等耳熟能詳。為了達(dá)到教育效果，教師對(duì)學(xué)生的懲戒似乎具有不證自明的合理性。但是近年來，互聯(lián)網(wǎng)與教育相遇，快樂教育、獎(jiǎng)勵(lì)教育的教學(xué)理念更新，公眾維權(quán)意識(shí)增加，教師似乎處于“全景式監(jiān)獄”。教師需要謹(jǐn)言慎行，以免遭受網(wǎng)絡(luò)輿論、相關(guān)教育部門的處置、學(xué)生的極端反抗方式等。教師在學(xué)校場域中如履薄冰。在這種情況下，教育懲戒成為了一個(gè)大難題，教育懲戒權(quán)的運(yùn)行呈現(xiàn)出的“懼用”與“濫用”兩極化趨勢(shì)愈發(fā)凸顯。[31]

因此，《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》規(guī)定“教師教育懲戒權(quán)”，[32]并且明晰了教育懲戒權(quán)運(yùn)用的情況及其具體方式。中道思想在協(xié)調(diào)摒棄和濫用教育懲戒權(quán)之間認(rèn)為，首先要反思高等教育的本質(zhì)，應(yīng)該適當(dāng)合理運(yùn)用教育懲戒權(quán)，實(shí)現(xiàn)育人目的。其次，應(yīng)該承認(rèn)教育懲戒之于高等教育的正當(dāng)性。彼得斯認(rèn)為教育懲戒的“正當(dāng)性”主要在于維持正常的教育和教學(xué)秩序； 懲罰應(yīng)體現(xiàn)平等性； 懲罰形式應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)適當(dāng)性；懲罰應(yīng)當(dāng)慎用。[33]

每一個(gè)較大規(guī)模的現(xiàn)代社會(huì)都需要建立一個(gè)機(jī)構(gòu)來傳遞深?yuàn)W的知識(shí)，分析、批判現(xiàn)存的知識(shí)，并探索新的學(xué)問領(lǐng)域。換言之，凡是需要人們進(jìn)行理智分析、鑒別、闡述或關(guān)注的地方，那里就會(huì)有大學(xué)?！陡叩冉逃軐W(xué)》的“中道”思維對(duì)未來高等教育同樣具有啟示意義，“教育的未來不在兩端，而在中道”。[34]一種具有德性的哲學(xué)思考作為指導(dǎo)思想，使高等教育決策中具有德性，對(duì)于高等教育學(xué)科之立與高等教育學(xué)人之立具有重要意義，為學(xué)校發(fā)展?fàn)I造和諧的學(xué)校內(nèi)外部環(huán)境具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。