孫楊涉興奮劑仲裁案相關(guān)法律問題研究

姜 濤

(中國(guó)政法大學(xué) 體育法研究所，北京 102249)

2020年2月28日，國(guó)際體育仲裁院(CAS)對(duì)中國(guó)游泳名將孫楊仲裁案作出正式裁決，對(duì)孫楊處以8年禁賽。中國(guó)政法大學(xué)體育法研究所(以下簡(jiǎn)稱“體育法研究所”)于2020年3月1日—30日期間，舉辦了六場(chǎng)學(xué)術(shù)研討會(huì)，組織了來自中國(guó)法學(xué)會(huì)體育法學(xué)研究會(huì)、北京冬奧組委法律事務(wù)部、中國(guó)政法大學(xué)、清華大學(xué)、北京師范大學(xué)、山東大學(xué)、上海政法學(xué)院等33家單位的50多位體育法專家，從六個(gè)不同方面對(duì)孫楊案引發(fā)的體育法重大問題進(jìn)行了研討。

1 國(guó)際反興奮劑檢測(cè)程序的正當(dāng)性審視

在孫楊仲裁案結(jié)果正式公開后，體育法研究所即組織本校體育法研究生導(dǎo)師組焦洪昌教授、王小平教授、馬宏俊教授、張笑世教授、袁鋼教授、鄧建新副教授、姜濤副教授等師資力量，對(duì)案件的事實(shí)和法律問題在第一時(shí)間進(jìn)行了研究和探討。會(huì)議首先討論了該案中幾個(gè)廣受關(guān)注的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題。

一是反興奮劑通知程序中檢查人員的證件和資質(zhì)是否符合國(guó)際檢測(cè)與調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)(ISTI)規(guī)則？本案中孫楊方提出，當(dāng)次檢測(cè)中檢查官所持的授權(quán)文件，只是概括性的授權(quán)，與2017年時(shí)的具體性授權(quán)不同。針對(duì)孫楊提出兩次授權(quán)文件不一致的問題，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)(WADA)方認(rèn)為一般性授權(quán)不僅符合ISTI規(guī)則，而且是檢查慣例，分別授權(quán)只是一種更好的方式，而不是一種嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，兩種授權(quán)都符合ISTI規(guī)則。WADA方的意見得到了仲裁庭的支持。這與案件在國(guó)際泳聯(lián)(FINA)階段的裁決理由截然相反。

二是檢查程序瑕疵是否影響整個(gè)檢查的有效性。仲裁庭認(rèn)為，在面對(duì)檢查人員的不規(guī)范行為時(shí)，運(yùn)動(dòng)員正確的做法應(yīng)當(dāng)是，將自己對(duì)整個(gè)檢查過程的反對(duì)意見記錄下來，并繼續(xù)接受興奮劑檢查，并讓檢查人員帶走血樣。可以說，在這個(gè)關(guān)鍵爭(zhēng)點(diǎn)上，仲裁庭基本上也都認(rèn)同了WADA方的意見。

三是運(yùn)動(dòng)員能否因檢查人員資質(zhì)問題，直接拒絕檢查。在中國(guó)反興奮劑機(jī)構(gòu)組織的檢測(cè)中，這個(gè)問題的答案是肯定的?？梢哉f，在這點(diǎn)上，中國(guó)反興奮劑機(jī)構(gòu)的操作要求更為嚴(yán)格和規(guī)范，對(duì)受檢運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利提供了更高的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。但是，本案中CAS仲裁庭的意見則是，在各國(guó)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際規(guī)則不一致時(shí)，采用就低不就高的原則，也就是說對(duì)于事發(fā)當(dāng)天這次由國(guó)際興奮劑檢查管理公司(IDTM)所執(zhí)行的檢查，運(yùn)動(dòng)員無權(quán)基于自身的判斷而直接拒絕檢查。

在共同復(fù)盤了案件主要事實(shí)之后，許身健教授指出，這個(gè)案子最核心的部分，是怎樣看待當(dāng)次采樣中的程序瑕疵。簡(jiǎn)而言之就是，孫楊方認(rèn)為這些瑕疵是重大的，因此采取了一些行為，而WADA認(rèn)為孫楊的行為是不可接受的，認(rèn)為這些瑕疵不那么重要。CAS其實(shí)是認(rèn)可檢查人員這些程序性的違規(guī)事實(shí)，主要是對(duì)其如何定性的問題。

馬宏俊教授表示，在國(guó)際反興奮劑現(xiàn)有的規(guī)則、制度未有變更之前，運(yùn)動(dòng)員縱有不滿，也并未被賦予拒檢的權(quán)利，這可以說是本案中給予孫楊和中國(guó)體育最為慘痛的教訓(xùn)。然而，作為申請(qǐng)方的WADA，其反興奮劑檢測(cè)程序中久已存在的諸多問題，同樣在本案當(dāng)中大量暴露了出來。WADA長(zhǎng)期以來一直彰顯、并在本案中繼續(xù)得以強(qiáng)化的權(quán)威性，在維持世界反興奮劑領(lǐng)域基本秩序的同時(shí)，也確實(shí)存在著剛性程序權(quán)威與運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保護(hù)的失衡，不適應(yīng)尊重人權(quán)、保護(hù)私權(quán)的法治潮流。

焦洪昌教授強(qiáng)調(diào)，著眼于未來，以下問題值得深思。其一，如何維護(hù)反興奮劑制度的權(quán)威性、正當(dāng)性、道德性。其二，如何維護(hù)運(yùn)動(dòng)員的人身權(quán)、名譽(yù)權(quán)、正常的救濟(jì)權(quán)。其三，體育規(guī)則上升到法律規(guī)則時(shí)，其實(shí)是個(gè)平衡問題，即程序權(quán)威和個(gè)人尊嚴(yán)的平衡。

通過此次研討，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，在全球法律治理的背景下，特別是在CAS實(shí)踐的支持下，已經(jīng)突破原有國(guó)內(nèi)、國(guó)際二元化法律秩序體系，在法律多元主義指引下形成了自治性的“第三類法律秩序”，這是當(dāng)今全球體育治理中的不爭(zhēng)事實(shí)。但是全球體育治理并不是各國(guó)民主參與的產(chǎn)物，而是在多元主體參與的無序、不透明和政治化進(jìn)程中所產(chǎn)生。特別是由于在世界體育運(yùn)動(dòng)中，相對(duì)于運(yùn)動(dòng)員來說，不僅國(guó)際體育組織處于絕對(duì)支配地位，而且國(guó)際體育組織治理中存在普遍公認(rèn)的利益沖突、治理失效問題，治理缺乏其所規(guī)制的運(yùn)動(dòng)員的廣泛參與。我國(guó)體育法學(xué)與法律工作者應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研析全球體育法，以研究成果和親身實(shí)踐促進(jìn)國(guó)際體育組織提高自身治理能力，這是保障運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的根本之策。

在國(guó)際反興奮劑執(zhí)法中，一方面應(yīng)當(dāng)樹立運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保護(hù)的理念，從源頭上解決執(zhí)法不規(guī)范的問題，這反過來也會(huì)有益于加強(qiáng)反興奮劑機(jī)構(gòu)的權(quán)威性與公信力。另一方面應(yīng)當(dāng)完善興奮劑檢查人員資格認(rèn)證和培訓(xùn)機(jī)制，改進(jìn)執(zhí)法方式。

2 反興奮劑規(guī)則的國(guó)內(nèi)與國(guó)際銜接

“反興奮劑規(guī)則的國(guó)內(nèi)與國(guó)際銜接問題”學(xué)術(shù)研討會(huì)通過在線方式進(jìn)行，由體育法研究所袁鋼教授主持。他從問題提出、管制內(nèi)容的銜接、管制主體的銜接、管制方式的銜接、救濟(jì)途徑的銜接五個(gè)方面介紹了研討主題，并就每一個(gè)方面提出研究議題和初步結(jié)論。

CAS仲裁員、福州大學(xué)法學(xué)院李智教授詳細(xì)介紹了《反對(duì)在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑國(guó)際公約》，強(qiáng)調(diào)了作為公約附件的禁用清單的強(qiáng)制效力和作為公約附錄的世界反興奮劑條例的非強(qiáng)制效力。中國(guó)政法大學(xué)仲裁研究院姜麗麗副院長(zhǎng)從國(guó)際法視角出發(fā)，認(rèn)為世界反興奮劑條例在公約中是推薦模式，國(guó)內(nèi)的反興奮劑標(biāo)準(zhǔn)高是因?yàn)樗前凑胀扑]模式來制定的，但在國(guó)際層面《世界反興奮劑條例》不具有強(qiáng)制性。CAS仲裁員、首都體育學(xué)院韓勇教授認(rèn)為，國(guó)際體育組織在保障運(yùn)動(dòng)員權(quán)利方面做得并不完善，興奮劑仲裁可以先行一步，這可以推動(dòng)我國(guó)整個(gè)體育仲裁制度發(fā)展。西北政法大學(xué)徐翔老師從反興奮劑組織如何獨(dú)立于政府角度出發(fā)闡述，認(rèn)為反興奮劑組織不應(yīng)獨(dú)立于政府，體育自治應(yīng)與體育法治相融合。

上海政法學(xué)院向會(huì)英副教授認(rèn)為盡管反興奮劑規(guī)則出現(xiàn)國(guó)內(nèi)外差異，但是反興奮劑全球化、統(tǒng)一化是種趨勢(shì)，所以國(guó)內(nèi)規(guī)則與國(guó)際規(guī)則銜接應(yīng)當(dāng)是國(guó)家的一種義務(wù)。上海政法學(xué)院姜熙副教授則介紹了同為條約締約國(guó)的美國(guó)的反興奮劑情況。北京冬奧組委法律事務(wù)部賀淑芳處長(zhǎng)就國(guó)內(nèi)國(guó)際反興奮劑規(guī)則是否存在“疊加”適用，與參會(huì)專家進(jìn)行了討論。中國(guó)政法大學(xué)仲裁研究院薛童老師從CAS仲裁裁決書的裁決依據(jù)和國(guó)際規(guī)則、國(guó)內(nèi)規(guī)則適用范圍有無沖突兩個(gè)方面進(jìn)行了闡述。北京師范大學(xué)法學(xué)院廖詩(shī)評(píng)副教授從國(guó)際法的角度出發(fā)，認(rèn)為《世界反興奮劑條例》不是慣例，只是行業(yè)領(lǐng)域的自治規(guī)范，不存在國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)化的問題。

中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院薛小建副院長(zhǎng)提出，盡管體育仲裁證據(jù)規(guī)則和刑事辯護(hù)存在差異，但在現(xiàn)代社會(huì)中，從制度建設(shè)的層面而言，任何形式的裁決都應(yīng)該遵循公平、公正、錯(cuò)罰適當(dāng)?shù)脑瓌t。就孫楊案而言，這種體育爭(zhēng)議案件是發(fā)生在賽外，與賽內(nèi)情況緊急通常都需尊重裁判權(quán)威那樣的問題相比，尚有較大空間去受理、處理運(yùn)動(dòng)員提出的異議(即便運(yùn)動(dòng)員異議的方式存在不當(dāng)之處)。所以，跳出孫楊仲裁案這一個(gè)案，反興奮劑領(lǐng)域的國(guó)際體育規(guī)則尤其是程序性規(guī)則，實(shí)有改革完善之必要。

3 北京冬奧運(yùn)反興奮劑法律風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制

“從孫楊案看北京冬奧運(yùn)反興奮劑法律風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的建立與完善”主題會(huì)議由體育法研究所所長(zhǎng)馬宏俊教授主持。他提出要從孫楊案反思我國(guó)運(yùn)動(dòng)員、法律工作者對(duì)國(guó)際反興奮劑規(guī)則的認(rèn)識(shí)和如何應(yīng)對(duì)反興奮劑法律問題這兩個(gè)方面梳理相關(guān)問題并商討對(duì)策。至于具體的反興奮劑法律問題的產(chǎn)生，馬教授則認(rèn)為，一方面，國(guó)際反興奮劑規(guī)則和國(guó)內(nèi)法規(guī)則在某些方面存在不一致，在制度方面可能提出一些新的挑戰(zhàn)；另一方面，由于冬奧會(huì)運(yùn)動(dòng)員來自不同國(guó)家，會(huì)涉及執(zhí)法沖突、法律執(zhí)業(yè)、樣品運(yùn)輸保存等問題。

中國(guó)法學(xué)會(huì)體育法學(xué)研究會(huì)劉巖會(huì)長(zhǎng)認(rèn)為，現(xiàn)行中國(guó)法律法規(guī)關(guān)于反興奮劑的規(guī)定，對(duì)許多情形沒有涉及，存在著明顯的缺口，很有必要繼續(xù)推進(jìn)立法進(jìn)程，包括法律法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋等；主辦城市合同、奧運(yùn)會(huì)規(guī)則中有關(guān)反興奮劑的條款，并沒有同中國(guó)法律法規(guī)存在沖突之處；北京冬奧組委反興奮劑工作，應(yīng)當(dāng)按照主辦城市合同和奧運(yùn)會(huì)規(guī)則操作，并不需要啟動(dòng)立法程序來解決問題。上海政法學(xué)院姜熙副教授認(rèn)為，國(guó)際反興奮劑規(guī)則總體而言比較成熟，國(guó)內(nèi)法介入的空間比較小，但應(yīng)警惕一些風(fēng)險(xiǎn)，例如國(guó)際奧委會(huì)在每一屆奧運(yùn)會(huì)期間發(fā)布的反興奮劑規(guī)則、國(guó)際反興奮劑條例的修改以及美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄問題等。

通力律師事務(wù)所吳煒律師認(rèn)為，一方面，對(duì)比國(guó)際反興奮劑規(guī)則和國(guó)內(nèi)反興奮劑規(guī)則的程序，CAS與我國(guó)反興奮劑中心在是否舉行聽證、聽證是否公開、聽證委員會(huì)的組成、聽證程序、聽證會(huì)舉辦過程中的簡(jiǎn)潔性要求、聽證會(huì)的記錄以及證人方面的要求存在差異。另一方面，關(guān)于人才庫(kù)的建立，北京冬奧會(huì)法律志愿者的培訓(xùn)應(yīng)主要應(yīng)對(duì)國(guó)際體育仲裁院臨時(shí)仲裁庭的程序。

北京冬奧組委法律事務(wù)部的多位專家也結(jié)合工作實(shí)踐，從實(shí)務(wù)角度發(fā)表意見。賀淑芳處長(zhǎng)提出，應(yīng)當(dāng)從冬奧組委視角出發(fā)檢視反興奮劑法律風(fēng)險(xiǎn)防控，通過梳理國(guó)際反興奮劑機(jī)構(gòu)的規(guī)制以及國(guó)際奧委會(huì)根據(jù)國(guó)際反興奮劑機(jī)構(gòu)的規(guī)則針對(duì)2020年北京冬奧會(huì)出臺(tái)的反興奮劑檢查檢測(cè)的文件，分析國(guó)內(nèi)法與國(guó)際反興奮劑規(guī)則之間存在的差異。

劉笑晗認(rèn)為，興奮劑檢查檢測(cè)協(xié)議分為兩個(gè)部分，分別為檢查和檢測(cè)。孫楊案的爭(zhēng)議主要是在檢查階段，而反興奮劑檢查除了采樣，還包括對(duì)運(yùn)動(dòng)員的宣傳教育以及對(duì)檢查官的培養(yǎng)，需要反興奮劑中心對(duì)運(yùn)動(dòng)員和檢查官的培養(yǎng)提供一定的支持。對(duì)于檢測(cè)而言，冬奧組委與反興奮劑中心之間是委托關(guān)系，在日常工作中，反興奮劑中心需要服從冬奧組委的指示，對(duì)國(guó)際反興奮劑機(jī)構(gòu)和國(guó)際奧委會(huì)負(fù)責(zé)。

4 我國(guó)運(yùn)動(dòng)員的培養(yǎng)制度體系

“從孫楊案看我國(guó)運(yùn)動(dòng)員的培養(yǎng)制度體系”學(xué)術(shù)研討會(huì)由中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)主任王小平同志主持。他從孫楊案出發(fā)，提出了四個(gè)議題：我國(guó)運(yùn)動(dòng)員反興奮劑教育的主要內(nèi)容、我國(guó)運(yùn)動(dòng)員法律素養(yǎng)反思、運(yùn)動(dòng)員培養(yǎng)過程中的法律和規(guī)則教育、通過制度建設(shè)和道德教育全面規(guī)范運(yùn)動(dòng)員行為，并給出了初步結(jié)論。他特別指出，運(yùn)動(dòng)員綜合素質(zhì)應(yīng)當(dāng)包括對(duì)體育的認(rèn)識(shí)和理解、遵守規(guī)則、集體合作、愛國(guó)主義等方面，但目前我國(guó)對(duì)運(yùn)動(dòng)員綜合素質(zhì)的培養(yǎng)存在諸多漏洞，導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員的法律素養(yǎng)匱乏。

中國(guó)法學(xué)會(huì)體育法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)于善旭教授認(rèn)為，對(duì)運(yùn)動(dòng)員的教育培養(yǎng)，首先在于組織的認(rèn)識(shí)和把握尺度，需從組織和制度層面進(jìn)行反思；其次，法律至上、規(guī)則至上應(yīng)是運(yùn)動(dòng)員法律素養(yǎng)的核心理念，之下才是對(duì)不當(dāng)規(guī)則的挑戰(zhàn)與完善；最后，應(yīng)注重培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)員的全面人格，從法律上和制度上保障運(yùn)動(dòng)員的基礎(chǔ)教育。

山西大學(xué)公共體育學(xué)院院長(zhǎng)石巖教授認(rèn)為，反興奮劑規(guī)則中應(yīng)當(dāng)明確限制對(duì)興奮劑抽樣檢查的次數(shù)；另外，中國(guó)反興奮劑教育工作已經(jīng)卓有成效，涉興奮劑問題的出現(xiàn)，更多具有個(gè)別性，而不是普遍性。

南京師范大學(xué)湯衛(wèi)東教授在發(fā)言中提出，首先，必須準(zhǔn)確把握國(guó)際體育組織在興奮劑問題上的嚴(yán)格責(zé)任立場(chǎng)；其次，應(yīng)當(dāng)配備熟悉國(guó)際體育組織規(guī)則的專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員；最后，對(duì)運(yùn)動(dòng)員的法治教育應(yīng)當(dāng)重視培育通過正當(dāng)程序維權(quán)的理念。

沈陽(yáng)體育學(xué)院羅嘉司教授對(duì)反興奮劑規(guī)則的操作和設(shè)計(jì)發(fā)表了自己的看法，他表示，目前運(yùn)動(dòng)員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)定，但更重要的是國(guó)家要為未來做制度規(guī)劃，擺脫目前受打壓的困境；另外，國(guó)家應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)員的全面綜合素養(yǎng)。

重慶當(dāng)代力帆足球俱樂部法務(wù)總監(jiān)呂偉博士介紹了俱樂部與職業(yè)運(yùn)動(dòng)員簽訂的合同中的興奮劑條款。此外他表示，目前運(yùn)動(dòng)員的自我約束普遍不夠，因此制定運(yùn)動(dòng)員行為準(zhǔn)則非常必要。河北華夏幸福足球俱樂部法務(wù)總監(jiān)席志文博士認(rèn)為，親身參與體育法的實(shí)踐有助于推動(dòng)對(duì)規(guī)則的理解，另外也要通過建立體育法律援助制度保障運(yùn)動(dòng)員的權(quán)益。

上海體育學(xué)院龔正偉教授從孫楊案暴露的問題入手，闡述了反興奮劑工作從技術(shù)層面到文化層面的轉(zhuǎn)換問題，運(yùn)動(dòng)員的管理模式轉(zhuǎn)型問題，以及加強(qiáng)各年齡段體育運(yùn)動(dòng)員素質(zhì)教育的問題。北京工業(yè)大學(xué)韓新君教授介紹了目前低齡業(yè)余運(yùn)動(dòng)員服用興奮劑的現(xiàn)象，表達(dá)了應(yīng)當(dāng)重視各級(jí)運(yùn)動(dòng)員教育制度建設(shè)的觀點(diǎn)，并認(rèn)為，目前興奮劑違法成本太低，有必要提高違法成本。上海政法學(xué)院譚小勇教授認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)格責(zé)任原則的角度理解孫楊案以及我國(guó)日后的相關(guān)制度建設(shè)，同時(shí)在運(yùn)動(dòng)員的教育中應(yīng)突出對(duì)運(yùn)動(dòng)員的規(guī)則意識(shí)的培養(yǎng)，另外還應(yīng)為運(yùn)動(dòng)員建立體育法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)。

5 我國(guó)體育法律師庫(kù)的建設(shè)

“從孫楊案看我國(guó)體育法律師人才庫(kù)建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會(huì)由姜濤副教授主持。他強(qiáng)調(diào)了律師在體育法發(fā)展中的重要作用，提出：第一，在世界范圍內(nèi)，體育法都是注重實(shí)操性的一個(gè)領(lǐng)域。所以，在搭建體育法律人共同體的時(shí)候，律師是非常重要的支柱力量。第二，體育尤其競(jìng)技體育本身就是個(gè)暴露在聚光燈下、高度展現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)魅力的行業(yè)。所以，律師在體育法案件中里展現(xiàn)能力，會(huì)有良好的普法效果，同時(shí)也有助擴(kuò)大自身影響力。第三，體育法律師的養(yǎng)成，應(yīng)當(dāng)是在律師已經(jīng)有了訴訟的、非訴的操作經(jīng)驗(yàn)之后，再根據(jù)自己的興趣，投身體育法領(lǐng)域?yàn)橐恕６嗄曷蓭焺倓倛?zhí)業(yè)打基礎(chǔ)的時(shí)候，執(zhí)業(yè)領(lǐng)域不宜固化在體育法上面。

中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)呂紅兵副會(huì)長(zhǎng)從多個(gè)角度談到了孫楊案對(duì)體育法研究的重要意義。他基于團(tuán)隊(duì)成員就孫楊案相關(guān)報(bào)導(dǎo)所作的分析報(bào)告，指出了律師同行在其中的高比例貢獻(xiàn)值，進(jìn)而歸納出了體育法案件高端、小眾、涉外、影響大、傳播廣等特點(diǎn)，同時(shí)他還指出，中國(guó)律師隊(duì)伍目前對(duì)體育法的專注度和專業(yè)度還不夠高。最后他建議通過推進(jìn)律師協(xié)會(huì)組建體育法律服務(wù)小組、建立全國(guó)性的體育法律專家?guī)?、在大學(xué)推廣國(guó)際體壇法律大事件教育、擴(kuò)大體育法在媒體中的關(guān)注度、推進(jìn)律師進(jìn)入體育領(lǐng)域決策者隊(duì)伍等手段，讓律師在國(guó)際體育法律服務(wù)中真正發(fā)揮重要作用。

北京隆安律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、中國(guó)足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)副主任徐家力律師根據(jù)長(zhǎng)期從事體育法業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，指出了目前體育界專業(yè)律師匱乏的原因。他認(rèn)為，我國(guó)長(zhǎng)期以來采用舉國(guó)體制發(fā)展體育事業(yè)，體育堪稱計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最后一個(gè)堡壘。而律師行業(yè)恰恰是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式發(fā)展，兩者格格不入。近年來體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，才逐漸打開了律師進(jìn)軍體育市場(chǎng)的缺口。就律師如何服務(wù)體育領(lǐng)域的問題，他建議，第一，建立由律師、體育法律專家為主體的體育仲裁委員會(huì)；第二，建立由律師、體育法律專家組成的紀(jì)律委員會(huì)、道德委員會(huì)、法律委員會(huì)等專業(yè)委員會(huì)；第三，把律師專家?guī)旌椭俨脝T專家?guī)斓慕⒔Y(jié)合起來，使有需求的體育界人士能夠在專業(yè)的人員中尋找專業(yè)的服務(wù)；第四，加強(qiáng)國(guó)際體育法的學(xué)習(xí)，努力與國(guó)際接軌。

《民主與法制》的劉桂明總編輯在發(fā)言中從孫楊案的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)、重點(diǎn)、難點(diǎn)等角度，表達(dá)了自己作為一個(gè)法律媒體人的主張。他特別指出，無論是孫楊案，還是本次研討會(huì)，最深層次的意義在于中國(guó)體育如何走向世界、走向國(guó)際化。而這當(dāng)中，必然會(huì)涉及諸如體育問題、法律問題、科技問題乃至政治問題等難題。

北京鵬凱律師事務(wù)所張仲凱律師提出，在建設(shè)體育法律師人才庫(kù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)從國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面加以區(qū)分。他建議：第一，律師庫(kù)的搭建應(yīng)當(dāng)符合體育運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)，比如按照不同的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目進(jìn)行分類，同時(shí)對(duì)律師的要求也要提高，體現(xiàn)為不僅要熟悉規(guī)則，還要熟悉這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)本身；第二，應(yīng)當(dāng)為律師庫(kù)中的律師提供國(guó)際交流、業(yè)務(wù)培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，具體則可以依托中立、專業(yè)的機(jī)構(gòu)，組織律師同行的交流、培訓(xùn)、研討；第三，全國(guó)律協(xié)等相關(guān)部門應(yīng)建立一個(gè)聯(lián)席機(jī)制，在按運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目組建不同的律師庫(kù)后，通過聯(lián)席機(jī)制將不同運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的律師庫(kù)與不同運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的協(xié)會(huì)對(duì)接起來，一方面可以讓律師提前熟悉相關(guān)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，另一方面，對(duì)于有需求的運(yùn)動(dòng)員來說，也可以通過協(xié)會(huì)聯(lián)系律師。

6 體育法律專業(yè)碩士的培養(yǎng)方案及教學(xué)改革

“從孫楊案看體育法律專業(yè)碩士的培養(yǎng)方案及教學(xué)改革——對(duì)交叉詢問和程序規(guī)則的再認(rèn)識(shí)”研討會(huì)由張笑世教授主持。他從本案中孫楊方律師對(duì)交叉詢問和程序規(guī)則的理解、本案開庭過程中雙方律師的表現(xiàn)、目前體育法專業(yè)碩士培養(yǎng)方案中存在的問題、對(duì)于體育法專業(yè)碩士培養(yǎng)方案的意見和建議等四個(gè)方面，提出了相關(guān)問題及自身的觀點(diǎn)。他特別就目前體育法專業(yè)碩士研究生的培養(yǎng)方式發(fā)表了自己的意見，他認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推進(jìn)校外實(shí)習(xí)實(shí)踐基地建設(shè)工作，同時(shí)在校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)課中增加體育法律案件的內(nèi)容，另外還需要組織編寫適合的教材，以及聘請(qǐng)能夠指導(dǎo)體育法律仲裁實(shí)踐的校外兼職導(dǎo)師。體育法研究所袁鋼教授對(duì)中國(guó)政法大學(xué)體育法專業(yè)碩士研究生培養(yǎng)方案作了簡(jiǎn)要的介紹和分析。他提到，學(xué)生論辯能力的提高，需要校內(nèi)導(dǎo)師和校外實(shí)踐導(dǎo)師合作完成，應(yīng)當(dāng)重視培養(yǎng)研究生的法律思維，加深研究生對(duì)于全球法律秩序的理解。

通力律師事務(wù)所吳煒律師基于豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，分九個(gè)方面發(fā)表了自己的看法，第一，體育法人才應(yīng)當(dāng)對(duì)不同法律體系下的規(guī)則有充分的掌握；第二，反興奮劑案件，包括其他紀(jì)律案件，在體育仲裁中要求有類刑事思維；第三，國(guó)際商事仲裁中對(duì)時(shí)間的把握有很高要求，比如安排證人的時(shí)間；第四，對(duì)于交叉詢問中的證人培訓(xùn)，普通證人和專家證人應(yīng)當(dāng)有不同準(zhǔn)備技巧；第五，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)體育法案例進(jìn)行系統(tǒng)性整理和研究；第六，律師對(duì)于應(yīng)對(duì)翻譯問題應(yīng)提前準(zhǔn)備，同時(shí)了解當(dāng)?shù)匚幕?；第七，體育法人才的培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)是一種國(guó)際法律事務(wù)人才培養(yǎng)，因此應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)學(xué)生參與各種類型的國(guó)際交流活動(dòng)；第八，中國(guó)仲裁員應(yīng)更多地參與國(guó)際體育仲裁；第九，應(yīng)當(dāng)通過產(chǎn)學(xué)研一條龍的方式培養(yǎng)體育法人才，尤其是對(duì)學(xué)生語(yǔ)言能力的培養(yǎng)。

清華大學(xué)法學(xué)院田思源教授認(rèn)為，對(duì)于體育法學(xué)生的培養(yǎng)，首先，應(yīng)多開設(shè)選修課，同時(shí)邀請(qǐng)不同領(lǐng)域的專家學(xué)者授課；其次，需要重視教材的編寫；再次，應(yīng)當(dāng)多舉辦辯論賽之類的活動(dòng)，形成良好的體育法學(xué)習(xí)氛圍，不斷擴(kuò)大體育法的影響力；最后，培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)考慮多個(gè)方向以及可能性。

濰坊學(xué)院朱文英教授認(rèn)為，體育法學(xué)生的素質(zhì)需要綜合培養(yǎng)，包括規(guī)則意識(shí)、國(guó)際體育爭(zhēng)議解決與國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議解決的思路差異、中西方法律思維的差異以及良好的外語(yǔ)溝通能力；她還發(fā)表了對(duì)人才培養(yǎng)方案的看法，認(rèn)為在既定學(xué)分無法改變的情況下，可以考慮增加體育規(guī)則課程的內(nèi)容，以及增加模擬仲裁中的實(shí)操內(nèi)容。

山東大學(xué)姜世波教授認(rèn)為，法本學(xué)生和非法本學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)差異很大，因此對(duì)于具有法學(xué)背景的學(xué)生，相關(guān)法學(xué)基礎(chǔ)課程可以適當(dāng)減少，從而增加體育法專業(yè)課程；另外，可加強(qiáng)實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)，課內(nèi)課外雙輪推動(dòng)；此外可以考慮聘請(qǐng)具有英美法系經(jīng)驗(yàn)的外籍老師。

隨著近年來我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的加速發(fā)展，體育法律糾紛的數(shù)量不斷增長(zhǎng)，復(fù)雜程度顯著提高，也非常容易引起輿論關(guān)注。同時(shí)由于體育法律糾紛經(jīng)常具有開放性、國(guó)際性，因此體育法治的完善程度也展現(xiàn)著我國(guó)依法治國(guó)的水平。孫楊仲裁案雖然看起來只是單獨(dú)的個(gè)案，但是，此案聽證過程及仲裁裁決的公開，起到了以管窺豹的作用，反映了當(dāng)今國(guó)際體育法的秩序現(xiàn)狀，也為我國(guó)體育法如何因應(yīng)國(guó)際合作與競(jìng)爭(zhēng)提出了切實(shí)、重大的多方面課題。此次系列研討會(huì)的舉辦，起因于孫楊案，但涵蓋議題范圍已大大超過孤立的個(gè)案，覆蓋到了體育領(lǐng)域的諸多方面，對(duì)中國(guó)的體育法治建設(shè)進(jìn)行了系統(tǒng)的審視和研討。本次系列研討會(huì)各位同仁的觀點(diǎn)反映了國(guó)內(nèi)最新的相關(guān)研究成果和立場(chǎng)，期望對(duì)我國(guó)體育法治建設(shè)的理論水平提升起到進(jìn)一步的推動(dòng)作用。