東京奧運會延期的法律與倫理視角審視

王?？?，姜世波

(山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 威海 264209)

東京奧運會延期在奧運會發(fā)展史上尚屬首次。消息一經(jīng)發(fā)布，就受到國際國內(nèi)體育界和相關(guān)各界的廣泛關(guān)注。2020年4月3日，北京市法學(xué)會體育法學(xué)與奧林匹克法律事務(wù)研究會、山東省法學(xué)會體育法學(xué)研究會、山東大學(xué)(威海)法學(xué)院以網(wǎng)絡(luò)視頻會議形式聯(lián)合主辦了“2020東京奧運會延期相關(guān)法律與倫理問題”專家在線學(xué)術(shù)研討會。來自全國各高校、體育行政機構(gòu)、律師事務(wù)所的專家與學(xué)者共110多人參與了此次會議。會議開幕式由山東省法學(xué)會體育法學(xué)研究會副會長、山東大學(xué)法學(xué)院黃世席教授主持。

為發(fā)揮體育法學(xué)組織專長，客觀、理性、全面、準(zhǔn)確分析2020東京奧運會延期的相關(guān)法律與倫理問題，研討會圍繞東京奧運會延期所涉法律依據(jù)、法理問題與倫理上的正當(dāng)性、奧運延期對各利益相關(guān)方所產(chǎn)生的影響以及可能的救濟途徑、新冠肺炎疫情作為不可抗力的構(gòu)成和舉證問題、東京奧運會延期對北京冬奧會可能的影響、奧運會延期對奧林匹克城市主辦協(xié)議完善的意義、奧運會延期決策的程序正義和各利益相關(guān)的參與治理等問題展開。本次學(xué)術(shù)研討會分兩個階段進行，由山東省法學(xué)會體育法學(xué)研究會副會長、曲阜師范大學(xué)體育學(xué)院院長曹莉教授，山東省法學(xué)會體育法學(xué)研究會會長、山東大學(xué)(威海)法學(xué)院姜世波教授分別擔(dān)任兩個學(xué)術(shù)研討階段的主持人。研討會觀點紛呈，與會專家、學(xué)者圍繞以下會議主題進行了廣泛和深入的討論。

1 東京奧運會延期的倫理基礎(chǔ)

龔正偉教授以“化危為機，促體育治理，重塑人類命運共同體”為主題進行了發(fā)言。龔正偉認(rèn)為，在疫情傳播的現(xiàn)狀下，從倫理學(xué)的角度探討奧林匹克運動為何興起，是一個站在人類道德制高點上的問題，思考2020東京奧運會的后奧運時代問題需要從邏輯起點重新考量；東京奧運會最終是延期還是終止，需要基于全人類健康的考量，如果疫情爆發(fā)不可控，我們對于遇到的各項問題需有所準(zhǔn)備；在疫情發(fā)展的當(dāng)下，各個國家在奧運會中的經(jīng)濟投入已經(jīng)涉及利益的各個方面，但各個項目的削減也有可能是改變奧運會規(guī)模無限擴張模式的非常好的契機；東京奧運會延期對我國的管理和治理是各方面的挑戰(zhàn)，也是展示中國力量的更好機會，作為有擔(dān)當(dāng)?shù)拇髧?，我國需要探究如何重塑人類命運共同體。

湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院劉雪豐教授以“奧運延期的倫理支持與道德風(fēng)險探討”為主題進行了發(fā)言。劉雪豐認(rèn)為，在疫情全球化的緊急狀態(tài)下，奧運延期同其他國際行動是一致行為，根本上有利于保障體育人的生命權(quán)和健康權(quán)，但是作為集體行動，應(yīng)該有符合集體行動的程序和邏輯，才能獲得普遍的道義支持；從實質(zhì)正義的角度，基于義務(wù)論的視角，任何道德行為必須是可以普遍化的行動，而從功利論的視角看，對生命權(quán)的尊重符合“最大多數(shù)人的最大利益”；在這次前所未有的奧運延期中，在各種爭議的背后，隱含著動機風(fēng)險、規(guī)則風(fēng)險、結(jié)果風(fēng)險等多種道德風(fēng)險；提升道德風(fēng)險預(yù)見能力，厘定道德風(fēng)險倫理法標(biāo)準(zhǔn)，實施道德風(fēng)險有效控制，預(yù)留道德風(fēng)險對沖方式，重估與更新后奧運時代倫理，是消減奧委會工作道德風(fēng)險的主要方式。

上海體育學(xué)院徐正旭副教授以“責(zé)任倫理學(xué)視角下‘奧運推遲’的正當(dāng)性探討”為主題進行了發(fā)言。徐正旭從責(zé)任倫理學(xué)角度論證了延遲舉辦奧運會具有正當(dāng)性。他認(rèn)為，在實踐中，程序正義和實質(zhì)正義常會發(fā)生矛盾，在諸多不確定性的情景中過于堅持程序正義可能會有損于實質(zhì)正義，有時可能需要優(yōu)先考慮實質(zhì)正義的問題；他提出，責(zé)任倫理學(xué)者必須考慮在宏觀的全球倫理觀點下的“跨文化——跨代際”問題，并從責(zé)任視角、整體主義、補償正義、賢能治理四個方面對奧運延遲舉措進行了反思。

山西體育職業(yè)學(xué)院院長曹景川教授以“反思與正視：奧運會延期中的倫理堅守”為主題進行了發(fā)言。曹景川認(rèn)為，此次為應(yīng)對全球性公共衛(wèi)生危機而采取奧運會延期的舉措，體現(xiàn)了奧林匹克運動對倫理精神的堅守。從生命倫理的角度，國際奧委會把運動員健康看作是最重要的考慮因素，展現(xiàn)出珍愛生命、切實維護所有奧運參與者切身利益的核心價值觀；從經(jīng)濟倫理的角度，過度商業(yè)化讓奧林匹克運動陷入了新的發(fā)展困境，推遲舉辦奧運會展現(xiàn)出奧林匹克運動宏觀戰(zhàn)略管理抉擇的善治轉(zhuǎn)向；從角色倫理的角度，國際奧委會能夠充分尊重世衛(wèi)組織的風(fēng)險建議，做出推遲舉辦奧運會的決定，體現(xiàn)出其積極參與疫情防控的角色定位。從人文倫理的角度，秉持“以人為本”的理念，疫情隔離措施讓運動員科學(xué)化訓(xùn)練受到阻礙，而奧運會延期為實現(xiàn)運動員追求超越自我的奧運夢需要提供了充足的時間保障。

2 東京奧運會延期的法理基礎(chǔ)

中國法學(xué)會體育法學(xué)研究會劉巖會長以“東京奧運會延期所涉法律問題漫談”為主題進行了發(fā)言。他提出，東京奧運會延期得到國際體育界和相關(guān)各界的普遍支持，正是人類命運共同體理念的體現(xiàn)。此屆奧運會遭遇全球疫情，在確認(rèn)不具備按期舉辦的可能性之后，發(fā)現(xiàn)取消對于奧組委、國際奧委會的現(xiàn)實利益損害更大、法律風(fēng)險更大，被人追究責(zé)任的可能性更大。他指出，主辦城市合同沒有提及不可抗力、瘟疫等詞匯，也沒有賽會延期條款，但明確約定只要國際奧委會認(rèn)為參加奧運會人員安全受到嚴(yán)重威脅就可以取消奧運會。他認(rèn)為，國際奧委會現(xiàn)行規(guī)則有疏漏，且有時未嚴(yán)格執(zhí)行。針對東京奧運會延期的決策，實際上有時間按照程序規(guī)定做出延期決定，遺憾的是沒有做到程序正義。他還舉例說明了東京奧運會延期可能給各相關(guān)方面以及第三方帶來的法律風(fēng)險，運動員參賽資格變化可能引發(fā)的爭議，并且特別介紹了奧運會取消險的有關(guān)情況。

中國法學(xué)會體育法學(xué)研究會常務(wù)副會長、天津體育學(xué)院于善旭教授以“淺議奧運會的延期依據(jù)與風(fēng)險保障”為主題進行了發(fā)言。于善旭認(rèn)為東京奧運會推遲的原因是疫情威脅，保護運動員和相關(guān)者的生命健康是推遲的道德依據(jù)，為了奧運會持續(xù)發(fā)展和激勵各方貢獻具有倫理正當(dāng)性。從推遲時間確定的法定程序看，也符合《奧林匹克憲章》規(guī)定。但在法律實體性規(guī)定方面，雖然《奧林匹克憲章》有著奧林匹克周期和周期第一年舉辦的規(guī)定，《舉辦合同》也有2020年內(nèi)舉辦的約定，而《憲章》并沒有奧運會時間等變更的任何內(nèi)容，推遲顯然缺乏實體法律依據(jù)。他總結(jié)了奧運會推遲的風(fēng)險，包括導(dǎo)致奧運會變更的風(fēng)險和奧運會變更后的風(fēng)險，并提出應(yīng)從倫理精神把控和法律方式保障上，加強事前防范和事中事后處理的應(yīng)對治理。在道德層面，應(yīng)將倫理責(zé)任作為內(nèi)驅(qū)動力；在法律層面，既應(yīng)從防范角度完善對奧運會防范不可抗力風(fēng)險的制度表達，又要根據(jù)不可抗力原則通過磋商進行各種合同的調(diào)整變更。

運城學(xué)院政法系主任陳華榮教授以“東京奧運會延期舉辦的正當(dāng)性分析”為主題進行了發(fā)言。陳華榮認(rèn)為，現(xiàn)代奧運會的超大規(guī)模發(fā)展，使其舉辦與否已不只是一個賽事問題，而直接影響到主辦國的經(jīng)濟、文化、社會等各個方面。他主要從三個方面觀察了奧運會延期的正當(dāng)性問題：一是從奧運會周期看，奧運會舉辦的周期是確定的，從古代奧運會的歷史來看，舉辦奧運會有嚴(yán)格的以日為計算單位的奧運周期。從現(xiàn)代奧運會的發(fā)展來看，奧運周期以年為計算單位，四年一個周期，跨年延期舉辦沒有先例。二是2019年《奧林匹克憲章》的修改為延期舉辦奧運會提供了可能性。2019年6月，原《奧林匹克憲章》第32條第5款“奧運會在應(yīng)舉行的當(dāng)年沒有舉行的，主辦城市的舉辦權(quán)則被取消”的條款被廢除，跨年延期舉辦成為可能。三是奧運會延期舉辦的合理性可能主要基于以下考慮：一是經(jīng)濟合理性，取消奧運會的損失比延期舉辦奧運會損失大七倍(達到近200億美元)。二是為了提振奧運利益相關(guān)者的信心，激勵其他城市積極主辦奧運會。三是從運動員角度，終于有機會聚在一起，分享奧運精神。最后他認(rèn)為如果從法治奧運的角度來看，在缺乏合法性依據(jù)的情況下，對現(xiàn)有規(guī)則的突破也許并不值得。

嶺南師范學(xué)院法政學(xué)院韋志明教授以“東京奧運會推遲的法理審視”為主題進行了發(fā)言。韋志明認(rèn)為，東京奧運會推遲是體育自治行為，奧運會推遲與否本質(zhì)上屬于體育自治的范疇。全球疫情下的東京奧運會遇到前所未有的挑戰(zhàn)，其推遲決定是非常態(tài)的規(guī)則之外的自治行為，應(yīng)從多方面審查其推遲決定的正當(dāng)性問題。他提出，基于人權(quán)考量，全球疫情發(fā)展態(tài)勢已嚴(yán)重威脅到各國運動員以及各參與人的健康安全，推遲決定是基于保護人權(quán)考量，符合奧林匹克憲章宗旨，具有正當(dāng)性。他認(rèn)為東京奧運會推遲是利益衡量的結(jié)果，推遲決定涉及各種利益沖突，主要體現(xiàn)為生命健康權(quán)與財產(chǎn)權(quán)之間的價值沖突，而生命健康權(quán)高于財產(chǎn)權(quán)，并且，按期、推遲與取消三個方案也存在利益衡量，推遲舉辦可兼顧到安全性的同時把經(jīng)濟損失減到最小化，符合兩害取其輕的利益衡量原則。

3 東京奧運會延期的法律透視

通力律師事務(wù)所(上海)合伙人、國際體育仲裁院仲裁員吳煒以“奧運會推遲舉辦的法律后果”為主題進行了發(fā)言。吳煒對主辦城市、運動員、贊助商、轉(zhuǎn)播商等主體的影響和可能的救濟途徑進行了分析。他提出，主辦城市與國際奧委會間的救濟途徑包括保險與合同措施，爭議解決可能需要訴至CAS或瑞士聯(lián)邦法院并適用瑞士法；主辦城市與第三方、或第三方之間的爭議救濟，有約定的以合同約定為準(zhǔn)，合同無約定應(yīng)適用日本法關(guān)于不可抗力的相關(guān)規(guī)定。對運動員的影響主要涉及運動員的參賽資格，救濟途徑主要為：①IOC運動員委員會與運動員積極溝通，避免因奧運延期引發(fā)運動員的不滿；②圍繞運動員的參賽資格，通常需要先將爭議提交至國內(nèi)層面的奧委會或單項協(xié)會申訴，經(jīng)窮盡內(nèi)部救濟之后，可能需要根據(jù)管轄約定上訴至CAS。對贊助商的影響，主要是可能與短期奧運贊助商發(fā)生沖突，并導(dǎo)致各國運動員贊助商重新評估贊助價值，救濟應(yīng)根據(jù)瑞士法及各國本國法來區(qū)別適用，或由日本本國法律解決，或適用各國國內(nèi)法律，或提交CAS解決。對于轉(zhuǎn)播商的影響包括直接損失與間接損失，救濟途徑包括保險或提交CAS仲裁進行解決。

西安體育學(xué)院體育法學(xué)研究中心張恩利教授以“東京奧運會推遲對于我國運動員參賽資格的影響”為主題進行了發(fā)言。張恩利認(rèn)為東京奧運會推遲之際，運動員主要關(guān)注兩個問題：①疫情導(dǎo)致運動員選拔辦法面臨調(diào)整，運動員參賽資格難以確定；②如何調(diào)整競技訓(xùn)練狀態(tài)，以適應(yīng)新的時間周期。他提出，國際體育聯(lián)合會和國內(nèi)單項體育協(xié)會應(yīng)當(dāng)盡快明確運動員奧運會參賽資格辦法，以便運動員安排競賽訓(xùn)練計劃；選拔辦法應(yīng)當(dāng)盡量做到合理公正，廣泛征求多方意見和建議，避免出現(xiàn)參賽資格爭議；我國運動員參賽資格的糾紛解決，迫切需要建立獨立的體育糾紛仲裁機構(gòu)；因運動員超齡產(chǎn)生的參賽資格糾紛，應(yīng)由國際單項體育協(xié)會調(diào)整規(guī)則統(tǒng)一處理；因個人原因?qū)е碌膮①愘Y格糾紛，則不應(yīng)被糾紛解決機構(gòu)受理。

山東省法學(xué)會體育法學(xué)研究會副會長、濰坊學(xué)院法學(xué)院朱文英教授以“奧運會延期之合同影響”為主題進行了發(fā)言。朱文英梳理了奧運會合同的類型，并認(rèn)為普通法中沒有不可抗力規(guī)定，只有“合同受挫”，提出不可抗力規(guī)則應(yīng)當(dāng)分為不可抗力條件和不可抗力條款。就延期對各方當(dāng)事人的合同影響，她認(rèn)為奧運會延期的影響對主辦國影響最大，承受損失也最大，但是延期的損失顯然小于取消，東京奧組委應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同，東京奧組委需要盡快和各方協(xié)商，就合同進行變更或者解除，以實現(xiàn)風(fēng)險和損失分擔(dān)。其次，她認(rèn)為合同延期履行更具可行性，奧運會很多合同都是長期合同，東京奧運會的延期對贊助商和轉(zhuǎn)播商來說影響不會很大。關(guān)于違約責(zé)任的承擔(dān)，她提出就主辦合同來說主辦國會自擔(dān)損失，而對于周期性合同則無法要求奧組委和IOC承擔(dān)責(zé)任，對于贊助商和轉(zhuǎn)播商的損失，基于誠信，IOC可以在下一贊助周期或者轉(zhuǎn)播周期予以考慮。最后，對于票務(wù)合同，觀眾是否可以退票需要依據(jù)票務(wù)規(guī)則中的不可抗力條款，而觀眾機票、住宿合同等都可以不可抗力或者情勢變更免除責(zé)任，退還給觀眾。

山東省法學(xué)會體育法學(xué)研究會副會長、北京盈科(淄博)律師事務(wù)所管委會副主任劉健偉以“奧運會延期對商事合同產(chǎn)生的法律后果及救濟”為主題進行了發(fā)言。劉健偉分析了大陸法系和普通法系關(guān)于不可抗力規(guī)定的差異，認(rèn)為大陸法系對于不可抗力有明確的法律規(guī)定，屬于法定免責(zé)條款；而普通法系沒有對不可抗力進行明確的法律規(guī)定，需要雙方在合同中明確約定，如果沒有約定，只能適用合同受阻理論。其次，他分析了可能受影響的商事合同的類型，主要包括贊助合同、轉(zhuǎn)播合同、租賃合同、廣告合同、場地建設(shè)合同、器材買賣合同、門票銷售合同、服務(wù)合同等，針對上述合同出現(xiàn)風(fēng)險后應(yīng)當(dāng)采取的合法方式，他認(rèn)為救濟手段包括保險理賠與依據(jù)不可抗力或合同受阻理論進行協(xié)商解除或變更合同。

濟南大學(xué)體育學(xué)院副教授井厚亮主持了閉幕式。CAS反興奮劑仲裁員、首都體育學(xué)院體育法與體育規(guī)則研究所韓勇教授對本次研討會進行了總結(jié)，她認(rèn)為，目前東京奧運會延期的合法性、正當(dāng)性尚存在爭議，大部分學(xué)者認(rèn)為從倫理的角度延期具有正當(dāng)性。關(guān)于東京奧運會延期，還需要從疫情是否屬于不可抗力，延期可能帶來的問題，包括對運動員的影響，比如資格問題、年齡限制、對舉辦城市的影響以及對贊助商的風(fēng)險等多方面進行考量。她同時也認(rèn)為，奧運會延期雖然在法律上缺乏明確的依據(jù)，IOC給出的解釋也較牽強，但奧運會延期在倫理上的正當(dāng)性并沒有受到挑戰(zhàn)，畢竟實現(xiàn)人類健康的目標(biāo)也是奧林匹克運動的價值追求，新冠肺炎疫情的全球蔓延對這一目標(biāo)構(gòu)成重大威脅，在這種背景下如果要如期舉辦奧運會，必將對奧運會參與者的健康形成重大威脅，因此，需要從倫理意義上去認(rèn)識奧運延期。當(dāng)然，奧運延期也必然滲透著政治、經(jīng)濟等諸多因素的力量博弈，是綜合考量的決策。

奧運會延期是基于對人類健康終極關(guān)懷的決定，符合奧林匹克精神和價值追求，但延期也會對各利益相關(guān)方的利益產(chǎn)生重大影響，需要未來在賽事安排、損害救濟、協(xié)議修改、章程重新審視等方面作出妥當(dāng)安排，以實現(xiàn)奧林匹克運動在重大災(zāi)害背景下的有效治理。