如何防范和化解“保底分紅”條款的風(fēng)險(xiǎn)

梁敏

今年，是全面建成小康社會(huì)之年，也是脫貧攻堅(jiān)的收官之年。通過(guò)過(guò)去幾年的精準(zhǔn)幫扶，特別是產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金的投入，并量化為貧困戶的股金，使貧困戶入股各類經(jīng)營(yíng)主體，為貧困戶精準(zhǔn)脫貧起到了持續(xù)、穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)支撐作用。但是，產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金在入股各類經(jīng)營(yíng)主體的過(guò)程中，就貧困戶的收益問(wèn)題，都是籠統(tǒng)的規(guī)定了一個(gè)4%—8%不等的“保底分紅”比例，且合同形式不規(guī)范，內(nèi)容和關(guān)鍵條款不具體，為合同的履行帶來(lái)較大的隱患和風(fēng)險(xiǎn)，必須在脫貧攻堅(jiān)的收官階段予以防范和化解。

一、厘清產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶貧資金入股各類經(jīng)營(yíng)主體合同的法律關(guān)系

縱觀這類合同，無(wú)論具體名稱如何，都是將扶貧資金量化為貧困戶的股權(quán)，貧困戶再將其入股各類經(jīng)營(yíng)主體（公司、企業(yè)、專合社、村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織等），貧困戶不參與經(jīng)營(yíng)管理，甚至也不參與監(jiān)督，而只是以年度為單位，每年按4%—8%（5%比較多數(shù)）的比例“保底分紅”。從名義上來(lái)看，應(yīng)該屬于《合伙企業(yè)法》調(diào)整的合伙關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上看，又屬于普通的借貸關(guān)系。

從扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金的初衷和出發(fā)點(diǎn)來(lái)看，是為了扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，以解決貧困戶發(fā)展資金匱乏的難題。所以，這類合同，應(yīng)從形式到內(nèi)容，都回歸到合伙的性質(zhì)上來(lái)。在這類合伙關(guān)系中，貧困戶應(yīng)該是“有限合伙人”，具備“有限合伙人”的權(quán)利和義務(wù)。

二、完善合同內(nèi)容，防范和化解合同履行中的各種風(fēng)險(xiǎn)

通過(guò)廣泛的了解，目前扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金入股各類經(jīng)營(yíng)主體“保底分紅”合同，均不同程度存在關(guān)鍵條款約定不明確、不具體。比如“保底”條款有違《合伙企業(yè)法》的有關(guān)規(guī)定，“分紅”條款無(wú)約定或約定不明，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、違約責(zé)任、合伙事務(wù)的執(zhí)行、退伙、本金歸屬等均約定不明或無(wú)約定，給合同的履行帶來(lái)較大風(fēng)險(xiǎn)，必須對(duì)合同予以完善。

1.關(guān)于“保底條款”的法律效力問(wèn)題。最新的《合伙企業(yè)法》雖然沒(méi)有明文規(guī)定“保底條款”的法律效力，但從該法第33條的規(guī)定：“關(guān)于合伙企業(yè)的利潤(rùn)分配，按照合伙協(xié)議的約定辦理，如無(wú)約定或者約定不明，再按其他方法進(jìn)行分配?！庇纱丝梢?jiàn)，最新的《合伙企業(yè)法》，不僅引入了“有限合伙人”的規(guī)定，還充分尊重合伙當(dāng)事人的意思自治。不但打破了《民法通則》中合伙人之間應(yīng)“共同經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”這一原則，還讓“保底分紅”得到了“意思自治”原則的肯定。因此，“保底分紅”條款在扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金入股各類經(jīng)營(yíng)主體的合同中，法律效力是具備的，入股的貧困戶在其中的有限合伙人資格成立，合伙各方的權(quán)利、義務(wù)是受法律保護(hù)和約束的，各方必須忠實(shí)履行義務(wù)，正確行使權(quán)利。

2.關(guān)于“分紅”條款無(wú)具體約定或約定不明的問(wèn)題。在這類合同中，按年收益4%—8%進(jìn)行“保底”分配利潤(rùn)給貧困戶，雖然符合最新《合伙企業(yè)法》意思自治的規(guī)定，但對(duì)保底后再“分紅”的約定幾乎沒(méi)有，這就在合同的履行過(guò)程中，給合同各方帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。首先，由于貧困戶沒(méi)有參加經(jīng)管管理和監(jiān)督，即使參加了一些監(jiān)督，由于自身文化、法律、政策等知識(shí)的不足，也難以形成有效的監(jiān)督。因此，利益雙方完全可能在是否有紅可分，以及按什么比例進(jìn)行分配的問(wèn)題上，各執(zhí)一詞、各持己見(jiàn)，特別是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理比較到位，發(fā)展態(tài)勢(shì)良好的情況下，企業(yè)管理者可能掩蓋實(shí)際利潤(rùn)，導(dǎo)致無(wú)紅可分或分紅不充分的現(xiàn)象。由于合同對(duì)此約定不明，必然導(dǎo)致解決爭(zhēng)執(zhí)無(wú)章可循，最終使企業(yè)難以正常運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至引起群體性事件。因此，必須糾正對(duì)“分紅”約定不具體、不明確的做法，必須完善合同相應(yīng)條款，界定清楚分紅的前提條件，以及對(duì)前提條件的認(rèn)可程序，確定分紅比例。只有這樣，才能從源頭上杜絕因“分紅”約定不明確帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

3.關(guān)于其他合同條款的問(wèn)題。一是關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。既使貧困戶作為“有限合伙人”，也應(yīng)按《合伙企業(yè)法》第二條第二款關(guān)于“有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。二是關(guān)于合伙事務(wù)的執(zhí)行和監(jiān)督。貧困戶作為有限合伙人，應(yīng)按照《合伙企業(yè)法》第二十七條“不執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人有權(quán)監(jiān)督執(zhí)行事務(wù)合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)的情況”的規(guī)定，讓渡執(zhí)行權(quán)、行使監(jiān)督權(quán)。三是關(guān)于股本金的歸屬問(wèn)題。大多數(shù)合同中，沒(méi)有規(guī)定合同期滿，股本金退與不退、退給誰(shuí)，是退給村集體，還是退給貧困戶，這些均應(yīng)有明確的約定;四是關(guān)于違約責(zé)任、退伙等，也是基本上無(wú)約定或約定不明，也應(yīng)認(rèn)真進(jìn)行梳理、完善。

三、強(qiáng)化監(jiān)督，確保扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金發(fā)揮良好效益

整個(gè)脫貧攻堅(jiān)期間，涉及面寬量大的，仍然是扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金入股各類經(jīng)營(yíng)主體“保底分紅”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題。資金量大、貧困戶數(shù)量眾多、經(jīng)營(yíng)主體類型復(fù)雜多樣，故切實(shí)有效的監(jiān)督管理必不可少。為發(fā)展資金發(fā)揮良好效益保駕護(hù)航，一是必須強(qiáng)化基層黨組織，特別是村一級(jí)黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用，切實(shí)提升其適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、監(jiān)督管理經(jīng)濟(jì)事務(wù)的能力和水平，且還要做到“打鐵自身硬”，打造“不敢貪、不能貪、不想貪”的農(nóng)村基層干部隊(duì)伍，帶領(lǐng)全村群眾特別是貧困群體脫貧奔康，起到監(jiān)督管理的主心骨作用。二是挑選貧困戶代表進(jìn)入監(jiān)管隊(duì)伍，使其成為監(jiān)督管理的主人翁，提升監(jiān)管的實(shí)際效果和監(jiān)管公信力。三是完善各類管理制度，建立良性監(jiān)管機(jī)制，特別是工程建設(shè)過(guò)程中的原材料價(jià)格和質(zhì)量監(jiān)管、工程建設(shè)本身質(zhì)量監(jiān)管、安全生產(chǎn)監(jiān)管，以及種養(yǎng)殖業(yè)的購(gòu)進(jìn)賣(mài)出等均應(yīng)建立完善的成本核算、財(cái)務(wù)帳目的審計(jì)監(jiān)督體制機(jī)制，讓有效的監(jiān)督起到為“保底”保底、為“分紅”護(hù)航的作用。