全球化背景下體育社會組織善治改革機(jī)制研究*

蔡繼云 于建志 吳新宇

全球化背景下體育社會組織善治改革機(jī)制研究*

蔡繼云 于建志 吳新宇

（華北理工大學(xué)體育部，河北 唐山 063210）

從《奧林匹克2020議程》引出全球化背景下體育社會組織善治改革命題，緊密結(jié)合國際體育組織善治改革實(shí)踐，從法人治理、治理原則、監(jiān)督機(jī)制、道德規(guī)制等研究范疇，對體育社會組織善治改革的動力和深層機(jī)制展開了理論討論。研究認(rèn)為：體育社會組織作為社會權(quán)力的賦權(quán)主體，一直以變革的領(lǐng)導(dǎo)者自居，而不是成為變革的對象。體育社會組織須通過建立監(jiān)管機(jī)制，以便監(jiān)督社會賦權(quán)的使用，為體育社會組織實(shí)現(xiàn)責(zé)任制和社會使命提供體制機(jī)制保障。道德規(guī)制不會改變國際體育組織內(nèi)部治理存在的結(jié)構(gòu)性矛盾，應(yīng)該加大體育社會組織善治改革的力度，來化解體育社會組織內(nèi)部治理缺陷問題。

體育治理；體育社會組織；善治改革；監(jiān)督機(jī)制

在世界體育發(fā)展的全球化時(shí)代，世界各國既不能以過去的方式維護(hù)自己的主權(quán)，也不能讓全球治理被威斯特伐利亞國際體系所拖垮，作為折中模式的全球治理應(yīng)運(yùn)而生[1]。民族國家并沒有遭到排斥，但民族國家的力量不足以形成新的全球治理體系與結(jié)構(gòu)，由于缺乏全球競爭與合作的互聯(lián)互通機(jī)制，亟需建立全球性的、普遍性的以及世界性的國際體育法治與規(guī)則體系[2]。國際奧委會等國際體育組織致力于建立世界體育領(lǐng)域的自治規(guī)則，這一互聯(lián)互通的全球體育治理機(jī)制，能夠?qū)崿F(xiàn)各方利益訴求與溝通過程[3]?；诖?，本文對近年來全球體育治理改革議程進(jìn)行述評，以期對我國體育治理的理論與實(shí)踐發(fā)展提供借鑒參考。

1 《奧林匹克2020議程》背景下的國際體育組織治理改革研究

無論奧林匹克利益相關(guān)者之間的相互關(guān)系如何，國際組織和跨國公司都屬于全球體育競爭與合作這一互聯(lián)互通機(jī)制的表征。國際體育組織既具有非營利性的協(xié)會屬性，也具有市場化運(yùn)行的公司屬性。尤其是奧林匹克運(yùn)動的發(fā)展一方面是出于更廣泛的政治經(jīng)濟(jì)目的，而不僅僅是為了身體健康和提倡健康生活方式。奧林匹克運(yùn)動的創(chuàng)始人顧拜旦先生創(chuàng)立奧運(yùn)會的初衷，是為了“治療”現(xiàn)代化的弊病，彌合社會的分裂和沖突。大多數(shù)人對這一理念傳達(dá)出的普世價(jià)值表示支持，也有大部分批評者認(rèn)為，國際奧委會尋求政治自治的訴求[4]，體現(xiàn)了一以貫之的融合國際政治生態(tài)的努力，是擴(kuò)大國際奧委會全球影響力的表現(xiàn)形式。

在足球、網(wǎng)球和田徑等曝光度最高、最受歡迎、最有商業(yè)價(jià)值的賽事中出現(xiàn)了大量違規(guī)行為之后，體育界引入了禁賽、規(guī)則處罰和現(xiàn)代治理的理念[5]。在國際奧委會頒布的《奧林匹克2020議程》中，包含了一系列應(yīng)對全球體育治理危機(jī)的改革策略。體育界都在期待國際奧委會的政策預(yù)期，看看國際奧委會引領(lǐng)的世界體育治理趨勢走向，而事實(shí)上國際奧委會的治理政策呈現(xiàn)指數(shù)級增長[6]。改革目標(biāo)呈現(xiàn)多元化的特征，國際奧委會主席巴赫將《奧林匹克2020議程》稱之為“拼圖游戲”，即一個(gè)由許多治理要素組成的全球統(tǒng)一議程。其中最重要的是奧運(yùn)主辦城市申辦機(jī)制問題，以及根據(jù)國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）制定的新的透明度標(biāo)準(zhǔn)問題，巴赫認(rèn)為“從法律角度來說，不需要這么高的透明度”，但必須加強(qiáng)道德準(zhǔn)則建設(shè)，遵守善治的基本原則[7]。

正如預(yù)期的發(fā)展走勢，國際奧林匹克運(yùn)動和國際奧委會本身，都想成為變革的領(lǐng)導(dǎo)者，而不是變革的對象?！秺W林匹克2020議程》所呈現(xiàn)的象征是“奧林匹克與體育善治的基本原則”修改議程，以體現(xiàn)國際奧委會對于善治改革的價(jià)值追求，根據(jù)國際奧委會的改革計(jì)劃，“奧林匹克與體育善治的基本原則”應(yīng)該不定期進(jìn)行修改，以解決體育治理過程中出現(xiàn)的各類問題。在諸多治理原則中，有兩個(gè)原則在近10年時(shí)間里頻繁提起，這兩個(gè)原則分別為：一是國際奧委會監(jiān)管機(jī)制要獨(dú)立于管理層運(yùn)行，二是在體育社會組織治理中應(yīng)該保留運(yùn)動員發(fā)表異議的權(quán)利，這兩個(gè)原則經(jīng)過10年時(shí)間的抗?fàn)幉疟粐H奧委會采納，最終以宣示性的名義寫入了《奧林匹克2020議程》，具體的實(shí)施效果卻不得而知。第一個(gè)原則意味著國際奧委會監(jiān)管機(jī)制與決策機(jī)制的分離，這種分離明確區(qū)分了企業(yè)和非營利性組織的屬性，要比推行透明度和問責(zé)制的建議更加具有實(shí)效意義。第二個(gè)原則更為重要，即現(xiàn)役運(yùn)動員應(yīng)該擁有更多的發(fā)言權(quán)，讓決策層更多的傾聽運(yùn)動員的意見和訴求，同時(shí)在奧林匹克全會中切實(shí)增加運(yùn)動員群體的投票席位，進(jìn)而為保障運(yùn)動員的權(quán)利發(fā)揮實(shí)際作用。

2 全球化背景下體育社會組織善治原則研究

到目前為止，奧林匹克利益相關(guān)者的建議和學(xué)者們的研究觀點(diǎn)，走在了國際體育組織變革的最前沿。學(xué)界有關(guān)體育治理原則的學(xué)術(shù)論文汗牛充棟，而國際體育組織的反應(yīng)仍然處于宣言性和概括性的層面。即使是像歐洲委員會這樣的非營利性組織的改革政策也呈現(xiàn)宣言性和概括性的特征。盡管如此，歐洲委員會在2005年提出了體育治理的改革策略，即圍繞決策機(jī)制和沖突解決程序推行的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、問責(zé)制和透明度，以及處理成員國身份的公平性問題，包括非歧視性原則和團(tuán)結(jié)原則。同年，發(fā)布了《體育中的法人治理倫理：理論，方法和運(yùn)作》，這一模型包括的治理要素為：尊重(禮貌、文明、保密、誠實(shí)、忠誠、非虐待、不歧視、非剝削、非騷擾、隱私)、公平(多樣性、公平、承認(rèn)、寬容、透明)、責(zé)任（問責(zé)制、有效性、效率、可信度)[8]。

學(xué)界現(xiàn)有研究成果主要圍繞法人治理的概念與機(jī)制展開，即法人治理是“確保法人行為、代理和資產(chǎn)運(yùn)行能直接實(shí)現(xiàn)成員所確立的使命和目標(biāo)的機(jī)制”[9]。在這里，社會組織是合法存在的，能夠在一定時(shí)間內(nèi)維持自身運(yùn)作。公司治理是一個(gè)結(jié)構(gòu)化的組織，以便以合乎道德的方式實(shí)現(xiàn)使命的目標(biāo)。在過去的三年里，只有當(dāng)體育社會組織經(jīng)歷了巨大的信譽(yù)損失之后，體育治理才會變得日益重要。在研究體育治理的研究成果中，不乏善治改革的專題研究，具有代表性的研究是針對夏奧會管轄的35個(gè)國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會善治機(jī)制的研究[10]，研究發(fā)現(xiàn)善治的主要障礙是缺乏問責(zé)制，包括缺乏監(jiān)督職能和財(cái)務(wù)透明度，缺乏獨(dú)立的倫理委員會建制，運(yùn)動員缺乏參與正式?jīng)Q策的權(quán)力，以及執(zhí)行機(jī)構(gòu)成員的結(jié)構(gòu)過時(shí)(歐洲占據(jù)頂級地位)和普遍缺乏任期限制。這些障礙在所有的改革政策中都得以延續(xù)，使得權(quán)力集中現(xiàn)象表現(xiàn)得日益突出。從中可以看出，國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會再三強(qiáng)調(diào)的自治性特征，這種自治性使得國際體育精英能夠繼續(xù)掌權(quán)，或者即使在某些舊面孔離開、一些新面孔到來的情況下，權(quán)力的基本結(jié)構(gòu)仍掌握在維護(hù)自己執(zhí)政壟斷的自治精英手中[11]。

體育運(yùn)動擁有廣泛的經(jīng)濟(jì)影響力，來自贊助商、運(yùn)動員和球迷們等廣泛的利益相關(guān)者的支持必不可少。國際職業(yè)運(yùn)動員協(xié)會將大家早已熟知的原則列為主要治理原則，但我們也可以劃分出一些重要原則，具體包括維護(hù)和尊重法治；任期限制；監(jiān)管、行政和爭端解決職能之間的權(quán)力分立；透明度和獨(dú)立審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，以及公開信息披露；遵守有關(guān)人權(quán)的國際和國家法律以及標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)；運(yùn)動員的認(rèn)可和參與。國際足聯(lián)于2016年開展的治理改革計(jì)劃表明這些重要的善治原則的適切性[12]，同時(shí)依據(jù)國際足聯(lián)善治改革的實(shí)際效果，善治改革寄寓的積極變化并不能通過協(xié)會內(nèi)部改革而實(shí)現(xiàn)。

3 善治改革背景下體育社會組織的監(jiān)管機(jī)制研究

依據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，政治權(quán)力來源于公司及其管理層，在公司和管理層中，重要的不是效益，而是政治結(jié)構(gòu)和權(quán)力問題。作為一種基本權(quán)力，政治權(quán)力并不是來自于財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此對公司的分析必須納入關(guān)于政治分析的傳統(tǒng)問題。“公司”概念相當(dāng)于“企業(yè)”的概念，但是公司代表的是一種新的政治權(quán)力，它不是來自私有財(cái)產(chǎn)本身，而是來自管理精英的管理結(jié)構(gòu)和權(quán)力，這種權(quán)力是對付各種極權(quán)主義的可行手段。與此同時(shí)，公司的存在代表著一個(gè)前所未有的權(quán)力控制問題。在這種情況下，責(zé)任和權(quán)力必須齊頭并進(jìn)，因?yàn)槿魏误w育社會組織都是達(dá)到目的的手段，而不是目的本身。非營利組織包括公共服務(wù)部門和公民社會協(xié)會，或者說具有非營利性和市場化盈利特征的雙重社會組織，有時(shí)候?qū)ⅰ肮尽敝卫矶x為“法人”治理。

這些體育社會組織面臨治理改革的問題，但其存在與商業(yè)公司、政府機(jī)構(gòu)有著根本的區(qū)別。商業(yè)公司提供物品和服務(wù)，政府對此進(jìn)行管控，所以這些社會組織可以定義為“人類變革的代理人”。這種具有雙重性質(zhì)的非盈利性組織不僅僅是提供服務(wù)的實(shí)體組織。如果在商業(yè)組織中，公司的財(cái)務(wù)審計(jì)需要遵循嚴(yán)格的財(cái)務(wù)規(guī)則，在非營利性組織中則不存在這種嚴(yán)格的規(guī)則。全球社會從工業(yè)到知識社會的變化，從強(qiáng)制力到信息力的變化，全球化社會正進(jìn)入一個(gè)向后資本主義社會過渡的時(shí)期。全球化社會轉(zhuǎn)型發(fā)展主要源自知識，其主體結(jié)構(gòu)是社會組織，社會組織需要專家來提高知識的生產(chǎn)力。

從柏拉圖和亞里士多德看來，社會理論把重點(diǎn)放在了知識結(jié)構(gòu)分析上，知識社會要求一個(gè)以責(zé)任為基礎(chǔ)的組織，同時(shí)依據(jù)后資本主義社會的組織原則。社會組織必須為權(quán)力行使承擔(dān)責(zé)任，也就是說，超出權(quán)力范圍行使其職能的地位不再具有社會合法性。這些體育社會組織不能建立在監(jiān)督機(jī)制上，他們必須建立在內(nèi)部的責(zé)任意識上。他們的核心問題不是明確劃分是非之分，而是權(quán)利之爭[13]，這與美國體育治理特征十分吻合[14]。如果體育社會組織不能成功地平衡權(quán)力和責(zé)任，他們的權(quán)力使用就會失去監(jiān)管，導(dǎo)致鹽湖城冬奧會申辦丑聞、國際足聯(lián)腐敗丑聞等社會事件。社會組織有很多不同的類型，但都著眼于一項(xiàng)使命，其中非營利性組織實(shí)際上擁有最強(qiáng)大的社會力量，體現(xiàn)了項(xiàng)目制治理的邏輯[15]。權(quán)力的使用必須要建立規(guī)則，但對于組織權(quán)力的問題，最重要的解決策略是從基于權(quán)力的組織轉(zhuǎn)變?yōu)榛谪?zé)任的組織。

4 體育社會組織的道德規(guī)制問題

從國際體壇反興奮劑問題來看，善治改革中的道德規(guī)制問題不能作為處理體育運(yùn)動或其他領(lǐng)域不道德行為的一種政策方法。更為重要的是，道德規(guī)制問題導(dǎo)致特定的治理結(jié)構(gòu)和組織變革，但道德規(guī)制不會改變國際體育組織內(nèi)部治理存在的結(jié)構(gòu)性矛盾，因?yàn)閲H體育組織一以貫之的治理策略是，戰(zhàn)勝罪惡的不是明智的預(yù)防，而是通過嚴(yán)厲的懲罰達(dá)到行為規(guī)制的目的。道德規(guī)制傾向于在善者與惡者之間進(jìn)行調(diào)適，規(guī)制的道德行為依賴于正義的支配作用或治理規(guī)則的調(diào)控作用。隨著體育運(yùn)動中腐敗行為的層出不窮，我們應(yīng)該加大體育運(yùn)動善治改革的力度，把體育改革問題尤其是全球?qū)用嫔系捏w育治理改革問題[16]，放在法人治理、國際化理論以及善治改革的背景下來研究。在全球化進(jìn)程中，國際體育組織是全球治理中最重要的和最有影響力的范疇。體育運(yùn)動的困境必須從當(dāng)代全球人類普遍困境的角度出發(fā)，因?yàn)閵W運(yùn)會和社團(tuán)精英運(yùn)動反映了“后現(xiàn)代社會”的一般特征。

如果體育社會組織能夠保持善治改革的趨勢，也將擁有表達(dá)自我訴求的權(quán)利，通過可以通過奧林匹克全會等組織內(nèi)協(xié)商機(jī)制，解決日趨復(fù)雜的利益相關(guān)者關(guān)系問題[17]。如果缺乏一個(gè)組織內(nèi)部的善治規(guī)則，包括那些為改變體育社會組織現(xiàn)狀而付諸實(shí)踐的改革議程，善治機(jī)制就會失去應(yīng)有的效果。應(yīng)當(dāng)說，體育善治改革的本質(zhì)是從政治角度思考世界。鑒于體育社會組織對于體育行業(yè)治理和社會治理的重要性，改革議程不僅僅是制定替代性善治機(jī)制，而是對組織變革增加一個(gè)新的可能面向[18]，在全球化世界中，體育社會組織應(yīng)當(dāng)發(fā)揮社會融合和社會治理的重要作用。

5 結(jié)論

綜上所述，體育社會組織具有社會賦權(quán)的屬性，特別是具有強(qiáng)大社會力量的非營利性、非政府性的體育社會組織。體育社會組織作為社會權(quán)力的賦權(quán)主體，一直以變革的領(lǐng)導(dǎo)者自居，而不是成為變革的對象。這些體育社會組織的權(quán)力來源于知識，存在于專家的權(quán)威和責(zé)任制度中，我們需要引入善治機(jī)制，在體育社會組織內(nèi)部規(guī)范社會權(quán)力的合理使用。道德規(guī)制不會改變國際體育組織內(nèi)部治理存在的結(jié)構(gòu)性矛盾，應(yīng)該加大體育社會組織善治改革的力度，來化解體育社會組織內(nèi)部治理缺陷問題。同時(shí)，必須通過建立監(jiān)管機(jī)制，以便監(jiān)督社會賦權(quán)的使用，為體育社會組織實(shí)現(xiàn)責(zé)任制和社會使命提供體制機(jī)制保障。

[1]任振朋,李利利,肖麗斌,等.國際奧委會參與全球安全治理的貢獻(xiàn)與局限[J].河北體育學(xué)院學(xué)報(bào),2020,34(1):50-55.

[2]周青山.法治視野下全球體育自治規(guī)則的合理性建構(gòu)[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2019,34(1):8-13.

[3]王潤斌,賀冬婉.當(dāng)代奧林匹克危機(jī)的歷史變奏與治理之道——羅伯特·巴尼教授訪談錄[J].體育學(xué)刊,2020,27(2):1-7.

[4]黃璐.國際奧委會政治自治問題研究[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào),2016,32(4):1-7.

[5]任振朋,李利利,劉濤,等.基于“委托代理”理論的國際足聯(lián)腐敗探究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2019,34(3):264-269.

[6]李良,張軍獻(xiàn).現(xiàn)代奧運(yùn)會復(fù)興的歷史合力——基于“奧運(yùn)之父”顧拜旦研究視角[J].體育學(xué)刊,2020,27(2):11-17.

[7]黃璐.奧林匹克運(yùn)動善治改革議程評析[J].體育研究與教育,2017,32(6):20-24.

[8]韓永君.歐盟體育政策治理模式研究及啟示[J].體育成人教育學(xué)刊,2019,35(2):17-23.

[9]李洋,唐韶軍.體育“新治理”的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及國內(nèi)啟示——基于英國近20年的考察[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào),2018,34(5):8-13.

[10] ARNOUT G, JENS A, MICHAEL G. Good Governance in International Sport Organizations: an Analysis of the 35Olympic Sport Governing Bodies[J].International Journal of Sport Policy and Politics,2014,6(3):281-306.

[11]黃璐.2016年國際足聯(lián)改革委員會報(bào)告解讀[J].體育研究與教育,2016,31(5):22-27.

[12]黃璐.國際足聯(lián)改革路線圖研究：批判性反思[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2016,42(4):7-14.

[13]彭國強(qiáng),舒盛芳.美國體育制度治理研究熱點(diǎn)與展望[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2018,44(1):78-84.

[14]彭國強(qiáng),舒盛芳.美國體育治理的思想淵源、特征與啟示[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào),2019,43(4):7-15.

[15]顏克高,任彬彬.嵌入式吸納:體育社會組織項(xiàng)目制治理的邏輯[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào),2018,34(4):1-6.

[16]周嘉豪,劉兵.職業(yè)足球改革困境:一種非均衡國家治理模式的反思[J].河北體育學(xué)院學(xué)報(bào),2020,34(2):1-5.

[17]黃璐,高姊婷,李世森.論奧林匹克治理體系及其變革趨勢——從《世界體育的治理》一書談起[J].體育成人教育學(xué)刊,2017,33(5):36-39.

[18]馬陽,馬庫斯·庫切特.基于組織變革理論的中超聯(lián)賽治理改革研究[J].體育學(xué)刊,2019,26(6):57-62.

Study on the Reform Mechanism of Good Governance of Sports Social Organization under the Background of Globalization

CAI Jiyun, etal.

(North China University of Science and Technology, Tangshan 063210, Hebei, China)

河北省社會科學(xué)發(fā)展研究課題（編號：2019030403006）。

蔡繼云（1978—），碩士，副教授，研究方向：體育社會學(xué)。