新民事訴訟證據(jù)規(guī)定下當(dāng)事人虛假陳述的法律規(guī)制

摘 要 民事訴訟中虛假陳述的問(wèn)題一直是我國(guó)司法實(shí)踐中一個(gè)較為頭痛的問(wèn)題，很多法官在針對(duì)這一問(wèn)題時(shí)只能反復(fù)的強(qiáng)調(diào)并不斷的要求當(dāng)事人如實(shí)陳述。而在新的民事訴訟證據(jù)規(guī)則中對(duì)于虛假陳述的問(wèn)題進(jìn)行了完善，明確了其處罰的方式，對(duì)虛假陳述問(wèn)題的規(guī)制起到了極大的促進(jìn)作用。本文試圖對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行分析，明確其中存在的進(jìn)步之處與仍然存在的問(wèn)題，并據(jù)此提出完善的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞 民事訴訟 虛假陳述 證據(jù)規(guī)則 處罰完善

作者簡(jiǎn)介：李永欣，中國(guó)傳媒大學(xué)，主任編輯，研究方向：傳媒與企業(yè)運(yùn)營(yíng)、訴訟法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.036

一、我國(guó)民事訴訟中虛假陳述問(wèn)題的現(xiàn)狀與原因分析

（一）我國(guó)民事訴訟中虛假陳述問(wèn)題的現(xiàn)狀

在我國(guó)虛假陳述的問(wèn)題一直較為普遍，但大多都并沒(méi)有進(jìn)行明確的統(tǒng)計(jì)，直到《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》出臺(tái)，我國(guó)各地的法院紛縐出現(xiàn)針對(duì)這一問(wèn)題罰款情況，才讓人們第一次清晰的認(rèn)識(shí)到民事訴訟中虛假陳述問(wèn)題的嚴(yán)重性。為此筆者有中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上以“虛假陳述”作為關(guān)鍵詞來(lái)進(jìn)行搜索，共搜集到了26082個(gè)關(guān)于這一方面的裁判文書(shū)，其中僅2018年就高達(dá)17966件，2019年更是高達(dá)27847件，其中案件類型分布多集中在合同糾紛、民間借貸糾紛和勞務(wù)糾紛中，分別占比為36%、31%和17%，其中合同糾紛中最為常見(jiàn)。[1]后在2020年5月1日起施行的《新證據(jù)規(guī)定》，新增第六十三條是關(guān)于當(dāng)事人真實(shí)陳述義務(wù)、陳述不一致的處理以及故意虛假陳述的處罰規(guī)定。自此民事訴訟中虛假陳述的問(wèn)題正式成為我國(guó)司法體系中必須要解決的問(wèn)題之一，各地法院紛紛通過(guò)罰款等方式來(lái)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行處理，其中見(jiàn)諸于報(bào)端的如河南省新密市人民法院的罰款10萬(wàn)元，北京市昌平法院的罰款5萬(wàn)元，上海市黃浦區(qū)法院的罰款2.17萬(wàn)元等等，可以看出這一問(wèn)題已經(jīng)成為我國(guó)民事訴訟中的一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象。[2]

（二）我國(guó)民事訴訟中虛假陳述問(wèn)題出現(xiàn)的原因

1.利益與后果上的巨大落差

民事訴訟中屢屢出現(xiàn)虛假陳述的最根本原因就在于巨大的利益驅(qū)動(dòng)。在現(xiàn)行的民事訴訟中，所涉及到的大多是經(jīng)濟(jì)利益，其中絕大多數(shù)民事案件所涉及到的標(biāo)的物往往高達(dá)幾萬(wàn)、十幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)甚至幾百萬(wàn)，而如果虛假陳述可以成功，影響到了法官的判定結(jié)果，其所能獲得的利益與損失往往會(huì)關(guān)系十幾萬(wàn)甚至幾十萬(wàn)的落差，在如此巨大的利益推動(dòng)下，自然會(huì)有當(dāng)事人試圖通過(guò)虛假陳述來(lái)謀取利益或降低損失。同時(shí)因?yàn)樵谖覈?guó)一直以來(lái)的司法制度中，虛假陳述被揭穿，所需要付出的代價(jià)與成本往往極小，這也是這類虛假陳述屢禁不止的原因之一。

2.我國(guó)針對(duì)虛假陳述的處罰力度偏小

我國(guó)在之前的法律體系中，針對(duì)虛假陳述根本沒(méi)有任何涉及到處罰的相關(guān)條款，直到新的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)于虛假陳述的可以處以拘留或罰款的相應(yīng)處罰，這種情況才得以改善。但遺憾的是，一方面相較于偽證罪等其他行為來(lái)說(shuō)，虛假陳述問(wèn)題的處置并不嚴(yán)格，僅僅是拘留與罰款，其處罰的力度明顯極小。同時(shí)因?yàn)樵趯?shí)踐中虛假陳述問(wèn)題根本沒(méi)有與刑法罪名相銜接的處罰，因此所有的處罰也只能止步于拘留與罰款，而這種處罰對(duì)于一部分當(dāng)事人來(lái)說(shuō)根本無(wú)足輕重，自然不具有威懾力，不能起到預(yù)期的禁止的作用。

（三）虛假陳述的幾種表現(xiàn)

就當(dāng)前來(lái)說(shuō)，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的虛假陳述可以總結(jié)為五種表現(xiàn)，即故意陳述虛假的案件事實(shí);作出虛假的否認(rèn);陳述先后矛盾;故意隱瞞已知事實(shí);作出虛假的自認(rèn)等幾種。而針對(duì)這一問(wèn)題無(wú)錫中院在2014年公布施行的《江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院關(guān)于在民事訴訟中規(guī)制虛假陳述的若干意見(jiàn)》中針對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了明確的說(shuō)明與規(guī)制，本文也試圖以這一文件作為參考，在這一文件中虛假陳述可以歸納為9種情況，即偽造、變?cè)熳C據(jù);虛假法律關(guān)系或事實(shí)進(jìn)行抗辯;陳述前后不一且無(wú)法自圓其說(shuō);隱瞞對(duì)方已履行的事實(shí);回避陳述自己知道或參與的事實(shí)的;對(duì)簽名、蓋章的真實(shí)性不發(fā)表意見(jiàn)的;對(duì)已印證的證據(jù)不認(rèn)可并申請(qǐng)鑒定的;回避掌握的證據(jù)仍要求法院調(diào)查取證的;其他阻礙民事訴訟活動(dòng)的情況。在《無(wú)錫中院意見(jiàn)》中，對(duì)于這9種情形，進(jìn)行了三類劃分，其中1到3類為積極性質(zhì)的虛假陳述;4到8類為消極性質(zhì)的虛假陳述，第9類為兜底條款。這一意見(jiàn)顯然較為全面的吸納和提煉了實(shí)踐中虛假陳述的幾種主要表現(xiàn)，本文也以此作為參考。

二、新《民事證據(jù)規(guī)定》對(duì)于虛假陳述問(wèn)題處理上的進(jìn)步

在新的《民事證據(jù)規(guī)定》和《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的出臺(tái)之后一，這兩個(gè)文件對(duì)于虛假陳述問(wèn)題的處理有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，具體表現(xiàn)為三方面：

（一）強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事人如實(shí)陳述的重要性

在我國(guó)之前的法律制度中，對(duì)于當(dāng)事人的如實(shí)陳述的義務(wù)已經(jīng)進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，如2002年4月1日施行的《證據(jù)規(guī)定》第三條就規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用的原則，2013年1月1日修改后施行的《民事訴訟法》第十三條更是明確將這一原則延伸到了民事訴訟領(lǐng)域。而在新的民事訴訟證據(jù)規(guī)則中則不僅明確要求當(dāng)事人必須要接受法院的傳喚到庭陳述，同時(shí)也規(guī)定當(dāng)事人必須要“簽署保證書(shū)并宣讀保證書(shū)的內(nèi)容”，要求對(duì)于有虛假陳述情節(jié)的就接受處罰等，這些規(guī)定進(jìn)一步的申明了如實(shí)陳述的重要性。

（二）明晰了虛假陳述的后果

上文我們說(shuō)過(guò)在舊有的法律中針對(duì)虛假陳述的問(wèn)題，雖然在法律中一直要求倡導(dǎo)與保證，但并沒(méi)有就此明確其處罰方式，使得這一規(guī)定一直不具有威懾力。但在新的民事訴訟證據(jù)規(guī)則中，則明確規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就案件事實(shí)作真實(shí)、完整的陳述。當(dāng)事人的陳述與此前陳述不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由，并結(jié)合當(dāng)事人的訴訟能力、證據(jù)和案件具體情況進(jìn)行審查認(rèn)定。當(dāng)事人故意作虛假陳述妨礙人民法院審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)，依照民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定進(jìn)行處罰?！倍睹袷略V訟法》第一百一十一條則規(guī)定：對(duì)于虛假陳述的可以“對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！倍罁?jù)《民事訴訟法》第一百一十五條的規(guī)定：“對(duì)個(gè)人的罰款金額，為人民幣十萬(wàn)元以下。對(duì)單位的罰款金額，為人民幣五萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下。拘留的期限，為十五日以下?！睆那笆雒裨V法的規(guī)定我們可以得知，訴訟當(dāng)事人在法庭上做虛假陳述的，法院有權(quán)對(duì)其罰款甚至拘留，而對(duì)個(gè)人罰款的金額最高有可能會(huì)達(dá)到人民幣10萬(wàn)元，對(duì)個(gè)人的拘留最高有可能長(zhǎng)達(dá)15日。這一虛假陳述后果的明確，讓法律中關(guān)于虛假陳述的所有條款都具有了生命力，切實(shí)的成為具有威懾力的法律規(guī)則。