嵇康儒道思想研究的文獻(xiàn)綜述

王宇欣/大連大學(xué)人文學(xué)部

一、前言

目前，學(xué)界對(duì)嵇康的思想研究主要以他的自然與名教觀、音樂(lè)美學(xué)思想、養(yǎng)生思想以及嵇康思想中的儒道沖突等為主。在自然與名教觀、音樂(lè)美學(xué)思想、養(yǎng)生思想的研究中，都不同程度地涉及到了嵇康思想中的儒道關(guān)系。本文圍繞嵇康思想的總體研究、儒道成分和儒道關(guān)系等方面，對(duì)已有的嵇康思想的研究成果進(jìn)行歸納和梳理。

二、關(guān)于嵇康思想的整體研究

關(guān)于嵇康思想的研究可追溯到魯迅先生。魯迅在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》一文中，剖析了魏晉之際的社會(huì)現(xiàn)象，以及藥與酒和名士之間的關(guān)系。指出“嵇康表面是反禮教的戰(zhàn)士，但內(nèi)心實(shí)質(zhì)是把禮教當(dāng)寶貝?！边@種獨(dú)特的視角為后來(lái)魏晉玄學(xué)的研究提供了新的思考的路徑。但是由于當(dāng)時(shí)時(shí)代對(duì)嵇康的研究還不夠深入，可以看出，魯迅過(guò)于強(qiáng)調(diào)嵇康內(nèi)在的儒家情懷，而沒(méi)有看到道家思想對(duì)嵇康的影響。

建國(guó)以后關(guān)于嵇康思想的整體研究有王曉毅的《嵇康評(píng)傳——漢魏風(fēng)骨盡,竹林遺恨長(zhǎng)》和童強(qiáng)的《嵇康評(píng)傳》，這兩本著作都對(duì)嵇康的生平、思想進(jìn)行了詳細(xì)闡述和解讀。王曉毅《嵇康評(píng)傳——漢魏風(fēng)骨盡,竹林遺恨長(zhǎng)》一書(shū)呈現(xiàn)了嵇康思想中儒道關(guān)系的矛盾性。但是，缺少對(duì)嵇康思想儒道融合的見(jiàn)解，且側(cè)重于對(duì)嵇康道家思想的解讀。童強(qiáng)《嵇康評(píng)傳》也認(rèn)為嵇康思想是矛盾的，他對(duì)儒家的批判只是表面?！霸矫潭巫匀弧辈皇侵笇?duì)“名教”的反對(duì)。而是通過(guò)‘任自然’，來(lái)匡正名教。通過(guò)“任自然”達(dá)到“至人”的最高道德境界。他立足于嵇康思想中儒學(xué)式的“至人”觀，以此闡述嵇康思想的矛盾性。但是對(duì)于嵇康思想的具體融合之處并未予以細(xì)致探討。

另外涉及到嵇康思想的著作還有余敦康《魏晉玄學(xué)史》，該書(shū)認(rèn)為嵇康站在文化價(jià)值的角度來(lái)認(rèn)識(shí)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，以此探求自然與名教的結(jié)合，尋求儒道會(huì)通的路徑。正是因?yàn)轱祵?duì)儒家名教的信奉，然而殘酷的現(xiàn)實(shí)讓他的理想破滅，才導(dǎo)致嵇康最終走上脫離名教崇尚自然的道路。該書(shū)論述的主旨意在闡述司馬氏政權(quán)對(duì)于魏晉玄學(xué)的影響。近年來(lái)關(guān)于嵇康儒道思想的研究也取得了新的進(jìn)展，徐斌《魏晉玄學(xué)新論》指出嵇康等玄學(xué)家們雖然崇尚道家思想，但并不反對(duì)儒家思想，并且認(rèn)為嵇康的思想是在去粗取精的基礎(chǔ)上，把儒道思想重新解構(gòu)和整合，來(lái)揭示玄學(xué)中的真善美，并不是簡(jiǎn)單地把儒道思想合二為一。徐斌的論斷比較新穎，認(rèn)為嵇康思想對(duì)儒道是一種去粗取精式的選擇，但嵇康是如何在有選擇性的基礎(chǔ)上融合了儒道思想，該著并未深入探討。

三、關(guān)于嵇康道家思想的研究

關(guān)于嵇康的道家思想的研究長(zhǎng)期成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，但是研究者們大多忽視了嵇康思想的儒家成分。

湯用彤《魏晉玄學(xué)論稿》認(rèn)為漢代儒家思想獨(dú)尊，名教思想屬于儒家的范疇，嵇康是反對(duì)名教的，其學(xué)說(shuō)主要來(lái)自老莊，所以嵇康的思想是道家的，是道家“自然”精神的總結(jié)。湯用彤著力于闡述嵇康思想中道家的自然精神，對(duì)其儒家情懷未予關(guān)注。羅宗強(qiáng)《玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)》中指出“嵇康是第一位把莊子的返歸自然的精神境界變?yōu)槿碎g境界的人”，“嵇康的意義，就在于他把莊子的理想的人生境界人間化了，把它從純哲學(xué)的境界，變?yōu)橐环N實(shí)有的境界，把它從道的境界，變成詩(shī)的境界?！绷_宗強(qiáng)從士人心態(tài)的角度看到了嵇康道家思想的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，但并未點(diǎn)明這種現(xiàn)實(shí)關(guān)懷其實(shí)是有著儒家思想的影響在內(nèi)的。

學(xué)術(shù)論文方面如：江?！独锨f思想對(duì)嵇康詩(shī)文創(chuàng)作的影響》認(rèn)為嵇康思想是對(duì)老莊思想的繼承和發(fā)展，老莊思想影響著嵇康的獨(dú)特人格品性以及他對(duì)司馬氏批判精神。在思想根源上老莊對(duì)嵇康的人生和文學(xué)創(chuàng)作都產(chǎn)生了重要影響。該文對(duì)嵇康詩(shī)文意境、意象的道家特點(diǎn)把握較準(zhǔn)，但未對(duì)嵇康詩(shī)文中體現(xiàn)的儒家情懷予以關(guān)注。

以上對(duì)嵇康道家思想的研究成果，多不提儒家思想對(duì)嵇康的影響，雖然這是限于論著的主題而有所側(cè)重，但對(duì)嵇康道家思想的認(rèn)識(shí)，若僅從道家角度來(lái)看，考察的路徑不免失之窄，反而不利于對(duì)其道家思想的認(rèn)識(shí)。

四、關(guān)于嵇康儒家思想的研究

關(guān)于嵇康的儒家思想的研究是近年來(lái)才受到了關(guān)注，但是研究者在研究嵇康儒家思想的同時(shí)又往往忽視了其思想的道家傾向。

許雄波《越名教而任自然》認(rèn)為“名教”指外在的社會(huì)規(guī)范，“自然”指內(nèi)心的道德觀念?！霸矫潭巫匀弧本褪且撏庠诘纳鐣?huì)規(guī)范的約束，從自己的“本心”出發(fā)，以達(dá)到理想的道德觀念。認(rèn)為“越名教而任自然”的精神內(nèi)核仍然是儒家的，是一種由道德他律向道德自律的轉(zhuǎn)變。該文雖然重視了嵇康思想中儒家道德觀的影響，但忽視了嵇康任自然的思想中確有對(duì)名教反動(dòng)的一面。吳晶《論嵇康的儒家思想和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷》，該文看到了嵇康具有儒家的直道精神，但卻回避了其也同樣具有道家的避世情懷。嵇康的“君臣相忘于上，蒸民家足于下”，“情不系于所欲，心不存乎矜尚”等《釋私論》中的闡述其實(shí)更偏向道家思想。李信鴿《試析嵇康詩(shī)文中儒家思想的體現(xiàn)》認(rèn)為嵇康率性的外表下，他的心靈卻浸潤(rùn)著儒家傳統(tǒng)思想，并且在其詩(shī)文中也處處流露出對(duì)儒家思想的推崇與維護(hù)，體現(xiàn)了重視親情、關(guān)心時(shí)事、獨(dú)善其身的儒家情懷。該文也回避了嵇康詩(shī)文中飛鳥(niǎo)形象、游仙意境的道家特點(diǎn)。

以上成果主要側(cè)重于從儒家思想的角度談嵇康思想，與前述主要側(cè)重從道家思想的角度闡述嵇康思想一樣，雖然是因?yàn)檎撌龅闹黝}而做出的偏向性選擇，但也同樣可以看出，僅僅片面地談嵇康的儒家思想，仍然會(huì)產(chǎn)生對(duì)其思想認(rèn)識(shí)的偏差。

五、關(guān)于嵇康思想儒道矛盾的研究

關(guān)于嵇康儒道思想矛盾是在魯迅先生之后，學(xué)界逐步關(guān)注的話題。學(xué)界對(duì)嵇康儒道思想的沖突大多是以“越名教任自然”這一標(biāo)志性的觀點(diǎn)展開(kāi)。

霍松林《論嵇康》認(rèn)為嵇康尖銳的思想矛盾表現(xiàn)在：他反對(duì)虛偽的封建禮教，反抗黑暗的現(xiàn)實(shí)，但卻又在詩(shī)文中表現(xiàn)出置身事外、逃離禍患的情緒。該文指出了嵇康的行動(dòng)和思想不相符合，但并未對(duì)其中的矛盾性進(jìn)行深入分析。牟宗三《才性與玄理》認(rèn)為王弼、嵇康、向秀、郭象等人思想的基本精神乃是自然與名教之沖突。即自由與道德之沖突。牟文認(rèn)為道家思想具有天真自然的本性，這就表現(xiàn)出對(duì)禮法桎梏的否定。因此嵇康的思想由儒入道有一定的歷史必然性，從政教方面而言，這就是無(wú)為自然的思想與仁義禮教之間的的沖突。該著指出了自然與名教，道家與儒家沖突的本質(zhì)。但時(shí)代延至魏晉，與先秦的不同之處在于，此時(shí)的儒道沖突，不僅是思想的沖突，更是內(nèi)心同時(shí)服膺兩者的沖突，從這一角度而言，牟宗三所論有需要深入的地方。田文棠《試論嵇康自然觀的多義性》一文中認(rèn)為嵇康在面對(duì)當(dāng)時(shí)殘酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，會(huì)考慮到自己反抗司馬氏的嚴(yán)重后果，這樣的思想矛盾使他轉(zhuǎn)向老莊。嵇康提出“越名教任自然”，但是卻賦予自然多種不同的含義，這是嵇康思想復(fù)雜性和矛盾性的體現(xiàn)。雖然該文指出了嵇康思想的矛盾性，但未從儒道關(guān)系的角度予以解答?？抵星段簳x玄學(xué)》中認(rèn)為嵇康無(wú)法脫離現(xiàn)實(shí)中的名教，而達(dá)到純粹的“任自然”。嵇康雖然對(duì)名教持否定態(tài)度，但現(xiàn)實(shí)中卻無(wú)法拋棄名教，因此嵇康陷入了“名教”與“自然”的思想矛盾之中。本書(shū)較為深刻的指出了嵇康思想上的矛盾沖突，但對(duì)嵇康在名教問(wèn)題上的既否定又依靠的矛盾性解讀不夠。許建良《魏晉玄學(xué)倫理思想研究》一書(shū)指出嵇康認(rèn)為儒家的仁義禮節(jié)等是產(chǎn)生于社會(huì)“爭(zhēng)奪”的現(xiàn)實(shí)，并不是源于“自然”。儒家的綱常禮教有外在的約束性，但未必是內(nèi)在的道德自覺(jué)。該著的立足點(diǎn)是倫理學(xué)，也看到了道家思想對(duì)嵇康道德內(nèi)在性的影響，但對(duì)于儒道在道德內(nèi)在與外在的關(guān)系上的解讀還欠深入。羅宗強(qiáng)《玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)》中指出嵇康所追求的“淡泊寧?kù)o”，是需要現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活和情感慰藉的，并不等同于莊子的坐忘境界。認(rèn)為嵇康不會(huì)圓滑世故，在名教與自然、個(gè)體與社會(huì)的沖突中，他顯得更“真”。羅文看到了嵇康理想與現(xiàn)實(shí)的沖突，同時(shí)也指出了嵇康的道家情懷是有現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的，但對(duì)這種現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與儒家名教的社會(huì)承擔(dān)之間是何關(guān)系，論述還不夠。

六、關(guān)于嵇康思想儒道融合的研究

關(guān)于嵇康儒道思想融合，近年來(lái)已經(jīng)有學(xué)者看到了這種融合性，但是大體上都是附著于嵇康思想本身的研究，并且對(duì)嵇康儒道思想融合的專(zhuān)門(mén)研究涉足較淺，研究成果較少，未能進(jìn)行系統(tǒng)的整理。在嵇康思想研究中，相當(dāng)多的研究成果僅僅因?yàn)轱翟谝魳?lè)、養(yǎng)生、自然與名教思想中既有儒家又有道家成份，就簡(jiǎn)單地指陳其思想是儒道融合的。

李瓊瓊《嵇康思想研究》中通過(guò)對(duì)嵇康有關(guān)生平事跡指出：嵇康早年是信奉儒學(xué)的，儒學(xué)思想已經(jīng)在他身上打下了深深的烙印。即使因?yàn)槊瘫惶搨蔚乩?，儒家倫理道德觀念逐漸喪失后,他的精神開(kāi)始寄托于老莊，但是他的思想仍然是一種儒道兼蓄的思想體系。馮祖貽《魏晉玄學(xué)·一代儒士的價(jià)值取向》指出嵇康思想中包含的復(fù)雜的儒道互通的思想，嵇康既認(rèn)為應(yīng)該順應(yīng)自然，又要“以道德為師”，修身正己。這顯然是道家自然觀和儒家修身觀的結(jié)合。盧旭《外儒內(nèi)道的空谷回響：高亢與靡靡》一文中認(rèn)為嵇康并非崇道抑儒，嵇康的思想是以“性”為樞紐對(duì)儒道共通價(jià)值的發(fā)展，他想要超越異化的儒家觀念，借助道家手段，實(shí)現(xiàn)儒家傳統(tǒng)價(jià)值。體現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)儒道會(huì)通的思想格局。

關(guān)于嵇康的儒道思想形成的原因，前人大多認(rèn)為其道家成分是為了反對(duì)司馬氏的虛偽名教，儒家成分是嵇康內(nèi)心更加尊崇儒家思想。但是嵇康儒道思想形成的另一原因則是因?yàn)槲簳x之際儒家經(jīng)學(xué)式微，道家思想以及玄學(xué)的興起?？抵星段簳x玄學(xué)》一書(shū)認(rèn)為從思想層面來(lái)看說(shuō)，魏晉時(shí)期名士的主要任務(wù)是拋棄名教對(duì)人的束縛，統(tǒng)合儒道。并且作為魏晉玄學(xué)代表人物的嵇康，他的思想也是統(tǒng)合了儒道的。張海晏《魏晉時(shí)期的儒道兼綜及其原因》一文中認(rèn)為魏晉時(shí)期的思想潮流，主要表現(xiàn)為經(jīng)學(xué)的式微和玄學(xué)的興起。然而，儒道的對(duì)立沖突并不是這一時(shí)期的主流，魏晉士大夫們，大多是儒道兼綜的。這類(lèi)文章雖然看到了在魏晉儒學(xué)衰弱的形勢(shì)下，玄學(xué)家們統(tǒng)合儒道的思想，但是對(duì)于嵇康的儒道思想依然無(wú)法做到從內(nèi)在聯(lián)系上闡述其中的融合。高華平的《魏晉玄學(xué)人格美研究》認(rèn)為嵇康人格和人格美思想是一種儒道融合的表現(xiàn)，嵇康“越名教任自然”非肆情縱欲，而是約束自己。雖然超然閑逸，但是并不是隱遁避世的隱士，而也是關(guān)心政治。其最大特點(diǎn)是追求通過(guò)藝術(shù)化、審美化的人生實(shí)踐方式，自覺(jué)地以自己的真性情、真生命去達(dá)到與至善至樂(lè)的形上本體的和諧統(tǒng)一。這本書(shū)比較深入的研究了嵇康儒道的融合。作者研究的重點(diǎn)是嵇康在人格美學(xué)上的儒道融合，并且也認(rèn)為嵇康是“外道內(nèi)儒”式的融合。吳晶《論嵇康的“君子”思想》認(rèn)為“君子”一詞在嵇康詩(shī)文中多次出現(xiàn),這也是嵇康所追求的理想人格。嵇康的“君子”思想,除繼承儒家固有傳統(tǒng)之外,還吸收了道家的思想資源，認(rèn)為君子是“循性而動(dòng),各附所安”、“機(jī)心不存,泊然純素”的。吳晶是把嵇康詩(shī)文中的“君子”與嵇康的思想相勾連，論述了嵇康“君子”的儒道形象。

這些學(xué)者已經(jīng)看到了嵇康思想上的儒道融合，并且在嵇康儒道融合思想的內(nèi)在聯(lián)系上也有所涉獵，但是仍需深入。

綜上所述，前人對(duì)嵇康道家思想、儒家思想、儒道思想的沖突等方面的研究已經(jīng)積累了較為豐厚的成果，并且很多學(xué)者也已經(jīng)看到了嵇康思想中確有儒道融合的內(nèi)容，但是對(duì)嵇康儒道思想融合的研究還不夠深入。相當(dāng)多的研究成果僅僅因?yàn)轱翟谝魳?lè)、養(yǎng)生、自然與名教思想中既有儒家又有道家成份，就簡(jiǎn)單地指陳其思想是儒道融合的。其實(shí)，嵇康思想的儒道融合有著更深層次的內(nèi)在聯(lián)系。嵇康思想的儒道沖突固然是顯性的，但融合應(yīng)該是其更深層次的內(nèi)涵，而這一點(diǎn)學(xué)術(shù)界的挖掘還不夠。