新歷史主義批評視角下《印度之行》的解讀

馬振紅

摘要：《印度之行》是英國作家E.M.福斯特創(chuàng)作的長篇小說，以殖民主義為背景，展現(xiàn)了英國人（英印人）和印度人共存于在英國統(tǒng)治下的印度時的精神狀態(tài)。作品在歷史觀和文學(xué)觀、內(nèi)在精神和外在方法上都與新歷史主義有著高度的一致性。該文從新歷史主義角度對《印度之行》進行重新解讀，挖掘小說深層的歷史價值及作者期望實現(xiàn)聯(lián)結(jié)的人文主義思想。

關(guān)鍵詞：《印度之行》; 新歷史主義;互文性;權(quán)力話語;聯(lián)結(jié)

新歷史主義是20世紀(jì)80年代在西方文化界、思想界具有重大影響的一個文學(xué)批評流派，是對當(dāng)時文本形式的主流文學(xué)批評理論新批評主義的反叛以及對傳統(tǒng)歷史主義的超越。新歷史主義堅信文學(xué)創(chuàng)作離不開政治、歷史文化背景，任何文學(xué)作品都是特定歷史背景下的產(chǎn)物。文學(xué)作品反過來又參與了歷史的構(gòu)建，對社會意識形態(tài)產(chǎn)生影響。

本文從新歷史主義角度對《印度之行》進行重新解讀。有別于傳統(tǒng)歷史主義只強調(diào)社會歷史對文學(xué)創(chuàng)作的決定性作用，新歷史主義取消了復(fù)現(xiàn)客觀歷史的可能性，對于歷史敘事話語的深層詩學(xué)性質(zhì)的凸顯，揭示出歷史話語與文學(xué)話語一樣充滿了現(xiàn)象和虛構(gòu)，使得歷史文本與文學(xué)文本具有了某種同一性（蔣述卓，2005：93）。同時通過對殖民統(tǒng)治下英印人和印度人、白人與黑人之間的壓制與被壓制的關(guān)系，再現(xiàn)了?？碌臋?quán)力話語理論，深入了解英印沖突的主要原因，以探求東西方和諧相處之路。這與新歷史主義文本主體意識形態(tài)的嵌入具有高度一致性。

一、文本的歷史性與歷史的文本性

根據(jù)蒙特羅斯對于新歷史主義的定義，新歷史主義的一個基本特征即是歷史的文本性和文本的歷史性，他們是辯證統(tǒng)一的。文學(xué)文本不僅是特定歷史狀況的產(chǎn)物，而且能夠?qū)v史的發(fā)展起到一定的推動作用，能夠參與到歷史形成的過程中去（Montrose）。在此理論的指導(dǎo)下，《印度之行》不僅反映了文本創(chuàng)作時英印關(guān)系和印度社會文化狀況，而且作為形成歷史的各種文化文本的元素，是意義深遠的社會調(diào)節(jié)行為，揭示了宗主國英國對印度的殘暴控制和印度內(nèi)部的等級壓迫，促進了印度人民自主意識的覺醒。

福斯特于1912年和1922年先后兩次前往印度，根據(jù)自己的真實感受創(chuàng)作了《印度之行》這部小說。小說關(guān)注的首要問題是20世紀(jì)殖民主義這一民族政治問題。作為英國人，福斯特卻極其客觀地描述了英國和印度對彼此的認知和態(tài)度。英國人根植于內(nèi)心深處對于印度的鄙視在文中到處都有體現(xiàn)。對于作為宗主國的英國，印度人民的態(tài)度是很復(fù)雜的，一方面溫順、卑微、畏懼，另一方面又不斷的掙扎反抗。

除了殖民主義背景下的英印關(guān)系，《印度之行》也以獨特的視角反映了印度內(nèi)部種種的社會文化現(xiàn)象。外部環(huán)境的敗落象征了印度經(jīng)濟的蕭條以及印度人民精神的萎靡;清真寺、山洞和廟宇及其相關(guān)情節(jié)分別象征著伊斯蘭文化、印度教文化和基督教文化的交匯、沖突、妥協(xié)在作品人物關(guān)系上重現(xiàn);印度人婚姻狀況的描寫體現(xiàn)了印度的男權(quán)社會體制;印度人對本民族下等傭人的使喚呵斥體現(xiàn)了印度的社會等級森嚴(yán)，人文主義的缺失。由此可見，《印度之 行》反映了印度社會現(xiàn)實的各個方面，這體現(xiàn)了福斯特的“文本的歷史性”的新歷史主義觀念，文學(xué)的創(chuàng)作是特定政治，歷史文化下的產(chǎn)物。

海登懷特的歷史喻說理論指出，敘述、語言是歷史研究中的根本性話題，對歷史的把握只能在敘述形式中進行，歷史只有通過敘述使之文本化才能被人們加一把握。 而在歷史敘述中必然存在著歷史學(xué)家的主觀意識，歷史喻說理論取消了復(fù)現(xiàn)客觀歷史的可能性?！队《戎?行》沒有直接關(guān)注英國對印度殖民統(tǒng)治的過程，而是通過關(guān)注普通人物和事件，參與歷史的建構(gòu)，改觀歷史面貌，使之逐漸變得豐富多樣。在這一敘事過程中，福斯特注重描述邊緣人物的人際交往，體現(xiàn)了他對于主流權(quán)力話語的挑戰(zhàn)和對邊緣人物聲音的重視，并試圖通過倡導(dǎo)不同的種族可以通過和諧的人際關(guān)系來實現(xiàn)聯(lián)結(jié)。這體現(xiàn)了《印度之行》“歷史的文本化”特征。

二、主導(dǎo)的權(quán)力話語和福斯特的抵制與重建

?？聶?quán)力理論的核心概念是權(quán)力和話語。所謂話語，?？露x為作為一種文化載體的語言與使用該語言的社會中的整個社會機制、慣例和習(xí)俗之間的關(guān)系，在一定程度上指向文本之外而又確確實實影響文本意義的各種因素，諸如政治經(jīng)濟力量、意識形態(tài)和文化等，他們都影響、控制著整個文本的意指過程。在權(quán)力方面，?？峦高^權(quán)力運作對歷史本身的面貌的影響，提示了歷史的非連續(xù)性，為新歷史主義確立了重要的闡釋歷史和文學(xué)關(guān)系的方向。?？碌脑捳Z權(quán)力理論貫穿于小說《印度之行》中，英國人較之于印度人，男人較之于女人，社會地位較高的人較之于社會地位低的人，形成了鮮明對立的話語場。小說主要刻畫了英國人與印度人之間的權(quán)力關(guān)系，反映了具有絕對權(quán)力的英國殖民者通過話語以宣揚英國人比印度人更加強大，天生更加高貴，印度人必須服從英國人統(tǒng)治的意識形態(tài)，來加強自己的殖民統(tǒng)治。

在《印度之行》這部小說中，福斯特便通過揭示英國對印度的權(quán)力話語控制，表達了對英國非人性的殖民統(tǒng)治的批判。小說并非直接通過文字表達作者的反對和批判，而是通過邊緣人物的性格刻畫來顛覆主流認知模式。阿齊茲是一個伊斯蘭教徒，他守護宗教的圣潔;他是一個律師，受人尊敬;他是一 個情感真摯的丈夫，深深懷念去世的妻子;他是一個正直的人，真誠對待善良的英國人。在文中阿齊茲是比英國人更加有血有肉，具有尊嚴(yán)，具有人類情感的一個個體，這是對英國人口中低賤的印度人的反駁。這與新歷史主義邊緣人群的敘述來結(jié)構(gòu)主流歷史話語，打破歷史一體化解讀具有高度一致性 。

同時福斯特力圖尋求緩和英印關(guān)系的方法，達到不同文化的聯(lián)結(jié)。摩爾夫人、奎斯蒂德小姐和菲爾丁是為實現(xiàn)英國和印度聯(lián)結(jié)的人物角色。不同于到達印度不久便暴露本性的其他英國人，他們以自己的信念來看待印度人民。摩爾夫人是個充滿宗教仁愛思想的老太太;菲爾丁致力于發(fā)展教育事業(yè)，他也堅信阿齊茲的無罪并為之奔走?？沟俚滦〗闶窃诋惙N文化沖突下有何反應(yīng)的代表人物，她被印度古老神秘的文化所吸引，一直渴望看到真正的印度。雖然被印度的神秘所震撼，最終造成對印度人的錯誤判斷。然而對印度人本身，奎斯蒂德小姐是尊重的，并且當(dāng)她意識到可能誤會了阿齊茲時，她勇敢地在法庭上說出了事實。

可以看出，小說通過描寫印度統(tǒng)治階級的權(quán)力運作，揭示了英國人內(nèi)心深處的霸權(quán)意識，表現(xiàn)了福斯特對對英國橫行霸道的殖民統(tǒng)治的批判。同時，福斯特在小說中嵌入自己的意識形態(tài)，英國和印度應(yīng)該通過愛、了解和尊重來實現(xiàn)和諧平等共處。

《印度之行》反映了殖民統(tǒng)治下英印關(guān)系和印度社會各方面的真實面貌，同時通過對正史以外邊緣人物小寫歷史的關(guān)注，用個體命運的悲歡離合還歷史以生命，顛覆主流社會認知模式，解構(gòu)了歷史的一體化解讀。小說的創(chuàng)作觀念體現(xiàn)了新歷史主義“文本的歷史性”和“歷史的文本性”的基本特征，即文學(xué)創(chuàng)作離不開政治、歷史、文化背景，同時文學(xué)文本參與歷史的建構(gòu)。這一角度的重 新解讀挖掘了《印度之行》更深層次的歷史價值，文本成為了壓縮的歷史，豐富了殖民主義時期英國和印度的歷史面貌。另一方面，《印度之 行》中充斥著話語權(quán)力的運作，突出表現(xiàn)了英國人通過權(quán)力話語來宣揚英國人比印度人更加高貴，印度人應(yīng)該服從統(tǒng)治的意識形態(tài)。同時，《印度之行》中權(quán)力性話語的描述表現(xiàn)了福斯特對英國自命不凡，橫行霸道的殖民統(tǒng)治的批判。文中試圖尋求英國和印度和諧平等共處的聯(lián)結(jié)主題表現(xiàn)了福斯特的人文主義思想。

參考文獻

[1]E. M.福斯特.印度之行[M].南京：譯林出版社，2013

[2]鄧楠.文學(xué)批語新視野下的文本解讀[M].南海出版公司，2005： 142- 177

[3] 朱立元.20 世紀(jì)西方美學(xué)經(jīng)典文本[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2002 ： 32-112

[4] 蔣述卓.文化詩學(xué)：理論與實踐[M] .人民文學(xué)出版社，2005： 88-119

[5] 金元浦.范式與闡釋[M].廣西師范大學(xué)，2003： 192-208