從分工層次來(lái)理解消滅“分工”
——基于《德意志意識(shí)形態(tài)》的分析

■武書(shū)攀/東北石油大學(xué)馬克思主義學(xué)院

分工理論是馬克思主義的重要理論支撐，同時(shí)《形態(tài)》在馬克思主義中占有及其重要的地位。因此本文通過(guò)對(duì)《形態(tài)》中分工層次的分析，從而借助分工層次理論來(lái)理解《形態(tài)》所指出的消滅“分工”，希望借此為充分理解分工理論進(jìn)而更好的學(xué)習(xí)馬克思主義理論提供有益參考。

一、《形態(tài)》中分工層次的分析

在《形態(tài)》中馬克思與恩格斯將分工劃分為不同層次，為此馬克思與恩格斯有過(guò)相關(guān)的論述，但是目前學(xué)術(shù)界對(duì)于《形態(tài)》中所論述的分工層次的劃分有著不同的理解，本文基于《形態(tài)》的文本表述，將《形態(tài)》中所論述的分工層次劃分為男女分工、自然分工、社會(huì)分工、自愿分工這樣四個(gè)層次。

(一)男女分工之論述

對(duì)于男女分工這一層次的分工，在《形態(tài)》中有過(guò)明確的論述，《形態(tài)》指出：“分工起初只是性交方面的分工”從這里的文本表述可以看出這是馬克思與恩格斯所定義的第一個(gè)層次的分工性交方面的分工即男女分工。但是這一時(shí)期生產(chǎn)力水平比較低下，人類的勞動(dòng)只是滿足于生存與繁殖的需要，不能顧及精神生活的需要，因而尚未出現(xiàn)物質(zhì)勞動(dòng)與精神勞動(dòng)的分離，所以這一時(shí)期男女分工并不是馬克思與恩格斯所定義的真實(shí)的分工。

(二)自然分工之論述

《形態(tài)》中:“后來(lái)由于天賦(例如體力)、需要、偶然性等等而自發(fā)地或“自然地產(chǎn)生的”分工”這段文本是自然分工在《形態(tài)》中確切的表述，通過(guò)對(duì)這段文字分析可以看出這是馬克思與恩格斯所定義的第二個(gè)層次的分工“自然地產(chǎn)生的”分工即自然分工。這一時(shí)期較“男女分工”時(shí)期生產(chǎn)力水平有所提高，但是人們?nèi)灾饕獜氖挛镔|(zhì)勞動(dòng)，以滿足于生存、繁殖的需要，分工主要出現(xiàn)在物質(zhì)勞動(dòng)領(lǐng)域，分工還較為單一并未在廣泛領(lǐng)域得到推廣，所以分工還很不發(fā)達(dá)，也就談不上出現(xiàn)物質(zhì)勞動(dòng)與精神勞動(dòng)的分離，因而這一時(shí)期自然分工也不是馬克思與恩格斯所定義真實(shí)的分工。

(三)社會(huì)分工之論述

社會(huì)分工是《形態(tài)》中分工層次的重要一環(huán)，對(duì)此學(xué)術(shù)界有著普遍的認(rèn)同?！缎螒B(tài)》指出:“分工只是從物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)分離的時(shí)候起才開(kāi)始成為真實(shí)的分工”在這里馬克思與恩格斯明確提出了真實(shí)的分工的標(biāo)志即物資勞動(dòng)與精神勞動(dòng)的分離，而這里真實(shí)的分工就是馬克思與恩格斯所定義的第三個(gè)層次的分工即社會(huì)分工。社會(huì)分工這一時(shí)期生產(chǎn)力水平較前面兩個(gè)分工時(shí)期有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，生產(chǎn)力的發(fā)展使得社會(huì)出現(xiàn)物質(zhì)產(chǎn)品的盈余，為人們從事精神勞動(dòng)提供物質(zhì)基礎(chǔ)，精神勞動(dòng)得以獨(dú)立出來(lái)，同時(shí)生產(chǎn)力的發(fā)展，人們精神生活的需求也日益強(qiáng)烈，從而實(shí)現(xiàn)物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的分離，因而馬克思與恩格斯將社會(huì)分工其定義為真實(shí)的分工。

(四)自愿分工之論述

目前對(duì)于共產(chǎn)主義時(shí)期是否存在分工學(xué)術(shù)界有著不同的理解。認(rèn)為共產(chǎn)主義時(shí)期不存在分工主要基于兩方面的分析:(1)首先共產(chǎn)主義時(shí)期生產(chǎn)力水平得到極大發(fā)展，生產(chǎn)力水平的極大發(fā)展使得分工失去了現(xiàn)實(shí)意義，人類社會(huì)不需要通過(guò)分工來(lái)組織各種生產(chǎn)就能實(shí)現(xiàn)按需分配的需要。(2)其次在共產(chǎn)主義時(shí)期人得到自由而全面的發(fā)展，而分工的出現(xiàn)本身就是人自由而全面發(fā)展的制約，這是因?yàn)榉止さ某霈F(xiàn)使得人被束縛在某一分工領(lǐng)域，從而人的自由而全面的發(fā)展受到了制約，二者是一種矛盾體的存在?；谏鲜鲞@兩方面的原因，認(rèn)為共產(chǎn)主義時(shí)期分工是不存在的。但是本文分析發(fā)現(xiàn)馬克思與恩格斯在《形態(tài)》中指出：“任何新的生產(chǎn)力都會(huì)引起分工的進(jìn)一步發(fā)展，因?yàn)樗粌H僅是現(xiàn)有生產(chǎn)力的量的增加(例如開(kāi)墾新的土地)”基于這段表述我們可以得出這樣的論斷，在共產(chǎn)主義時(shí)期生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，因而分工也就更加的發(fā)達(dá)，這種發(fā)達(dá)體現(xiàn)在分工會(huì)被無(wú)限細(xì)化達(dá)到無(wú)窮的地步，但這并不意味分工的消滅，而是一個(gè)被無(wú)限細(xì)化的過(guò)程，分工反而是愈加發(fā)達(dá)表現(xiàn)。另一方面共產(chǎn)主義時(shí)期人得到了自由而全面的發(fā)展，但是這種自由而全面的發(fā)展是相對(duì)的，人的那種自由而全面的發(fā)展是針對(duì)于階級(jí)社會(huì)人的發(fā)展?fàn)顟B(tài)而言的，只要人有生活的需要，絕對(duì)的自由而全面的發(fā)展就不可能實(shí)現(xiàn)，同時(shí)分工的無(wú)限細(xì)化更是有助于滿足于人類按需分配的需要，從而推動(dòng)人自由而全面的發(fā)展。在《形態(tài)》中馬克思與恩格斯更是直接指出:“最后，分工還給我們提供了第一個(gè)例證，說(shuō)明只要人們還處在自發(fā)地形成的社會(huì)中，也就是說(shuō)，只要分工還不是出于自愿，而是自發(fā)的，那末人本身的活動(dòng)對(duì)人說(shuō)來(lái)就成為一種異己的、與他對(duì)立的力量，這種力量驅(qū)使著人，而不是駕馭著這種力量?！睆倪@一段的表述中可以發(fā)現(xiàn)在共產(chǎn)主義時(shí)期分工仍然存在，其中“只要分工還不是出于自愿，而是自發(fā)的”更是直接表明了在共產(chǎn)主義時(shí)期的分工是出于自愿，是一種自愿分工。同時(shí)可以看出分工只要是出于自發(fā)即社會(huì)分工，那么異化這種現(xiàn)象依然存在，只有分工出于自愿，異化這種現(xiàn)象才能被消滅，因而異化現(xiàn)象與社會(huì)分工是命運(yùn)共同體?；谏鲜龇治隹梢钥闯鲈诠伯a(chǎn)主義時(shí)期，分工不僅存在而且更加發(fā)達(dá)，是自愿的分工。

二、從分工層次理解消滅“分工”

通觀《形態(tài)》，馬克思與恩格斯表達(dá)出消滅“分工”主要集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是《形態(tài)》指出：“要使這三個(gè)因素彼此不發(fā)生矛盾，只有消滅分工?！痹谶@里馬克思與恩格斯明確提出要消滅“分工”。，二是通過(guò)對(duì)異化理論的分析可以發(fā)現(xiàn)在《手稿》指出產(chǎn)生異化的原因在于私有制，而在《形態(tài)》中又將產(chǎn)生異化的根源歸因于私有制和“分工”，這是因?yàn)樵凇缎螒B(tài)》中將“分工”和私有制視為是同一事物的不同方面，二者本質(zhì)是同質(zhì)的。馬克思指出消滅異化，則需要消滅私有制，同樣也就需要消滅“分工”在這其中馬克思與恩格斯也表達(dá)了要消滅“分工”的思想。通過(guò)第一部分的分析可以看出馬克思與恩格斯在《形態(tài)》中將分工分為男女分工、自然分工、社會(huì)分工、自愿分工這樣四個(gè)層次。但是馬克思與恩格斯在《形態(tài)》中所表達(dá)出的消滅“分工”是消滅男女分工、自然分工、社會(huì)分工、自愿分工這樣四個(gè)層次的分工還是要消滅其中幾個(gè)或者一個(gè)分工，因而需要逐一加以分析，從而正確理解馬克思與恩格斯在《形態(tài)》中所表達(dá)出的消滅“分工”。

(一)男女分工、自然分工與消滅“分工”

馬克思與恩格斯在《形態(tài)》中將分工分為男女分工、自然分工、社會(huì)分工、自愿分工這樣四個(gè)層次。其中男女分工與自愿分工這兩個(gè)分工時(shí)期生產(chǎn)力發(fā)展水平都較為低下，人們勞動(dòng)主要是為了生存和繁殖的需要，無(wú)暇顧及精神生活的需要，這樣男女分工與自愿分工時(shí)期也就不會(huì)出現(xiàn)精神勞動(dòng)與物質(zhì)勞動(dòng)的分離，并不是馬克思與恩格斯所表述的真實(shí)的分工。然而馬克思與恩格斯在《形態(tài)》中明確提出的消滅“分工”是為了使生產(chǎn)力、社會(huì)狀況和意識(shí)這三個(gè)因素彼此不發(fā)生矛盾，而生產(chǎn)力、社會(huì)狀況和意識(shí)三因素的出現(xiàn)是表明精神勞動(dòng)與物資勞動(dòng)出現(xiàn)分離的重要佐證，這是因?yàn)槿祟惒粌H僅考慮自身生存所需要的物質(zhì)因素，對(duì)于人類自發(fā)發(fā)展有著深遠(yuǎn)影響的社會(huì)狀況、意識(shí)等非物質(zhì)因素也被納入了思索的范圍?；谏鲜龇治隹梢钥闯鲴R克思與恩格斯在《形態(tài)》中表述的消滅“分工”并不是男女分工與自然分工這樣的不真實(shí)的分工。

(二)自愿分工與消滅“分工”

在《形態(tài)》中馬克思與恩格斯指出:“但隨著基礎(chǔ)、即私有制的消滅，隨著對(duì)生產(chǎn)實(shí)行共產(chǎn)主義的調(diào)節(jié)(這種調(diào)節(jié)消滅人們對(duì)于自己產(chǎn)品的異化關(guān)系)，供求關(guān)系的統(tǒng)治也將消失，人們將使交換、生產(chǎn)及其相互關(guān)系的方式重新受自己的支配?！睆倪@里可以看出馬克思與恩格斯認(rèn)為隨著私有制的消滅以及對(duì)生產(chǎn)實(shí)行共產(chǎn)主義的調(diào)節(jié)，異化這種現(xiàn)象也就隨之被消滅，私有制是異化現(xiàn)象產(chǎn)生的重要根源。而馬克思與恩格斯在《形態(tài)》中指出：“分工和私有制是兩個(gè)同義語(yǔ)，講的是同一件事情，一個(gè)是就活動(dòng)而言，另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言?！睆倪@段表述中我們可以得出這樣的論斷，也就是說(shuō)異化現(xiàn)象的消滅不僅需要消滅私有制這一重要基礎(chǔ)，同樣需要消滅“分工”，這是因?yàn)椤胺止ぁ迸c私有制是兩個(gè)同義語(yǔ)，這里所講的分工是與私有制實(shí)質(zhì)是一樣的，無(wú)非是同一事物的不同方面。通過(guò)第一部分的分析我們可以看出在共產(chǎn)主義時(shí)期分工仍然存在即“自愿分工”，但是在共產(chǎn)主義時(shí)期異化現(xiàn)象不復(fù)存在，而作為私有制的同義語(yǔ)的分工也就不復(fù)存在。共產(chǎn)主義分工仍然存在即自愿分工，但是共產(chǎn)主義時(shí)期異化現(xiàn)象的不復(fù)存在，分工以就不復(fù)存在。面對(duì)看似矛盾的結(jié)論，唯一合理的解釋就是馬克思與恩格斯在《形態(tài)》中表達(dá)出的消滅“分工”并不是要消滅自愿分工。

基于《形態(tài)》中馬克思與恩格斯所論述關(guān)于私有制與“分工”的關(guān)系來(lái)看，馬克思與恩格斯將私有制與“分工”視為同一事物的兩個(gè)不同方面，二者是同質(zhì)的。但是在共產(chǎn)主義時(shí)期，私有制的規(guī)模與范圍是被極限壓縮的，與之相對(duì)應(yīng)的公有制的規(guī)模與范圍則是不斷擴(kuò)大的。通過(guò)對(duì)共產(chǎn)主義時(shí)期自愿分工的分析可以發(fā)現(xiàn)，在共產(chǎn)主義時(shí)期的分工是一個(gè)無(wú)限細(xì)化，并愈發(fā)發(fā)達(dá)的現(xiàn)象，從這一矛盾過(guò)程可以進(jìn)一步佐證馬克思與恩格斯在《形態(tài)》中所表述的分工并非共產(chǎn)主義時(shí)期的自愿分工。因而其要消滅的分工也不是共產(chǎn)主義時(shí)期的分工。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上述分析可以發(fā)現(xiàn)馬克思與恩格斯在《形態(tài)》中將分工分為男女分工、自然分工、社會(huì)分工、自愿分工這樣四個(gè)層次。其中通過(guò)借助馬克思與恩格斯所定義的真實(shí)的分工的概念對(duì)男女分工、自然分工加以分析，我們可以發(fā)現(xiàn)馬克思與恩格斯在《形態(tài)》中表達(dá)的消滅分工并非男女分工、自然分工這兩個(gè)非真實(shí)的分工。通過(guò)對(duì)共產(chǎn)主義時(shí)期自愿分工的分析以及“分工”和私有制關(guān)系的解讀我們可以發(fā)現(xiàn)馬克思與恩格斯在《形態(tài)》中表達(dá)的消滅“分工”也并非自愿分工。馬克思與恩格斯在《形態(tài)》中所要表達(dá)的消滅“分工”為消滅社會(huì)分工這樣真實(shí)的分工，那種與異化私有制等有密切關(guān)系的分工。消滅社會(huì)層次的分工，來(lái)解除異化這種異己力量對(duì)人的束縛，實(shí)現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展。