認識和把握戰(zhàn)爭這柄達摩克利斯之劍

趙亞明

摘要：戰(zhàn)爭問題是關(guān)乎人類生存和發(fā)展命運的根本性問題。本文運用馬克思主義戰(zhàn)爭觀的立場、觀點和方法審視和思考戰(zhàn)爭問題，認為戰(zhàn)爭產(chǎn)生的社會歷史根源在于私有制，戰(zhàn)爭本質(zhì)上是政治的繼續(xù)，應(yīng)一分為二地看待戰(zhàn)爭在社會發(fā)展中的作用，最后指出怎樣徹底地消滅戰(zhàn)爭，并對人類的生存發(fā)展和前途命運作出展望。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)爭；政治；作用；私有制

馬克思主義認為，自從人類邁進階級社會的門檻，戰(zhàn)爭就如影隨形地伴隨著歷史前進的步伐。作為解決部落與部落、民族與民族、階級與階級、國家與國家、社會集團與社會集團等不同利益集團之間矛盾的一種最高斗爭形式，戰(zhàn)爭是敵我雙方的對抗行為，是殘酷的武裝沖突。在原始社會中它是與生存相聯(lián)系的生死搏斗，在階級社會中它是流血的政治。戰(zhàn)爭的種類有很多：個人戰(zhàn)爭、封建戰(zhàn)爭、王朝戰(zhàn)爭、民族戰(zhàn)爭、內(nèi)戰(zhàn)、革命戰(zhàn)爭、宗教戰(zhàn)爭、意識形態(tài)戰(zhàn)爭、帝國主義戰(zhàn)爭和反殖民主義戰(zhàn)爭，還有同盟戰(zhàn)爭、局部戰(zhàn)爭、全面戰(zhàn)爭、代理戰(zhàn)爭、有限戰(zhàn)爭和總體戰(zhàn)爭等。

戰(zhàn)爭是一種特殊的社會現(xiàn)象，與其他社會現(xiàn)象相比，具有鮮明的暴力性本質(zhì)。克勞塞維茨明確指出：“戰(zhàn)爭是一種暴力的行為?！睆谋憩F(xiàn)形式上來講，戰(zhàn)爭常常表現(xiàn)為激烈的社會動蕩。狼煙四起、炮火沖天、攻城掠地、人民流離失所，就是戰(zhàn)爭場景的生動寫照。它常常在一個較短的時間內(nèi)，甚至是一夜之間，使一個王朝覆滅、一個政權(quán)誕生、一個階級失敗。人類歷史上每一次改朝換代，每一種社會更替，大都是在戰(zhàn)爭的硝煙中進行的。戰(zhàn)爭與和平是兩種既相互區(qū)別又相互聯(lián)系的社會現(xiàn)象，這兩種不同的社會現(xiàn)象相互對立、相互否定、相互依存、相互滲透、相互轉(zhuǎn)化，構(gòu)成了人類社會劇烈動蕩與平緩變化相統(tǒng)一的歷史進程。戰(zhàn)爭是通向和平的重要途徑，和平又常常潛伏著新的戰(zhàn)爭。忘記戰(zhàn)爭只能招致戰(zhàn)爭，幻想和平只會遠離和平，充分備戰(zhàn)、能戰(zhàn)能勝才能獲得和平。

（一）戰(zhàn)爭的根源

古今中外，無數(shù)思想家均認為戰(zhàn)爭根源于人性。在古代中國，有人把戰(zhàn)爭歸結(jié)于人的權(quán)勢之爭和人的好斗本性，“凡兵者，威也。威也者，力也。民有威力，性也。性者，所受于天也，非人者之所能為也。武者不能革，而工者不能移，兵所自來久矣”（《呂氏春秋·蕩兵》）。西方國際關(guān)系學(xué)的微觀學(xué)派則把人的生物性攻擊本能和非理性的欲望視為戰(zhàn)爭的最終根源。有人認為，人類社會的戰(zhàn)爭與自然界中動物的生存競爭是同一個道理，它是由人的生物本性所決定的。有人說，任何民族都像生長著的機體一樣，它要求不斷擴張、掠奪新領(lǐng)土和吞并其他民族，因而產(chǎn)生戰(zhàn)爭的原因首先是地理因素。也有人把戰(zhàn)爭歸因于民族差異、種族差異、民族文化的異質(zhì)性、文明之間的沖突等等。

馬克思主義則認為，戰(zhàn)爭之所以產(chǎn)生，其社會歷史根源在于私有制。私有制使社會分裂為不同的階級，剝削階級為了統(tǒng)治和奴役被剝削階級建立了自己的統(tǒng)治機器——軍隊，以鎮(zhèn)壓被剝削階級的反抗，形成了內(nèi)部戰(zhàn)爭。同時，為了掠奪財富，霸占市場和自然資源，私有制國家不斷挑起戰(zhàn)爭，引發(fā)了國家與國家、民族與民族之間的對立和沖突。這些以私有制為基礎(chǔ)的階級戰(zhàn)爭，盡管有政治、意識形態(tài)等諸多復(fù)雜的原因，但經(jīng)濟利益的尖銳沖突則是根本原因。所有的戰(zhàn)爭都是由經(jīng)濟利益的尖銳沖突引發(fā)或派生的。馬克思和恩格斯運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法，通過對他們同時代各次重大軍事沖突事件的分析，解釋了戰(zhàn)爭同經(jīng)濟、政治以及階級斗爭的關(guān)系，從而深刻而又科學(xué)地揭示了戰(zhàn)爭的社會原因及其本質(zhì)，指出有史以來的一切戰(zhàn)爭都“根本是為著十分明確的物質(zhì)的階級利益而進行的。這些戰(zhàn)爭……都是階級戰(zhàn)爭?！盵1]之后列寧指出：“私有制引起了戰(zhàn)爭，并且永遠會引起戰(zhàn)爭。”“社會民主黨過去和現(xiàn)在從來都不以感傷主義的觀點看待戰(zhàn)爭。社會民主黨堅決譴責(zé)戰(zhàn)爭，認為它是解決人類戰(zhàn)爭爭端的野蠻方式，同時社會民主黨也知道，只要社會分成階級，只要人剝削人的現(xiàn)象存在，戰(zhàn)爭就是不可避免的?！盵2]這就是說，只要人類社會中還存在著私有制，存在著利益對立的社會單元，戰(zhàn)爭就是不可避免的。

（二）戰(zhàn)爭的本質(zhì)

“戰(zhàn)爭無非是政治通過另一種手段的繼續(xù)”[3]，這是克勞塞維茨對戰(zhàn)爭問題經(jīng)過慎重思考得出的結(jié)論，是《戰(zhàn)爭論》體系中最為閃光的思想結(jié)晶?？藙谌S茨論證說，人類社會共同體的戰(zhàn)爭，特別是文明民族的戰(zhàn)爭，總是在某種形勢下產(chǎn)生的，總是由于某種政治活動引起的，而且作為戰(zhàn)爭基礎(chǔ)和決定戰(zhàn)爭主要方向的因素，也都帶有政治性質(zhì)，因此，不能把戰(zhàn)爭看作是獨立于其他事物之外的東西，必須把它當(dāng)作另一個整體的一部分來看待，“而這個整體就是政治”；“政治是頭腦，戰(zhàn)爭只不過是工具”[4]；“戰(zhàn)爭就其主要方面來說就是政治本身，政治在這里以劍代筆，但并不因此就不再按照自己的規(guī)律進行思考了。”[5]因此，“如果離開政治交往來考察戰(zhàn)爭，那么，就會割斷構(gòu)成關(guān)系的一切線索，而且會得到一種毫無意義和毫無目的的東西”[6]。對此，列寧肯定地指出：“戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)”這一思想是辯證法的基本原理在戰(zhàn)爭上的運用，并且“馬克思和恩格斯的觀點也始終是這樣的，他們把每次戰(zhàn)爭都看做是某些有關(guān)國家（和其內(nèi)部各個階級）當(dāng)前的政策的繼續(xù)”[7]。

馬克思和恩格斯關(guān)于戰(zhàn)爭與政治間關(guān)系的上述看法，與克勞塞維茨關(guān)于戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)的提法，在總的方面看是一致的，但其中一些關(guān)鍵概念的意涵卻是不一樣的，馬克思和恩格斯所說的“政治”，有著豐富的階級內(nèi)容，把階級社會中的戰(zhàn)爭看做是一定階級和國家的政治的產(chǎn)物和繼續(xù)。恩格斯指出在階級社會，政治是處理各階級間的關(guān)系，是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)。這樣一種關(guān)于戰(zhàn)爭的歷史唯物主義的解釋，是馬克思和恩格斯對世界軍事科學(xué)理論的豐富與發(fā)展所做的突出貢獻之一。任何戰(zhàn)爭都是為了一定的政治目的進行的，或為了掠奪別國，或為了保衛(wèi)自己的主權(quán)和領(lǐng)土，或為了從另一個階級手中奪取政權(quán)，或為了保持自己的統(tǒng)治地位。總之，作為現(xiàn)實的存在物，戰(zhàn)爭本質(zhì)上是政治運行的繼續(xù)，與政治有著不可割裂的因果聯(lián)系。

（三）戰(zhàn)爭在社會發(fā)展中的作用

一次次生死搏殺，見證著國家的興亡、民族的盛衰、政權(quán)的更迭；一場場刀光劍影，映射著民心的向背、國力的強弱、社會的進退。戰(zhàn)爭是一把雙刃劍，人們可以利用戰(zhàn)爭來解決爭端、維護正義、彌補錯誤，也可以用它來制造矛盾、欺凌弱小、荼毒生靈。究竟是福還是禍，就看人們怎么運用和操控它。正因如此，戰(zhàn)爭在人類社會發(fā)展的不同時期扮演著不同的角色，對世界歷史的發(fā)展進程也有著不同的作用和影響。

說起戰(zhàn)爭，人們首先會想到戰(zhàn)爭的暴力性、破壞性、殘酷性和血腥性，會想到戰(zhàn)爭給人類造成的種種災(zāi)禍和苦難。無論是古代戰(zhàn)爭，還是現(xiàn)代戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭向來會產(chǎn)生巨大的破壞作用，給人類社會造成巨大的危害和損失。首先，戰(zhàn)爭是殺人的機器，戰(zhàn)爭之中，婦孺老弱一概難于幸免，其最直接的后果便是會帶來無數(shù)的傷亡——軍人的和平民的致死、致傷、致殘，給雙方參戰(zhàn)人員帶來身體上的傷殘和精神上心理上的痛苦；會使億萬民眾流離失所，家破人亡，瘧疾叢生、瘟疫肆虐，饑不得食、寒不得衣、勞不得息。其次，戰(zhàn)爭還會造成現(xiàn)代物質(zhì)文明的倒退、精神財富的毀滅、資源浪費環(huán)境污染、經(jīng)濟停滯甚至倒退、基礎(chǔ)設(shè)施的破壞、社會治安的混亂，使人類文明一下子倒退數(shù)十年，長遠來看還會影響生態(tài)環(huán)境和人口過程。特別是在核武器條件下，核沖突和核戰(zhàn)爭不僅可能使進行大規(guī)模核對抗的國家同歸于盡，而且會使整個人類面臨放射性微塵、基因變異和核冬天的毀滅性危險，對整個地球造成災(zāi)難性的破壞。

不過，戰(zhàn)爭也不是只有破壞性、毀滅性的一面，它還有其積極進步的一面。德國著名哲學(xué)家黑格爾就曾說過，借助戰(zhàn)爭可以保存“各國民族的倫理健康……”戰(zhàn)爭可以防止“民族墮落”[8]；“幸運的戰(zhàn)爭防止了內(nèi)部的騷動，并鞏固了國家內(nèi)部的權(quán)力?！?/p>

[9]黑格爾在這里并沒有稱頌戰(zhàn)爭及其殘酷性，而是由于他把國家擺在非常崇高的位置上，因此接受了戰(zhàn)爭，把戰(zhàn)爭看做是一種有助于國家統(tǒng)一的現(xiàn)象，即“通過戰(zhàn)爭，國家的文化精神能繼續(xù)保持最佳狀態(tài)，正如狂風(fēng)滌蕩掉大海的污濁后，一段持久的平靜將降臨?！?/p>

[10]尼采比黑格爾走的更遠，他認為人類文明的復(fù)興離不開戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭是不可或缺的，“我們暫且還不知道有什么其他手段，可以像每次規(guī)模宏大的戰(zhàn)爭一樣，有力和準(zhǔn)確地把那種兵營里的狂放能量，那種非個人的深仇大恨，那種殺手心安理得的冷酷無情，那種消滅對手時的有組織的同仇敵愾，那種對巨大的損失以及對自身和朋友的生存所持的傲慢的無所謂的態(tài)度，以及那種地震般深沉的心靈震撼傳送給各個日益衰弱的民族?！盵11]“一個高度文明、從而必然衰落的人類，比如現(xiàn)在的歐洲人，不但需要戰(zhàn)爭，而且需要最大、最可怕的戰(zhàn)爭——即暫時倒退回野蠻之中，以免通過文化手段而喪失他們的文化和生存。”[12]荷蘭軍事作家R·施泰因麥特茨在他的《戰(zhàn)爭哲學(xué)》中寫道：“我能夠，也是我希望指出，戰(zhàn)爭是增加人類幸福的必要手段之一。”[13]這些人都不同程度地贊頌武力和男子漢氣概對于推動社會進步的作用，認為和平將導(dǎo)致停頓，戰(zhàn)爭則帶來進步，進行戰(zhàn)爭是人類道義所必須的。

馬克思主義者向來都是一分為二的看問題的，他們既看到戰(zhàn)爭的巨大負面效應(yīng)，也同時能看到戰(zhàn)爭所具有的積極意義。唯物辯證法認為，當(dāng)舊的生產(chǎn)關(guān)系及其上層建筑阻礙社會生產(chǎn)力發(fā)展的時候，只有借助暴力杠桿代它們，建立新的生產(chǎn)關(guān)系及其上層建筑，才能推動生產(chǎn)力的發(fā)展，正是在這個意義上，恩格斯強調(diào)指出：“暴力，用馬克思的話說，是每一個孕育著新社會的舊社會的助產(chǎn)婆；它是社會運動借以為自己開辟道路并摧毀僵化的垂死的政治形式的工具?！盵14]列寧認為：“我們馬克思主義者既不同于和平主義者也不同于無政府主義者的是，我們認為必須歷史地（從馬克思的辯證唯物主義觀點）分別地研究每次戰(zhàn)爭。歷史上多次發(fā)生過這樣的戰(zhàn)爭，它們雖然象任何戰(zhàn)爭一樣不可避免地帶來種種慘禍、暴行、災(zāi)難和痛苦，但是它們卻是進步的戰(zhàn)爭，也就是說，它們由于幫助破壞了特別有害的和反動的制度（如專制制度或農(nóng)奴制），破壞了歐洲最野蠻的專制政體（土耳其的和俄國的）而有利于人類的發(fā)展?！盵15]因此，戰(zhàn)爭存在著兩方面的進步性：（一）“戰(zhàn)爭給已經(jīng)失去了自己的生命力的社會制度作出了最后的判決。”[16]，某些非正義戰(zhàn)爭有時還足以直接導(dǎo)致整個反動政權(quán)和國家機器的徹底崩潰，軍事上的破產(chǎn)不可能不成為深刻的政治危機的開端。[17]1870年普法戰(zhàn)爭第一階段，拿破侖三世的腐朽政府在戰(zhàn)場屢遭失利的情勢下自動倒臺，就是這方面最明顯的例證。（二）在戰(zhàn)爭的間接影響下，反動戰(zhàn)爭在一定條件下有可能違反發(fā)動者的意愿而給社會發(fā)展帶來積極后果。戰(zhàn)爭是變革的媒介，是國內(nèi)不滿情緒增長、政府的合法性或力量受到削弱以及改變敵對團體資源基礎(chǔ)的的因素之一。馬克思和恩格斯在研究剝削階級統(tǒng)治集團為了自己的私利而挑起的各次戰(zhàn)爭時清楚地看到，這些戰(zhàn)爭由于其本身的非正義性和巨大的破壞性，往往能夠促使社會的階級斗爭激化，導(dǎo)致階級力量對比產(chǎn)生根本性的變化，從而引起相應(yīng)的革命和社會變革，從而為無產(chǎn)階級達到革命的目的創(chuàng)造有利條件，即“戰(zhàn)爭引起革命”。

（四）戰(zhàn)爭的消亡

雖然某些正義的、進步的戰(zhàn)爭，能夠直接動搖反動統(tǒng)治階級的政權(quán)基礎(chǔ)，破壞舊的生產(chǎn)關(guān)系和社會制度，有時還能夠?qū)ι鐣?jīng)濟、政治、思想、文化、科技的發(fā)展起著促進作用，從而推動人類社會向前發(fā)展。但是和平作為一種生存機理，對廣大人民而言，只有失去“和平”才會發(fā)現(xiàn)和平的極端重要性，才會理性地思考，才會發(fā)現(xiàn)和平是生存的條件和生活的基礎(chǔ)，生命的尊嚴(yán)也只能在和平狀態(tài)下才有條件得以普遍展現(xiàn)。因此馬克思主義者對待戰(zhàn)爭與和平的基本態(tài)度必然是熱愛和平、反對戰(zhàn)爭。不過站在辯證法的立場，有時為了和平必須進行正義的戰(zhàn)爭，從而實現(xiàn)不通過戰(zhàn)爭就無法實現(xiàn)的目的。但站在全人類的生存和發(fā)展的立場上看，只有徹底地消滅戰(zhàn)爭，實現(xiàn)永久和平才是最符合最廣大人民根本福祉和全人類前途命運的做法。

只有徹底消除私有制，消滅資本主義，才能夠徹底地消滅戰(zhàn)爭。從人類社會發(fā)展的歷史水平來說，私有制是人類制度文化肌體上生出的毒瘤，是人類包括戰(zhàn)爭在內(nèi)的一切罪惡的孳生地。私有制、階級、戰(zhàn)爭都是社會生產(chǎn)力有了一定發(fā)展、但還不夠發(fā)展、物質(zhì)文化還不夠豐富時的產(chǎn)物。列寧指出：“戰(zhàn)爭導(dǎo)源于資本主義的本質(zhì)，只有在資本主義制度不再存在的時候，或者在軍事技術(shù)的發(fā)展所造成的人力和財力的巨大損失以及軍備所引起的民憤使這種制度趨于消亡的時候，戰(zhàn)爭才會停止?！盵18]他還說道：“從馬克思主義即現(xiàn)代科學(xué)社會主義的觀點來看，在社會主義者討論應(yīng)該怎樣評價戰(zhàn)爭、應(yīng)該怎樣對待戰(zhàn)爭的時候，主要的問題是要弄清楚這個戰(zhàn)爭是由什么引起的，它是由哪些階級準(zhǔn)備和進行的。我們馬克思主義者并不無條件地反對一切戰(zhàn)爭。我們說，我們的目的是要建立社會主義社會制度，消滅人類劃分為階級的現(xiàn)象，消滅人剝削人和一個民族剝削另一個民族的現(xiàn)象，從而使得戰(zhàn)爭根本不能發(fā)生?！盵19]毛澤東也說：“人類一經(jīng)消滅了資本主義，便達到永久和平的時代，那時候便再也不要戰(zhàn)爭了?！盵20]因此，只有徹底消除私有制，消滅資本主義，消滅阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的階級剝削和壓迫，建立和發(fā)展完善的公有制，進而使得社會生產(chǎn)力高度發(fā)達，物質(zhì)財富極其豐富，制度文化極其完善，思想文化高度發(fā)達，人類實現(xiàn)了從必然王國到自由王國的飛躍；換言之，只有進入共產(chǎn)主義社會，屆時產(chǎn)生戰(zhàn)爭的經(jīng)濟根源不復(fù)存在，產(chǎn)生戰(zhàn)爭的政治矛盾徹底消滅，產(chǎn)生戰(zhàn)爭的精神因素完全消除，那時才能夠徹底地消滅戰(zhàn)爭，才能有效地維護世界和平，實現(xiàn)人類社會真正的永久和平。

[參考文獻]

[1]《馬克思恩格斯軍事文集》第1卷，中國人民解放軍軍事科學(xué)院，1981年版，第85頁。

[2]《列寧全集》第10卷，人民出版社，1987年版，第321頁。

[3][德]克勞塞維茨《戰(zhàn)爭論》下卷，中國人民解放軍軍事科學(xué)院譯，解放軍出版社，1964年版，第731頁。

[4][德]克勞塞維茨《戰(zhàn)爭論》下卷，中國人民解放軍軍事科學(xué)院譯，解放軍出版社，1964年版，第734頁。

[5][德]克勞塞維茨《戰(zhàn)爭論》下卷，中國人民解放軍軍事科學(xué)院譯，解放軍出版社，1964年版，第738頁。

[6][德]克勞塞維茨《戰(zhàn)爭論》下卷，中國人民解放軍軍事科學(xué)院譯，解放軍出版社，1964年版，第732頁。

[7]《列寧全集》第21卷，人民出版社，1959年版，第195頁。

[8]黑格爾《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館，1961年版，第341頁。

[9]黑格爾《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館，1961年版，第341頁。

[10][美]多爾蒂、普法爾茨格拉夫：《爭論中的國際關(guān)系理論：第5版》，閻學(xué)通等譯，—2版，北京：世界知識出版社，2013.10，第217頁。

[11]尼采《人性的，太人性的：一本獻給自由精神的書（下卷）》，魏育青等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.4，第329頁。

[12]尼采《人性的，太人性的：一本獻給自由精神的書（下卷）》，魏育青等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.4，第330頁。

[13][荷]R·施泰因麥特茨：《戰(zhàn)爭哲學(xué)》，圣彼得堡，1915年俄文版，第322頁。轉(zhuǎn)引自[蘇]H·塔布諾夫和B·鮑卡列夫主編：《馬克思列寧主義哲學(xué)和軍事理論與實踐的方法論》，中國對外翻譯出版公司，1985年版，第268-269頁。

[14]《馬克思、恩格斯、列寧、斯大林軍事文選》，中國人民解放軍軍事科學(xué)院編，中國人民解放軍戰(zhàn)士出版社，1977年版，第233頁。

[15]《列寧全集》第26卷，人民出版社，1988年版，第322頁。

[16]《馬克思恩格斯全集》第11卷，人民出版社，1962年版，第585頁。

[17]《列寧全集》第9卷，人民出版社，1987年版，第139頁。

[18]《列寧全集》第17卷，人民出版社，1988年版，第168頁。

[19]《列寧選集》第3卷，人民出版社，1960年版，第70-71頁。

[20]毛澤東《論持久戰(zhàn)》，《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年版，第475頁。

（作者單位：南京政治學(xué)院上海校區(qū)，上海 200433）