對(duì)文明沖突論的分析與解讀

陳仁 史瑞雪 王毅

（山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，山西太原 030006）

0 引言

文明沖突論的核心觀點(diǎn)是“相似相溶”，即相同文明之間的國(guó)家行為體（如英國(guó)和法國(guó)）相互靠近，從而形成友好的關(guān)系并相互促進(jìn)和發(fā)展，而不同文明之間的國(guó)家（如伊朗和美國(guó)）則會(huì)相互排斥并在很大程度上產(chǎn)生矛盾。其理論自產(chǎn)生以來(lái)就備受爭(zhēng)議，文明沖突帶來(lái)的是發(fā)展機(jī)遇還是戰(zhàn)爭(zhēng)，我們不得而知，但學(xué)術(shù)界對(duì)于它的探究卻從未停止。文明沖突論為何飽受爭(zhēng)議，我們又應(yīng)該作何研究，本文從《文明的沖突與世界秩序的重建》這本書中文明沖突論的概念出發(fā)，通過(guò)對(duì)現(xiàn)代復(fù)雜國(guó)際關(guān)系中的舉例，探討文明沖突論以及我們對(duì)其應(yīng)作何研究。

1 何為文明沖突論

1.1文明沖突論形成的背景

第二次世界大戰(zhàn)以后，世界被劃分為資本主義和社會(huì)主義兩個(gè)陣營(yíng)。而伴隨著冷戰(zhàn)的開始，兩極對(duì)立的局面形成。在這種意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)之下，分析世界的范式，僅僅是看國(guó)家所選擇的“陣營(yíng)”。

1991 年蘇聯(lián)的解體，使得兩極分析范式開始失效。有學(xué)者覺得世界開始走向一個(gè)單一的西方普世主義之中。相對(duì)于西方一極所代表的力量將占領(lǐng)全球，甚至將其他國(guó)家西化的這種觀點(diǎn)以及其他過(guò)于簡(jiǎn)單或復(fù)雜的表達(dá)世界的方式，亨廷頓提出了新的分析世界的范式，即“八種文明”。新范式指出：西方文明盡管占有優(yōu)勢(shì)但只是八種文明的一種，其他文明亦有自身的生命力與活力，相較于被全盤西化，更可能的是延續(xù)自己的文明。

1.2文明沖突論的內(nèi)容

文明沖突論這一理論分析范式從多文明的產(chǎn)生，發(fā)展到最后形成的沖突為結(jié)構(gòu)來(lái)分析復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系以及國(guó)際發(fā)展形勢(shì)。

（1）多文明的產(chǎn)生與發(fā)展。現(xiàn)有的多文明是由四大古文明相互融合與發(fā)展而形成的，如西方文明、東正教文明等。而這些文明僅包含了部分文明發(fā)源地和融合的一些國(guó)家。還有些國(guó)家會(huì)根據(jù)自己的國(guó)家歷史文化狀況和國(guó)情融入其他的文化，而剩下的國(guó)家面對(duì)西方文明的壓力，根據(jù)波士頓矩陣解釋，不得不選擇自己的生存方式，例如基馬爾主義①和改良主義②等。因此，在各種文明經(jīng)歷了遭遇、沖擊和相互作用之后，形成了一個(gè)多文明的體系。當(dāng)然，有的文明在其發(fā)展過(guò)程中不斷衰落，而有的文明也在慢慢地崛起，這就是文明的發(fā)展。

（2）文明沖突的原因及形式。由于共性，相同文明之間的國(guó)家會(huì)相互聯(lián)合，并追隨實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)家，這就形成了文明的秩序（也就是書中提到的“文明同心圓”）。從文明的“相似相溶”以及均勢(shì)理論出發(fā)，不同文明之間對(duì)于其他文明的態(tài)度肯定不一樣，這種對(duì)于他者文明的態(tài)度，會(huì)使得不同文明之間由于歸屬感以及對(duì)自身實(shí)力的證明而產(chǎn)生或多或少、或輕或重的沖突。

文明間的沖突主要是西方世界與非西方世界的沖突。同時(shí)由于相同利益的驅(qū)使以及為了避免在沖突中失利，不同文明之間也會(huì)選擇相互聯(lián)合，共同去面對(duì)這樣的沖突。核心國(guó)家也可能直接參與實(shí)際戰(zhàn)斗，而這種戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)得越久，就越難真正結(jié)束。

2 文明沖突論對(duì)當(dāng)今國(guó)際關(guān)系的適用性分析

2.1相同文明之間會(huì)不會(huì)產(chǎn)生沖突——英美關(guān)系

從文明沖突論出發(fā)分析，美國(guó)和英國(guó)都是在以美國(guó)為核心的同心圓里面，彼此之間應(yīng)該相互靠近，共同推進(jìn)西方文明的發(fā)展。英美之間確實(shí)來(lái)往密切，英國(guó)和美國(guó)亦互為對(duì)方最大的投資國(guó)，“英美不分家”也是一種國(guó)際的常態(tài)。但英美之間真的不會(huì)產(chǎn)生所謂的文明沖突嗎？

從理論上來(lái)說(shuō)，由于兩個(gè)國(guó)家文明的相似性使其相互吸引，從而使兩個(gè)國(guó)家之間會(huì)相互聯(lián)合起來(lái)促進(jìn)自身的發(fā)展。但從實(shí)踐來(lái)說(shuō)，他們對(duì)于領(lǐng)土以及自身利益的爭(zhēng)奪使得它們并非一如既往地友好。而看起來(lái)友好的表面功夫只是因?yàn)槊绹?guó)是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，英國(guó)出于現(xiàn)實(shí)需要以及歷史慣性，會(huì)極力尋求建立英美的特殊關(guān)系，而美國(guó)也想通過(guò)英國(guó)得到自己想要的東西。

2.2不同文明之間的相互聯(lián)合——中俄關(guān)系

根據(jù)“相似相溶”的原理，不同文明之間都會(huì)有一定的沖突，一般不會(huì)結(jié)盟。但從均勢(shì)理論的角度來(lái)分析，不同的國(guó)家之間也會(huì)因?yàn)橄嗤哪繕?biāo)而形成友好的同盟關(guān)系，書中所提到的伊儒聯(lián)盟（即伊斯蘭與儒教文明聯(lián)盟）便是一個(gè)很好的證明。

有個(gè)很形象的比喻：中俄就像兩只刺猬抱團(tuán)。一方面面對(duì)西方的壓力，兩國(guó)不得不抱成一團(tuán)來(lái)對(duì)抗；另一方面雙方由于地緣關(guān)系，互相都警惕和防范著對(duì)方。以俄羅斯為核心的東正教文明以及以中國(guó)為首的中華文明③所形成的良好的外交關(guān)系可以看出，俄中聯(lián)系在很大程度上只是讓自己站穩(wěn)腳跟，同時(shí)對(duì)付難搞的西方文明。但這不能說(shuō)是兩種文明的聯(lián)盟，更多的是從國(guó)家行為體出發(fā)所形成的一種基于自身發(fā)展的國(guó)際關(guān)系建構(gòu)。

2.3構(gòu)建人類命運(yùn)共同體

幾百年前霍布斯文化、康德文化、洛克文化提出的人類命運(yùn)共同體，二戰(zhàn)后亨廷頓提出的文明沖突論，都是解決國(guó)際關(guān)系的“西方路徑”，并產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。21 世紀(jì)習(xí)近平提出的凝聚了中國(guó)智慧的“人類命運(yùn)共同體”建設(shè)對(duì)國(guó)際社會(huì)亦產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。亨廷頓所著向我們剖析了文明間的沖突，而當(dāng)今國(guó)際社會(huì)遵循和平與發(fā)展兩大主題，為了避免本書的預(yù)見性，我們應(yīng)學(xué)會(huì)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，尋求一種互惠互利友好的合作關(guān)系，即中國(guó)路徑構(gòu)建的人類命運(yùn)共同體[2]。

不同文明間依然存在趨同或相似的內(nèi)涵，例如中華文明即儒教文明與伊斯蘭文明都強(qiáng)調(diào)了包容的特性[1]。諸如此類，將不同文明中相似的文化提煉出來(lái)，再在此打造共有的知識(shí)框架，使各文明的人民尋求共有的價(jià)值觀。

3 基于當(dāng)前國(guó)際關(guān)系對(duì)文明沖突論的解讀

3.1文明沖突論的現(xiàn)實(shí)意義

（1）文明沖突論的提出為國(guó)際政治領(lǐng)域貢獻(xiàn)了一種新的范式，它注意到了非政治、非經(jīng)濟(jì)的文化因素對(duì)國(guó)際政治的影響。它的提出打破了以往分析世界格局的四種范式：弟子福山提出的“歷史的終結(jié)”范式、二元范式、民族國(guó)家的范式、世界陷入完全混亂的范式。

（2）文明沖突論肯定了文明的重要性。同時(shí)也承認(rèn)了不同文明之間因?yàn)楦鞣N因素的影響存在著差異性。文明的重要性和差異性使得各國(guó)開始審視自身以及他國(guó)的獨(dú)特性，開始明白強(qiáng)行推行自己的文化是一種霸權(quán)主義的選擇。再者，這也是對(duì)全球化的一種肯定，其中對(duì)于國(guó)際關(guān)系的觀點(diǎn)與解析，也引發(fā)我們的思考。

3.2文明沖突論的不足之處

（1）文明沖突論認(rèn)為文明之間的差異會(huì)導(dǎo)致沖突的發(fā)生。但基于現(xiàn)有的國(guó)際關(guān)系來(lái)看，差異并不是造成沖突的唯一因素，有些時(shí)候利益的占比會(huì)大一些，但就算沒(méi)有明顯差異的相同文明之間也會(huì)因?yàn)楦鞣N因素或者突發(fā)事件造成沖突。

（2）亨庭頓是站在一種對(duì)立的、他者的視野來(lái)看待文明引發(fā)的問(wèn)題。簡(jiǎn)而言之就是他并沒(méi)有堅(jiān)持價(jià)值中立的原則，僅從沖突的方面去看待文明所產(chǎn)生的問(wèn)題而不是文明帶給我們的各方面的作用。同時(shí)，他并未用批判性的眼光去看待世界問(wèn)題，很少有個(gè)人的思考，更多的是對(duì)事實(shí)的描述以及由于自身的愛國(guó)主義對(duì)于不同文明的偏向性糾結(jié)。

（3）從斷層線戰(zhàn)爭(zhēng)可以看出文明沖突論在對(duì)于不同文明之間的劃分是有模糊界限的。他對(duì)于不同文明之間的衡量沒(méi)有一個(gè)較為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，做不到肯定不同文明之間的研究事實(shí)。再者，文明沖突論對(duì)于文明的概念很模糊。例如他將中華文明的核心定為儒教文明，在我們看來(lái)這只是基于西方研究的角度對(duì)中華文明進(jìn)行的思考，并沒(méi)有進(jìn)行一個(gè)實(shí)際的考察。在書中，本是從文明出發(fā)論證文明沖突論這一理論，卻始終沒(méi)有給出文明的準(zhǔn)確概念。

4 從解讀中得出對(duì)其理論研究的思考

4.1側(cè)重于對(duì)其方法和思維方式的研究

文明沖突論是從文明入手對(duì)其階段性的東西進(jìn)行研究，很多時(shí)候我們感受到的并不是其所存在的現(xiàn)有研究帶給學(xué)術(shù)界的意義，而是基于當(dāng)時(shí)時(shí)代背景的一種刻意的研究。在解讀文明沖突論的時(shí)候，我們不僅要對(duì)其理論本身進(jìn)行一種事實(shí)性的解讀，還應(yīng)對(duì)其個(gè)人的研究習(xí)慣進(jìn)行解讀。

但真正的理論研究是不需要我們站在比作者更高的高度去解釋一種現(xiàn)象，更不需要我們過(guò)多的去剖析理論提出者的性格，我們注意的應(yīng)當(dāng)是對(duì)其方法的一種把控以及對(duì)這種思維方式的研究。過(guò)多的解讀以及沒(méi)有必要的鉆牛角尖只是為了研究學(xué)術(shù)而進(jìn)行學(xué)術(shù)化的操作，這早已違背了研究的初心。我們要學(xué)會(huì)從研究的本質(zhì)入手，即從理論的本身入手，對(duì)其方法論以及當(dāng)時(shí)思維方式的研究，以致于幫助我們得出新的觀點(diǎn)。

4.2結(jié)合實(shí)際背景進(jìn)行研究

文明沖突論是基于當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境所提出來(lái)的一種分析世界的全新的理論范式。此理論對(duì)于當(dāng)時(shí)的社會(huì)是具有跨時(shí)代意義的。因?yàn)榇蠹也粌H是局限于從經(jīng)驗(yàn)和歷史中得出結(jié)論，而是開始真正實(shí)事求是分析當(dāng)時(shí)的國(guó)際背景及現(xiàn)狀，結(jié)合國(guó)際發(fā)展環(huán)境對(duì)分析世界范式潛心研究。一本書有他適應(yīng)的歷史范圍與局限性，我們不能當(dāng)作預(yù)言來(lái)看待，除了本書體現(xiàn)的預(yù)見性的東西，還有更多學(xué)術(shù)性的知識(shí)理論等待我們?nèi)グl(fā)掘。

所以說(shuō)，在我們研究其理論的時(shí)候，我們也應(yīng)該結(jié)合實(shí)際的背景進(jìn)行一個(gè)相應(yīng)研究，運(yùn)用定性和定量分析，在實(shí)踐中得出研究的新結(jié)論。

4.3從批判中獲得創(chuàng)新研究

其理論的提出必定是有合理性的，文明沖突論所帶來(lái)的是跨時(shí)代的意義，但我們也不能忽視其中的研究弊端以及與現(xiàn)實(shí)研究背景的不相符性。但批判的提出不是為了證明我們可以看到他的不足，而是應(yīng)從批判之中獲得進(jìn)一步符合現(xiàn)代社會(huì)的研究方向。

5 結(jié)語(yǔ)

文明對(duì)于社會(huì)的發(fā)展極其重要。亨廷頓的文明沖突論更是將文明帶給個(gè)人、國(guó)家以及國(guó)際社會(huì)的影響展現(xiàn)的淋漓盡致，給我們的研究提供了借鑒意義。雖說(shuō)其理論并未看到國(guó)際關(guān)系的關(guān)鍵問(wèn)題所在，但是我們應(yīng)結(jié)合實(shí)際，理性且不帶任何感情色彩地進(jìn)行研究，深入理論層次和研究方法，著眼于群體而不是個(gè)人的高度，為人類創(chuàng)造出新的寶貴的研究財(cái)富。

注釋

①又稱“凱末爾主義”，形成于1919—1931年，土耳其的政治經(jīng)濟(jì)理論體系，由土耳其共和人民黨和土耳其共和國(guó)的創(chuàng)建者凱末爾所倡導(dǎo)。1919凱末爾主義可于阿塔土克改革運(yùn)動(dòng)里找到其意義，即尋求締造一個(gè)現(xiàn)代、民主及世俗的國(guó)度。

②改良主義是一種試圖以非革命手段解決資本主義社會(huì)矛盾的資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)思潮。

③書中的中華文明同心圓是以漢族中國(guó)為核心，包括中國(guó)所屬的但享有相當(dāng)自治權(quán)的邊遠(yuǎn)省份。這里采用中國(guó)這一國(guó)家為核心。