用『矛盾分析法』支撐對聯(lián)學理論的構建
——以對聯(lián)的文學性、實用性、諧巧性之關系處理為例

□劉可亮

『文學性』特征突出、『詩家語』氣質(zhì)鮮明的對聯(lián)，近年來被對聯(lián)理論界歸納為『文學類對聯(lián)』。此類對聯(lián)在復興傳統(tǒng)文化的大背景下正成為一批作者的追求。這種追求在對『老干體』『征聯(lián)體』有效『矯枉』的基礎上，也出現(xiàn)了諸多『過正』的情況。基于助力『文學類對聯(lián)』復興的目的，近期，筆者撰寫了《『文學類對聯(lián)』陷入『聯(lián)八股』泥潭》一文，從語言的凝練、文字的駕馭、典故的運用、氣勢的謀求、材料的消化、詩意的追求、風格的把控、特色的突出等八個方面對一些偏失行為進行了批評，并提出了建議。

拙作在《對聯(lián)》雜志今年第五期發(fā)表后，聯(lián)界反響較大。不少聯(lián)友撰寫文章參與探討?！秾β?lián)》第六期刊發(fā)了潘洪斌、咸豐收、康永恒三位師友的文章。他們重點從『應該復興對聯(lián)作為古典文學體裁的本來面目』『把握好對聯(lián)文學性、實用性，以及諧巧性的平衡』『追求文學性不忘擔當「聯(lián)合為時而作」的使命』等方面進行了探討，給了我較多啟發(fā)。在聯(lián)界糾纏于對仗與平仄等低層次問題已久的情況下，拙作能引發(fā)關于對聯(lián)創(chuàng)作深層次的廣泛討論，自然樂見其成。

回答好對聯(lián)創(chuàng)作面臨的『深層次矛盾的處理問題』，正是當今理論界的任務所在。恰好三位師友的大作雖然提及了對聯(lián)的文學性、實用性、諧巧性之關系處理的問題，但具體運用什么方法，如何對其主次關系、矛盾平衡點予以分割和明確，如何把握好分寸，尚未深入探究。試結(jié)合個人近年來的研究心得，以此為例，談談對聯(lián)學理論構建的方法論問題。

一、對聯(lián)學理論構建缺失『矛盾分析法』已久

近幾十年來，對聯(lián)理論界紛爭不止，許多『形式層面』的低層次問題也懸而未決。其原因之一在于，缺乏運用科學的方法論的主動性和自覺性。

唯物辯證法的實質(zhì)和核心是對立統(tǒng)一規(guī)律。矛盾分析法則是最根本的認識方法。運用這一方法，要有系統(tǒng)論思想，必須堅持對立統(tǒng)一的觀點。具體來說，必須堅持『兩點論』，防止片面性，切忌『顧此失彼』的『一點論』。必須堅持『重點論』，善于把握主要矛盾和矛盾的主要方面，突出重點，抓住關鍵。以矛盾分析法分析和解決對聯(lián)的問題，則許多紛爭可止，對聯(lián)學理論的構建也將歸于正途。

⒈先賢運用『矛盾分析法』的思想閃光

先賢沒有總結(jié)出現(xiàn)代學術意義的對聯(lián)理論，只有零星的言論和經(jīng)驗，但他們都是運用矛盾分析法來處理對聯(lián)矛盾問題的。

比如說，與對聯(lián)鮮明的『對稱性』如影隨形的是『對稱性破缺』。先賢總結(jié)的『一三五不論，二四六分明』『同門相對即為工』『律不壓意』，以及其他諸多經(jīng)驗，就是正視事物矛盾的雙方，堅持對立統(tǒng)一觀點妥善處理后的結(jié)論。

又如，在『拗救』時，下聯(lián)不以『平仄對立』為第一選擇，而是『參差著救』，說明先賢具備鮮明的『系統(tǒng)論思想』，在方法上正確運用了對立統(tǒng)一的觀點。

再比如，康永恒先生所引用的《論語》中的『質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史?！豢赡脕磉M行文學批評和對聯(lián)批評，也閃耀著矛盾分析法的光芒。

⒉當今對聯(lián)學理論構建在方法論方面的缺失

改革開放以來四十余年，對聯(lián)學理論成果總體豐碩，但缺失明顯。未能堅持『兩點論』，立論只重視、只突出和強調(diào)其一端的現(xiàn)象非常普遍。

比如，盡管『對稱性』是對聯(lián)形式層面一對矛盾的主要方面，『對稱性破缺』是矛盾的次要方面，但我們絕大部分理論家并未把矛盾雙方納入理論視野，沒有運用對立統(tǒng)一的思想來分析和處理矛盾關系，更沒有看到『對稱性破缺』的美學價值。所謂『工切』之『工』，背后是『工度越高越增益』『對稱性破缺屬于損益因子』的『一點論』觀點。絕大部分對聯(lián)專著沒有用合適的章節(jié)來論述該矛盾的次要方面，以及系統(tǒng)論述處理二者關系時對立統(tǒng)一規(guī)律的運用。正因為理論體系不健全，使我們在解釋很多問題時捉襟見肘。

又如，處理文學性、實用性與諧巧性的關系問題，就頻繁出現(xiàn)主次不分，未能突出重點，抓住關鍵的情況。有人認為文學性最重要，處于對聯(lián)文化之高端。即便是認可需要『找到平衡點』，很多人還是認為文學性是矛盾的主要方面，在鑒賞和評比時給與它很高的權重。正因為理論立得不穩(wěn)不扎實，指導實踐也就乏力，才會出現(xiàn)『機巧聯(lián)斧鑿現(xiàn)象普遍』『文學類對聯(lián)忽視實用性』『實用類對聯(lián)與詩家語脫節(jié)』等偏失情形扎堆，甚至成為『現(xiàn)象』的實情。

二、用『矛盾分析法』來考察『三元』的關系

文學性、實用性、諧巧性，可以稱為對聯(lián)的『三元』。它們是對聯(lián)創(chuàng)作者在處理『矛盾體系』時，都要權衡的三個方面，構成三個『子矛盾體系』。既綜合看待，又分清三者的輕重之別，是建立科學的『三元價值判斷體系』之要旨。

⒈認識對聯(lián)文體的『三元』

對聯(lián)的文學性，參照中國古典文學的正統(tǒng)觀念，就是指對聯(lián)以形象語言來陳事、言志、抒情、寫景、說理的特性。一般來說，文學性主要以作品美感的意象存在。對聯(lián)的語言美體現(xiàn)于其『音樂性、形象性、含蓄性與情感性』。詩意的語言，優(yōu)美的意境，有利于對聯(lián)文體文學性的凸現(xiàn)。文學性凸顯的對聯(lián)，通常被歸類為『文學類對聯(lián)』。

對聯(lián)的實用性，是從其應用功能角度表現(xiàn)出來的特性。對聯(lián)文體的實用性，包含三個方面：生活功用、社會致用、心靈妙用。對聯(lián)作為『有功于社會之文字』，相比其他格律文體，其『有用之用』更為明顯。樸實的文字，鮮明的觀點，有利于對聯(lián)文體實用性的凸現(xiàn)。實用性凸顯的對聯(lián)，通常被歸類為『實用類對聯(lián)』。

對聯(lián)的諧巧性，諧，即詼諧，風趣幽默。巧，即恰好，有某種契合。對聯(lián)的諧巧性，又不完全由諧巧類對聯(lián)所賦予或代言。巧有『規(guī)定動作』，對仗和平仄就是其固有之巧；巧也有『自選動作』，我們常說的『機關』就屬于主要的自選動作。人們對于對聯(lián)文體的諧巧性的認識，多基于其秀出于『規(guī)定動作』的『自選動作』。這里，我們姑且認為是單指『自選動作』。巧妙的構思，恰當?shù)钠鹾?，有利于對?lián)文體諧巧性的凸現(xiàn)。自選動作凸顯的對聯(lián)，通常被歸類為『諧巧類對聯(lián)』。

每一成功的對聯(lián)作品都同時具備文學性、實用性、諧巧性，只是比例不同，或顯或隱而已。

⒉從『矛盾體系』看三元

對聯(lián)創(chuàng)作，就是處理一個由諸矛盾交織而成的『矛盾體系』。既要處理好單一矛盾的平衡，又要處理好矛盾與矛盾之間的關系，更要處理好整個『矛盾體系』，追求整體效果最優(yōu)化。

創(chuàng)作者從追求整體效果出發(fā)，考慮作品的文學性、實用性、諧巧性的選擇和調(diào)整，相當于將『矛盾體系』這一頭亂發(fā)編出三條辮子，按三個『子體系』來處理。根據(jù)作品的定位，創(chuàng)作者要決定主要突出哪一特性，最不需要突出的是哪一特性，并通過調(diào)整達到自己所希望的比例。他的一切調(diào)整行為，服務于整體效果，必須具備宏觀視野、辯證思維、系統(tǒng)觀念，使每一比例的存在都是系統(tǒng)中的合理因素。

對聯(lián)的文學性、實用性、諧巧性，就是『矛盾體系』平衡后某一『矛盾子系統(tǒng)』反映于作品身上的特性。每一元都可能突出，其突出不是孤立的，而是基于其他兩元的對立與支撐，基于整個系統(tǒng)的平衡態(tài)是優(yōu)化的。

每一種合理的『一元』突出，作品都可能是優(yōu)秀的，只有風格或歸屬不同。

⒊準確認識三元的主次關系

于整個對聯(lián)作品的氣象而言，三元扮演的角色有區(qū)別。當它們兩兩成為突出的矛盾對立關系時，應當如何分辨和明確矛盾的主次方面呢？

①實用性為根本，分量最重。

一件作品能否派上用場，顯然是三者中最重要的，要優(yōu)先予以考慮和保證。如果寫出來讀者很難理解和接受，用處不大，何談其他。

當實用性與文學性或諧巧性形成矛盾關系時，顯然前者都是矛盾的主要方面。當實用性與文學性的矛盾需要調(diào)和時，文學性一般應做適當讓步。當實用性與諧巧性的矛盾需要調(diào)和時，『巧不壓意』顯然是合理的選擇。

②文學性為氣質(zhì)，分量較重。

氣質(zhì)，即風范模樣。氣質(zhì)佳，于人體現(xiàn)于一種由內(nèi)而外的魅力和修養(yǎng)。如對聯(lián)作品故作高深，過于妖冶，或勉強弄巧，偏于斧鑿，或語言粗鄙，流于庸俗，則令人不肯親近，甚至討厭。反之，則易吸引人，帶給讀者審美愉悅感。所以，講求文學性，比諧巧性更重要，應當優(yōu)先考慮。

當文學性與諧巧性形成矛盾關系時，前者是矛盾的主要方面。為了句子的文學性方面的質(zhì)量，且不說巧點和機關可以放棄，連『規(guī)定動作』中的對仗和平仄方面有一定幅度恰當?shù)摹簩ΨQ性破缺』也是可以容許的。

③諧巧性為飾品，分量較輕。

巧的『自選動作』，如同人的首飾，有佩戴得體與不得體之別。戴多戴少有學問，不戴也沒關系。一旦遇到與實用性、文學性的矛盾，首先考慮退讓或放棄『巧的追求』。

當然，對聯(lián)作品『三元』的講究與『思想內(nèi)涵』的追求之間的矛盾，相比三者之間的矛盾，前者顯然是主要矛盾。主要矛盾的主要方面才是重點中的重點。著眼于整體效果的突出，『三元矛盾』的調(diào)和，運用之妙，存乎一心。

此前，在對聯(lián)評價與賞析中，聯(lián)界『價值天平』失衡的情況很常見。為更清晰、準確地說理，幫助聯(lián)友加強對矛盾主次關系的直觀認識和理性把握，筆者有這樣的比方：如果對聯(lián)『價值天平』也配一『砝碼盒』的話，大約應當這樣配置：思想內(nèi)涵：克900；實用性：克70；文學性：克20；諧巧性：克10。

任何文體的優(yōu)秀作品，思想內(nèi)涵的賦值必然占絕對的大頭。許多人孜孜以求的設機關，不過在諧巧性的克10之內(nèi)而已；人們尤為重視的文學性，不過20克左右分量而已。世之舍本逐末，過分拔高其分量者，不知凡幾。

⒋三元在對立統(tǒng)一時的取舍分寸

假設諧巧性指數(shù)、文學性指數(shù)、實用性指數(shù)三個維度均按0—— 1 0分的標準來賦值，那么在實踐中，我們在處理三元的矛盾關系時，應當有以下基本法度。

①『實用性指數(shù)』力保高分

在三個維度中，毫無疑問，實用性指數(shù)求最高分，是第一選擇。要盡可能賦作品以『深深鍥入生活，貼近讀者，跨越時空也能打動人心，發(fā)揮社會功用』的特質(zhì)。大部分知識分子能理解，甚至婦孺皆懂，應當成為創(chuàng)作者很重視的一個指標。即通常要在6——10分的區(qū)間選擇，在凸顯思想內(nèi)涵的同時，賦值能高則盡量高，不能高則不強求。7——9分為高密度區(qū)，低于6分則有點脫離群眾了。

②『文學性指數(shù)』順其自然

在保證實用性高分的前提下，文學性指數(shù)能求得高的賦值固然很好。一般來說，為追求文學性，艷麗、晦澀的語言，深奧、生僻的典故是作品貼近讀者的大敵，故選擇質(zhì)樸的詩家語反而是比較理想、容易贏得受眾的。即賦值在0——10分之間，皆是常態(tài)，5——8分為高密度區(qū)。

③『諧巧性指數(shù)』絕不強求

如果實用性指數(shù)和文學性指數(shù)有了保證，諧巧性指數(shù)能高則高，不能高則絕不勉強。不便利設置『機關』或『巧點』，則堅決舍棄。即賦值通常在0——6分之間，高于6分者稀有。

此前種種不科學的傾向性，以及由此產(chǎn)生的爭鳴，本質(zhì)上屬于沒分清楚三元之間矛盾的主次關系，有必要運用科學的方法論予以糾正，并通過引導，形成合理的創(chuàng)作取向。

以文濟質(zhì)，吐華含實。我們學習清聯(lián)、復興古風達到成熟的標志當是：作品更重視反映時代，反映社會，反映生活，能在發(fā)揮生活功用、社會致用、心靈妙用方面效用突出，出現(xiàn)一批比肩于先賢佳作的傳世經(jīng)典。