馬克思主義視閾下的瑞士社會保障改良問題研究

●李曉凡

一、引言

馬克思主義作為廣大工人反抗資本集團統(tǒng)治和剝削的理論旗幟，對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。馬克思不僅揭示了資本主義生產(chǎn)體系的權(quán)力和收入分配不平等與財富占有不平等間的相互關(guān)系，還分析了資本主義生產(chǎn)體系的發(fā)展如何強化資本對勞動的統(tǒng)治和剝削，從而提出，工人階級只有推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，對整個資本主義生產(chǎn)體制進(jìn)行全面的、深刻的變革，才能實現(xiàn)自身的解放和發(fā)展。

在“二戰(zhàn)”后，隨著資本集中、國家干預(yù)和帝國主義的發(fā)展，在西方發(fā)達(dá)資本主義國家的工人運動中，出現(xiàn)了“修正主義”“機會主義”思潮。伯恩斯坦等修正主義者提出，隨著生產(chǎn)日益受資本家私人聯(lián)盟以及國家的調(diào)節(jié)和管理，資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)已發(fā)生了長期變化，從無政府狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榱擞薪M織的資本主義，經(jīng)濟不穩(wěn)定性降低了，資本主義社會保障體系能夠有效保證工人的利益了，危機和失業(yè)對工人階級的影響大大下降了。他們認(rèn)為目前建立的按照公眾利益規(guī)范和約束政治和經(jīng)濟決策權(quán)的制度，就能實現(xiàn)穩(wěn)定的資本積累，并調(diào)和階級矛盾，實現(xiàn)民眾收入和福利的普遍、持續(xù)增進(jìn)。

資本主義國家的社會福利保障制度作為保障工人階級利益最直接的制度充當(dāng)著最有效的社會穩(wěn)定器，其利用社會保障系統(tǒng)進(jìn)行社會財富的再分配，在一定程度緩和資產(chǎn)階級與工人階級的對立。從20 世紀(jì)初，資本主義國家就在大量的工人群體罷工運動的背景下不斷建立和完善自身的社會保障體系，到目前大部分資本主義國家已經(jīng)建立其自稱“完備”的社會保障體系。在社會保障體系不斷改良的過程中，工人福利確實在一定程度有所上升，但是其是否真的如資本主義國家所宣稱的那樣能夠保障工人的利益，需要去結(jié)合具體事件去具體分析。

本文選擇了具有全世界最富裕國家之稱的瑞士作為研究對象，在馬克思主義視閾下結(jié)合瑞士社會保障改良具體實事，探究瑞士的社會保障改良是否保真正障了資本主義體系下的工人階級利益。

二、瑞士社會保障改良過程研究

自瑞士1848 年成立聯(lián)邦制國家以來，瑞士的工人就一直以來通過罷工、抗議游行等形式在向政府表達(dá)福利訴求。從結(jié)果來看，從19 世紀(jì)末開始瑞士工人每日的勞動時間就在逐漸減少，到“二戰(zhàn)”前已經(jīng)從14 小時減少到10 小時。雖然瑞士對于勞動保護(hù)方面的法律建設(shè)都領(lǐng)先于全歐洲，但是其社會保險政策實施卻是整體落后于歐洲大陸。

瑞士不同的社會保險計劃受社會保險法管轄，具有自己的管轄權(quán)，并且無論是對整體人口還是對特定群體而言，社會計劃的保險范圍是強制性的。通常這些計劃是自籌資金的，但在某些情況下由國家補貼。團結(jié)一致與集體風(fēng)險均等化是支撐瑞士社會保險制度的理論依據(jù)。

表1 瑞士各保險實施年份與其他歐洲大陸國家的對比

（一）獨特的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的獨特工人社會保障結(jié)構(gòu)

二戰(zhàn)以前，瑞士在1848 年憲法的指導(dǎo)下首先開始建立中央政府結(jié)構(gòu)，并將某些權(quán)力轉(zhuǎn)移到聯(lián)邦政府。19 世紀(jì)帶來了瑞士經(jīng)濟工業(yè)化的開始，這對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和人口的社會經(jīng)濟條件產(chǎn)生了影響。瑞士的早期工業(yè)化主要集中在中小型企業(yè)（如紡織工業(yè)和精密工程）的發(fā)展，這些企業(yè)往往位于農(nóng)村地區(qū)或小城鎮(zhèn)，與這個時代的許多其他工業(yè)化國家不同，瑞士沒有發(fā)展重工業(yè)。然而，與所有工業(yè)化國家一樣，瑞士經(jīng)歷了大規(guī)模貧困、移民、社會困難、家庭和社會結(jié)構(gòu)的變化、惡劣的工作條件和使用童工。在此背景下，瑞士承認(rèn)聯(lián)邦國家的福利責(zé)任，將“共同福利”作為1848 年“憲法”第2 條的國家目標(biāo)，因此瑞士在自由人道主義和工人運動目標(biāo)方面建立起了精神和政治基礎(chǔ)。

作為改善工人狀況的立法措施，聯(lián)邦在1877 年引入了“工廠法”。即使與其他歐洲國家相比，這也是一項先進(jìn)的立法，其中包括關(guān)于工業(yè)安全的規(guī)則，對女性和童工的限制，工業(yè)事故中的公司責(zé)任法律。然而，由于受到傷害的最高財務(wù)賠償責(zé)任非常低，許多因健康而可能遭受損失的工人無法得到令人滿意的索賠金額，實際上社會保障并沒有真正的改善。

（二）奠定實際的社會保障基礎(chǔ)

瑞士真正奠定社會保險制度的基礎(chǔ)要追溯到1890 年他們的一次全民公投，其要求在憲法中加入一條賦予行政部門創(chuàng)建疾病和意外保險計劃的責(zé)任的條款。此條條款第一次發(fā)揮作用是在1902 年瑞士引入的“軍事保險法”，從此條款入憲到真正出臺具體社會保險措施，其過程經(jīng)歷了12 年，在此期間“軍事保險法”還在一次公投中被否決。直到1911 年瑞士才出臺了第一部現(xiàn)代意義上的社會保險立法——《健康與傷害保險法》。這部法律的建立是兩種觀點妥協(xié)的結(jié)果，一個是站在資產(chǎn)階級角度認(rèn)為這個保險會增加社會的隱含成本，另一個是站在工人階級視角認(rèn)為工人階級應(yīng)該擁有更好的醫(yī)療保障等福利水平。

“二戰(zhàn)”之前瑞士除過傷害保險外，并未實施其他重要強制性保險制度，“二戰(zhàn)”之后瑞士建立了較為完整的社會保險體系，主要包括老年、疾病、殘疾等保險項目。社會保險兩個基本目的主要是保證瑞士人民收入與收入平衡。一方面，瑞士人民在遇到不可預(yù)知的生活風(fēng)險時，可以直接通過這些社會保險得到生活水平的保證；另一方面，通過這些強制保險政策進(jìn)行收入再分配，緩解本國內(nèi)部由于收入差距拉大所導(dǎo)致的社會矛盾，最主要還是工人階級與資產(chǎn)階級的矛盾。

（三）三根支柱支撐下的瑞士福利保障體系

“二戰(zhàn)”后雖然瑞士沒有參與20 世紀(jì)的重大軍事沖突，但該國仍然會受到戰(zhàn)爭的影響，它的工業(yè)和貿(mào)易陷入停頓，人口遭受短缺和貧困，這使得社會保護(hù)特別敏感。在這一方面，瑞士1918 年11月“大罷工”的政治領(lǐng)導(dǎo)人提出了結(jié)束罷工的條件之一就是建立養(yǎng)老社會保險計劃。為此“憲法”第112 條于1925 年制定，但直到1946 年12 月20 日“聯(lián)邦老年和遺屬保險法”才實施該立法，僅規(guī)定了最低基本養(yǎng)老金。這個保險法案規(guī)定個人收入的4%加上聯(lián)邦和州政府的一定補貼，作為退休養(yǎng)老金來源。這個法案也就是瑞士的“第一支柱”。1985 年,根據(jù)聯(lián)邦法令,瑞士建立了強制性的職業(yè)老年、遺屬和殘疾保障措施,即強制性的養(yǎng)老金儲蓄。這就是所謂的“第二支柱”。后來,“第三支柱”也開始建立,即私人養(yǎng)老儲蓄。至此,瑞士形成了以三根支柱為支撐的,建立在國家、集體和個人之上的養(yǎng)老保險體系。

最早出現(xiàn)于1911 年的《疾病保險法》,其修正案后于1964 年實行,擴大了保險公司最低償付范圍,提高了聯(lián)邦政府為疾病保險所支付的款額, 有95%的居民自愿參加了疾病保險。1996 年新的《疾病保險法》生效。隨著20 世紀(jì)70 年代初期經(jīng)濟危機期間失業(yè)人數(shù)的增加，需要全面保險以防范失業(yè)風(fēng)險，其中許多工人無法獲得失業(yè)救濟金。失業(yè)保險于1976 年開始建立,規(guī)定為強制性的保險,1996 年又作了部分修正,使之更加完善。經(jīng)過了100 多年的實踐,特別是在“二戰(zhàn)”以后的50 年內(nèi),瑞士逐步建成了以三根支柱為基礎(chǔ)的較為完善的社會保障體系, 這一體系成為瑞士現(xiàn)代福利社會不可缺少的穩(wěn)定器。

從瑞士社會保障制度的變遷的過程中，可以發(fā)現(xiàn)在“二戰(zhàn)”之前，隨著瑞士工業(yè)的不斷發(fā)展，瑞士經(jīng)濟不斷擴大的過程中，瑞士如同其他資本主義國家一樣出現(xiàn)了工人階級貧困加劇、難以支付正常的醫(yī)療費用等一系列的生存狀況惡化的情況，面對此種究其根本原因還是資本家與工人階級之間的分配不均衡（資本家對于工人剩余價值的侵占）引起的現(xiàn)象，瑞士在工人階級運動的壓力下選擇了實行一定的社會福利保險措施，來一定程度上保障工人群體的正常工作生活。這些改良措施在當(dāng)時的社會環(huán)境下保證了瑞士經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展，但是當(dāng)經(jīng)濟繼續(xù)發(fā)展，資本主義內(nèi)在矛盾繼續(xù)加劇，經(jīng)濟危機再次出現(xiàn)的時候，又會出現(xiàn)工人階級與資本階級之間的劇烈對抗。

（四）瑞士福利保障制度所面臨的困境

“二戰(zhàn)”之后到21 世紀(jì)，從長期來看，瑞士的福利保障水平一直在增加，一直不斷完善的社會福利保障系統(tǒng)作為最主要的瑞士緩解社會矛盾的資本主義改良途徑，最大化地為瑞士資本主義的發(fā)展提供了穩(wěn)定的社會環(huán)境，緩解了資本主義的矛盾。從實際情況來看，瑞士社會保險制度的完善極大程度的保障了國內(nèi)穩(wěn)定的社會環(huán)境，為人民生活水平的提升奠定了制度基礎(chǔ)，促進(jìn)了經(jīng)濟發(fā)展并在一定程度上保證了瑞士居民在國際上領(lǐng)先的生活水平。但是實際上在瑞士的保險制度在不斷改良的過程中，瑞士保險政策在具體實施的過程中對領(lǐng)取保險的人的資質(zhì)審核越來越嚴(yán)格，其政府官方解釋是“減少不必要人群對保險金的領(lǐng)取，以應(yīng)對瑞士保險系統(tǒng)的不良財務(wù)狀況”。在2008 年生效的“殘疾保險法”第五修正案強調(diào)要保證獲得新的領(lǐng)取者變少，而且現(xiàn)有領(lǐng)取者如能重返工作應(yīng)該停止給予他們保險金，在這方面，瑞士采取了一系列措施，例如促進(jìn)職業(yè)重返社會，早期干預(yù)工人返回工作場所以及對福利權(quán)利進(jìn)行更嚴(yán)格的評估，讓醫(yī)療專家更密切地參與區(qū)域醫(yī)療服務(wù)。這些措施取得了一定的成效，每年頒發(fā)的年度新養(yǎng)老金數(shù)量保持下降，2009 年比2003 年的峰值低40%。

從馬克思主義視角來看，瑞士社會保障改良雖然小幅度提升了工人階級的福利水平，但是資本家對于工人剩余價值的侵占這一事實并未改變，其只是從之前更多比例的侵占變得更少了。因此社會保障改良終究不能掩蓋資本主義里資本家對工人剩余價值剝削的這一事實。就目前狀況來看，這種建立在資本主義上的福利制度的弱點已經(jīng)在瑞士社會保險之中體現(xiàn)出來，瑞士的保險系統(tǒng)財務(wù)狀況入不敷出，應(yīng)該屬于工人的那一部分剩余價值收入并未完全轉(zhuǎn)移到社會保險系統(tǒng)中，導(dǎo)致瑞士只能通過削減開支來保障系統(tǒng)運行。

三、瑞士獨特的福利后發(fā)現(xiàn)象研究

（一）背離歐洲福利國家的福利支出

歐洲在“二戰(zhàn)”后到大約1970 年代中期是所謂西方福利國家的“黃金年代”(Pierson2006)，此時期西方各國福利支出大幅擴增，福利制度日趨完善。瑞士戰(zhàn)后福利雖然也在此黃金年代逐步擴張，但幅度卻遠(yuǎn)不如歐洲國家鄰國，其社會福利支出占國民所得之比率，在1980 年時，只與福利相對較不完善的英語系國家相當(dāng)(見圖1)。

表2 瑞士各保險入憲年份與實際生效年份對比

1980 年代以來，西方的福利國家發(fā)展趨勢大體上是朝向緊縮，尤其是年金制度方面大多以刪減現(xiàn)有福利水準(zhǔn)為發(fā)展主軸，然而，瑞士卻在1980 年以后，仍持續(xù)地擴張其現(xiàn)有的福利水準(zhǔn)。1985年通過職業(yè)年金保險法，提供大多數(shù)勞工第二層的年金保障，1990年代后，瑞士通過了強制性的健康保險制度，而2005 年，經(jīng)過數(shù)十次失敗的公民投票后，瑞士終于開辦了產(chǎn)假保險制度。因此，瑞士在1980 年代以來經(jīng)過前述的社會福利制度建構(gòu)后，其福利支出水準(zhǔn)已大幅攀升，至今已經(jīng)逐漸逼近北歐與歐洲大陸福利國家的水準(zhǔn)。

圖1 瑞士與其他國家社會福利支出占國民收入比率

（二）福利后發(fā)背后瑞士的獨特政治體制

探究這種現(xiàn)象的原因，我們要從瑞士政治體制的視角出發(fā)。在1848 年之后的許多年里，政治格局繼續(xù)受到各州不愿將全面權(quán)力交給中央聯(lián)邦當(dāng)局的影響。此外，瑞士政治意見的形成嚴(yán)重依賴于基層民主，這意味著決策過程漫長。同樣重要的是，在很長一段時間內(nèi)，左翼政黨和工會的政治影響力一直相對較小，這通?？赡軙С稚鐣Ｕ象w系的擴張。瑞士人口也傾向于具有保守性，并且有一種文化期望，體現(xiàn)在憲法中，個人首先應(yīng)該為自己的福利負(fù)責(zé)。

因此，出現(xiàn)此種狀況的原因很大一部分是瑞士的全民復(fù)決制度使得某項保險政策從寫入憲法到具體實施所經(jīng)歷的時間大為拉長。另一方面，在逆歐洲福利國家趨勢加大福利保障水平的時候，瑞士的社會民主黨在此期間獲得了委員會7 個席位之中的兩席，這種政治上的改變使得瑞士加強了對于社會保障的開支。

我們發(fā)現(xiàn)，瑞士在福利保障發(fā)展與歐洲福利國家保持了不同步性，這種落后從側(cè)面反映了在資本主義框架下進(jìn)行的對工人階級有利的改良會受到相當(dāng)大的阻力，雖然瑞士的全民復(fù)決體制在一定程度上保證了工人階級的政治權(quán)利，但是也由于這種體制的存在，導(dǎo)致在進(jìn)行有利于工人群體的資本主義改良發(fā)生時，會存在長時間的多方利益集團的博弈，導(dǎo)致政策具體實施時間大幅度延遲，工人階級最初的訴求會一定程度上妥協(xié)于其他利益集團并使其“訴求目標(biāo)”扭曲。

注釋：

①張紹焱.政治經(jīng)濟學(xué)概論:資本主義部分[M].中國經(jīng)濟出版社, 2004.

②Schmidt M G. Sozialpolitik in Deutschland: historische Entwicklung und internationaler Vergleich[M].Springer- Verlag,2005..

③王黎.瑞士的老年社會福利[J].社會福利(7):50- 51.

④Piller O. Die soziale Schweiz: die schweizerischen Sozialwerke im ?berblick[M].Haupt,2006.

⑤Bollier G E, Conrad B, und Verwaltungsbeamter V Z G. Leitfaden schweizerische Sozialversicherung[M].Zürich:Stutz,2001..

⑥Moser J.Der schweizerische Wohlfahrtsstaat:zum Ausbau des sozialen Sicherungssystems1975- 2005[M].Frankfurt:Campus,2008.

⑦Kocher G,Oggier W.Gesundheitswesen Schweiz 2004- 2006[J].Eine aktuelle?bersicht,2004,2