跨域立案訴訟服務(wù)制度研究

楊飛 劉紅穎 王偉 梁運(yùn)航

（貴州省都勻市人民法院，貴州都勻 558000）

1 跨區(qū)域立案制度簡述

跨區(qū)域立案是指針對一定版塊行政區(qū)劃內(nèi)的上下級法院之間管轄的一審民商事案件，當(dāng)事人得就近選擇符合規(guī)范要求的中基層法院或人民法庭辦理立案等訴訟事務(wù)，可請求收件法院依其申請為他提供接收立案材料等相關(guān)訴訟活動[1]。

從實踐中的探索來講，跨區(qū)域立案要求各級法院在現(xiàn)有的立案訴訟服務(wù)部門中專設(shè)跨區(qū)域立案服務(wù)窗口，實行專人負(fù)責(zé)的運(yùn)行機(jī)制。在起訴時，原告有權(quán)在居住地毗鄰的法院進(jìn)行立案，接收材料法院按以下步驟完成跨域立案各關(guān)節(jié)：（1）接受起訴材料；（2）核查當(dāng)事人的基本信息；（3）對起訴材料初核；（4）將當(dāng)事人訴訟材料掃描成電子版?zhèn)魉椭劣泄茌牂?quán)法院；（5）有管轄權(quán)法院在線立案審查，視具體情況作出是否受理的決定，并加蓋有權(quán)法院簽章后將文書推送回接收法院；（6）接收法院在收到后將送達(dá)回證傳回有管轄權(quán)的法院。

在前述流程中，接收法院負(fù)擔(dān)形式審查的義務(wù)，對顯系違反法律，材料內(nèi)容中可能違反法律規(guī)定的情形的，接收法院應(yīng)一次性告知當(dāng)事人，并拒絕提供跨區(qū)域立案服務(wù)。

2 實行跨區(qū)域立案制度的意義

跨區(qū)域立案制度實施以來，其實效在于便民訴訟，減少訴訟成本。結(jié)合各法院反饋數(shù)據(jù)可知，跨域立案所取得的司法便民成果是可以看得見的，起訴人省去了兩地奔波所帶來的時間、精力、經(jīng)濟(jì)方面的負(fù)擔(dān)和成本，在時間和訴訟成本方面完成了減負(fù)，這對當(dāng)事人來說是非常有好處的。

3 民事訴訟中跨域立案制度的背景分析

在學(xué)理基礎(chǔ)上分析，司法注重求公平與效率。在法理學(xué)層面來講，跨域立案制度的設(shè)計、運(yùn)行及價值追求是圍繞公平、正義的內(nèi)涵和理念延伸的，使得效率與秩序、形式公正和實質(zhì)公正得到彰顯。

首先，有利于民眾訴訟。訴訟成本是當(dāng)事人維權(quán)時需要考量的重要因素，維權(quán)成本與訴訟預(yù)期利益間的平衡是訴訟制度設(shè)計基礎(chǔ)。訴訟成本低或無成本，民眾更愿意通過訴訟手段維權(quán)，如訴訟成本高，將抑制當(dāng)事人的積極性。實行跨域立案，縮減了當(dāng)事人訴訟成本，便民利民服務(wù)舉措也實現(xiàn)了，訴辯雙方利益得到了滿足和一定程度上的平衡，從而實現(xiàn)公平正義。

其次，有利于提高司法效率。將扭轉(zhuǎn)當(dāng)事人在法院所在地與自己的居住地之間來回奔波的情況，使得從人的被動選擇到訴訟材料在法院系統(tǒng)內(nèi)部的便捷流轉(zhuǎn)，在信息化程度較高的當(dāng)下，信息傳送效率極大提高的效能愈發(fā)凸顯。

再次，有利于構(gòu)建當(dāng)事人和法院之間新的訴訟秩序。一改傳統(tǒng)“原告就被告原則”的窠臼，賦予當(dāng)事人行使權(quán)利更大便利，使訴權(quán)行使得以更有效地實現(xiàn)。在接收法院與有權(quán)法院之間構(gòu)建新型院際關(guān)系，使有權(quán)法院行權(quán)范圍更廣，真正地形成“跨域、連鎖、直通”訴訟服務(wù)平臺[2]。

4 存在的問題

（1）硬件設(shè)備不足。在Q 市法院跨區(qū)域立案推行的試點過程中，存在科技設(shè)備落后未及時更新，信息化滿足不了案件不斷增長的需要，從傳統(tǒng)的電話聯(lián)系對方法院要案號，到信息的便捷交互，形成了新型的院院溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制，是法院改革的應(yīng)有之義。各種設(shè)備配置較低，也影響卷宗材料掃描、院際傳輸和辦事效率。

（2）人員配備不合理。可看出，試點法院跨區(qū)域立案不同的服務(wù)窗口之間所接收、受理的起訴材料的數(shù)量是不同的。原告選擇哪家法院立案和其自身居住地交通是否便利有關(guān)。呈現(xiàn)離市區(qū)近的多，郊區(qū)相對較少的特點，其跨區(qū)域立案服務(wù)數(shù)量少于離市區(qū)近或交通便利的法庭。故法院跨區(qū)域立案服務(wù)的推行勢必增加相關(guān)法院或法庭的工作量。

（3）受益對象較局限。對經(jīng)驗豐富、專業(yè)性強(qiáng)的律師，其在起訴時所提交的材料較完善，跨區(qū)域立案會極大提高他們的工作效率，但對普通群眾而言，因不常與法院打交道，對便民政策和舉措知之較少，并非都知曉有關(guān)跨域立案服務(wù)內(nèi)容，仍慣性至被告所在地法院起訴。民眾與律師對跨區(qū)域立案實際需求不一，這需要加大宣傳引導(dǎo)。

（4）“跨區(qū)域”立案制存在必要性受質(zhì)疑[3]?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”的迅猛發(fā)展，給法院及當(dāng)事人帶來利好，各地法院推陳出新，比如微信立案、開庭、送達(dá)、網(wǎng)上繳退費(fèi)等。在一些發(fā)達(dá)地區(qū)，起訴人只用在法院網(wǎng)上系統(tǒng)進(jìn)行注冊、提交，即可完成自主立案，法院在線審查立案材料并線上答復(fù)，相對跨域立案，它省去了諸多繁瑣，甚至在家就可實現(xiàn)一鍵立案。

（5）案多人少的矛盾更加突出?？鐓^(qū)域立案讓“法院忙一點，民眾輕松點”，使群眾獲得感更實在，然案件井噴式增長趨勢短期只增不減，如跨區(qū)域立案進(jìn)行實施，隨之而來的登記、傳輸?shù)仁聞?wù)性工作將無疑增加工作量。

（6）誘發(fā)裁判不統(tǒng)一風(fēng)險。就目前來看，司法裁判不統(tǒng)一在Q 市法院系統(tǒng)內(nèi)仍存在，主要集中在民商事案件的審理標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。十二縣市法院也未形成定期裁判思路的溝通交流機(jī)制，雖然個別領(lǐng)域出臺了指導(dǎo)意見，但更多類型案件和環(huán)節(jié)未有指引。目前法官的自身能力和日益復(fù)雜的矛盾糾紛化解之間存在一些差距，與此同時案件承辦人承受著非常大的結(jié)案壓力[4]。業(yè)務(wù)素養(yǎng)局限，在每個案中投入的時間分配不足，使得承辦人缺少足夠的智謀及時作出裁判。上級應(yīng)制定相關(guān)審判業(yè)務(wù)文件，在一定程度緩解當(dāng)事人對于行為指引的供需矛盾，回應(yīng)審判業(yè)務(wù)法官對于裁判思路的需求。

（7）推行力度不夠、試點不夠典型。當(dāng)前Q 市法院跨區(qū)域立案“跨”得不夠，范圍過窄，處于小步緩行狀態(tài)。建立跨區(qū)域立案可對擺脫地方政府干預(yù)、提高司法權(quán)威，化解糾紛矛盾，增強(qiáng)司法公信力，贏得當(dāng)事人信任。各縣市法院應(yīng)在區(qū)域范圍內(nèi)管轄上要“跨”得更廣、更寬，應(yīng)將部分縣市的重大、復(fù)雜、疑難等案件逐步納入跨區(qū)域立案審理范圍。

（8）立法層面支持和回應(yīng)滯后?？缬蛄冈圏c及具體實施應(yīng)有法定依據(jù)，法律層面的相關(guān)規(guī)定尚未與地方法院跨區(qū)域立案探索完全地銜接起來，改革底氣不足，亟需理論上解讀，需頂層設(shè)計與規(guī)劃，避免掛一漏萬，要謹(jǐn)防急功近利的推進(jìn)。需盡快完善相關(guān)法律及實施辦法，保證Q 市地區(qū)法院跨區(qū)域立案改革措施闊步前進(jìn)。

5 完善建議

Q 市司法裁判尺度的高度統(tǒng)一有利于Q 市十二縣市目標(biāo)同向、措施一體、優(yōu)勢互補(bǔ)的協(xié)同發(fā)展新格局。十二縣市法院應(yīng)找準(zhǔn)著力點，為跨區(qū)域立案提供司法保障。

（1）立法層面加強(qiáng)支持。重大改革須于法有據(jù)，跨域立案需有法律層面支持，需地方立法作為支撐。試點和全面推行，需立法作為后盾及依據(jù)。上級法院也可依職權(quán)制定有關(guān)區(qū)域立案的具體辦法，供下級法院遵照執(zhí)行。

（2）發(fā)揮Q 市地區(qū)法院跨區(qū)域立案指導(dǎo)性案例、參考性案例作用，指導(dǎo)司法審判。上級法院可通過發(fā)布跨區(qū)域立案適用法例、適時組織立案、審判類業(yè)務(wù)研討會、召集立案法官培訓(xùn)、會商疑難新型案件等，指導(dǎo)下級法院立案和審判部門，杜絕審判業(yè)務(wù)中規(guī)則、具體操作不一致現(xiàn)象。

（3）建立案件信息搜集歸納、研究解決機(jī)制。我國實行裁判文書網(wǎng)上公開后，Q 市地區(qū)裁判案件可通過網(wǎng)絡(luò)對案件受理法院、案由、當(dāng)事人、裁判結(jié)果等方面進(jìn)行歸類。通過搜集歸納，筆者發(fā)現(xiàn)Q 市法院同案不同判、類似案件不類似處理等法律適用不統(tǒng)一問題在一定程度上呈現(xiàn)，應(yīng)加強(qiáng)對此類案件協(xié)商解決，制定出更妥善的法律適用規(guī)范，以統(tǒng)一裁判尺度。

（4）加強(qiáng)對立案人員的培訓(xùn)。加強(qiáng)對十二縣市法院人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)和跨域立案方面的培訓(xùn)，熟悉立案節(jié)點和操作流程。

（5）建立會商機(jī)制，推進(jìn)跨縣司法協(xié)作進(jìn)度。Q 市各縣市的人文環(huán)境、自然環(huán)境和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展條件雖不同，但并非互不通融，而是構(gòu)造成地理相關(guān)、經(jīng)濟(jì)交互、歷史習(xí)俗相近的規(guī)劃整體。加強(qiáng)法院系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)作與交流，如召開縣與縣之間的員額法官聯(lián)席會議，舉辦案件研討會，建立重大疑難復(fù)雜案件通報制度等，以實現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)司法裁判高度統(tǒng)一，基本消除同案不同判。

6 結(jié)語

跨區(qū)域立案的全面推行，需要全社會的大聯(lián)動、大協(xié)調(diào)，跨域立案在實施過程中會遇到各種問題，需要對Q 市十三家法院跨域立案實踐進(jìn)行及時總結(jié)，把跨區(qū)域立案與網(wǎng)上立案的優(yōu)點結(jié)合起來，確保Q 市地區(qū)法院跨區(qū)域立案制度的成功實施，以使人民群眾享受到改革的紅利，實現(xiàn)Q 市地區(qū)法院司法水平得到提升。