微博圈層中“信息繭房”的形成與消弭研究

◎蔣可心

一、問題的提出

2006年， 凱斯·桑斯坦在數(shù)字時(shí)代個(gè)性化服務(wù)不斷興起的背景下，提出了“信息繭房”的概念。[1]近年來，個(gè)性化服務(wù)與算法推薦的不斷發(fā)展與普及， 推動(dòng)了各界對(duì)信息繭房問題的關(guān)注與思考。作為新媒體中的重要一員，微博也存在著出現(xiàn)信息繭房的可能，隨著各類微博圈層的出現(xiàn)與發(fā)展，用戶間的傳播與交往出現(xiàn)了新的變化， 圈層內(nèi)的信息繭房效應(yīng)也有了新的表現(xiàn)。

（一）微博：作為“信息繭房”形成的主要場(chǎng)域

微博尊重用戶的自主性， 廣泛應(yīng)用個(gè)性化服務(wù)與算法推薦，一定程度上使得信息繭房效應(yīng)在微博中異常明顯。

在研究微博信息繭房效應(yīng)的成因時(shí)， 多數(shù)研究習(xí)慣從微博的個(gè)性化定制服務(wù)與算法推薦出發(fā)。 微博根據(jù)用戶點(diǎn)贊、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)等行為，分析用戶的喜好與習(xí)慣，推送相關(guān)的信息，順應(yīng)、放大與強(qiáng)化用戶的個(gè)人意志。[2]但這些研究存在兩種傾向， 一是過于強(qiáng)調(diào)技術(shù)與微博信息繭房效應(yīng)間的聯(lián)系而強(qiáng)加因果，如有文獻(xiàn)直接以“社交媒體個(gè)性化推薦機(jī)制下‘信息繭房’效應(yīng)研究”為題，只從技術(shù)層面進(jìn)行闡述，易讓人以為相關(guān)的技術(shù)必然會(huì)導(dǎo)致信息繭房效應(yīng)； 二是措辭不嚴(yán)謹(jǐn)，未明確說明技術(shù)可能會(huì)強(qiáng)化或放大（不是一定會(huì)導(dǎo)致）微博的信息繭房效應(yīng)，易形成誤導(dǎo)。

信息繭房效應(yīng)在微博場(chǎng)域中具有多種表現(xiàn)， 用戶可自主選擇、決定關(guān)注的對(duì)象與獲取的信息，打造“我的日?qǐng)?bào)”；用戶的自主選擇、個(gè)性化定制服務(wù)與算法推薦，會(huì)將用戶局限于少量的、同質(zhì)的信息中；對(duì)某些信息具有相似的興趣、態(tài)度與情感的用戶互動(dòng)交流，形成一個(gè)窄化的社交圈；微博簡(jiǎn)潔明了的話語風(fēng)格使得用戶多是接收碎片化的信息，缺乏對(duì)信息完整性的追求。[3]這些研究關(guān)注了信息繭房效應(yīng)的具體體現(xiàn)，但并沒有結(jié)合微博平臺(tái)的特點(diǎn)，讓人無法看出微博場(chǎng)域與其它平臺(tái)的信息繭房效應(yīng)的區(qū)別。 “媒介即訊息，每種產(chǎn)品也有自己特定的訊息?！盵4]因此，不只是通過闡述選擇性心理、 個(gè)性化服務(wù)等普遍性的機(jī)制來體現(xiàn)微博出現(xiàn)信息繭房效應(yīng)的可能，還要結(jié)合微博場(chǎng)域的傳播機(jī)制、操作特點(diǎn)等來具體分析。

微博對(duì)信息傳播與社會(huì)交往有著重要作用， 眾多人開始思考微博場(chǎng)域中的信息繭房效應(yīng)所產(chǎn)生的影響。 在個(gè)人層面，用戶易陷入到一種自娛自樂的自我滿足中；在社會(huì)層面，群體極化等易破壞公共秩序，阻礙公共觀念與公共價(jià)值的發(fā)展。 微博場(chǎng)域中的信息繭房效應(yīng)會(huì)對(duì)用戶集聚形成的群體發(fā)揮作用，現(xiàn)有的研究關(guān)注到了群體極化出現(xiàn)的可能、產(chǎn)生的影響及相應(yīng)的規(guī)避措施， 但沒有深入研究群體究竟是如何走向極化， 僅是簡(jiǎn)單交代了群體內(nèi)部的意見領(lǐng)袖與“網(wǎng)絡(luò)巴爾干效應(yīng)”， 沒有細(xì)致分析群體內(nèi)部的交往與傳播機(jī)制、信息壓力、社會(huì)影響等，沒有將群體與普通的用戶區(qū)分開來。

（二）微博圈層：理解信息繭房形成的新思路

隨著微博平臺(tái)的發(fā)展與賦權(quán)， 用戶更多依據(jù)趣緣、業(yè)緣、學(xué)緣等實(shí)現(xiàn)人群的分化，聚集成圈層。[5]圈層為用戶的互動(dòng)交流提供了新的方式與空間， 對(duì)用戶在網(wǎng)絡(luò)空間中的生存與發(fā)展產(chǎn)生了新的影響，與微博場(chǎng)域相比，微博圈層規(guī)模更小，成員間黏度更高，對(duì)圈層的發(fā)展與維系有著更強(qiáng)的責(zé)任感與忠誠感，也存在著出現(xiàn)信息繭房效應(yīng)的可能，甚至還會(huì)給整個(gè)微博平臺(tái)的信息繭房效應(yīng)帶來新的變化。

在研究微博場(chǎng)域信息繭房效應(yīng)的具體體現(xiàn)時(shí)， 不少人關(guān)注到了“圈子化”效應(yīng)的突出。 用戶在愛好、價(jià)值觀、文化背景等方面的相似而聚集形成網(wǎng)絡(luò)上虛擬的小圈子?！皬膶?duì)網(wǎng)絡(luò)用戶聚集與分化模式的深層觀察來看， 圈層化既包括圈子化，也包括層級(jí)化”，現(xiàn)有的研究多是從圈子化的角度出發(fā)， 而忽視對(duì)層級(jí)化的關(guān)注， 雖有注意到意見領(lǐng)袖的存在，但多是強(qiáng)調(diào)其在信息資源等方面的優(yōu)勢(shì)，并沒有深入分析圈層成員間的交往方式及部分圈層形成的自組織機(jī)制、層級(jí)劃分等。

此外，還存在著混淆微博圈層與微博群體的傾向?，F(xiàn)有的研究注意到了趣緣在圈層形成中的重要作用， 而微博場(chǎng)域中的群體， 多數(shù)情況下也是因用戶對(duì)各類議題的相互認(rèn)同而形成，也與趣緣密切相關(guān)，因此，趣緣在形成機(jī)制中的作用并不是區(qū)分微博圈層與微博群體的主要條件。同時(shí)，群體與圈層都會(huì)對(duì)個(gè)體造成一定的信息壓力， 如何把握兩者間的不同，需要研究圈層內(nèi)部不同于群體的傳播機(jī)制、交往模式、關(guān)系強(qiáng)度、互動(dòng)目標(biāo)等。

著眼于微博圈層， 可以獲得兩條理解微博信息繭房效應(yīng)的新思路與方向。 一是圈層成員間的關(guān)系對(duì)圈層信息繭房效應(yīng)的影響，成員互動(dòng)頻繁、交往密切，一定程度上會(huì)加劇同質(zhì)性與從眾性效應(yīng)，進(jìn)一步抑制成員的自由意志；二是圈層文化對(duì)圈層信息繭房效應(yīng)的影響， 圈層成員有著極強(qiáng)的身份認(rèn)同和歸屬感，他們發(fā)展出了獨(dú)特的文化邊界，為凸顯圈層文化的獨(dú)特與優(yōu)越，他們還會(huì)形成自組織機(jī)制，保持高效互動(dòng)，還可能與其他圈層發(fā)生對(duì)立與沖突。

因此，在對(duì)微博場(chǎng)域的信息繭房效應(yīng)進(jìn)行研究的同時(shí)，還需比較分析微博圈層中的信息繭房效應(yīng)， 著重闡述微博圈層的內(nèi)涵、形成過程、特征、信息繭房效應(yīng)的具體表現(xiàn)，分析微博圈層化加劇微博信息繭房效應(yīng)的可能， 引起社會(huì)對(duì)圈層化的重視與關(guān)注。

二、微博圈層的形成

相比于微博場(chǎng)域中隨機(jī)的、臨時(shí)的用戶群體而言，圈層中的關(guān)系模式與交往特點(diǎn)更為穩(wěn)定。 目前關(guān)于“圈層”的定義還未達(dá)成共識(shí)。“圈層化”包含“圈子化”與“層級(jí)化”。層級(jí)化涉及組織架構(gòu)、等級(jí)設(shè)置與分工安排等。圈子內(nèi)的成員彼此認(rèn)同、關(guān)系密切，還發(fā)展出部分“領(lǐng)袖人物”，與其它圈子存在差異， 以往的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)與群體多是強(qiáng)調(diào)多名用戶在某一空間的聚集， 而圈子則是在用戶自身需要與訴求的作用下實(shí)現(xiàn)的分化與聚集。

（一）技術(shù)的外因推動(dòng)圈層的形成

平臺(tái)在定位、設(shè)計(jì)、運(yùn)營目標(biāo)與模式等方面的不同，會(huì)吸引到不同的用戶，形成不同的平臺(tái)風(fēng)格與特色。

微博改變中心化的傳播模式，下放話語權(quán)、降低準(zhǔn)入門檻、簡(jiǎn)化注冊(cè)與使用程序。 2018年，中國微博用戶規(guī)模為3.37億，占整體網(wǎng)民數(shù)量的42.3%，這為用戶尋找同道中人提供了人群基礎(chǔ)，方便用戶在人群的聚集中相互認(rèn)同，形成圈層。同時(shí)，個(gè)性化定制服務(wù)與算法也幫助用戶獲得相關(guān)的話題與其他用戶，方便用戶形成或進(jìn)入圈層。

用戶個(gè)人頁面的對(duì)外透明化是微博的特點(diǎn)之一。 在QQ、微信中，一般需要通過好友認(rèn)證才可查看他人的QQ 空間或朋友圈， 用戶還可決定QQ 空間與朋友圈的開放范圍與時(shí)間。而在微博中，用戶可查看任一用戶所發(fā)布的全部的或半年內(nèi)的微博內(nèi)容 （除非發(fā)布者在發(fā)布單條微博時(shí)設(shè)置僅自己或好友圈可見等），同時(shí)，用戶無法屏蔽任一用戶查看自身頁面的權(quán)限， 這利于用戶對(duì)其他用戶進(jìn)行判斷與劃分，找到同道中人。

微博強(qiáng)大的社會(huì)影響力吸引了明星、偶像、網(wǎng)紅、各類專業(yè)人士等注冊(cè)微博，進(jìn)行分享與營銷。微博個(gè)人頁面透明化、用戶自主性強(qiáng)，粉絲可通過關(guān)注、點(diǎn)贊、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)、私信等直接表達(dá)對(duì)偶像的情感與需求， 偶像也可通過查看相關(guān)內(nèi)容了解與回應(yīng)粉絲的需求， 如經(jīng)常有粉絲表示 “被翻牌了”。同時(shí)，微博還設(shè)計(jì)了超話、話題、熱搜等特定空間，促進(jìn)各路粉絲集聚形成“飯圈”。以往的偶像是用來仰望的，而微博中的粉絲與偶像間卻能形成一種強(qiáng)關(guān)系，這也是“飯圈”等主要在微博活躍的原因。

（二）用戶自身的需要推動(dòng)圈層的形成

以往的網(wǎng)絡(luò)空間中的交往多是基于弱關(guān)系展開， 用戶間的匿名性與陌生感較強(qiáng)，而隨著社交媒體的發(fā)展，以強(qiáng)關(guān)系展開的互動(dòng)與交流也逐漸普遍。 2011年，基于強(qiáng)關(guān)系運(yùn)行的微信問世，其以建立私人化、熟人圈社交作為自身的產(chǎn)品定位。

微信實(shí)現(xiàn)了基于血緣、地緣、業(yè)緣等建立的現(xiàn)實(shí)關(guān)系向網(wǎng)絡(luò)空間的集體遷移，即使人們?cè)谖⑿胖杏兄煌年欠Q、頭像，但對(duì)于好友來說，只不過是現(xiàn)實(shí)中熟悉的某某披上了一件沒有遮擋作用的網(wǎng)絡(luò)外衣。 由于這些關(guān)系的親近性與維系的必要性，即使人們變換了交往的空間與媒介，也不能隨意改變具體的交往模式，完全擺脫現(xiàn)實(shí)關(guān)系的交往壓力。如害怕與長(zhǎng)輩、親友、領(lǐng)導(dǎo)等存在著不共通的意義空間而被誤讀，不少年輕人在發(fā)布趣味、吐槽等內(nèi)容時(shí)會(huì)精心設(shè)置分組，屏蔽部分好友，以減少不必要的麻煩，有時(shí)甚至?xí)苯尤∠l(fā)布。由于多是現(xiàn)實(shí)中密切接觸或認(rèn)識(shí)的人，用戶會(huì)細(xì)心揣摩發(fā)布的內(nèi)容會(huì)讓他人對(duì)自身形成何種評(píng)價(jià)， 是否會(huì)影響到現(xiàn)實(shí)中的聯(lián)系與交往， 這也會(huì)影響用戶自由真實(shí)地表達(dá)自我。[6]

微信對(duì)強(qiáng)關(guān)系的復(fù)制與遷移， 讓人在網(wǎng)絡(luò)空間中仍要面對(duì)與應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的“喧囂”，擠壓著人們想要在虛擬空間與虛擬角色中獲得的“脫離感”。微博基于弱關(guān)系建立，存在大量的陌生關(guān)系與虛擬關(guān)系， 是不少個(gè)體逃避熟悉圈子、尋找獨(dú)處空間的重要選擇。 此外，用戶還可以擴(kuò)張與重新建構(gòu)自身的圈層，用戶在興趣、情感、利益等方面達(dá)成共識(shí)，形成圈層，這種相互認(rèn)同的關(guān)系利于用戶自由真實(shí)地表達(dá)自我。同時(shí)，圈層中的強(qiáng)關(guān)系受血緣、地緣的影響不多，多是受趣緣的影響，體現(xiàn)了用戶的自主性，滿足了他們彰顯個(gè)性、體現(xiàn)自我意志的需要。[7]

人們?nèi)绾谓?gòu)自己的關(guān)系圈子，如何抉擇在各種關(guān)系圈子中的去留，其中的核心考慮因素與社會(huì)資本相關(guān)。 任一用戶都擁有一定的資源與能力，具有一定的關(guān)系脈絡(luò)，微博用戶規(guī)模龐大，個(gè)人頁面對(duì)外透明化，用戶間可自由互動(dòng)交流，因此，微博蘊(yùn)含著豐富的、易得的社會(huì)資源。用戶可通過其他用戶獲取想要的信息，但這些用戶只是單個(gè)的節(jié)點(diǎn)，相比之下，由同道中人形成的圈層能夠迅速準(zhǔn)確地滿足用戶所需。

圈層提供的歸屬感也是一種社會(huì)資本。 對(duì)于普通用戶來說，圈層一定程度上能夠彌補(bǔ)這些方面的缺失。一是圈層相對(duì)于整個(gè)微博場(chǎng)域來說規(guī)模更小，人員更少，能增加用戶受人關(guān)注的可能性；二是圈層成員間彼此認(rèn)同，更易溝通交流、抒發(fā)情感，能滿足他們的心理訴求；三是圈層具有一定的獨(dú)立性，普通用戶在圈層中可能會(huì)有新的定位與地位，變得不再普通，受人關(guān)注。

微博中紛繁復(fù)雜的信息及大量的陌生關(guān)系會(huì)增加用戶辨別信息與其他用戶的難度， 要想以最少的成本精準(zhǔn)滿足自身的需要， 就需要依據(jù)一定的條件對(duì)聚集的人群進(jìn)行分化，微博圈層集聚同道中人，與用戶的興趣、情感、利益等相適應(yīng)，有利于降低用戶獲取信息的代價(jià)。

三、微博“圈層化”加劇“信息繭房”的形成

（一）固化信息獲取路徑

在微博場(chǎng)域中，用戶可從主頁、熱搜、話題等多個(gè)路徑獲取信息，任一用戶都可能成為他們的信息源。而微博圈層分化了大規(guī)模的用戶，切割了微博場(chǎng)域中的交流空間，窄化了圈層成員的信息源與信息獲取路徑，而與此同時(shí)，圈層成員間的關(guān)系模式與強(qiáng)度又在進(jìn)一步固化信息獲取路徑。

與場(chǎng)域中的用戶相比， 圈層成員間形成了典型的強(qiáng)關(guān)系交往模式， 他們更習(xí)慣且更忠誠地將圈層及其他成員視為信息源與信息獲取路徑， 這易將圈層成員始終圈定在特定的空間與社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中，固化他們的信息獲取路徑，而圈層成員間的高度相似與彼此認(rèn)同，也會(huì)讓成員感到滿足，從而保持穩(wěn)定的信息獲取行為與路徑。

圈層成員有著更清晰、明確的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，成員間的熟悉感更強(qiáng)，“匿名性”更弱，因此，成員維系關(guān)系的需要就更為突出，這易帶來兩種傾向，一是圈層成員在選擇、獲取與發(fā)布信息時(shí)，通常要以符合整個(gè)圈層的信息需求為準(zhǔn)，而圈層相對(duì)個(gè)人來說，整體風(fēng)格、屬性等的變動(dòng)并不頻繁，這易固化信息獲取路徑； 二是圈層成員對(duì)圈層的忠誠度及對(duì)圈層特定風(fēng)格與屬性的維護(hù)，會(huì)帶來圈層間的異質(zhì)化，從而阻礙多元觀點(diǎn)的交流，切斷多元信息的輸入路徑。

（二）選擇性心理

桑斯坦最初關(guān)于“信息繭房”的定義來源于人的選擇性心理。 11940年，拉扎斯菲爾德等人提出了“選擇性接觸假說”，證明受眾更傾向于接觸那些與自己的既有立場(chǎng)、態(tài)度一致或接近的內(nèi)容。[8]

在接觸信息時(shí)，圈層的“選擇性”會(huì)更強(qiáng)。為維護(hù)自身的特征與文化邊界，圈層多是以集體為單位對(duì)信息進(jìn)行選擇，篩選與過濾信息的力度更大、范圍更廣，還忽視成員的個(gè)性與需求。圈層成員間的關(guān)系及整個(gè)圈層的影響與制約，會(huì)讓部分成員被迫改變接受的內(nèi)容與習(xí)慣；[9]場(chǎng)域中的用戶多是根據(jù)自身的喜好與習(xí)慣進(jìn)行選擇， 而圈層成員在接觸信息時(shí)要將自身視為圈層的一員， 考慮整個(gè)圈層與其他成員的喜好，過濾掉那些不符合圈層需求的信息；圈層相對(duì)個(gè)體而言，其特征與風(fēng)格具有一定的穩(wěn)定性，個(gè)體可能會(huì)因一時(shí)的興趣、偏好等主動(dòng)去接觸其它信息，而對(duì)于由多個(gè)成員共同認(rèn)同與維系的圈層來說，其發(fā)展與變更是緩慢的，其接觸的信息的內(nèi)容與性質(zhì)短時(shí)間內(nèi)不會(huì)發(fā)生太大的變化， 這也會(huì)限制圈層成員的視野。

圈層成員間的相似推動(dòng)他們對(duì)信息具有相似的理解。當(dāng)自身的觀念與看法得到其他成員的認(rèn)同與證實(shí)后， 成員會(huì)更加自信，進(jìn)一步放大與強(qiáng)化原本就相似的觀點(diǎn)，同時(shí)，圈層的封閉性阻礙了觀點(diǎn)的向外輸出， 使其在觸及到圈層的邊界后又回彈給圈層，讓成員陷入愈來愈響的“回聲室”中。 如果這些觀點(diǎn)存在不合理之處，還可能會(huì)放大錯(cuò)誤，形成系統(tǒng)性的偏見，走向群體極化。[10]有時(shí)，成員還會(huì)無意識(shí)地記憶一些符合圈層的價(jià)值取向的信息， 在深層觀念結(jié)構(gòu)中強(qiáng)化圈層的先入之見。

（三）圈層文化暗示

圈層文化暗示一定程度上也會(huì)加劇信息繭房效應(yīng)，微博飯圈就極具代表性。

飯圈中的粉絲通常是以對(duì)偶像的“自我投射”來完成自我認(rèn)同，如《偶像練習(xí)生》打造“養(yǎng)成系”偶像，以偶像的“成長(zhǎng)過程”為賣點(diǎn)，吸引粉絲產(chǎn)生與偶像共同成長(zhǎng)的想象，推動(dòng)粉絲對(duì)偶像的發(fā)展更具責(zé)任感， 忠誠地維系飯圈文化的“純潔性”與“獨(dú)特性”。

為保證飯圈文化的“獨(dú)特性”，粉絲共同定義飯圈的名稱、目標(biāo)與話語方式，生產(chǎn)與再創(chuàng)作專屬于偶像的文本，發(fā)展出獨(dú)特的飯圈文化，如迪麗熱巴的粉絲名為“愛麗絲”，口號(hào)為“一生熱愛，步履不?！保劢z在飯圈內(nèi)稱迪麗熱巴為“王大哥”。 （因?yàn)榈消悷岚偷耐赓u名字為隔壁老王）

飯圈文化的“獨(dú)特性”可能會(huì)推動(dòng)各式文化的發(fā)展，但也可能加大飯圈與外界在話語體系、立場(chǎng)、觀念、情感等方面的差異，形成文化邊界，像“dbq”（對(duì)不起）、“zqsg”（真情實(shí)感）、“ssmy”（盛世美顏）等飯圈常用的縮寫就讓圈外的很多用戶不能迅速理解， 這無疑增加了飯圈與外界交流的難度，加重了飯圈的隔離屬性。

為保證飯圈文化的“純潔性”，粉絲的言行都應(yīng)對(duì)偶像及飯圈有利， 如有粉絲表達(dá)了不利于偶像或不符合多數(shù)粉絲的態(tài)度的觀點(diǎn)，會(huì)處于與集體對(duì)立的境地，引來其他粉絲的批判。飯圈為幫助偶像塑造良好的公眾形象，贏得更多人的肯定，會(huì)積極控評(píng)、反黑，讓那些違背飯圈內(nèi)部觀念的言行得到“凈化”，變得“純潔”。 而這種自發(fā)形成的組織機(jī)制，也逐漸在組織內(nèi)部發(fā)展出了部分有號(hào)召力與影響力的 “粉絲領(lǐng)袖”，形成了明確的組織結(jié)構(gòu)、嚴(yán)格的等級(jí)劃分與成員分工。 粉絲之間互動(dòng)頻繁、彼此認(rèn)同，在集體的暗示與感染下，會(huì)不自覺地與集體保持一致，固化既有的觀點(diǎn)，在飯圈中愈演愈烈，甚至?xí)呦驑O端。對(duì)于那些違背飯圈態(tài)度的觀點(diǎn)，“粉絲領(lǐng)袖”會(huì)迅速動(dòng)員大規(guī)模的粉絲，明確分工，精準(zhǔn)、高效地“消除異己”。

粉絲對(duì)“純潔性” 的維護(hù)多是從自身的觀念與喜好出發(fā)，主觀色彩濃厚，一味地“消除異己”、“凈化眼球”，會(huì)窄化粉絲的認(rèn)知與視野， 變得更加孤立與狹隘。 而在社會(huì)層面上，不同觀點(diǎn)的過分對(duì)立與沖突，會(huì)弱化社會(huì)聯(lián)系，阻礙社會(huì)共同認(rèn)知的形成，影響社會(huì)文化思潮的多元化發(fā)展。

四、如何破除微博圈層中的信息繭房？

從上文的分析中可得出， 微博圈層存在著加劇微博信息繭房效應(yīng)的可能，并可能造成不良的社會(huì)影響，因此我們需要從圈層本身出發(fā)， 尋找破除微博圈層信息繭房效應(yīng)的方法。

（一）了解圈層

對(duì)微博中的各類圈層建立起全面詳盡的了解是破除其信息繭房效應(yīng)的前提。在這一過程中，應(yīng)遵循從特殊到普遍再到特殊的認(rèn)識(shí)秩序。

我們應(yīng)細(xì)致研究單個(gè)圈層的形成過程、成員特點(diǎn)、傳播機(jī)制、具體的信息繭房效應(yīng)等，掌握單個(gè)圈層的基本情況與特性。 如對(duì)于二次元圈層，需了解“二次元”的內(nèi)涵、興起及在中國網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀， 深入分析中國用戶如何消費(fèi)與生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)二次元文化的追逐、認(rèn)知與認(rèn)同，理解二次元圈層的交往特征、話語體系、傳播機(jī)制、權(quán)力分層、“次元之壁”等。

掌握各個(gè)圈層的特性之后，再對(duì)比、總結(jié)出微博圈層的內(nèi)涵、 特征、 形成過程及如何加劇微博信息繭房效應(yīng)的問題，歸納出共性，將其與網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、用戶群體區(qū)分開來，從宏觀的角度對(duì)微博圈層采取相應(yīng)的管理與規(guī)范措施。 再由普遍到特殊，深入到單個(gè)圈層具體分析，解決信息繭房問題。

（二）融入圈層

各個(gè)圈層都有著獨(dú)特的話語體系、 思維方式與集體認(rèn)同等，因此，在了解圈層后，還需擺脫旁觀者的身份，真正融入到各個(gè)圈層之中， 成為其中的一份子， 見識(shí)各個(gè)圈層的“實(shí)景”，積極與圈層成員展開交互與對(duì)話，了解各個(gè)圈層的趣味特征及圈層成員言行背后的觀念、思想與情感。

而在這一過程中，不應(yīng)被圈層成員過分同化，而是要在拉近彼此距離的基礎(chǔ)上，細(xì)致觀察圈層的發(fā)展動(dòng)態(tài)，做好圈層信息的監(jiān)控與反饋工作，及時(shí)對(duì)不良現(xiàn)象做出回應(yīng)。 8此外，還需針對(duì)不同圈層的交往模式、文化特點(diǎn)、集體認(rèn)同等針對(duì)性地傳遞公共理念與主流聲音，拓寬圈層成員的視野，積極引導(dǎo)他們培養(yǎng)更適宜圈層長(zhǎng)久發(fā)展的開放精神， 走出圈層，與更多的人互動(dòng)交流，增進(jìn)不同圈層、不同圈層成員之間的聯(lián)系與交互，提高社會(huì)黏性。

（三）調(diào)適圈層

雖然微博圈層可能會(huì)加劇信息繭房效應(yīng)， 但我們也不可過于限制它的存在與發(fā)展，可從平臺(tái)、算法與圈層成員方面進(jìn)行調(diào)適。

微博平臺(tái)作為用戶的延伸，應(yīng)充分集納海量的信息，滿足或喚起圈層成員對(duì)多樣信息的需求；發(fā)揮議程設(shè)置作用，幫助用戶篩選與定義各類信息，在熱搜、熱門等頁面推送具有新聞價(jià)值的信息， 帶動(dòng)不同圈層中的成員一同關(guān)注、參與、 思考， 讓他們意識(shí)到客觀世界的廣闊與圈層的相對(duì)狹窄；為社會(huì)重大事件與公共事件提供觀察與討論的平臺(tái)，引導(dǎo)圈層成員對(duì)公共價(jià)值的需求與追求， 規(guī)避圈層的過分獨(dú)立、圈層間的對(duì)立，促進(jìn)社會(huì)整合。

同時(shí)，圈層成員應(yīng)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，克服自身對(duì)圈層的過分依賴，跳出固定的關(guān)系圈，適度添加一些陌生的用戶，發(fā)展新關(guān)系，寬化信息來源；2成員應(yīng)提升辨別能力，不輕易被主觀色彩濃厚的、煽情化的情緒與意見帶偏，不隨意盲從與站隊(duì)，理性分析不同觀點(diǎn)的合理性，不做群體極化與網(wǎng)絡(luò)暴力的助推者； 成員應(yīng)認(rèn)識(shí)到自身的社會(huì)屬性與社會(huì)責(zé)任，主動(dòng)與不同圈層中的用戶討論、發(fā)展、解決公共議題，在設(shè)定圈層的交往模式與規(guī)范時(shí)，融入一定的社會(huì)性因素，避免整個(gè)圈層陷入孤立的困境。

（四）規(guī)范圈層

微博中的一些負(fù)面現(xiàn)象多屬于道德和文化問題， 微博可發(fā)揮強(qiáng)大的自凈能力，[11]聚集專業(yè)的媒體人員與技術(shù)人才，敏銳感知不良現(xiàn)象，及時(shí)回應(yīng)，設(shè)置相關(guān)話題，提供專業(yè)性、公共性的評(píng)論與各方意見，促進(jìn)圈層的健康發(fā)展。

微博可根據(jù)圈層的共性制定相關(guān)的運(yùn)作標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，并不斷完善與可操作化， 內(nèi)化到圈層成員的觀念之中，同時(shí)，號(hào)召各個(gè)圈層結(jié)合法律法規(guī)、社會(huì)發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)生態(tài)及圈層特性等， 制定出符合圈層自身及整個(gè)微博平臺(tái)健康運(yùn)行的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，共同營造良好的網(wǎng)絡(luò)氛圍與生態(tài)。

微博圈層的信息繭房效應(yīng)有時(shí)會(huì)引起群體極化與網(wǎng)絡(luò)暴力等嚴(yán)重后果， 微博可利用大數(shù)據(jù)與算法等進(jìn)行技術(shù)監(jiān)督與控制，嚴(yán)格審核與把關(guān)用戶發(fā)布的內(nèi)容，相關(guān)的帖子可采取不發(fā)送或強(qiáng)制刪除的措施；對(duì)多次表達(dá)偏激情緒、發(fā)布不良信息的用戶的賬號(hào)進(jìn)行禁言等，以示警示與規(guī)范；對(duì)可能會(huì)造成社會(huì)不良影響的信息內(nèi)容進(jìn)行刪除與過濾， 反復(fù)發(fā)布這些內(nèi)容的博主可進(jìn)行封號(hào)處理。

微博應(yīng)向用戶普及相關(guān)的法律與公共政策， 讓匿名的用戶仍能保持社會(huì)人的姿態(tài)，時(shí)刻審視自身，遵紀(jì)守法。 此外，微博還應(yīng)知法懂法、善于用法，允許相關(guān)專業(yè)人士與機(jī)構(gòu)入駐平臺(tái)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督，對(duì)平臺(tái)中的嚴(yán)重問題不放任、不包庇，對(duì)于某些造成極其惡劣的社會(huì)影響的言行、用戶等應(yīng)聯(lián)系行政、司法等部門依法進(jìn)行處理。

注釋：

[1]彭蘭：《導(dǎo)致信息繭房的多重因素及“破繭”路徑》，《新聞界》2020年第1期

[2]楊慧：《微博的“信息繭房”效應(yīng)研究》，《湖南師范大學(xué)》2014年

[3]許竹：《微博的“信息繭房”效應(yīng)及其思考》，《新聞愛好者》2018年第8期

[4]彭蘭：《網(wǎng)絡(luò)的圈子化：關(guān)系、文化、技術(shù)維度下的類聚與群分》，《編輯之友》2019年第11期

[5]董浩、駱正林、馮迪拉：《社交媒體時(shí)代輿論引導(dǎo)的圈層化困境及其破解之道》，《傳媒觀察》2020年第3期

[6]汪雅倩：《焦慮視角下強(qiáng)關(guān)系社交媒體不持續(xù)使用研究——以微信朋友圈為例》，《新聞界》2019年第10期

[7]項(xiàng)久雨：《透視青年“圈層化”現(xiàn)象：表征、緣由及引導(dǎo)》，《人民論壇》2020年第1期

[8]郭慶光：《傳播學(xué)教程》，中國人民大學(xué)出版2011年

[9]陳力丹：《輿論學(xué)——輿論導(dǎo)向研究》，中國廣播電視出版社1996年

[10]凱斯·桑斯坦：《信息烏托邦：眾人如何生產(chǎn)知識(shí)》，法律出版社2008年

[11]陳力丹：《微博“圈子文化”解碼》，《人民論壇》2011年第31期