中國學(xué)術(shù)著作出版高質(zhì)量發(fā)展：邏輯與進(jìn)路

◎ 劉永紅

學(xué)術(shù)著作是人類智慧的結(jié)晶，囊括了人類前沿理論研究成果，閃耀著人類偉大思想的光芒，常常能夠帶來社會重大變革與思想偉大變遷，也集中體現(xiàn)了一個國家與民族的思想深度、理論高度以及精神向度。學(xué)術(shù)著作出版按照一定的選擇標(biāo)準(zhǔn)遴選出優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果，經(jīng)過編輯加工、復(fù)制傳播等出版流程，學(xué)術(shù)著作中所蘊(yùn)含的思想與知識能夠嘉惠社會，改變民眾的觀念并指導(dǎo)其行動，最終推動人類社會不斷發(fā)展。學(xué)術(shù)著作出版對于任何一個國家與民族的發(fā)展都具有根本性的推動作用。進(jìn)入新時代，中國學(xué)術(shù)著作出版面臨著高質(zhì)量發(fā)展的時代課題。筆者結(jié)合問卷調(diào)查數(shù)據(jù)①，嘗試梳理中國學(xué)術(shù)著作出版的邏輯，探討中國學(xué)術(shù)著作出版的進(jìn)路。

一、基本概念

（一）學(xué)術(shù)著作

所謂學(xué)術(shù)著作，指的是自然科學(xué)和社會科學(xué)的專業(yè)工作者或者研究者，對某一學(xué)科或某一知識領(lǐng)域，經(jīng)過較專門、較系統(tǒng)、較深入的分析與研究撰寫而成，或在理論上有創(chuàng)新見解，或在實踐中有新的發(fā)明，或具有重要的文化積累價值的研究型著作。②學(xué)術(shù)著作具有理論性、創(chuàng)新性、專門性、系統(tǒng)性、價值性、規(guī)范性六個特征。本文所稱學(xué)術(shù)著作，其內(nèi)涵大于學(xué)術(shù)專著，小于學(xué)術(shù)圖書。

（二）學(xué)術(shù)著作出版

學(xué)術(shù)著作出版，是指將自然科學(xué)和社會科學(xué)的專業(yè)工作者或者研究者經(jīng)過較專門、較系統(tǒng)、較深入的分析與研究撰寫而成，對某一學(xué)科或某一知識領(lǐng)域具有創(chuàng)新見解或重大發(fā)明或重要文化積累價值的學(xué)術(shù)成果專著、基礎(chǔ)理論研究著作以及應(yīng)用技術(shù)著作，按照一定的學(xué)術(shù)規(guī)范進(jìn)行編輯加工、復(fù)制并向公眾公開發(fā)行，以推動學(xué)術(shù)思想交流與學(xué)術(shù)成果傳播的一種學(xué)術(shù)出版活動。③學(xué)術(shù)著作出版是出版業(yè)的重要組成部分，它通過對學(xué)術(shù)成果的展示、傳播與交流，能夠促進(jìn)自然科學(xué)和社會科學(xué)的專業(yè)工作者或者研究者們深入開展教育科研活動；能夠促進(jìn)某一學(xué)科或者知識領(lǐng)域的知識積累與發(fā)展壯大；能夠促進(jìn)人類偉大思想與重要學(xué)術(shù)成果的廣泛傳播與社會共享，不斷推動人類社會的進(jìn)步與發(fā)展。可以說，做好學(xué)術(shù)著作出版意義極其重大。

（三）高質(zhì)量發(fā)展

黨的十九大報告中明確提出：“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段……必須堅持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革?！备哔|(zhì)量發(fā)展同樣是新時代我國出版業(yè)發(fā)展面臨的時代課題。學(xué)術(shù)著作出版高質(zhì)量發(fā)展，意味著學(xué)術(shù)著作出版應(yīng)該以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，不斷提高學(xué)術(shù)著作的學(xué)術(shù)質(zhì)量與學(xué)術(shù)水平，大力降低學(xué)術(shù)著作的品種數(shù)，逐步提高學(xué)術(shù)著作的單品種印數(shù)和重印率。為此，學(xué)術(shù)著作出版必須實施精品戰(zhàn)略，切實做到提質(zhì)增效。

二、中國學(xué)術(shù)著作出版高質(zhì)量發(fā)展的邏輯

中國學(xué)術(shù)著作出版是出版界與學(xué)術(shù)界親密合作的途徑與領(lǐng)域，也是緊密聯(lián)系學(xué)術(shù)界與出版界的橋梁與紐帶。中國學(xué)術(shù)著作出版高質(zhì)量發(fā)展，既要遵循出版活動的內(nèi)容邏輯，也要遵守學(xué)術(shù)研究的規(guī)范邏輯與評價邏輯。

（一）內(nèi)容邏輯

出版行業(yè)屬于內(nèi)容產(chǎn)業(yè)。“內(nèi)容為王”是對出版行業(yè)本質(zhì)特征的最精準(zhǔn)概括。出版行業(yè)的主要職責(zé)與任務(wù)就是將人類所創(chuàng)造的知識內(nèi)容按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行精心選擇、編輯加工、規(guī)模復(fù)制并廣泛傳播。出版行業(yè)傳遞知識、傳承文明，即是對內(nèi)容邏輯的踐行。20世紀(jì)70年代，曾經(jīng)擔(dān)任過普林斯頓大學(xué)出版社社長的小赫伯特·S.貝利在《圖書出版的藝術(shù)和科學(xué)》一書中提出，出版社并不因它經(jīng)營管理的才能出名，而是因為它所出版的書出名。這句話強(qiáng)調(diào)的是，出版社應(yīng)該努力出版具有優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的好書，并將其作為孜孜不倦的價值追求。

由于“對某一學(xué)科或某一知識領(lǐng)域具有創(chuàng)新見解或重大發(fā)明或重要文化積累價值”，通常來講，學(xué)術(shù)著作的內(nèi)容涵蓋的學(xué)科知識領(lǐng)域非常寬泛，內(nèi)容體系最為完備，內(nèi)容專業(yè)性很強(qiáng)，內(nèi)容的科學(xué)性與原創(chuàng)性要求最高，因而學(xué)術(shù)著作內(nèi)容的知識含量也是最高的。

學(xué)術(shù)著作出版的高質(zhì)量發(fā)展必須遵循內(nèi)容邏輯，即不斷追求學(xué)術(shù)著作出版內(nèi)容的學(xué)術(shù)性、科學(xué)性與原創(chuàng)性。

（二）規(guī)范邏輯

出版行業(yè)是具有較高規(guī)范性與標(biāo)準(zhǔn)化要求的行業(yè)。出版行業(yè)正常有序的運(yùn)轉(zhuǎn)需要有一整套完備的出版規(guī)范去支撐。唯如此，出版行業(yè)才能將作者的個人知識通過精心遴選、編輯加工、規(guī)模復(fù)制與廣泛傳播，讓最廣泛的讀者能夠有機(jī)會去接觸和閱讀這些已經(jīng)變成全社會規(guī)范性知識的內(nèi)容。

出版行業(yè)需要遵守一系列法律法規(guī)、部門規(guī)章以及規(guī)范性文件，包括宏觀層面的《出版管理條例》《新聞出版行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化管理辦法》，中觀層面的《圖書出版管理規(guī)定》《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》《圖書質(zhì)量保障體系》，以及微觀層面的《出版物漢字使用管理規(guī)定》《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范出版物文字使用的通知》，等等。

學(xué)術(shù)著作出版涉及出版行業(yè)與學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，因此學(xué)術(shù)著作出版除了要嚴(yán)格遵守出版行業(yè)的一系列法律法規(guī)、部門規(guī)章以及規(guī)范性文件之外，還要遵守學(xué)術(shù)規(guī)范。加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范，對于學(xué)者提高治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性與規(guī)范性，提升學(xué)術(shù)界創(chuàng)造能力與創(chuàng)新能力，實現(xiàn)我國學(xué)術(shù)界與國際學(xué)術(shù)界、學(xué)術(shù)出版與國際學(xué)術(shù)出版之間的交流對話有著非常重要的意義。

學(xué)術(shù)著作出版的高質(zhì)量發(fā)展必須遵循規(guī)范邏輯，即不斷追求學(xué)術(shù)著作出版形式的標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化，最大程度保證學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性、規(guī)范性與國際化。

（三）評價邏輯

出版行業(yè)對人類知識和文明的傳遞與傳承，首先需要按照一定的標(biāo)準(zhǔn)挑選知識內(nèi)容，挑選的過程其實就是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)與觀念對既有知識內(nèi)容進(jìn)行評價的過程。從知識內(nèi)容的選擇到出版物形式的選定，可以說，在出版行業(yè)的實踐中，評價邏輯無處不在。

學(xué)術(shù)著作出版同樣需要遵守并踐行評價邏輯。“理論性是學(xué)術(shù)著作區(qū)別于一般圖書的顯著標(biāo)志”“創(chuàng)新性是學(xué)術(shù)著作區(qū)別于一般學(xué)術(shù)圖書的重要標(biāo)志”，④因而學(xué)術(shù)著作出版踐行評價邏輯，首先必須把好選題評審關(guān)，遴選出具有較高理論性與創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)著作。選題評審是學(xué)術(shù)著作出版的第一道關(guān)口，也是最關(guān)鍵的一道關(guān)口，這一關(guān)就是出版評價關(guān)，它決定了什么樣的書稿可以進(jìn)入出版環(huán)節(jié)，什么樣的書稿不可以進(jìn)入出版環(huán)節(jié)。學(xué)術(shù)著作出版的景觀即是由通過這一道關(guān)口的眾多書稿組成的。學(xué)術(shù)著作出版踐行評價邏輯，還必須做好學(xué)術(shù)著作出版之后的成果評價。習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上強(qiáng)調(diào)，“要建立科學(xué)權(quán)威、公開透明的哲學(xué)社會科學(xué)成果評價體系”⑤。成果評價是對學(xué)術(shù)著作出版更廣泛更全面更權(quán)威的綜合評價。

學(xué)術(shù)著作出版的高質(zhì)量發(fā)展必須遵循評價邏輯，既要依靠評價者的專業(yè)素養(yǎng)與學(xué)術(shù)情懷，客觀公正、高度負(fù)責(zé)、認(rèn)真審慎地評審每一部書稿，努力做到既沒有遺珠之憾，也沒有濫竽充數(shù)之作；也要努力建立完善、權(quán)威、科學(xué)、合理的中國學(xué)術(shù)著作評價機(jī)制。

三、中國學(xué)術(shù)著作出版高質(zhì)量發(fā)展的進(jìn)路

中國學(xué)術(shù)著作出版高質(zhì)量發(fā)展不僅要遵循出版活動的內(nèi)容邏輯，還要遵守學(xué)術(shù)研究的規(guī)范邏輯與評價邏輯。這三種邏輯為中國學(xué)術(shù)著作出版高質(zhì)量發(fā)展提供了內(nèi)容進(jìn)路、規(guī)范進(jìn)路以及評價進(jìn)路。

（一）內(nèi)容進(jìn)路：選題評審嚴(yán)把學(xué)術(shù)著作出版內(nèi)容關(guān)

學(xué)術(shù)著作出版的核心關(guān)鍵詞是學(xué)術(shù)。在堅持“雙百”方針、“二為”方向和“把社會效益放在首位、實現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一”的前提下，學(xué)術(shù)著作出版質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，突出地體現(xiàn)在學(xué)術(shù)著作內(nèi)容的學(xué)術(shù)質(zhì)量與學(xué)術(shù)水平上。高質(zhì)量、高水平的學(xué)術(shù)著作，首先體現(xiàn)在學(xué)術(shù)著作內(nèi)容的學(xué)術(shù)性、科學(xué)性與原創(chuàng)性方面。學(xué)術(shù)著作出版的高質(zhì)量發(fā)展，意味著必須提高學(xué)術(shù)著作內(nèi)容的學(xué)術(shù)質(zhì)量與學(xué)術(shù)水平，而要提高學(xué)術(shù)著作內(nèi)容的質(zhì)量與水平，關(guān)鍵在于選題評審環(huán)節(jié)。因此，從內(nèi)容進(jìn)路層面來講，通過選題評審嚴(yán)把學(xué)術(shù)著作出版內(nèi)容關(guān)，是實現(xiàn)中國學(xué)術(shù)著作出版高質(zhì)量發(fā)展的根本路徑。

1.中國學(xué)術(shù)著作出版選題評審問題審視

中國學(xué)術(shù)著作出版選題評審問題主要體現(xiàn)在選題評審機(jī)制完備程度、選題評審機(jī)構(gòu)人員組成情況、是否邀請社外同行專家評審、學(xué)術(shù)著作編輯人員學(xué)歷/經(jīng)歷、學(xué)術(shù)著作編輯人員考核指標(biāo)、是否出版學(xué)術(shù)質(zhì)量欠佳但有出版資助或者學(xué)術(shù)價值較高但經(jīng)濟(jì)效益欠佳的學(xué)術(shù)著作、對目前學(xué)術(shù)著作的學(xué)術(shù)水平總體滿意度等方面。筆者結(jié)合問卷調(diào)查數(shù)據(jù)來分別加以說明。

在學(xué)術(shù)著作出版選題評審機(jī)制完備程度方面，認(rèn)為完善的占了72.9%，認(rèn)為有待完善的占了24.6%，認(rèn)為不完善的占了2.5%。可見，學(xué)術(shù)著作出版選題評審機(jī)制尚有進(jìn)一步完善的空間。在學(xué)術(shù)著作出版選題評審機(jī)構(gòu)人員組成方面，社內(nèi)人員占31.4%，社內(nèi)人員為主、社外專家為輔占65.3%，其他占3.3%。在是否邀請社外同行專家評審方面，偶爾會請的占63.1%，經(jīng)常請的占30.3%，從來不請的占6.6%?？梢?，出版行業(yè)在學(xué)術(shù)著作出版選題評審環(huán)節(jié)尚沒有充分借力社外同行專家。在學(xué)術(shù)著作編輯人員學(xué)歷/經(jīng)歷方面，本科占10.7%，碩士占94.3%，博士占12.3%，博士后占0.8%。數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前我國學(xué)術(shù)著作編輯人員絕大部分是碩士，與學(xué)術(shù)著作出版的重要性與特殊性相比，博士占比有待提高。在學(xué)術(shù)著作編輯人員考核指標(biāo)方面，圖書獲獎?wù)?7.2%，發(fā)稿字?jǐn)?shù)占56.6%，圖書“走出去”占35.2%，碼洋占23.8%，回款占5.7%，其他占8.2%。這說明，在學(xué)術(shù)著作出版方面，編輯人員的考核應(yīng)該主要體現(xiàn)在社會效益方面。在被問及是否出版學(xué)術(shù)質(zhì)量欠佳但有出版資助的學(xué)術(shù)著作時，不會出版的占72.1%，會出版的占27.9%；而在被問及是否出版學(xué)術(shù)價值較高但經(jīng)濟(jì)效益欠佳的學(xué)術(shù)著作時，會出版的占96.7%，不會出版的占3.3%。由此可見，學(xué)術(shù)價值是學(xué)術(shù)著作出版的重要考量因素，經(jīng)濟(jì)效益也會被適當(dāng)考慮。在對目前市場上學(xué)術(shù)著作的學(xué)術(shù)水平總體滿意度方面，一般的占79.2%，不滿意的占11.7%，滿意的僅占9.1%，非常滿意的為0?？梢?，我國學(xué)術(shù)著作學(xué)術(shù)水平總體滿意度偏低。一方面，這充分說明我國學(xué)術(shù)著作出版選題評審在學(xué)術(shù)質(zhì)量與學(xué)術(shù)水平方面把關(guān)不嚴(yán)；另一方面，這一組數(shù)字也有力地說明了中國學(xué)術(shù)著作出版應(yīng)該高度警醒，必須奮起直追，努力實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

審視中國學(xué)術(shù)著作出版選題評審問題可以發(fā)現(xiàn)，伴隨著出版行業(yè)的市場化改革與產(chǎn)業(yè)化發(fā)展進(jìn)程，很多學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)放松了對選題評審環(huán)節(jié)的把關(guān)，致使“蘿卜快了不洗泥”，出版了不少“不差錢”卻“差了學(xué)術(shù)”的平庸的學(xué)術(shù)著作，造成我國學(xué)術(shù)著作學(xué)術(shù)水平總體滿意度偏低的尷尬局面。這是學(xué)術(shù)著作出版本身的特殊性造成的。學(xué)術(shù)著作出版由于內(nèi)容非常專業(yè)，讀者面比較狹窄，市場銷量通常比較小，87.7%的學(xué)術(shù)著作起印數(shù)在2 000冊以下，僅有2.5%的學(xué)術(shù)著作起印數(shù)超過3 000冊，學(xué)術(shù)著作出版的盈利比較低，甚至大部分是要虧本的。在學(xué)術(shù)著作出版存在的主要困難中，出版經(jīng)費(fèi)不足的占了63.9%，認(rèn)為學(xué)術(shù)著作出版可以收取出版資助的占了96.8%。然而，隨著我國高等教育和科研事業(yè)的蓬勃發(fā)展，科研課題經(jīng)費(fèi)與單位科研經(jīng)費(fèi)比較充足，大量的科研課題有了出版學(xué)術(shù)著作、助力課題結(jié)項的訴求，同時也具備了經(jīng)濟(jì)上的可能性。學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)與科研課題承擔(dān)者一拍即合，實現(xiàn)了“雙贏”。實際上，從學(xué)術(shù)著作出版實踐來看，在當(dāng)前出版的學(xué)術(shù)著作中，為課題結(jié)項而出版的學(xué)術(shù)著作的比例居高不下。從某種意義上講，學(xué)術(shù)著作出版的經(jīng)濟(jì)效益主要是由科研經(jīng)費(fèi)、出版基金等支撐起來的。問卷調(diào)查顯示，在學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)效益狀況中，贏利的占40.2%，持平的占38.5%，虧本的占21.3%。由此可見，我國學(xué)術(shù)著作學(xué)術(shù)水平總體滿意度偏低，主要是我們的學(xué)術(shù)著作選題評審環(huán)節(jié)出了問題。選題評審環(huán)節(jié)沒有準(zhǔn)確把握好書稿的學(xué)術(shù)質(zhì)量與學(xué)術(shù)水平，或者雖然準(zhǔn)確把握了書稿的學(xué)術(shù)水平但沒能徹底做到以學(xué)術(shù)質(zhì)量作為是否出版的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致出版的學(xué)術(shù)著作學(xué)術(shù)質(zhì)量良莠不齊。

2.建立完善中國學(xué)術(shù)著作出版選題評審機(jī)制

學(xué)術(shù)著作出版選題評審環(huán)節(jié)是對學(xué)者創(chuàng)作的學(xué)術(shù)著作書稿的學(xué)術(shù)質(zhì)量與學(xué)術(shù)水平等進(jìn)行綜合定性評價，按照一定的出版標(biāo)準(zhǔn)來判斷其是否可以出版，并面向公眾進(jìn)行社會化傳播的關(guān)鍵評價過程。學(xué)術(shù)著作選題評審環(huán)節(jié)應(yīng)該切實承擔(dān)起褒貶學(xué)術(shù)的重任，讓高質(zhì)量、高水平的學(xué)術(shù)佳作不被埋沒、丟棄，讓低質(zhì)量低水平的平庸之作沒有濫竽充數(shù)的機(jī)會。學(xué)術(shù)著作選題評審風(fēng)險主要源于兩個方面：一個方面是“知識不足”導(dǎo)致學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)無法辨別書稿的學(xué)術(shù)水平高低，另一個方面是“財力不足”致使學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)為了在激烈的市場競爭中立下腳跟而甘愿“為五斗米折腰”。

完善中國學(xué)術(shù)著作出版選題評審機(jī)制，可以著眼于解決“知識不足”與“財力不足”這兩方面的難題。

解決“知識不足”問題，可以調(diào)整選題評審機(jī)構(gòu)人員的組成配備，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的把關(guān)作用。所謂“術(shù)業(yè)有專攻”，可以考慮建立各個學(xué)科的學(xué)術(shù)著作評審學(xué)術(shù)委員會，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體在把關(guān)學(xué)術(shù)著作書稿學(xué)術(shù)水平方面的作用。這個學(xué)術(shù)共同體主要指的是各個學(xué)科專業(yè)的國家一級學(xué)會及其下屬各二級分會的同行評審專家，其作用主要在于通過不少于兩位專家的公開、公正、公允的同行專家評審，對書稿的專業(yè)性、學(xué)術(shù)性以及科學(xué)性進(jìn)行鑒定，把握好書稿的學(xué)術(shù)質(zhì)量與學(xué)術(shù)水平。具體來講，每一家學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)都應(yīng)該建立自己的同行評審專家數(shù)據(jù)庫，每一部書稿都應(yīng)該提請至少兩位相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域或者學(xué)科研究方向的同行專家進(jìn)行匿名評審。匿名評審的結(jié)果將作為是否可以出版的主要判斷依據(jù)。若兩位同行專家評審意見一致，則評審意見將直接作為是否出版的主要依據(jù)；若兩位同行專家評審意見不一致，則需要提請第三位同行評審專家審讀書稿，最終是否出版將主要依據(jù)三位同行專家中多數(shù)專家的評審意見。為了避免“術(shù)業(yè)有專攻”“隔行如隔山”所帶來的學(xué)術(shù)著作評審人員“知識不足”的局限，可以考慮采取同行專家評審書稿，這樣可以更快、更好、更專業(yè)地判斷書稿的學(xué)術(shù)價值與學(xué)術(shù)水平，將學(xué)術(shù)著作編輯從繁重的書稿審讀工作中解放出來，更好地扮演學(xué)術(shù)著作出版組織者與服務(wù)者的角色，更好地從出版規(guī)范角度為學(xué)術(shù)著作出版做好服務(wù)工作。

每一部優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作的順利出版，都是作者、評審者、編者等人共同勞作的產(chǎn)物，凝聚著他們的心血與精力。在學(xué)術(shù)著作出版實踐中，我們習(xí)慣于給作者和編者分別署名，而很少會考慮評審者的署名問題。實際上，每一部學(xué)術(shù)著作都應(yīng)該在圖書的醒目位置署上同行評審專家的真實姓名、工作單位，并附上評語。這既是一種榮譽(yù)，更是一種責(zé)任。實際上，評語一方面是對書稿內(nèi)容的學(xué)術(shù)鑒定，另一方面也可作為學(xué)術(shù)著作營銷的專家推薦語。

解決“財力不足”問題，可以調(diào)整出版資助和出版經(jīng)費(fèi)的來源與投入?，F(xiàn)行的學(xué)術(shù)著作出版資助和出版經(jīng)費(fèi)通常來源于科研課題經(jīng)費(fèi)，即科研課題經(jīng)費(fèi)中預(yù)先開列了出版經(jīng)費(fèi)項目。這些出版經(jīng)費(fèi)通常是專款專項專用的。在學(xué)術(shù)著作出版實踐中，也有不少優(yōu)秀的學(xué)術(shù)著作苦于沒有出版資助和經(jīng)費(fèi)而無法出版。對于這類學(xué)術(shù)著作，可以考慮在國家層面，或者由各個學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)設(shè)立相關(guān)的學(xué)術(shù)著作出版基金，更好地資助該類學(xué)術(shù)著作的出版。學(xué)術(shù)著作出版基金既可以來自國家的財政撥款，也可以接受社會捐贈等。

（二）規(guī)范進(jìn)路：出版規(guī)范提升學(xué)術(shù)著作出版標(biāo)準(zhǔn)化與國際化

如前所述，出版行業(yè)是高度規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化的行業(yè)，學(xué)術(shù)著作出版更是如此，學(xué)術(shù)著作的寫作生產(chǎn)、編輯加工、規(guī)模復(fù)制以及廣泛傳播，都需要一套完整的學(xué)術(shù)寫作和編輯出版的規(guī)范。學(xué)術(shù)著作出版的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化，既是從事學(xué)術(shù)研究的必要，也是學(xué)術(shù)著作出版的需要。從規(guī)范進(jìn)路層面來講，通過學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范提升學(xué)術(shù)著作出版的標(biāo)準(zhǔn)化與國際化，是實現(xiàn)中國學(xué)術(shù)著作出版高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。

1.中國學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范問題審視

中國學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范問題主要體現(xiàn)在是否要求對學(xué)術(shù)著作書稿查重、查重率如何，學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)如何處理書稿中存在的抄襲剽竊、偽造數(shù)據(jù)等學(xué)術(shù)不端行為，學(xué)術(shù)著作是否要求必須有引文、注釋、參考文獻(xiàn)、索引，書稿中引文、注釋、參考文獻(xiàn)、索引等存在什么問題等方面。筆者同樣結(jié)合問卷調(diào)查數(shù)據(jù)來分別加以說明。

查重是學(xué)術(shù)出版界通行的用來判別學(xué)術(shù)創(chuàng)作是否存在抄襲剽竊現(xiàn)象的最直接的手段。問卷調(diào)查顯示，在學(xué)術(shù)著作出版時是否要求對學(xué)術(shù)著作書稿查重方面，查重的占76.9%，不查重的占23.1%；在對學(xué)術(shù)著作書稿查重的出版機(jī)構(gòu)中，要求查重率不得高于15%的占38.9%，要求查重率不得高于20%的占28.9%，要求查重率不得高于25%的占32.2%?？梢姡瑢W(xué)術(shù)著作出版進(jìn)行查重尚未成為學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)的一致認(rèn)識與共同行動。在查重方面，學(xué)術(shù)著作顯然沒有學(xué)術(shù)期刊做得規(guī)范。針對學(xué)術(shù)著作書稿中存在的抄襲剽竊、偽造數(shù)據(jù)等學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)通常的處理方式中，發(fā)回修改的占28.9%，尊重作者意見的占0.8%，不予出版的占80.2%，通告處理的占0.8%。在學(xué)術(shù)著作是否要求必須有引文、注釋、參考文獻(xiàn)、索引方面，要求的占81.1%，不要求的占14.8%，無所謂的占3.3%，不清楚的占0.8%。這說明，引文、注釋、參考文獻(xiàn)、索引等學(xué)術(shù)出版規(guī)范開始受到大部分出版機(jī)構(gòu)的重視，但是還沒有成為所有出版機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一認(rèn)識與共同實踐。在要求必須具有引文、注釋、參考文獻(xiàn)、索引等出版形式規(guī)范的學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)中，引文、注釋、參考文獻(xiàn)、索引不規(guī)范的占95.1%，不完整的占72.1%，不真實的占21.3%，不準(zhǔn)確的占0.8%。就索引來看，武漢大學(xué)的一位教授曾經(jīng)做過研究：新中國成立前我國學(xué)術(shù)著作索引的比例是23%—32%（聯(lián)合國平均水平是23%），20世紀(jì)60年代這個比例還能維持在百分之十幾，而現(xiàn)在卻達(dá)不到3%。⑥由此可見，引文、注釋、參考文獻(xiàn)、索引等必須強(qiáng)化規(guī)范，真正為學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)出版服務(wù)，而不能流于形式。問卷顯示，在學(xué)術(shù)著作出版實踐中，規(guī)范性已經(jīng)成為學(xué)術(shù)著作出版的標(biāo)準(zhǔn)之一，占54.1%。未來的學(xué)術(shù)著作出版一定要在學(xué)術(shù)出版規(guī)范方面有所作為。

2.建立完善中國學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范機(jī)制

學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范是對學(xué)者創(chuàng)作的學(xué)術(shù)著作書稿進(jìn)行學(xué)術(shù)規(guī)范方面的量化審核與定量評價，從而判別學(xué)術(shù)著作的原創(chuàng)程度，從技術(shù)角度來判斷書稿是否符合出版標(biāo)準(zhǔn)。這在學(xué)術(shù)期刊界是通行做法。加強(qiáng)學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范，提高學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)出版的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、國際化，是中國學(xué)術(shù)界、學(xué)術(shù)出版界與國際同行接軌和交流的必要。

第一，建立完善學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范可以引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究的規(guī)范化與國際化。學(xué)術(shù)著作出版環(huán)節(jié)是學(xué)術(shù)著作成果由私人領(lǐng)域進(jìn)入社會化傳播的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。學(xué)術(shù)著作出版環(huán)節(jié)除了評審學(xué)術(shù)著作內(nèi)容的學(xué)術(shù)質(zhì)量與學(xué)術(shù)水平外，也要審查學(xué)術(shù)著作的出版規(guī)范情況。學(xué)術(shù)著作出版環(huán)節(jié)對學(xué)術(shù)質(zhì)量、學(xué)術(shù)水平和出版規(guī)范的重視與強(qiáng)調(diào)，能夠很好地引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究的努力方向。很多學(xué)術(shù)期刊或者學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)經(jīng)常發(fā)布一些選題組稿啟事或者書稿征稿啟事，也會定期發(fā)布自己的學(xué)術(shù)論文學(xué)術(shù)規(guī)范或者學(xué)術(shù)著作寫作規(guī)范，這些就是從學(xué)術(shù)內(nèi)容質(zhì)量和出版規(guī)范角度引導(dǎo)學(xué)術(shù)界的創(chuàng)作與研究。

第二，建立中國學(xué)術(shù)出版規(guī)范手冊。目前，中國的學(xué)術(shù)出版界缺乏一套完整、權(quán)威、科學(xué)的學(xué)術(shù)出版規(guī)范手冊。學(xué)術(shù)出版包括學(xué)術(shù)期刊出版和學(xué)術(shù)著作出版兩大部分。

就學(xué)術(shù)期刊出版來講，2014年4月國家新聞出版廣電總局發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范學(xué)術(shù)期刊出版秩序 促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊健康發(fā)展的通知》（新廣出發(fā)[2014]46號），明確要求要“遵守學(xué)術(shù)出版規(guī)范，嚴(yán)格執(zhí)行國家相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)期刊刊發(fā)學(xué)術(shù)論文、文獻(xiàn)的摘要、引文、注釋、參考文獻(xiàn)等要完備準(zhǔn)確；期刊內(nèi)容、編校、裝幀設(shè)計、印制質(zhì)量須符合《出版管理條例》、《期刊出版管理規(guī)定》、《社會科學(xué)期刊質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)》（試行）、《科學(xué)技術(shù)期刊質(zhì)量要求》等相關(guān)法規(guī)規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)”。但是，由于缺乏權(quán)威、統(tǒng)一的學(xué)術(shù)期刊出版規(guī)范，在學(xué)術(shù)期刊出版實踐中，各家學(xué)術(shù)期刊甚至同一學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊之間所遵循的出版規(guī)范都有一些差異，降低了學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性，不利于學(xué)術(shù)期刊的出版與傳播，也讓學(xué)術(shù)研究者倍感迷茫，給論文投稿帶來極大的不便。

就學(xué)術(shù)著作出版來講，2012年9月，新聞出版總署下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范的通知》（新出政發(fā)[2012]11號），對學(xué)術(shù)著作的出版作了相應(yīng)的規(guī)定與指導(dǎo)。一些學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)，例如人民出版社、商務(wù)印書館、浙江大學(xué)出版社、三聯(lián)書店、社科文獻(xiàn)出版社等，都相繼出臺了自己的“學(xué)術(shù)著作寫作與出版規(guī)范”。由于缺乏權(quán)威、統(tǒng)一的學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范，各家學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)只能紛紛推出自己制定的學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范，形成了各自為戰(zhàn)的局面。

因此，我們亟待建立中國學(xué)術(shù)出版規(guī)范手冊，打破學(xué)術(shù)期刊出版與學(xué)術(shù)著作出版之間的學(xué)術(shù)規(guī)范鴻溝與壁壘，讓學(xué)術(shù)期刊出版和學(xué)術(shù)著作出版擁有一套完整、權(quán)威、科學(xué)、通用的學(xué)術(shù)規(guī)范手冊，不斷壯大學(xué)術(shù)出版事業(yè)。一些西方國家在學(xué)術(shù)出版規(guī)范方面為我們提供了可資借鑒的例子。早在1906年，美國芝加哥大學(xué)出版社就出版了《芝加哥手冊：寫作、編輯和出版指南》，初版由芝加哥大學(xué)出版社編輯們撰寫，而后其不僅成為出版發(fā)行業(yè)內(nèi)常用的標(biāo)準(zhǔn)，也成為世界英文寫作的經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)格，被譽(yù)為英語“寫作、編輯與出版的‘百科全書’”。百余年來，《芝加哥手冊：寫作、編輯和出版指南》經(jīng)過不斷修訂與升級，2017年9月已經(jīng)出版到第17版，內(nèi)容分為出版流程（The Publishing Process）、格式與用法（Style and Usage）、引文和索引（Source Citations and Indexes）三個部分，共計16章，囊括了寫作、編輯與出版的方方面面，既能夠解決作者在寫作中面臨的諸多細(xì)節(jié)問題，也可以為出版行業(yè)工作者提供系統(tǒng)、專業(yè)且提綱挈領(lǐng)的宏觀指導(dǎo)，已經(jīng)成為各出版社和學(xué)術(shù)雜志對稿件要求最常用的標(biāo)準(zhǔn)。此外，美國學(xué)術(shù)界、出版界還出臺了諸多其他規(guī)范。

（三）評價進(jìn)路：學(xué)術(shù)著作評價引領(lǐng)學(xué)術(shù)著作出版

學(xué)術(shù)著作評價是一項針對已經(jīng)出版的學(xué)術(shù)著作進(jìn)行綜合評價的環(huán)節(jié)與活動，包括學(xué)術(shù)著作內(nèi)容與學(xué)術(shù)規(guī)范等方面。學(xué)術(shù)著作評價不僅可以從學(xué)術(shù)價值、學(xué)術(shù)取向與學(xué)術(shù)規(guī)范方面引領(lǐng)學(xué)術(shù)研究活動，而且能夠從出版價值、出版旨趣、出版導(dǎo)向方面引導(dǎo)學(xué)術(shù)出版活動，還可以為廣大讀者選購優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作提供專業(yè)參考與有益指導(dǎo)。從評價進(jìn)路層面來講，通過學(xué)術(shù)著作評價引領(lǐng)學(xué)術(shù)著作出版，是實現(xiàn)中國學(xué)術(shù)著作出版高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵路徑。

1.中國學(xué)術(shù)著作評價問題審視

第一，學(xué)術(shù)著作評價缺乏權(quán)威、統(tǒng)一、科學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)與評價方法。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界普遍存在著片面重視成果評價的傾向，即把學(xué)術(shù)評價僅僅看成是針對已經(jīng)出版的學(xué)術(shù)著作或者已經(jīng)發(fā)表的學(xué)術(shù)論文而進(jìn)行的一種評價活動。實際上，這種觀點(diǎn)與做法是有失公允的。不管我們是否意識到，學(xué)術(shù)評價其實早已經(jīng)前置到書稿的選題論證環(huán)節(jié)了，我們姑且稱之為出版（選題）評價。在學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域，出版評價常常被視為一項出版專業(yè)活動，在學(xué)術(shù)評價過程中并沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用與影響，似乎游離于學(xué)術(shù)評價范圍之外。這是一個毋庸置疑的普遍現(xiàn)象與客觀事實。實際上，一項完整的學(xué)術(shù)評價活動，應(yīng)該包括出版（選題）評價與成果評價這兩個過程與環(huán)節(jié)，二者既相互區(qū)別又相互聯(lián)系。關(guān)于出版（選題）評價，前文內(nèi)容進(jìn)路部分已經(jīng)有所論述，此處僅對學(xué)術(shù)著作成果評價進(jìn)行論述。

學(xué)術(shù)著作出版通過選題評審環(huán)節(jié)甄別書稿的學(xué)術(shù)內(nèi)容與學(xué)術(shù)質(zhì)量，也就是出版（選題）評價，這是學(xué)術(shù)評價的起點(diǎn)與基礎(chǔ)。經(jīng)過編輯人員專業(yè)的編輯加工、作者的再修改再打磨，最終出版的學(xué)術(shù)著作還要接受學(xué)術(shù)著作成果評價。相比于出版（選題）評價，學(xué)術(shù)著作成果評價更為廣泛、全面、嚴(yán)格，成果評價是學(xué)術(shù)評價的終點(diǎn)與結(jié)果。目前我國學(xué)術(shù)評價活動主要集中在學(xué)術(shù)期刊出版方面，且已經(jīng)形成了一套基本成熟的評價標(biāo)準(zhǔn)與評價方法，但學(xué)術(shù)著作成果評價缺乏一套權(quán)威且有公信力的評價標(biāo)準(zhǔn)與評價方法，嚴(yán)重阻礙了學(xué)術(shù)著作出版活動，不利于優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作的傳播與推廣，影響了學(xué)術(shù)著作出版的權(quán)威性、神圣性。做好學(xué)術(shù)著作評價意義重大，建立學(xué)術(shù)著作出版評價標(biāo)準(zhǔn)與評價方法迫在眉睫。

第二，學(xué)術(shù)著作評價結(jié)果的公信力有待提高。目前的學(xué)術(shù)著作評價主體主要可以分為以下幾類：一是政府管理部門和行業(yè)協(xié)會，例如教育部、全國哲學(xué)社會科學(xué)工作辦公室、地方社科聯(lián)、各個行業(yè)協(xié)會等；二是學(xué)術(shù)共同體，例如中國新聞史學(xué)會、中國政治學(xué)會及其二級分會等；三是學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)，例如許多出版社每年都會評選出本社出版的年度十大學(xué)術(shù)著作等；四是讀者，例如豆瓣、當(dāng)當(dāng)、京東網(wǎng)絡(luò)銷售排行榜、在線讀者評價、讀者口碑評價等。不同評價主體由于評價目的不同，其評價標(biāo)準(zhǔn)與評價方法有些差異，因而所做出的學(xué)術(shù)著作評價結(jié)果往往存在較大差異，相互之間的認(rèn)可度并不高。整體上看，大部分的學(xué)術(shù)著作評價屬于一家之言，各自為戰(zhàn)，各說各話，互認(rèn)度較低，致使評價結(jié)果的公信力大打折扣。學(xué)術(shù)著作評價應(yīng)該充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的評價作用，但在學(xué)術(shù)著作評價實踐中，很多學(xué)科專業(yè)的國家一級學(xué)會等學(xué)術(shù)共同體在評選優(yōu)秀成果獎時，往往主要熱衷于評選優(yōu)秀學(xué)術(shù)論文。

2.建立完善中國學(xué)術(shù)著作評價機(jī)制

學(xué)術(shù)著作評價具有正向激勵的積極作用，我們應(yīng)該建立完善中國學(xué)術(shù)著作評價機(jī)制，更好地發(fā)揮學(xué)術(shù)著作評價的正向激勵作用。學(xué)術(shù)著作評價機(jī)制建設(shè)涉及評價主體、評價目的、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價方法以及評價領(lǐng)域等方方面面。面向未來，我們應(yīng)該建立完善多元化的中國學(xué)術(shù)著作評價機(jī)制。

第一，中國學(xué)術(shù)著作評價主體、評價目的多元化。不同的評價主體對學(xué)術(shù)著作價值的認(rèn)知度和關(guān)注點(diǎn)是有差異的，多元化的學(xué)術(shù)著作評價主體必然會產(chǎn)生評價目的的多元化。學(xué)術(shù)著作評價應(yīng)充分發(fā)揮多元化評價主體的作用。政府管理部門和行業(yè)協(xié)會更關(guān)注學(xué)術(shù)著作的導(dǎo)向、品位，發(fā)揮導(dǎo)向評價作用；學(xué)術(shù)共同體更關(guān)注學(xué)術(shù)著作的內(nèi)容價值與學(xué)術(shù)價值，發(fā)揮專業(yè)評價作用；學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)更關(guān)注學(xué)術(shù)著作的出版價值，發(fā)揮出版評價作用；讀者更關(guān)注學(xué)術(shù)著作的使用價值，發(fā)揮終端評價作用。

第二，中國學(xué)術(shù)著作評價標(biāo)準(zhǔn)多維化。學(xué)術(shù)著作評價是一個綜合性、全方位的學(xué)術(shù)評價，覆蓋了思想導(dǎo)向性、內(nèi)容科學(xué)性、學(xué)術(shù)規(guī)范性等方方面面。因此，學(xué)術(shù)著作評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是多維化的。問卷調(diào)查顯示，學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)出版學(xué)術(shù)著作遵循著一系列標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)性占94.3%，原創(chuàng)性占86.9%，政治性占80.3%，社會效益占72.1%，思想性占64.8%，科學(xué)性占63.1%，規(guī)范性占54.1%，經(jīng)濟(jì)效益占37.7%，作者名氣占36.9%。實際上，學(xué)術(shù)著作評價標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)不止這些。學(xué)術(shù)著作“走出去”、獲獎項目、發(fā)行量等都應(yīng)該作為評價標(biāo)準(zhǔn)。堅持評價標(biāo)準(zhǔn)多維化，才能真正實現(xiàn)對學(xué)術(shù)著作全方位、多角度的客觀評價。

第三，中國學(xué)術(shù)著作評價方法多樣化。南京大學(xué)葉繼元教授及其團(tuán)隊曾對全國范圍的人文社會科學(xué)專家展開有關(guān)成果評價看法的調(diào)查，調(diào)查對象是教育部社會科學(xué)委員會委員，共發(fā)出調(diào)查問卷110份，回收問卷109份，有效問卷101份。統(tǒng)計結(jié)果表明，45%的專家支持對成果采用專家定性評價方法；35%的專家支持通過同行引用情況進(jìn)行評價；27.5%的專家認(rèn)為目前的人文社會科學(xué)評價應(yīng)該定性與定量相結(jié)合；9%的專家支持以定量為主的評價；58%的專家認(rèn)為人文社會科學(xué)評價應(yīng)該定性定量相結(jié)合，但要根據(jù)不同情況以定性或定量為主，并根據(jù)各指標(biāo)的權(quán)重來測量。⑦2010年，葉繼元教授提出的“全評價”體系對學(xué)術(shù)著作評價具有良好的借鑒意義?！叭u價”體系包括評價主體、評價客體、評價目的、評價方法、評價標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)、評價制度六大要素和形式評價、內(nèi)容評價、效用評價三大維度。其中，學(xué)術(shù)圖書質(zhì)量評價要回歸以學(xué)術(shù)共同體為主體的評價，引文等計量評價可以作為適當(dāng)補(bǔ)充和校驗，基于實踐與時間（歷史）的效應(yīng)評價才是最有意義的評價。⑧

實際上，學(xué)術(shù)著作評價從根本上來講是對學(xué)術(shù)著作內(nèi)容的學(xué)術(shù)質(zhì)量與學(xué)術(shù)水平所做的評價，基于學(xué)術(shù)共同體評價的內(nèi)容評價是最主要的方面和維度，而判斷學(xué)術(shù)著作內(nèi)容的好與壞需要采用專家定性評價，測度學(xué)術(shù)著作內(nèi)容好與壞的程度則需要采用定量評價。

基于引文等形式評價的文獻(xiàn)計量評價雖然只是作為學(xué)術(shù)著作評價的適當(dāng)補(bǔ)充與校驗，但也是必不可少的。文獻(xiàn)計量評價目前主要被學(xué)術(shù)期刊論文評價所采納，因為學(xué)術(shù)期刊論文的引用率、下載量很方便獲??；而學(xué)術(shù)著作的引用率、下載量卻很難甚至無從統(tǒng)計。由于同一作者同一主題的學(xué)術(shù)著作與學(xué)術(shù)期刊論文通常具有高度的關(guān)聯(lián)性，因此可以將學(xué)術(shù)著作評價與學(xué)術(shù)期刊論文評價結(jié)合起來，即在評價某位學(xué)者的學(xué)術(shù)著作時，可以重點(diǎn)參考一下該學(xué)者發(fā)表的與學(xué)術(shù)著作相關(guān)的學(xué)術(shù)論文的引用率、下載量。

基于實踐與時間（歷史）的效應(yīng)評價能夠最為全面、最為客觀、最為準(zhǔn)確地反映學(xué)術(shù)著作的學(xué)術(shù)質(zhì)量與學(xué)術(shù)水平。但是，這種評價時間跨度太長，牽扯的精力太大，很難保證評價的延續(xù)性，它不是“疾風(fēng)知勁草”式的評價方式，而是“路遙知馬力”式的評價方式。理論上講，這種效應(yīng)評價是最有價值的，也是最應(yīng)該保留并發(fā)揮出應(yīng)有價值的評價方法。在實踐中，我們可以為參與評價的學(xué)術(shù)著作設(shè)定一個具有一定梯度的出版時間段，比如5年、10年、15年?；趯嵺`與時間（歷史）的效應(yīng)評價是對基于學(xué)術(shù)共同體評價的內(nèi)容評價的一種校正。這種學(xué)術(shù)著作評價既是一種對學(xué)術(shù)著作價值的歷史審視，也是一種對學(xué)術(shù)著作出版情況的階段審視。

第四，中國學(xué)術(shù)著作評價領(lǐng)域?qū)W科化，即實施分類評價。所謂評價，就是評定價值高低。對于學(xué)術(shù)著作評價來講，評價是手段，評優(yōu)是最終目的。評價、評優(yōu)的前提是被評價對象具有可比性和能比性。就學(xué)術(shù)著作評價來說，學(xué)術(shù)著作分屬于不同的學(xué)科領(lǐng)域，各個學(xué)科領(lǐng)域由于歷史與現(xiàn)實的種種原因，發(fā)展?fàn)顩r差異很大，因此中國學(xué)術(shù)著作評價應(yīng)該充分考慮各個學(xué)科領(lǐng)域的不同情況，按照學(xué)科專業(yè)實施分類評價。當(dāng)然，影響力較大、發(fā)展較好的學(xué)科領(lǐng)域，產(chǎn)生的優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作成果可以比一般的學(xué)科領(lǐng)域多一些。例如，教育部高等學(xué)?？茖W(xué)研究優(yōu)秀成果獎（人文社會科學(xué)）就考慮到學(xué)科差異，按照學(xué)科類別評價學(xué)術(shù)著作。

綜上所述，中國學(xué)術(shù)著作出版要實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，就必須遵循自身的邏輯與進(jìn)路。理性的邏輯與科學(xué)的進(jìn)路能夠保證中國學(xué)術(shù)著作出版的高質(zhì)量發(fā)展。我們期盼學(xué)術(shù)界和出版界共襄盛舉，同謀中國學(xué)術(shù)著作出版高質(zhì)量發(fā)展的宏圖偉業(yè)。

注釋：

①自2020年1月至2020年9月，歷經(jīng)9個月的時間，筆者面向124家出版社發(fā)放了調(diào)查問卷，共回收124份調(diào)查問卷，其中2份問卷無效，回收的有效問卷共122份。從樣本選取比例來看，全國共有圖書出版單位582家（數(shù)據(jù)來自國家新聞出版署網(wǎng)站），所選取的122家出版單位占全國圖書出版單位的21%。從樣本類別來看，大學(xué)出版社有38家，占31.2%；專業(yè)出版社有41家，占33.6%；綜合出版社有43家，占35.2%。從地域分布來看，問卷涵蓋北京、上海、天津、重慶、廣東省、浙江省等22個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）。問卷調(diào)查所選取的樣本能夠較全面地反映中國學(xué)術(shù)著作出版的基本情況。

②③④劉永紅.學(xué)術(shù)著作出版相關(guān)概念研究綜述[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué),2019(4):210,211,211.

⑤習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[EB/OL].(2016-05-17)[2019-10-20].http://www.cqjy.com/Item/6106.aspx.

⑥劉彬.中國需要自己的《芝加哥手冊》[N].光明日報,2012-09-11(14).

⑦⑧葉繼元.中文人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)圖書質(zhì)量評價體系再探討[J].現(xiàn)代出版,2020(5):35-43.