經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評理論視域下莎士比亞戲劇的闡釋研究

焦 敏

一、 經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評的源起

在現(xiàn)當(dāng)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)與文學(xué)學(xué)科的關(guān)系可謂涇渭分明。然而，回溯歷史，兩者之間的關(guān)系卻錯綜復(fù)雜。古希臘視靈魂的培養(yǎng)為終極目標(biāo)，金錢須服務(wù)于靈魂的升華。如在《共和國》(Republic)中，柏拉圖構(gòu)建了道德的等級制度，理性在頂層，物欲在底層(291)。以追求交換價值(貨幣)為根本目的的活動，是退化的物質(zhì)主義和被奴役的世界觀的體現(xiàn)。研究交換價值的學(xué)科服務(wù)于人類的終極目標(biāo)——靈魂的升華，即貨幣價值須服務(wù)于美學(xué)價值，經(jīng)濟(jì)服務(wù)于靈魂的培養(yǎng)，因而文學(xué)要高于經(jīng)濟(jì)學(xué)或文學(xué)囊括經(jīng)濟(jì)學(xué)(Hawkes5)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)與文學(xué)的分離源于何時？學(xué)者對此持不同意見。海因策爾曼(Kurt Heinzelman)認(rèn)為1871年杰文斯(W.S. Jevons)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》(TheoryofPoliticalEconomy)的出版標(biāo)志著兩者的分離——邊際主義革命產(chǎn)生了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，成為今天的主導(dǎo)模式；也有學(xué)者認(rèn)為兩者的分離至少在一個世紀(jì)之前，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與典型的資產(chǎn)階級文學(xué)形式——小說同時興起。小說的出現(xiàn)標(biāo)志了經(jīng)濟(jì)與文學(xué)的分離、文化的性別化，并導(dǎo)致了18世紀(jì)后期政治與家庭領(lǐng)域的分離(Woodmansee3—4)。如果說小說是“通過想象和描述構(gòu)建隱私和家庭生活的話語體系，那么政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是通過想象和描述構(gòu)建公民社會的話語體系”(Thompson27)。伍德曼西(Martha Woodmansee)則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)與人文科學(xué)的分離與浪漫主義意識形態(tài)的出現(xiàn)最為一致，浪漫主義意識形態(tài)定義了與商業(yè)相對立的文學(xué)(藝術(shù))，分離了美學(xué)價值與貨幣價值(Woodmansee4)。

盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)思想根植于哲學(xué)、歷史等人文學(xué)科，但自20世紀(jì)中期至21世紀(jì)初，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究越來越熱衷于數(shù)學(xué)建模和計量經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論被視為硬科學(xué)。然而，過去二十年以來，經(jīng)濟(jì)活動似乎越來越被證實為與修辭學(xué)、心理學(xué)、符號學(xué)及意識形態(tài)等體驗密不可分，“經(jīng)濟(jì)”作為獨立的概念越來越受到挑戰(zhàn)。麥克洛斯基(Donald N. McCloskey)指出了經(jīng)濟(jì)學(xué)科中一些可能致命的缺陷，如經(jīng)濟(jì)學(xué)科的修辭本質(zhì)以及其學(xué)科基本假設(shè)所存的偏見。①還有學(xué)者指出了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究存在的一些弊病，包括西方中心化、男性化、去階級化。如新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所構(gòu)建的在孤立的世界里自由選擇符合自身利益的理性經(jīng)濟(jì)人的形象被批判為狹隘和男性中心主義。②此外，女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家強調(diào)“經(jīng)濟(jì)人”以及經(jīng)濟(jì)學(xué)的性別本質(zhì)，揭示了經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的性別偏見。③中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也指出了經(jīng)濟(jì)學(xué)科的道德缺陷，如假定只存在利益沖突而忽略理念沖突、人性自私假設(shè)的異化和極端化(張維迎，“目前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”)，以及對數(shù)理模型的推崇、對價值判斷的視而不見(向松祚38)。

要求重新審視經(jīng)濟(jì)學(xué)科的呼聲自2008年金融危機以來越來越高漲。在此背景下，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)正在演變，新的研究潮流探索有限理性，甚至是非理性行為。而與文學(xué)經(jīng)典的對話可以使經(jīng)濟(jì)學(xué)家擺脫經(jīng)濟(jì)學(xué)理論受嚴(yán)格的理性行為概念的困擾，反思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的本質(zhì)主義。在21世紀(jì)學(xué)科交叉融合的背景下，經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)、地理學(xué)、生物學(xué)的結(jié)合已經(jīng)產(chǎn)生了不斐的成就。步入21世紀(jì)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)思想史和文學(xué)研究學(xué)者的共同努力下，經(jīng)濟(jì)學(xué)和文學(xué)之間的跨學(xué)科交流正在創(chuàng)造一個充滿希望的新興研究領(lǐng)域。

在此背景下，誕生了新經(jīng)濟(jì)批評(New Economic Criticism)。其肇始于20世紀(jì)90年代末，主要研究文學(xué)、文化與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。以往的經(jīng)濟(jì)批評，如法蘭克福學(xué)派及左派馬克思主義批評,主要采用文學(xué)文化研究方法探討作品中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、批判社會的經(jīng)濟(jì)邏輯。作為資本主義社會的文化抨擊者，法蘭克福學(xué)派通常秉承馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，對資本主義社會的政治意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)體制以及現(xiàn)代資本主義文化進(jìn)行批判。而新經(jīng)濟(jì)批評實踐的基石是隱喻與同源性(Homologies)。夏爾(Marc Shell)認(rèn)為隱喻在某種意義上都是經(jīng)濟(jì)的，因為“隱喻”的詞源中包含了轉(zhuǎn)移或交換的概念。金錢是語言符號系統(tǒng)的“內(nèi)部參與者”： 語言由經(jīng)濟(jì)組成，經(jīng)濟(jì)學(xué)也是一種語言(Shell,Money,LanguageandThought3)。新經(jīng)濟(jì)批評的奠基者們(Marc Shell, Jean-Joseph Goux， Walter Benn Michaels)認(rèn)為，價值、債務(wù)、金錢和交換的隱喻不僅是經(jīng)濟(jì)實踐的基石，也是經(jīng)濟(jì)活動呈隱性的文學(xué)話語體系的基石。因此，新經(jīng)濟(jì)批評以索緒爾的語言學(xué)理論和解構(gòu)主義理論為起點——即能指的任意性以及在語法上的相關(guān)性——討論金錢、金融與文學(xué)或語言學(xué)的關(guān)系以及其虛構(gòu)或構(gòu)建的本質(zhì)，從而揭示并分析經(jīng)濟(jì)話語體系和語言、文學(xué)話語體系之間存在的哲學(xué)、歷史的相似趨勢——通常稱之為經(jīng)濟(jì)語言系統(tǒng)和語言系統(tǒng)之間的同源性(Woodmansee11)。新經(jīng)濟(jì)批評為隨后的經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評奠定了基礎(chǔ)。

進(jìn)入21世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評更注重學(xué)科之間的融合。勞特利奇(Routledge)出版社先后于2017年、2018年推出了兩冊經(jīng)濟(jì)與文學(xué)研究手冊。其中，《經(jīng)濟(jì)與文學(xué)： 一種比較與跨學(xué)科研究方法》(2017年)以經(jīng)濟(jì)利益沖突具有社會、政治、道德的原因和后果為出發(fā)點，展示了經(jīng)濟(jì)學(xué)和文學(xué)文本分別如何處理相同主題，并探討了經(jīng)濟(jì)思想和隱喻塑造文學(xué)文本的方式，側(cè)重于經(jīng)濟(jì)理論與文學(xué)敘事結(jié)構(gòu)之間的類比，旨在表明融合文學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)可以幫助我們找到一種共同的語言來表達(dá)對危機和社會變革的新的批判性觀點。而《勞特利奇文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究手冊》(2018年)提出了經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評(Econo-Literary Criticism)。這一批評方法主張文學(xué)研究應(yīng)積極地與經(jīng)濟(jì)思想史和經(jīng)濟(jì)分析方法相結(jié)合。人文研究強調(diào)對事物的理解、認(rèn)識不能與其具體歷史和社會背景割裂。由此，文學(xué)作品中反映的經(jīng)濟(jì)認(rèn)知更有助于把握經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與因素的具體歷史意義。因此，經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評更注重結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理、文學(xué)文化研究及歷史與社會研究方法，研究作品中的經(jīng)濟(jì)因素及其反映的經(jīng)濟(jì)史或經(jīng)濟(jì)認(rèn)知，突破經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些定義去歷史化、去性別化的狹隘性。此外，以經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論探討文學(xué)作品的創(chuàng)作與流通時的經(jīng)濟(jì)背景、結(jié)構(gòu)與認(rèn)知是對文學(xué)文化研究方法的非常好的補充；探索處于經(jīng)濟(jì)環(huán)境或一系列經(jīng)濟(jì)事件中的人物或者文學(xué)作品中闡述的經(jīng)濟(jì)觀點和爭議，可以帶來對文本、作家、流派和風(fēng)格的全新視角。

與此同時，研究早期現(xiàn)代文學(xué)和文化的學(xué)者對經(jīng)濟(jì)史、重商主義和資本主義的興起，以及“文化”與“經(jīng)濟(jì)”之間的關(guān)系產(chǎn)生了濃厚的興趣。格拉夫(Peter F.Grav)指出，“現(xiàn)代早期新生資本主義被證明是新經(jīng)濟(jì)批評的肥沃土壤，從這一視角研究莎士比亞的作品產(chǎn)生了大量的研究成果”(111)?；艨怂?David Hawkes)認(rèn)為，莎士比亞和他的同時代人意識到了前所未有的從古希臘時期對美學(xué)價值的追求，向前資本主義時期對貨幣價值的追求的轉(zhuǎn)向，并見證了三類事物的商品化： 土地、勞動和金錢?！巴恋亍钡纳唐坊馕吨獠凯h(huán)境，即客觀世界本身的商品化。而“勞動”的商品化指向的是人的生命的商品化?？腕w的主體化和主體的客體化是同一過程的兩種方式，它顛覆了人類對世界的理解，對人類社會的未來產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。這段強烈變化的時期恰好與莎士比亞的一生同步，他的戲劇是對這一時期經(jīng)濟(jì)認(rèn)知結(jié)構(gòu)的改變導(dǎo)致的社會和心理的改變最有洞察力的反映(14)。

二、 經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評理論視域下莎士比亞戲劇的闡釋

在此背景下，本文嘗試通過溯源文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史淵源，介紹經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評發(fā)展的階段以及基本批評實踐方法，并以經(jīng)濟(jì)—文學(xué)視角介入莎士比亞研究所產(chǎn)生的卓著成果為例說明該批評實踐的意義，同時分三類闡釋經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評理論視域下莎士比亞戲劇研究所取得的累累碩果，以實例說明經(jīng)濟(jì)—文學(xué)跨學(xué)科批評前景可期。下述批評實踐也是國外經(jīng)濟(jì)—文學(xué)跨學(xué)科研究的縮影，對經(jīng)濟(jì)—文學(xué)跨學(xué)科研究極具啟迪意義。

(一) 研究莎士比亞戲劇與讀本產(chǎn)生、傳播的經(jīng)濟(jì)背景

這一類研究通常調(diào)查個人或相關(guān)作品產(chǎn)生的社會、文化和經(jīng)濟(jì)背景，是文化研究或新歷史主義的一個分支。它研究作者經(jīng)濟(jì)來源變化——從贊助(包括各種類型的“自我贊助”)到被雇傭，到類似塞繆爾·約翰遜的自由投稿人(Woodmansee4—7)；探討性別、種族和性取向?qū)ξ谋旧傻慕?jīng)濟(jì)和社會影響；研究作品創(chuàng)作時的國家、區(qū)域或跨國經(jīng)濟(jì)等。此外，該研究還考察作品的外部流通與消費，研究市場如何造就經(jīng)典；也可以探討閱讀經(jīng)濟(jì)，即作者和讀者之間的交流、文本和讀者接受。以此視角研究莎士比亞戲劇的闡釋，較具代表性的作品包括：

1. 《莎士比亞與書》(ShakespeareandtheBook, 2001年)，從調(diào)查個人或相關(guān)作品產(chǎn)生的社會、文化和經(jīng)濟(jì)背景的視角，結(jié)合印刷商與出版商的經(jīng)濟(jì)活動，考察了莎士比亞如何從為劇場撰寫腳本以獲取股東利潤到被構(gòu)建為具有象征意義的文學(xué)人物的過程。其核心觀點為： 莎士比亞作為劇場與劇團(tuán)的股東，通過撰寫腳本并指導(dǎo)演出獲得可觀的股東收益。即便他預(yù)料到其中一些劇本可能會出版，也并沒有監(jiān)督這些作品的出版，因為按照當(dāng)時的版權(quán)法，莎士比亞不可能從印刷商與出版商處獲得任何收益。莎士比亞在世的時候，付梓的劇本只占他創(chuàng)作總數(shù)的一半左右，均以廉價的小冊子形式出版。作為劇場及劇團(tuán)的股東之一，他始終有意識地為演員創(chuàng)作，滿足于在表演所必需的合作環(huán)境中工作。只有在他去世后，在與他本人志向毫無關(guān)系的經(jīng)濟(jì)文化動因的推動下，莎士比亞才成為了后來那個具有象征意義的文學(xué)人物。該書結(jié)合出版業(yè)的發(fā)展，還原了莎士比亞戲劇及讀本產(chǎn)生與傳播的經(jīng)濟(jì)背景。④

2. 拉斯·恩格爾(Lars Engle)的《莎士比亞的實用主義： 莎士比亞時期的市場》(ShakespeareanPragmatism：MarketofHisTime, 1993年)。該書認(rèn)為莎士比亞的作品傳達(dá)了一種實用主義世界觀。莎士比亞生活在隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種宗教和社會制度被逐漸置于經(jīng)濟(jì)框架中的時代。莎士比亞的實用主義經(jīng)濟(jì)學(xué)或多或少取代了中世紀(jì)的一些穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，如神圣的王權(quán)(10)。莎士比亞的戲劇不僅受市場運作的影響，仿若一場經(jīng)濟(jì)賭博，而且也將行動、人物和動機交給觀眾判斷。恩格爾認(rèn)為，這樣一種戲劇經(jīng)濟(jì)，為確立和評估真相提供了一個實用主義的模型。在他看來，“實用主義者的核心是用價值、行動和信仰的可變?nèi)〈軐W(xué)傳統(tǒng)試圖建立的事實、真理和知識的固定結(jié)構(gòu)”(3),是用動態(tài)經(jīng)濟(jì)/交換對固定結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新描述(7)。恩格爾對十四行詩、《哈姆雷特》、《威尼斯商人》、亨利系列劇、《仲夏夜之夢》、《特洛伊羅斯和克瑞西達(dá)》、《科里奧蘭納斯》、《安東尼與克莉奧佩特拉》的研讀揭示了莎士比亞將知識、真理和確定性視為社會互動的戲劇經(jīng)濟(jì)中相對穩(wěn)定的商品的傾向，以及莎士比亞如何以實用主義精神重塑了王權(quán)、貴族和詩意的不朽。莎士比亞作品中頻繁出現(xiàn)的使用價值、交換價值和價格問題，呈現(xiàn)了感知和信仰的可協(xié)商性的本質(zhì)： 如哈姆雷特必須不斷在戲劇化的情境中測試自己和他人的價值。《特洛伊羅斯和克瑞西達(dá)》想象了一個每個決策都明確地以市場術(shù)語被思考(并正式討論)的政治世界，每個人都在討價還價，哄抬自身價值和擁有的商品的價值?！犊评飱W蘭納斯》展示的是不同道德經(jīng)濟(jì)的沖突： 自我崇拜的高尚英雄和羅馬人群的沖突?？评飱W蘭納斯的生活方式秉承人本卓越的本質(zhì)主義觀點，而在羅馬，他必須要到市場去獲得承認(rèn)，但他拒絕能夠賦予其相應(yīng)社會權(quán)力的談判，拒絕“到市場去”。此外，婚姻、友誼等也受實用主義的影響，如《威尼斯商人》一劇中情感與經(jīng)濟(jì)混淆，兩種競爭但互補的話語體系似乎在威尼斯不斷流轉(zhuǎn)。另外，針對當(dāng)代政治實用主義經(jīng)常被詬病為缺乏道德立場，作者嘗試為其辯護(hù)。從另一個意義上說，作為一種描述政治和文化生活的方式，政治實用主義強調(diào)分析各方的價值主張，這有助于梳理政治沖突中涉及的價值關(guān)系，在重新描述的過程中展現(xiàn)各方的立場(23)。

(二) 研究經(jīng)濟(jì)與不同話語體系間的關(guān)系

第二種形式的經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評，其基石為發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與不同話語體系間的同源性。同源方法從歷史與本體論的角度，研究可比較的話語體系在歷史和本體論上的相似性，以期發(fā)現(xiàn)同源性(Woodmansee12)。該研究同時受認(rèn)知語言學(xué)中象似性(Iconicity)研究的影響： 語言結(jié)構(gòu)與人的(經(jīng)濟(jì))經(jīng)驗結(jié)構(gòu)及概念結(jié)構(gòu)之間有一種自然的聯(lián)系。語言結(jié)構(gòu)與人類的概念知識，包括經(jīng)濟(jì)概念知識有關(guān)，并以它們?yōu)槔頁?jù)(Shell3)。語言能力是個體認(rèn)知能力的一部分，也是個體的經(jīng)濟(jì)認(rèn)知能力的一部分。反過來說，經(jīng)濟(jì)認(rèn)知能力會影響到語言運用。以此視角研究莎士比亞戲劇的闡釋，較具代表性的作品包括：

1. 《莎士比亞的二十一世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)： 愛與金錢的道德》(Shakespeare’sTwenty-firstCenturyEconomics：TheMoralityofLoveandMoney，1999年)。作者特納(Fredrick Turner)指出莎士比亞是文藝復(fù)興時期意義、價值和隱含規(guī)則體系的創(chuàng)造者。該書探討了莎士比亞戲劇中再現(xiàn)的金錢的功用。傳統(tǒng)意義上，金錢被視為萬惡之源，金錢沖擊了愛情、藝術(shù)及科學(xué)，市場則加劇了人與人、人與自然、人與神之間的孤立。而特納的研究受認(rèn)知語言學(xué)中象似性研究的啟迪，以同源性的方法，通過對莎士比亞語言的分析——諸如價值、利益、債券、安全、信任等詞在英語中既是倫理學(xué)又是經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言(11)——表明莎士比亞已經(jīng)開始意識到經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)兩個領(lǐng)域的聯(lián)系，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)交流是人類道德關(guān)系的體現(xiàn)(13)。特納分析了《威尼斯商人》一劇中市場(market)與慈悲(mercy)的同源性——均源于羅馬神中司商業(yè)與信使的墨丘利(Mercury),兩者緊密相關(guān)而非割裂或?qū)α?。作者對莎士比亞作品的研究的結(jié)論是： 首先，人類的藝術(shù)、生產(chǎn)和交換是人類天生的創(chuàng)造力和再生產(chǎn)力的延續(xù)，而不是對它們的破壞。其次，人與人之間的聯(lián)系，即使是最符合道德和最私密的，也不能脫離市場的價值觀和紐帶(14)。這一批評實踐結(jié)合了經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)，論證了經(jīng)濟(jì)互動行為背后的道德動因，既為理解莎士比亞戲劇的深層次結(jié)構(gòu)提供了嶄新的視角，又為人文主義經(jīng)濟(jì)學(xué)正言。

2. 喬納森·吉爾·哈里斯(Jonathan Gill Harris)的《疾病經(jīng)濟(jì)： 莎士比亞時代中的戲劇、重商主義和疾病》(SickEconomies：Drama,Mercantilism,andDiseaseinShakespeare’sEngland， 2004年)指出身體在西方經(jīng)濟(jì)概念的重要地位，如財富的流動像血液循環(huán)一樣，通脹(inflation)原指一種特別的“膿腫(swelling)，以及亞當(dāng)·史密斯的“看不見的手”，甚至“資本(capital)”一詞的詞源。作者認(rèn)為疾病敘事和經(jīng)濟(jì)敘事是相互作用的話語體系，互相為對方提供關(guān)于文本和概念的視野，因此，該書重點研究了早期現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)話語體系以及重商主義的戲劇中使用的特定的病理學(xué)語言。作者認(rèn)為，以疾病隱喻經(jīng)濟(jì)表達(dá)了對全球商業(yè)網(wǎng)絡(luò)中國家市場脆弱性的根深蒂固的恐懼： 經(jīng)濟(jì)(的外向性)發(fā)展使當(dāng)時的人們意識到疾病可以被視為一種異體(入侵)，“自然地”從一個生物體傳遞到另一個生物體(12)，如梅毒被波蘭人稱為德國病、被德國人稱為法國病……傳染病越來越被視為一種外來的有害商品，被商人、士兵及其他外國移民帶入國內(nèi)(17)；而在此之前，對疾病的想象是體液的紊亂或匱乏導(dǎo)致身體內(nèi)部的平衡被打破(13)。反過來，關(guān)于傳染病或外源性疾病的新詞匯豐富了關(guān)于國家、全球貿(mào)易等新興話語的想象力(18)。哈里斯在題為“梅毒和貿(mào)易”的章節(jié)中，研究了《錯誤的喜劇》中的貿(mào)易和性“交易”，認(rèn)為“該劇對[梅毒]的提及將對個體不受控制的欲望的焦慮與對外貿(mào)易對財政的潛在有害的焦慮聯(lián)系在一起”(31)。此外，哈里斯在解讀了莎士比亞的《特洛伊羅斯和克瑞西達(dá)》《威尼斯商人》《錯誤的喜劇》后指出早期現(xiàn)代疾病話語和重商主義傾向結(jié)合后所產(chǎn)生的結(jié)果，一方面是對“外國人”的玷污，另一方面是理所當(dāng)然的全球想象。

3. 塞貝克和鄧(Barbara Sebek and Stephen Deng)主編的《全球流通： 1550年至1770年英國文學(xué)文化中的貿(mào)易話語與實踐》(GlobalTraffic：DiscoursesandPracticesofTradeinEnglishLiteratureandCulturefrom1550to1700,2008年)一書遵循經(jīng)濟(jì)實踐必須被理解為復(fù)雜的文化和話語現(xiàn)象的原則，探討了英國早期現(xiàn)代文學(xué)與迅速擴(kuò)展的重商主義和資本主義經(jīng)濟(jì)格局之間的關(guān)系，闡述了使抽象和遙遠(yuǎn)的貿(mào)易世界變得有意義并且可以被同時代人理解的話語體系的運作方式，并嘗試為解讀文學(xué)與經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的方法建模(1)。卷集的作者們以貿(mào)易作為重點，交叉探討了早期現(xiàn)代時期貿(mào)易與旅游、對外擴(kuò)張、新興民族主義、帝國主義原型、新興殖民主義等之間的關(guān)系。其中第一部分“新興的關(guān)于貿(mào)易的認(rèn)識論”關(guān)注的是商業(yè)行為所帶來的對商業(yè)、貿(mào)易認(rèn)知的轉(zhuǎn)變。伊恩·麥金尼斯(Ian MacInnes)指出《威尼斯商人》呈現(xiàn)的16世紀(jì)對風(fēng)險和危害的態(tài)度從“被動依靠天意”演變?yōu)閇對]風(fēng)險的積極的防范的轉(zhuǎn)變過程(52)。⑤第二部分與第三部分則探討了英國人對貿(mào)易擴(kuò)張態(tài)度的變化及關(guān)于貿(mào)易對英國及英國國家民族概念的影響的思考： 從歇斯底里的反對到認(rèn)為貿(mào)易污染英格蘭、女性化英格蘭或破壞英格蘭，最后到對異國情調(diào)的崇拜和認(rèn)為貿(mào)易對英國國家的穩(wěn)定和協(xié)調(diào)及救贖至關(guān)重要。其中特斯特對《暴風(fēng)雨》的分析指出，早期英格蘭的“商船上的國家”依賴于鱈魚貿(mào)易維持運營，對外貿(mào)易有賴于在海上雇用大量無主的奴隸和無家可歸的人。因此，《暴風(fēng)雨》中神奇的小島不被視為永久殖民地或傳統(tǒng)種植園，相反，其代表了全球交換的新經(jīng)濟(jì)學(xué)，而對未殖民的外國空間的依賴促進(jìn)了早期現(xiàn)代民族國家的發(fā)展。⑥

4. 瓦萊麗·福爾曼(Valerie Forman)的《悲喜劇與救贖： 全球經(jīng)濟(jì)學(xué)和早期現(xiàn)代英國戲劇》(TragicomicRedemptions：GlobalEconomicsandtheEarlyModernEnglishStage, 2008年)融匯了早期現(xiàn)代時期的三種貌似不協(xié)調(diào)的話語體系——對英國不斷擴(kuò)大的全球貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)考量、基督教的救贖意識形態(tài)以及悲喜劇文類的基本原則。該書認(rèn)為，新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象迫使經(jīng)濟(jì)理論與戲劇重新看待損失，即認(rèn)為損失只是暫時的，最終可以轉(zhuǎn)化為收益及價值(1)。而悲喜劇(Tragicomedy)這一戲劇形式，在敘事結(jié)構(gòu)上類似于基督教的救贖——基督的犧牲(也許是損失的原型)轉(zhuǎn)化為最終的利益——人類的救贖，在形式上特別適合損失化為收益這一主題，也適用于描寫近代早期海外貿(mào)易，且許多關(guān)于海外貿(mào)易或旅游的戲劇采用的都是悲喜劇這一形式。作者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)變革可以而且確實刺激了新的戲劇形式的產(chǎn)生，戲劇本身也參與了有關(guān)海外貿(mào)易和投資的新經(jīng)濟(jì)理論和實踐的形成和發(fā)展。而對基督教救贖模式的借鑒，不僅產(chǎn)生了想象損失與利潤的新方法，也合法化了上述經(jīng)濟(jì)實踐。作者通過對《威尼斯商人》和《十二夜》的討論嘗試說明： 由于喜劇的內(nèi)在結(jié)構(gòu)要求消除緊張與沖突，必然會拒絕擴(kuò)張，因而無法適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)實踐的要求。如《威》劇在報復(fù)悲劇中強加喜劇不免狹隘，最終不僅會阻止獲利，而且無法達(dá)成該劇追求公平、安全交易的初心?！兜谑埂氛故玖讼矂〉木窒扌浴獙p失和利潤的否定是喜劇這一形式本身的邏輯所必需的，因而也無法適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)實踐的要求。⑦

(三) 元理論批評實踐

第三種形式的經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評實踐是元理論批評實踐。經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評方法的傳播帶來了一系列新問題，如經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語使用的不精確或泛濫。濫用會消解這些術(shù)語的經(jīng)濟(jì)意義及工具價值，因此，經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評理論須繼續(xù)完善其使用經(jīng)濟(jì)術(shù)語的正當(dāng)性，反思經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)語如“價值”“資本”“經(jīng)濟(jì)”等和同源方法在使用中的不當(dāng)，避免將復(fù)雜文化現(xiàn)象歸為簡單的“經(jīng)濟(jì)主義”，從而實現(xiàn)學(xué)科之間有益的批判性交流。與此同時，該批評實踐還探討文學(xué)作品創(chuàng)作與流通時的經(jīng)濟(jì)背景、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)認(rèn)知；研究作品中反映的經(jīng)濟(jì)因素、經(jīng)濟(jì)認(rèn)知或經(jīng)濟(jì)史，以期突破經(jīng)濟(jì)學(xué)中一些定義所具有的去歷史化、去性別化的狹隘性，為經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語內(nèi)涵的變遷建立譜系。以此視角研究莎士比亞戲劇的闡釋，較具代表性的作品包括：

1. 英格拉姆(Jill Philips Ingram)的《自身利益： 英國文藝復(fù)興時期文學(xué)中的信用、身份和財產(chǎn)》(IdiomsofSelf-interest：Credit,IdentityandPropertyinEnglishRenaissanceLiterature, 2006年)通過對早期現(xiàn)代文學(xué)呈現(xiàn)的與自身利益(self-interest)、信用(credit)、風(fēng)險(hazard)相關(guān)的習(xí)語、情節(jié)、人物等的研究，審視了“自身利益(self-interest)”這一概念的演變。過去，在基督教的話語體系中，自身利益是無信仰的同義詞，強調(diào)以信任為基石的社會理性要優(yōu)于以自身利益為基石的社會理性；對商業(yè)自身利益無所顧忌的追求將導(dǎo)致不道德或犯罪行為，將人帶入欺詐、盜竊等令人憎惡的邪惡。不僅追尋自身利益者要遭受苦難和憎惡，也會給他人帶來傷害(2)。因此，當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家和文學(xué)批評家繼續(xù)將17世紀(jì)中葉非政治的私人利益定義為反社會的力量、極端個人主義的癥狀，而英格拉姆這本書闡明了上述論點的謬誤所在(3)。通過對利益(interest)這一術(shù)語內(nèi)涵的梳理，英格拉姆指出雖然同為利益，私人經(jīng)濟(jì)利益被視為不道德的，而合法的財產(chǎn)權(quán)利卻被普遍認(rèn)可，這種對自身利益的矛盾、分裂的看法在17世紀(jì)初逐步被摒棄(2)。英格拉姆的研究表明，進(jìn)入16世紀(jì)后期，“具有廣泛動機的經(jīng)濟(jì)主體開始采用使個人利益合法化的做法和語言”，“他們開始緩和對高利貸、浪費和風(fēng)險投資進(jìn)行誹謗的傳統(tǒng)”(3)。因此，雖然自身利益在歷史上等同于貪婪和自私，但在17世紀(jì)初，關(guān)于自身利益的概念有了新的變化——人們不僅可以在經(jīng)濟(jì)社區(qū)中主張個人利益，而且有權(quán)這樣做(16)。英格拉姆指出，直到今天，許多經(jīng)濟(jì)史學(xué)家傳統(tǒng)上仍將自身利益理解為反社區(qū)凝聚力的力量,但其實當(dāng)時不少作者已經(jīng)撰文指出自身利益與社區(qū)利益二者之間的關(guān)聯(lián)性及相互促進(jìn)的關(guān)系。上述作者對自身利益的辯護(hù)顯然預(yù)示著亞當(dāng)·史密斯的產(chǎn)生。追求自身利益逐漸成為一種人性。如《雅典的泰門》就再現(xiàn)了家長制(即地主對租戶采取互惠策略以達(dá)到維系及控制租戶并維持不平等關(guān)系的目的的一種體制)與市場經(jīng)濟(jì)中對自身利益的追求之間的沖突。此外，他也分析了《威尼斯商人》一劇再現(xiàn)了16世紀(jì)后期“信用”的兩個主要定義的沖突： 公共信用(communal faith)或?qū)€體的信任與對買方未來支付能力的信任的沖突。⑧

2. 霍克斯(David Hawkes)在《莎士比亞與經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(ShakespeareandEconomicTheory，2015年)一書中梳理了“經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞的詞源及內(nèi)涵的演變。作者首先回溯，“經(jīng)濟(jì)”一詞源于希臘語Oikos(家庭)。古希臘的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”意指那種關(guān)于如何有效地使用可支配的材料來滿足貴族家庭需求的理論和實踐。其兩個基本要素是人，貨物和動產(chǎn)(3)。原則上沒有人類活動可以從上述“經(jīng)濟(jì)學(xué)”中排除出去，因此，該“經(jīng)濟(jì)學(xué)”還包括現(xiàn)在稱之為“心理學(xué)”和“社會學(xué)”，甚至“歷史學(xué)”“倫理學(xué)”和“美學(xué)”等學(xué)科。除了“Oikos”外，希臘人用“Chrematistics”來定義以追求交換價值(貨幣)為根本目的的活動?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)視利潤與效益為教條，其內(nèi)涵與古希臘的“Chrematistics”更為接近。

進(jìn)入21世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)對政治、文化和個性的影響越來越大。事實上，由于21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及生產(chǎn)，更涉及消費，因此必須要考慮到消費者的心理和社會環(huán)境。許多評論家都認(rèn)為，我們對經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知正從狹義經(jīng)濟(jì)學(xué)(restricted economy)過渡到廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)(general economy)。巴塔耶和德里達(dá)之后的后現(xiàn)代主義哲學(xué)家和文學(xué)評論家普遍認(rèn)為，隱喻意義上的“經(jīng)濟(jì)”一詞，指的是“象征的經(jīng)濟(jì)”“利比多經(jīng)濟(jì)”“符號的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“欲望的經(jīng)濟(jì)”。在霍克斯看來，后現(xiàn)代境遇讓我們回到了前現(xiàn)代英格蘭的狀態(tài)，因為“經(jīng)濟(jì)”問題在概念上再次與道德、文化或美學(xué)因素密不可分。像莎士比亞一樣，我們遭遇的是廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)。同時，莎士比亞的作品也表明，當(dāng)時新興的狹義經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分概念影響了整個16、17世紀(jì)的生活，而他從不同的話語體系中觀察并反思了萌芽狀態(tài)的狹義經(jīng)濟(jì)學(xué)?；艨怂拐J(rèn)為我們所處的這個時代是“經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵再次擴(kuò)大的時代，因此研究莎士比亞的作品中關(guān)于經(jīng)濟(jì)的觀點既恰當(dāng)又有必要(30)。除了對經(jīng)濟(jì)學(xué)一詞內(nèi)涵的譜系研究外，該書從隱喻的金錢、社會的市場化及商品化、重商主義、使用價值與交換價值、貿(mào)易等視角討論了莎士比亞的作品。

此外，需要提及的是《金錢與莎士比亞的時代： 新經(jīng)濟(jì)批評論文集》(MoneyandtheAgeofShakespeare：EssaysinNewEconomicCriticism, 2003年)。由于是論文集，該書展示了不同的批評實踐手法，涉及與英國文藝復(fù)興時期文學(xué)相關(guān)的各種經(jīng)濟(jì)主題。其中，派瑞(Curtis Perry)指出《錯誤的喜劇》展示了在西美爾的現(xiàn)代“孤立”和前資本主義的社區(qū)性之間的糾結(jié)。盡管其結(jié)尾否定了社區(qū)紐帶的商業(yè)化，并被解讀為對西美爾稱之為更“原始”的社會體系的懷舊，但該劇回歸前資本主義社區(qū)的渴望仍然不安地與其對商業(yè)社會的興趣糾纏在一起(40)。福爾曼(Valerie Forman)以“投資”一詞的詞源與“服裝”一詞的同源性為引子，探討了《第十二夜》中的經(jīng)濟(jì)主題及文化幻想，指出劇中人物作為對象，他們既認(rèn)可又拒絕經(jīng)濟(jì)力量和損失(包括真實的和想象的)。其次，作為主體，他們否認(rèn)物質(zhì)限制，以創(chuàng)造主體性的幻覺。其結(jié)論是資本主義的主體必須否認(rèn)產(chǎn)生他們的物質(zhì)和歷史力量，以獲得資本主義永久化所必需的主體性(115)。斯賓塞(Eric Spencer)以《威尼斯商人》為例，比較了亞里士多德與莎士比亞想象金錢和正義、金錢和愛之間的關(guān)系的異同。由于金錢無可避免地游走于可衡量和無法衡量之間、價格與無價之間，亞里士多德和莎士比亞都發(fā)現(xiàn)對價值的討論不可避免地需要討論邊界(limit)和過度(excess);作者認(rèn)為亞里士多德更多是中庸之道，而莎士比亞則充滿矛盾，他讓安東尼奧不過分還擊，認(rèn)為這是無限貪婪的表現(xiàn)，同時卻又呈現(xiàn)了無限的慷慨與慈悲(147)。而聶特佐洛夫(Mark Netzloff)則強調(diào)了新經(jīng)濟(jì)批評中隱含的兩個重要問題，即對資本主義一詞的濫用，以及將資本主義與重商主義混用(159)。

結(jié) 語

上述從經(jīng)濟(jì)批評視角出發(fā)的莎士比亞研究，代表了經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評發(fā)展的不同階段。第一階段的研究調(diào)查個人或相關(guān)作品產(chǎn)生的社會、文化和經(jīng)濟(jì)背景，是文化研究或新歷史主義的一個分支，而《莎士比亞與書》生動展現(xiàn)了上述研究帶來的對莎學(xué)研究的嶄新視角，以及對莎士比亞及其創(chuàng)作的重新認(rèn)識。第二階段的研究與認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展密不可分，受到了認(rèn)知語言學(xué)中對象似性(Iconicity)的研究的影響和啟迪，即認(rèn)為語言結(jié)構(gòu)與人的(經(jīng)濟(jì))經(jīng)驗結(jié)構(gòu)及概念結(jié)構(gòu)之間有一種自然的聯(lián)系。個體的經(jīng)濟(jì)認(rèn)知能力會影響到個體如作者的語言運用。運用同源性或象似性的研究方法有助于發(fā)現(xiàn)在文學(xué)作品和經(jīng)濟(jì)文本中潛存的并行發(fā)展的文化潮流。《莎士比亞的二十一世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)： 愛與金錢的道德》就是上述研究的代表。這一批評實踐同時為我們理解莎劇文本的深層次結(jié)構(gòu)提供了嶄新的視角。第三階段的研究，如《自身利益： 英國文藝復(fù)興時期文學(xué)中的信用、身份和財產(chǎn)》將經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語“自身利益”放在歷史語境中考察，《莎士比亞與經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》記錄了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型帶來的英國社會的心理、認(rèn)知變化，嘗試為經(jīng)濟(jì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語建立譜系，也預(yù)示了文學(xué)—經(jīng)濟(jì)批評的另一階段，后者通過審視文本再現(xiàn)的各種經(jīng)濟(jì)形式與結(jié)構(gòu)、內(nèi)容和背景，提供有關(guān)文化史和經(jīng)濟(jì)歷史的新觀點，為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供新的視角與參考資料。上述轉(zhuǎn)變預(yù)示著經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評從對資本主義邏輯的無情批判卻又無可奈何的階段——如詹明信就曾經(jīng)說過，“世界末日會到來，資本主義卻不會終結(jié)”(Future City)，轉(zhuǎn)而尋求彌補經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史與道德缺陷，積極介入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的階段?！拔覀冃枰氖侨宋闹髁x經(jīng)濟(jì)學(xué)，具有人性面孔的資本主義;也就是說，一種充分表達(dá)人與物之間的道德、精神和美學(xué)關(guān)系的市場”(Turner11)。而作為文學(xué)研究者，除了挖掘文學(xué)作品中所呈現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、內(nèi)容和背景外，探索處于經(jīng)濟(jì)環(huán)境或一系列經(jīng)濟(jì)事件中的文學(xué)作品中闡述的經(jīng)濟(jì)觀點和爭議，也會帶來對文本、作家、流派和風(fēng)格的全新視角。這一點值得莎士比亞研究學(xué)者以及經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評的相關(guān)研究者們不斷探索前行。

值得一提的是，國內(nèi)文學(xué)界也意識到了經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評的興起。由上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)、華中師范大學(xué)以及《外國文學(xué)研究》雜志等共同舉辦的首屆“文學(xué)與經(jīng)濟(jì)跨學(xué)科研究專題學(xué)術(shù)研討會”，于2018年6月在上海舉辦(胡君怡174)。《英美文學(xué)研究論叢》2018年開辟了文學(xué)與經(jīng)濟(jì)專欄，主持人探討了經(jīng)濟(jì)—文學(xué)跨學(xué)科的可行性與意義，并標(biāo)識了研究實踐中一些里程碑的作品(王衛(wèi)新322—26)。希望本文對國外經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評在莎士比亞研究領(lǐng)域取得成就的梳理，以及對經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評的主要批評實踐的歸類，能進(jìn)一步推動文學(xué)與經(jīng)濟(jì)之間的跨學(xué)科研究。

注釋[Notes]

① 詳見Deirdre McCloskey,TheRhetoricofEconomics(Madison： University of Wisconsin Press, 1995).

② 詳見M. Neil Browne and J. Kevin Quinn, “Dominant Economic Metaphors and the Postmodern Subversion of the Subject,”TheNewEconomicCriticism：StudiesattheIntersectionofLiteratureandEconomics. Eds. Martha Woodmansee and Mark Osteen (London and New York： Routledge, 2005),37-53.

③ 詳見Paula England, “The Separative Self： Androcentric Bias in Neoclassical Assumptions,”BeyondEconomicMan：FeministTheoryandEconomics. Eds. M.A. Ferber and J. A. Nelson (Chicago： University of Chicago Press, 1993),37-53; Julie A. Nelson, “The Study of Choice or the Study of Provisioning? Gender and the Definition of Economics,”BeyondEconomicMan：FeministTheoryandEconomics. Eds. M.A. Ferber and J. A. Nelson (Chicago： University of Chicago Press, 1993),23-36.

④ 詳見David Scott Kastan,ShakespeareandtheBook(Cambridge： Cambridge University Press, 2001).

⑤ 詳見Ian MacInnes, “‘Ill Luck, Ill Luck?’： Risk and Hazard inTheMerchantofVenice,”GlobalTraffic：DiscoursesandPracticesofTradeinEnglishLiteratureandCulture, 1500-1700. Eds. Barbara Sebek and Stephen Deng (New York： Palgrave Macmillan, 2008),39-55.

⑥ 詳見Edward M. Test, “TheTempestand the Newfoundland Cod Fishery,”GlobalTraffic. Eds. Barbara Sebek and Stephen Deng (New York： Palgrave Macmillan, 2008),201-20.

⑦ 詳見Valerie Forman,TragicomicRedemptions：GlobalEconomicsandtheEarlyModernEnglishStage(Philadelphia： University of Pennsylvania Press, 2008).

⑧ 詳見Jill Philips Ingram,IdiomsofSelf-interest：Credit,IdentityandPropertyinEnglishRenaissanceLiterature(London and New York： Routledge, 2006).

引用作品[Works Cited]

Akdere, Cinla, and Christine Baron, eds.EconomicsandLiterature：AComparativeandInterdisciplinaryApproach. London and New York： Routledge, 2017.

Aristotle.Economics. Trans. E.S. Foster. Oxford： Oxford University Press, 1920.

Cohen, Walter. “‘The Undiscovered Country’： Shakespeare and Mercantile Geography.”MarxistShakespeares. Eds. Jean E. Howard and Scott Cutler Shershow. London and New York： Routledge, 2001.128-58.

Engle, Lars.ShakespeareanPragmatism：MarketofHisTime. Chicago： University of Chicago Press, 1993.

Ferber, Marianne. A., and Julie A. Nelson, eds.BeyondEconomicMan：FeministTheoryandEconomics. Chicago： University of Chicago Press, 1993.

Forman, Valerie.TragicomicRedemptions：GlobalEconomicsandtheEarlyModernEnglishStage. Philadelphia： University of Pennsylvania Press, 2008.

Foucault, Michel.TheOrderofThings：AnArchaeologyoftheHumanSciences. London and New York： Routledge, 2002.

Grav, Peter F. “Taking Stock of Shakespeare and the New Economic Criticism.”Shakespeare1(2012)： 111-36.

Harris, Jonathan Gill.SickEconomies：Drama,Mercantilism,andDiseaseinShakespeare’sEngland. Philadelphia： University of Pennsylvania Press, 2004.

Hawkes, David.ShakespeareandEconomicTheory. London： Bloomsbury Arden Shakespeare, 2015.

Heinzelman, Kurt.TheEconomicsoftheImagination. Amherst： University of Massachusetts Press, 1980.

胡君怡：“文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的對話——‘首屆文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)跨學(xué)科研究專題學(xué)術(shù)研討會綜述’”,《外國文學(xué)研究》3(2018)： 174—76。

[Hu, Junyi. “Dialogues Between Literature and Economics： A Review of the First Interdisciplinary Symposium on Interdisciplinary Research in Literature and Economics.”ForeignLiteratureStudies3(2018)： 174-76.]

Ingram, Jill Philips.IdiomsofSelf-interest：Credit,IdentityandPropertyinEnglishRenaissanceLiterature. New York： Routledge, 2006.

Jameson, Fredric.Postmodernism,ortheCulturalLogicofLateCapitalism. Durham： Duke University Press, 1991.

- - -. “Future City.”NewLeftReview. May 2003.30 August 2019. .

大衛(wèi)·斯科特·卡斯頓： 《莎士比亞與書》，郝田虎、馮偉譯。北京： 商務(wù)印書館，2012年。

[Kastan, David Scott.ShakespeareandtheBook. Trans. Hao Tianhu and Feng Wei. Beijing： The Commercial Press, 2012.]

McCloskey, Donald N.TheRhetoricofEconomics. Madison： University of Wisconsin Press, 1998.

Plato.TheRepublic. Trans. B. Jowett. New York： Dover Publications Inc., 2007.

Sebek, Barbara, and Steven Deng, eds.GlobalTraffic：DiscoursesandPracticesofTradeinEnglishLiteratureandCulturefrom1550to1700. New York： Palgrave Macmillan, 2008.

Seybold, Matt, and Michelle Chihara, eds.TheRoutledgeCompaniontoLiteratureandEconomics. London and New York： Routledge, 2018.

Shell, Marc.TheEconomyofLiterature. Baltimore： The Johns Hopkins University Press, 1978.

- - -.Money,LanguageandThought：LiteraryandPhilosophicalEconomiesfromtheMedievaltotheModernEra. Berkeley： University of California Press, 1982.

Thompson, James.ModelsofValue：Eighteenth-CenturyPoliticalEconomyandtheNovel. Durham： Duke University Press, 1996.

Turner, Frederick.Shakespeare’sTwenty-firstCenturyEconomics：TheMoralityofLoveandMoney. Oxford： Oxford University Press, 1999.

王衛(wèi)新：“文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)欄目主持人語”，《英美文學(xué)研究論叢》1(2018)： 322—26。

[Wang, Weixin. “Editor’s Notes on Literary and Economics Column.”EnglishandAmericanLiteratureStudies1(2018)： 322-26.]

Woodbridge, Linda, ed.MoneyandtheAgeofShakespeare：EssaysinNewEconomicCriticism. New York： Palgrave Macmillan, 2003.

Woodmansee, Martha, and Mark Osteen, eds.TheNewEconomicCriticism：StudiesattheIntersectionofLiteratureandEconomics. London and New York： Routledge, 2005.

向松祚：“反思經(jīng)濟(jì)學(xué)的道德基礎(chǔ)”，《金融博覽》2(2017)： 38—41。

[Xiang, Songzuo. “Reflecting on the Ethical Foundations of Economics.”FinancialView2(2017)： 38-41.]

張維迎：“目前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在丑化市場”。2018年2月11日。2018年10月12日。。

[Zhang, Weiying. “Current Mainstream Economics Is Defaming the Market.”Sohu. 11 Feb. 2018.12 Oct. 2018 .]