打通知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化“最后一公里”

毛克盾

近年來，為了適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求，我國不斷加大知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的立法、司法和執(zhí)法力度，通過法律制度懲治侵權(quán)行為，凈化了知識產(chǎn)權(quán)營商環(huán)境，也使知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和成果轉(zhuǎn)化率有了明顯提升。然而，需要注意的是，我國每年發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件尤其是網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件仍然很高，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法治化目標(biāo)仍然任重而道遠(yuǎn)。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的緊迫局面，呼喚知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求的提高，需要不斷強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治方面的建設(shè)。國家知識產(chǎn)權(quán)局2019年7月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至2019年6月底，我國國內(nèi)（不含港澳臺）發(fā)明專利擁有量為174.0萬件；每萬人發(fā)明專利擁有量達(dá)到12.5件，提前完成“十三五”規(guī)劃確定的12件目標(biāo)。同時，2019年上半年，國外在華發(fā)明專利申請量達(dá)到7.8萬件，國外在華商標(biāo)申請量為12.7萬件。不斷增加的知識產(chǎn)權(quán)成果數(shù)量，在印證我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化環(huán)境持續(xù)優(yōu)化事實的同時，也進(jìn)一步明確了知識產(chǎn)權(quán)法治化建設(shè)任務(wù)的艱巨。為更好地適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的開展，需要不斷強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的立法、司法、執(zhí)法建設(shè)，為保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)主體合法權(quán)益提供全面的支持。

知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化效率的提升，要求對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律進(jìn)行調(diào)整完善。雖然我國每年產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)成果的數(shù)量龐大，但這些成果中真正順利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的卻明顯偏低。而造成知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化效率偏低的一個重要因素，就在于與知識產(chǎn)權(quán)相配套的制度依然存在盲區(qū)，包括知識產(chǎn)權(quán)代理、評估、交易等在內(nèi)的全鏈條缺乏完善的法律指導(dǎo)，造成一些優(yōu)質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)成果難以在短時間內(nèi)順利轉(zhuǎn)化。因此，有必要結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)的全鏈條尤其是打通知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化“最后一公里”的需要，對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律進(jìn)行調(diào)整完善，以減少知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化過程中的阻力，使更多的優(yōu)質(zhì)資源能夠集中到知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化領(lǐng)域，從而真正發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)功能。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化面臨的瓶頸，制約了知識產(chǎn)權(quán)功能的發(fā)揮

知識產(chǎn)權(quán)立法還有完善的空間。目前我國涉及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的法律法規(guī)，主要有著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法、電子商務(wù)法、專利代理條例等。雖然這些法律法規(guī)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了基礎(chǔ)性的法律保障，但隨著知識產(chǎn)權(quán)全鏈條的細(xì)化以及互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的增多，現(xiàn)有的規(guī)定就存在一定滯后性，難以適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的需要。今天，一些主體為謀取非法利益，采取非法手段竊取互聯(lián)網(wǎng)上文學(xué)、音樂、游戲、影視、學(xué)術(shù)等成果的案件層出不窮。以互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)案件為例，網(wǎng)絡(luò)小說“過度借鑒”與抄襲的認(rèn)定、公眾號洗稿的判別、網(wǎng)絡(luò)圖片侵權(quán)維權(quán)之辯等都對我國的立法提出了新的要求。

知識產(chǎn)權(quán)“雙軌制”保護(hù)模式存在缺陷。我國司法建設(shè)經(jīng)歷了曲折的歷史，而改革開放初期，為了與國際接軌，我國迅速建立起一套比較完整的知識產(chǎn)權(quán)制度，但是，由于當(dāng)時司法體系尚未完善，因而不能有效保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。鑒于這種情況，為了保護(hù)權(quán)利人的利益，我國不得不提供另一條行政救濟(jì)道路，最終形成了知識產(chǎn)權(quán)行政與司法“雙軌制”保護(hù)模式。實踐中，行政救濟(jì)模式天然在專業(yè)性、程序性和公正性等方面都弱于司法保護(hù)模式，但是，在知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)糾紛和侵權(quán)糾紛等私權(quán)糾紛中行政權(quán)力反而有擴(kuò)大的趨勢，這嚴(yán)重影響了知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的公正性和高效性。此外，行政救濟(jì)模式也滋生出其他弊端，如機(jī)構(gòu)龐雜、權(quán)責(zé)不清、管理與執(zhí)法不分、不當(dāng)干預(yù)市場等。因此，改革知識產(chǎn)權(quán)“雙軌制”保護(hù)模式勢在必行。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的配套措施還不完備。一方面，應(yīng)當(dāng)簡化程序、降低維權(quán)費(fèi)用、健全訴訟保全措施、鼓勵知識產(chǎn)權(quán)集體訴訟。比如在《錦繡未央》抄襲案中，由于對抄襲的界定需要進(jìn)行大量比對等繁雜的工作，且被侵權(quán)人無法負(fù)擔(dān)高額訴訟費(fèi)，因此很多被侵權(quán)作者只能放棄訴訟。另一方面，還要通過相應(yīng)的宣傳教育措施發(fā)揮法律法規(guī)的震懾作用，進(jìn)而營造出不敢侵權(quán)、不愿侵權(quán)的良好法治氛圍?？傮w來看，我國每年處理的大量知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，能夠?qū)Ψ缸镄袨橹黧w產(chǎn)生相應(yīng)的行為懲戒和心理震懾作用，但依然存在知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)成本較高、違法成本較低的問題，不利于達(dá)到防止侵權(quán)的目的。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度還有待提高。執(zhí)法是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化過程中的重要環(huán)節(jié)，也是決定知識產(chǎn)權(quán)主體合法權(quán)益是否得以真正保護(hù)的關(guān)鍵。雖然近年來我國相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不斷加大對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)類案件的打擊力度，但從整體上來看，知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法力度還大有提高的空間：一是對于網(wǎng)絡(luò)等隱蔽性較強(qiáng)的侵權(quán)案件難以及時發(fā)現(xiàn)和處理，造成權(quán)利人損失；二是過于依賴突擊性的查處活動，一時寬一時緊，無法形成常態(tài)化的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)高壓形態(tài)；三是過多依賴于行政機(jī)構(gòu)的主動作為，權(quán)利人會產(chǎn)生維權(quán)惰性，降低通過司法程序保護(hù)權(quán)利的積極性，不利于增強(qiáng)權(quán)利人的維權(quán)意識。

圍繞知識產(chǎn)權(quán)全鏈條，深入開展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化建設(shè)

只有圍繞知識產(chǎn)權(quán)全鏈條深入開展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法治化建設(shè)，明確知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的權(quán)責(zé)分配和相關(guān)規(guī)則，才能保障相關(guān)主體的合法權(quán)益，才能確保勞動成果被尊重和利用。針對當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化建設(shè)中存在的一系列難題，要從以下幾方面著手加以解決。

完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法制體系。要加快《中華人民共和國著作權(quán)法》《中華人民共和國專利法》等法律法規(guī)的修訂進(jìn)程，充分聽取公眾意見，了解權(quán)利人訴求，切實做好“開門修法”，尤其是保證新興產(chǎn)業(yè)或新科技領(lǐng)域中的新問題能夠有法可依。同時，細(xì)化相關(guān)法律法規(guī)內(nèi)容。針對存在的知識產(chǎn)權(quán)責(zé)任制度不完善、各執(zhí)法部門分頭管理不相協(xié)調(diào)、職務(wù)發(fā)明人利益無法保證、管轄混亂等問題，要結(jié)合相關(guān)司法實踐，對現(xiàn)有法律法規(guī)中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，使其與知識產(chǎn)權(quán)的全鏈條運(yùn)行相匹配。

加快“雙軌制”保護(hù)模式改革。未來我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)是，不斷強(qiáng)化和完善知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)模式，提高司法的權(quán)威性。此外，還應(yīng)當(dāng)重新定位行政救濟(jì)模式實施主體的地位，通過整合、精簡，提高效率并轉(zhuǎn)換職能和定位，最終將原來的行政管理、處置和裁決性質(zhì)的機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)組織，更好地服務(wù)于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人。

強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治配套措施的落實。要探索構(gòu)建更加科學(xué)、合理、有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治配套體系，確保知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治工作的順利開展。加強(qiáng)法制宣傳教育活動，相關(guān)部門除了到基層宣傳相關(guān)的法律法規(guī)，為基層群眾解答有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的疑問以外，還要借助年度侵權(quán)典型案件的曝光提醒公民警惕和防范知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為；提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的違法成本，各地區(qū)在處理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件過程中，要在現(xiàn)有法律規(guī)定的范圍內(nèi)探索嘗試市場禁入、黑名單制度，對犯罪情節(jié)嚴(yán)重的行為主體采取必要的強(qiáng)制性措施，提升法律的震懾力；加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)建設(shè)，既要在數(shù)量上保證有足夠的適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)形勢的服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，又要加強(qiáng)對服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，提高服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量，打造更有利于知識產(chǎn)權(quán)自由發(fā)展的法治化環(huán)境。此外，對于當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中存在的一系列問題，還要創(chuàng)新技術(shù)手段、加大維權(quán)宣傳力度，不斷加大執(zhí)法力度，提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的精準(zhǔn)度。