論陳衍《朱絲詞》及其詞學(xué)觀

趙家晨

（江西師范大學(xué)文學(xué)院，江西南昌 330022）

陳衍在民初詩壇上儼然執(zhí)牛耳者，他的《石遺室詩話》是同光體詩派的理論核心，它將松散的宋詩派成員捏合到一起，形成同光體詩派。陳衍雖以詩論名世，然早歲亦喜倚聲，詞作導(dǎo)源花間、五代、北宋，以婉約清麗為主，內(nèi)容多閨情、閑愁、送別、懷人之作。他存有零星的詞序，鮮明表達(dá)自身尚婉約、重寄托及兼容并包、維護(hù)閩地詞學(xué)的詞學(xué)態(tài)度。于此，本文從陳衍的詞學(xué)交游入手，探究《朱絲詞》的內(nèi)容及藝術(shù)風(fēng)貌，考察陳衍的詞學(xué)態(tài)度。

一、陳衍的詞學(xué)交游

陳衍詞學(xué)交游的對象分為閩地詞人和福建省域外詞人，其主要的交游對象仍是同邑詞人林葆恒、葉大壯、李宗祎、鄭孝胥等人，福建省域外的詞人主要是江南曹元忠、夏承燾和嶺南廖恩燾等，于此，下文具體梳理陳衍的詞學(xué)交游經(jīng)歷。

陳衍與近代福建詞壇著名詞人林葆恒保持較密切的詞學(xué)交游，他除了與林葆恒有詞學(xué)唱和外，還為其寫過詞序。民國二十一年，林葆恒輯《閩詞征》出版，請陳衍為之為序，陳衍序與林葆恒輯錄《閩詞征》的宗旨高度一致，極力為閩人作詞不協(xié)音律及閩地詞學(xué)不昌盛進(jìn)行辯護(hù)。他言“柳耆卿出，乃創(chuàng)為長調(diào)。少游、美成輩繼起，而后詞學(xué)大成”[1]，以證明自宋代以來福建詞壇即繁榮昌盛，不存在近人所謂的閩人不善作詞，閩地詞學(xué)黯淡的現(xiàn)象。他又言“以音韻之學(xué)則如彼，以詞曲之學(xué)則如此。不學(xué)之徒尚有所饒舌，亦多見其不知量已”[2]，從柳永詞作對后世詞、曲兩種和音樂緊密結(jié)合的文體產(chǎn)生極大的影響的事實(shí)來辯駁閩人作詞不協(xié)音律的怪論。除為林葆恒《閩詞征》作序外，陳衍還和林氏有過詞學(xué)唱和。民國二十三年春，陳衍在蘇州寓齋招飲吳淞南京故人，席上林葆恒作《清波引》，陳衍以《浣溪紗》《點(diǎn)絳唇》二詞答之，林葆恒又答以《浣溪紗·石遺丈見和二闋填此奉畣》。民國二十六年，林葆恒以《仞庵填詞圖》征題，陳衍又作詞《浣溪沙》以題之。由此可見，陳衍與林葆恒的詞學(xué)交游較為頻繁，二人交情甚深，友誼篤厚。

同光體詩人鄭孝胥也是陳衍詞學(xué)交游的對象之一。光緒十二年春，陳衍與鄭孝胥等鄉(xiāng)黨同赴京會禮部試，然此次會試大家皆落榜，陳衍為此十分失落，離京歸鄉(xiāng)之際給留在京城的鄭孝胥作詞《高陽臺·別蘇戡》以道別。或因心緒不佳，詞人離京多酸澀語。詞中回憶與鄭孝胥等閩中好友帝京交游、宴飲之時豪情，對比當(dāng)下匆匆離京之落寞，悵惘、寂寥，“沒心情”一語最能透露當(dāng)時心境。到家后，因思念留京的鄭孝胥，又作詞《永遇樂·寄蘇戡》，一句“誰識年來，不生蘭芷，潤色勞愁句”將歸鄉(xiāng)蟄居的牢騷煩悶情緒表露無疑，詞人向鄭孝胥大吐苦水，這其中既有落第后的憂愁又有鄉(xiāng)間僑居無所事事的苦悶。從這二首詞中可以看出早年陳、鄭二人的交誼很好，然隨著二人詩名漸隆，填詞甚少，他們后來基本上以詩歌唱和，詞學(xué)上的交誼就此斷絕。

陳衍與閩地宋謙、葉大莊、李宗祎等人的交誼皆是陳衍為他們詞集作序，陳衍或指出他們詞學(xué)淵源或品評詞風(fēng)。如光緒二十一年，陳衍為葉大莊《小玲瓏閣詞》作序，序中言葉氏“詞宗南宋，最近夢窗、竹山”[3]，但詞作并未像世人所認(rèn)為的那樣晦澀難懂，其詞以疏快為主。又如宣統(tǒng)二年為宋謙《燈昏鏡曉詞》作序，言宋氏詞“宗北宋，所作多傷逝之音，與鄭仲濂《考公詞》殆同病而呻”[4]，謝章鋌謂宋謙詞“上攀溫李、下挹晏秦，正始之音也”[5]，林紓稱宋謙詞與南宋蔣捷詞相近，“趣永而韻深”[6]?？梢娝沃t詞得北宋之正宗，為近代閩地詞壇代表性的詞人。民國初年，陳衍為李宣龔之父李宗祎《次玉詞》作序二篇，提出詞貴騷雅重意內(nèi)言外的觀點(diǎn)。從上述的詞序中，不難看出陳衍詞學(xué)交游的對象主要是閩地詞人，這些詞人既有參與“聚紅榭唱和”的老輩詞人宋謙、李宗祎等，又有活躍在民國的林葆恒、鄭孝胥等，時間跨度較大。

與福建省外詞人交游的方式既有詞作唱和，又有為之作詞序。從具體情況來看，陳衍與民國詞人夏承燾的交游以詞作唱和為主，與曹元忠、廖恩燾、胡式清的交游以為之作詞序?yàn)橹?。民國二十三年十二月十一日晚，夏承燾致函陳衍問“有興致續(xù)《朱絲詞》否”[7]，并于第二日寄去自己詞作《水調(diào)歌頭》。第二年三月六日，陳衍將早年舊作《蝶戀花·殘?jiān)炉B前韻》改定后寄予夏承燾，當(dāng)日下午夏承燾即用陳衍原韻和答一首《蝶戀花·和石遺韻感事》，次日又答作一首《臨江仙·感事呈石遺老人》。夏承燾與陳衍的交游在某種程度上說是后輩文人向文壇泰斗請益的行徑，陳衍雖不以詞名世，然當(dāng)時詩壇祭酒的身份和早年作詞的經(jīng)歷還是引得后輩詞人向其討教，與之唱和往來。

與江南詞人曹元忠、嶺南詞人廖恩燾及籍貫未可考的詞人胡式清的交游是以為他們詞集作詞序的方式進(jìn)行的，陳衍在詞序中或指出他們詞作源流、風(fēng)格或表明自己詞學(xué)認(rèn)識和態(tài)度。光緒三十年，陳衍為江蘇吳縣（蘇州）曹元忠所著《云瓿詞》作此序，指明其詞學(xué)北宋，云“君直為詩必玉溪生，詞則北宋，不於世人所共趣者從而趣之，可不謂賢者乎?”[8]陳衍稱道曹元忠詞學(xué)北宋與當(dāng)時詞壇的詞學(xué)取向皆不同，這也間接表明了自己嗜好北宋詞得態(tài)度，在此詞序中陳衍對當(dāng)時詞壇宗南宋的情況作出嚴(yán)厲批評，指明時人效法南宋詞作感情過假、語匯過艷，而這直接的源頭在于清季四大詞人大力倡導(dǎo)“夢窗詞風(fēng)”，以至于時人學(xué)詞多流于晦澀弊病。事實(shí)上陳衍并不反對詞學(xué)夢窗，他只是反對生搬硬套學(xué)習(xí)古人而丟失自己的真性情，他于民國二十三年為廖恩燾《懺庵詞續(xù)稿》作序，謂其詞“根抵夢窗，而無絲毫蹇澀之致，其肆力于此道者深矣”[9]，明確指出廖恩燾詞學(xué)夢窗，卻沒有沾染夢窗詞晦澀、藻飾華麗的弊病。與詞作晦澀相較，陳衍更反對詞作流于滑易，他曾為胡式清詞作序言，詞“與其滑也寧澀矣，謂澀猶爾於稚也”[10]，指明詞作質(zhì)實(shí)較于學(xué)清空未遂者更好一些，明確反對浙西詞派后學(xué)流俗、滑易的弊病。從上述的詞序中不難看出，陳衍雖為他人作詞序，然更大程度上是借此契機(jī)表明自己的詞學(xué)態(tài)度，發(fā)表自己的詞學(xué)主張。

綜上，陳衍詞學(xué)交游的范圍較狹窄，其主要的交游對象仍局限在福建地域。相較于文人交游依賴于宴集、冶游、結(jié)社、詩詞唱和等方式，陳衍更喜好為他人作詞序與詞作唱和兩種方式。詞人交游本為互相切磋、交流詞藝和詞學(xué)心得，交游雙方彼此間相互影響，然陳衍借助為他人作詞序的機(jī)會闡述自己的詞學(xué)觀念，表明自己的詞學(xué)態(tài)度，他對與之交游者似乎影響更大一些。

二、《朱絲詞》研究

陳衍的《朱絲詞》創(chuàng)作時間集中于同治十年至光緒十三年，在其16歲到32歲之間。其詞宗花間、北宋，張先、柳永、秦觀、周邦彥，以婉約為主，然亦宗南宋玉田、姜夔，詞風(fēng)清空騷雅，內(nèi)容以離愁別恨、男女思情為主，纏綿悱惻。沈曾植跋《朱絲詞》說“慧情冶思，欲界天人，正使絕筆于斯，不妨與晚明諸公分席。若為之不已，將恐華鬘漸凋，身香浸減。耆卿美成晚年皆爾。達(dá)者當(dāng)有味斯言”[11]，可見陳衍詞作情思高致，不減前賢。于此，下文從內(nèi)容、藝術(shù)特征等方面對《朱絲詞》略作探究。

《朱絲詞》在題材上以閨怨、懷人、思鄉(xiāng)、送別、閑愁、詠物為主要內(nèi)容，多表現(xiàn)羈旅行驛之苦、思鄉(xiāng)懷人之切，如詞作《丑奴兒慢》：

夜夜涼蟾，偏照離人顏色。者山水登臨佳日。難道淹遲。兩度湖心，湖里小艇慣飛飛。云林伊徧，云樓一徧，此外何知。分明爾我，吟紅才調(diào)，拾翠年時。全不許、香車并轡，柔櫓雙枝。倚徧雕欄，柳絲鬢影共清池。扁舟歸去，五湖煙水，他日來思。

此詞作于光緒五年，是時陳衍游歷杭州，作系列詞，主要有《一剪梅》《點(diǎn)絳唇》《霜天曉角》《長相思》《丑奴兒慢》《六丑》《滿庭芳》《天仙子》等，這些詞作無不表達(dá)對閨人的思念，離別的傷感。此詞首句“夜夜涼蟾，偏照離人顏色”點(diǎn)明時間在晚上，詞人身在外地，與妻子分隔兩地。緊接著詞人用大量筆墨來敘說夫妻分隔的痛苦，詞句“分明爾我，吟紅才調(diào)，拾翠年時。全不許、香車并轡，柔櫓雙枝”，在良辰美景風(fēng)華正盛的年紀(jì)，卻不能比翼雙飛、琴瑟和鳴，對此詞人心生不滿。詞尾一句“扁舟歸去，五湖煙水，他日來思”已將詞人歸心似箭的心情道出，為了和愛人相聚，詞人甘愿舍棄這大好美景。此詞典型的擬花間之作，詞筆柔媚，情韻纏綿。

即使詠物詞，陳衍亦寫得情韻悠長，纏綿悱惻。如詞作《疏影·菊影用韻》，云：

黃昏又近。這疏疏密密，拋撇誰領(lǐng)。無限斜陽，上盡簾鉤，簾卷西風(fēng)人靜。詩人見說如伊淡，怎淡到、煙痕都暝。就個中、摸索渠儂，孤袖暗香齊冷。慰藉消魂瘦損。暮云破一角，漏泄清景。壓帽欹斜，依樣朝來，只有寒溫差省。范圍約束疏籬管，管不住、周遮三徑。恰小窗、落墨徐熙，一幅折枝相映。

柴門小啟。甚重重迭迭，堆入簾底。柳不成痕，桐不成陰，竹又個無成字。水邊籬落橫斜見，又不似、羅浮妝倚。倩阿誰、問答形神，除和陶詩無計。非復(fù)三人對影，舉杯邀月色，岑寂恁地。衣白衣黃，大袖疏襟，黯黯酒痕難洗。爭妍仿佛佳人背，顧好處、自憐無墜。趁早些、收拾橫陳，玉骨枕函留翠。

疏燈一點(diǎn)。又遮遮掩掩，秋滿欄檻。次第看來，如此蕭疏，那有一分明艷。水仙祠下寒泉薦，冷落語、酒旗茅店。到不如、夢醒紗幮，約略梨花云冉。誰話餐英舊事，美人怨遲暮，初服清感。止水盈盈，古鏡精神，總怨煙消香暗。畫圖若寫西風(fēng)照，莫孟浪、秋容增減。算夜涼、蝶瘦螀寒，只有個螢還閃。

此三首詠菊詞作于光緒元年，陳衍自言“余甚愛菊，而懶于種菊，不得好種，生平遂無好詩。惟少日曾填《疏影》調(diào)三闋……詞本非所工，少日偶一為之，則雅慕北宋，不欲煙視媚行，如近人之效南宋者。故粗硬既所時有，而此三闋，又次朱上舍韻，更易涉牽強(qiáng)，然不妨為菊貢丑也”[12]。陳衍詞學(xué)北宋，而此三闋詠菊詞用姜夔《疏影》詞牌，陳衍所提及的朱上舍為清代的朱昂，王昶謂其詞“瀏然以清，孑然以峭，宗法在白石、碧山、玉田、草窗諸家，而于律尤細(xì)”[13]，他是清中葉浙西詞派的代表中。陳衍此三首詞用朱昂詞韻，表明他有意在學(xué)浙西詞派清空、疏淡的詞風(fēng)，事實(shí)上這三首詠菊詞也不像其他詞作表現(xiàn)高潔、堅(jiān)貞的氣骨，而是將菊喻為落寞、孤寂的佳人，詞風(fēng)婉約、用語清麗。

《朱絲詞》哪怕寫送別，亦回環(huán)往復(fù)，情韻綿長。如詞作《南浦·用張玉田<春水>韻》：

春水載儂舟，問閑愁幾斛，稱量應(yīng)曉。驀見遠(yuǎn)山青，斜陽外、猶似妝樓纔掃。出門長記，眉心皺比眉彎小。作達(dá)偏為瀟灑語，佇看牛腰詩草。眼前寒食清明，道思家作客，將焉過了。送汝短長亭，長亭外、依舊夢魂難到。煙波浩渺。愁人同調(diào)尋孤悄。點(diǎn)點(diǎn)梨花春雨滴，垂淚替伊多少。

古有“送君南浦，傷之如何”的語句，然這傳達(dá)出的是友人依依惜別的真摯友誼。陳衍此首送別詞分明是以女子送離人的口吻寫作的，一句“送汝短長亭，長亭外、依舊夢魂難到”將離別時的留戀情態(tài)寫出，他將自己化身為女子，以女子對遠(yuǎn)行人的難舍難分表明自己對閨人的深情。詞尾“愁人同調(diào)尋孤悄。點(diǎn)點(diǎn)梨花春雨滴，垂淚替伊多少”更是將男子離別后帶給閨人內(nèi)心無限感傷、惆悵、失落、思念之情描繪的淋漓盡致。可以說，陳衍是書寫情感的高手，他將無限深情賦與清幽、纏綿的字眼中，男女之情讓其表達(dá)的無以復(fù)加。

陳衍詞作在藝術(shù)上的特征即婉轉(zhuǎn)纏綿、無論是語言詞匯的選擇還是章法結(jié)構(gòu)的運(yùn)用上，《朱絲詞》皆是學(xué)北宋詞的典范。夏敬觀《忍古樓詞話》謂：“石遺早歲有朱絲詞一卷，晚不復(fù)作。閩人論前輩詞，惟數(shù)又點(diǎn)。不知先生雖不多作，出其馀技，實(shí)在又點(diǎn)之上?！盵14]王允皙詞以情致婉約見長，而陳衍詞藝術(shù)水準(zhǔn)又在其之上，可見陳衍詞作情韻之深摯。

陳衍詞作用情很深，這種情誼不是陳寶琛詞的那種厚重質(zhì)樸，而是男女之間的那種纏綿喃喃之情。陳衍自言“少壯日偶有纏綿悱惻之隱，則量移于長短句。非必絕無好語，而舉止生硬，不能媚行，良用自憎”。[15]可見陳衍年輕時詞作多紀(jì)錄纏綿悱惻而不能訴之于詩歌的私情。今人謂陳衍“詞亦清腴，不作套語。飽更離亂，所謂‘總牽纏哀感余根’者”[16]，這種情誼綿長而又帶有哀怨，如詞作《暗香》，云：

藥香細(xì)裊。共病魂斷續(xù)，簾波縈繞。漫說護(hù)持，悔煞淹煎已多少。誰遣朝占夕卜，驚心處、都非佳兆。鎮(zhèn)夜起、步繞床前，窗紙色將皎。誰曉。思悄悄。算贖與百身，難問幽杳。有如日皦。曾教彭殤定誰夭。流水華年自古，好趁著、蔫花嬌。怕杜宇、嗁血也，一春未了。

髻鬟未整。已十旬鏡檻，流黃塵冷。夜夜遲明，乍可甜鄉(xiāng)去俄頃。金斗沈香熨盡，和縐坐、更衣全屏。漫打迭、比瘦黃花，簾押卷秋影。曾省。舊斗茗。指斷臂海棠，續(xù)了圓頸。算天尚有，教免蘅蕪夢驚醒。持匕留裙無恙，回首處、還應(yīng)凄哽。算苦少、來日也，夜游燭秉。

此二首詞作于光緒七年，是年陳衍妻簫夫人患病兒子夭亡，此詞雖不以“悼亡”為詞題，實(shí)則卻有悼亡詞的哀痛。詞句“算贖與百身，難問幽杳。有如日皦。曾教彭殤定誰夭”將妻患病臥床以及兒子離世的傷痛表露無疑，而詞句“怕杜宇、嗁血也，一春未了”又將這種傷感疊加升級，使得全詞皆籠罩在悲泣氛圍中。第二首詞上闋抓住生活中幾個細(xì)節(jié)的描寫將夫妻十年的感情烘托出來，而下闋“持匕留裙無恙，回首處、還應(yīng)凄哽”詞句又使得這種琴瑟和鳴的場景染上些許哀怨。故而，今人謂陳衍詞纏綿而又泛著濃濃的哀愁，恰若李商隱的詩作。

陳衍詞在語言藻飾的選擇上多采用清詞麗句，意象濃密華麗，在章法上善于穿插回環(huán)，結(jié)構(gòu)緊湊密致。如詞作《雙雙燕》：

舊巢在否，甚來寄漂流，玳梁重覓。銜泥倦矣，試聽井桐蕭槭。錯認(rèn)柯亭品笛。撫錦幕，虛涼羃。分明軟語商量，說與旁人爭識?；厥字亻T翠掩，正香夢酴醚，嫩寒四壁。脧花捎尾，懊惱不堪攀摘。都為將離故國。過春社、帆檣開鹢。知得瀚海雙棲，尚耐幾時寂寂。

此詞作于光緒十二年，是時陳衍在臺灣巡撫劉銘傳幕府中鑲于政事，此詞與《壺中天慢》《鳳凰臺上憶吹簫》數(shù)詞都是寄蕭夫人的，以聊表相思之苦。此詞吟詠的對象是“燕子”，然卻出現(xiàn)“玳梁”“泥”“井”“桐”“柯亭”“笛”“錦幕”“帆檣”等物象，不可謂意象不多，然這些意象的都是為“燕子”這個主角服務(wù)的。詞中又出現(xiàn)“翠”“香夢”“嫩”“花”“春社”等字眼，配上上面提及的那些物象，使得全詞彌漫著溫香軟玉的氣息。上闋寫燕子外出活動，下闋接著寫燕子戶外飛行的過程，銜接緊湊，在結(jié)構(gòu)上打破起承轉(zhuǎn)合的限制，上下兩片詞意相通、遙相呼應(yīng)，而這正是北宋清真詞最為典型的作詞筆法。因此，陳衍說其詞學(xué)北宋，并非妄言。

《朱絲詞》在內(nèi)容上延續(xù)的依舊是傳統(tǒng)的風(fēng)花雪月的題材，在技法上也秉承花間、北宋婉約詞派的做法，以清詞麗句婉轉(zhuǎn)地表達(dá)出男女之情、友朋之誼，然這種纏綿深摯的情感夾雜著淡淡的哀愁，這種哀愁與其羈旅漂泊的人生經(jīng)歷及個人婚姻家庭生活有關(guān)?？傮w而言，陳衍詞并未出北宋婉約詞之牢籠。

三、陳衍及閩地詞壇詞學(xué)觀念

從陳衍現(xiàn)存的詞學(xué)序跋中不難看出他的詞學(xué)觀念，可歸納為以下幾點(diǎn)：第一，以詩論詞；第二，維護(hù)閩地詞學(xué)，為閩人作詞不協(xié)格律尋找緣由；第三，論詞兼收并蓄，打破常州詞派與浙西詞派、南北宋詞學(xué)界限。在上述三點(diǎn)中，“以詩論詞”是陳衍所獨(dú)有的，兼收并蓄以及維護(hù)閩地詞學(xué)的詞學(xué)態(tài)度則是晚清民國時期福建詞壇整體詞學(xué)特征。

（一）以詩論詞

陳衍借鑒他論詩“三元說”，構(gòu)建詞史，并將詞分為初、盛、衰三個階段，指出詞體文學(xué)最為繁盛的兩個時期是南、北二宋。他說“以為詞之有唐五代，詩之漢魏六朝也；至北宋，而唐之初盛矣；東坡、二安，則元和也；白石、夢窗為元祐；余則江湖末派耳”[17]。他將詞之唐五代時期界定為詩之漢魏六朝，即詩體文學(xué)剛剛勃興之際；詞之北宋即詩之盛唐，即詩體文學(xué)蓬勃發(fā)展，進(jìn)入全盛時期，以蘇軾為代表的詞學(xué)繁盛時期則為詩之中唐“元和”，南宋詞之姜夔、吳文英時期則為詩之北宋“元祐”，至于其他時期的詞則不值一提。由此可知，在陳衍眼中，詞體文學(xué)最為繁盛的南北二宋恰對應(yīng)了詩體文學(xué)最為杰出的“元和、元祐”時期。陳衍論詩的“三元”說是針對清代詩壇尊唐抑宋之風(fēng)，調(diào)和尊唐崇宋二詩派的矛盾。而他的論詞“二元說”即針對清末“為詞者，莫不南宋是宗，浙派之南宋耳”[18]之現(xiàn)象，詞壇宗南宋白石、夢窗、玉田、竹山之風(fēng)的，目的是調(diào)和晚清詞壇南、北宋之爭。有清一代，浙西詞派一家獨(dú)盛，朱彝尊、厲鄂等提出的以南宋姜夔、張炎等為學(xué)詞效法對象在清季常州詞派籠罩詞壇時期也被奉為金科玉律，而無論是常州還是浙西詞派，其末流詞作皆滯澀不平滑。故而陳衍認(rèn)為，晚清之詞壇，延續(xù)的依舊是浙派詞風(fēng)，只不過這種詞風(fēng)學(xué)朱、厲清空騷雅而不得。

南、北二宋之詞史“猶唐人詩之有初、盛、中、晚也”[19]，而陳衍“則癖嗜北宋”[20]。他以花為喻來剖析南北二宋詞之差異，他認(rèn)為北宋詞“有如山桃、溪棠、梨花、木筆之屬，木本者也”[21]，語言自然平實(shí)、感情真摯直瀉，詞境真切可感，“直花花葉葉為之矣”[22]。而南宋詞語言滯澀、情感內(nèi)斂，詞境迷離朦朧，他以姜夔詞為例，說“白石道人之具體荷花有幾耶”[23]，這種花只能“折枝清供焉”[24]，而不能真切可感。故而陳衍喜北宋之詞，并非“豈如明人之詩必盛唐”[25]的態(tài)度，而是全面剖析南北二宋詞風(fēng)后作出的明確選擇。

以詩論詞、以花喻詞，這是陳衍獨(dú)創(chuàng)。陳衍一方面憑籍自己淵深的學(xué)識創(chuàng)造了詩論“三元說”，并把它用以論詞，打破詩詞二體之界限；另一方面直言北宋之詞勝于南宋，表明自己的詞學(xué)態(tài)度和詞學(xué)風(fēng)尚，實(shí)際上依舊陷入了晚清詞壇南北宋之爭的怪圈。這與后來“臨桂派”調(diào)和南北二宋，指明“導(dǎo)源碧山，復(fù)歷稼軒、夢窗，以還于清真之渾化”[26]詞學(xué)取經(jīng)不可相較。

（二）維護(hù)閩地本邦詞學(xué)

近代地域詞學(xué)興起，詞學(xué)區(qū)域觀念到此時已經(jīng)發(fā)展到頂峰，“地域詞派的形成、傳播和延續(xù),鄉(xiāng)賢詞作的匯總整理,詞人詞作以及地域詞學(xué)傳統(tǒng)的認(rèn)定和評價等,無不滲透著詞家以鄉(xiāng)邦意識為基礎(chǔ)的區(qū)域觀念?！盵27]陳衍通過為“閩人作詞不協(xié)音律”這一公案辯護(hù)，滲透出其濃郁的詞學(xué)地域觀念，他將閩地詞史上溯到兩宋，通過講道理、擺事實(shí)的方式極力陳述閩地詞學(xué)之勝的情狀。[28]然自宋至清末閩人作詞不協(xié)音律這一客觀事實(shí)又使陳衍內(nèi)心泛起陣陣自悲心緒，其矛盾心態(tài)在詞序跋中多次流露出痕跡。而這些也是近代閩人針對閩地詞學(xué)普遍持有的態(tài)度。

閩人作詞以方音而協(xié)，自南宋始持續(xù)到清代一直為外域詞學(xué)家所詬病，而陳衍則為閩人方音入詞尋找緣由，介以維護(hù)閩地詞學(xué)。自南宋周密《齊東野語》始，葉紹翁《四朝聞見錄》、沈雄《古今詞話》以及清朝李調(diào)元《雨村詞話》等對“閩人作詞不協(xié)”均有記載。閩詞以方言協(xié)在詞學(xué)史上飽受非議，清朝丁紹儀更是說“閩語多鼻音，漳、泉二郡尤甚，往往一東與八庚，六麻與七陽互葉，即去聲字亦多作平，故詞家絕少”[29]的評語。而陳衍用閩地詞學(xué)之盛的事實(shí)來反駁丁紹儀所言“閩地詞家絕少”的謬論，他說“柳耆卿出，乃創(chuàng)為長調(diào)。少游、美成輩繼起，而后詞學(xué)大成”[30]，閩人柳永創(chuàng)了慢詞，秦觀、周邦彥等成為詞學(xué)大家，這些足以說明閩人在詞學(xué)上有所作為。他進(jìn)一步說舉例論證“閩音可入詞”，說“耆卿所為詞，有淫冶不軌于正，而古今論詞者不敢過為詆諆；則以其開南、北曲之先聲，元代傳奇家所當(dāng)奉為鼻祖也?！盵31]他認(rèn)為歷代詞學(xué)家對閩人柳永詞不過分批評是因?yàn)樗~合樂，為戲曲之先聲，閩音為之起到了相當(dāng)大的作用。此外，陳衍還從經(jīng)“四部”之學(xué)偏好閩音，福建人文極盛的事實(shí)來為閩人填詞不協(xié)作辯護(hù)。閩地詞事之盛延續(xù)到當(dāng)今，陳衍、林紓以及稍早的謝章鋌等對近代閩地詞人極盡夸贊之能事，不惜筆墨對近代閩地填詞人進(jìn)行鼓吹。無論是為詞壇公案翻案還是追溯閩地詞學(xué)盛世、當(dāng)下詞人之成就，其目的都是為了維護(hù)閩地之詞學(xué)。

同時期閩地其他詞人也極力為“閩人作詞不協(xié)”尋找各種理由。謝章鋌不單列舉宋元閩地詞家眾多、詞學(xué)繁盛的事實(shí)，而且從“古韻通轉(zhuǎn)”以及“性情與工尺孰為重”的角度來維護(hù)閩地詞學(xué)，他認(rèn)為詞作最主要的是表達(dá)詞人性情的，用以言志抒情，“與其精工尺而少性情,不若得性情而未精工尺”[32]。林葆恒更是編纂《閩詞征》為“閩人填詞不協(xié)”正名，其編纂此詞鈔的宗旨就是因?yàn)椤笆烙械烷}人填詞音韻不葉者，吾將執(zhí)斯集以辟之。”[33]然他在《閩詞征自序》中延續(xù)的是黃宗彝“閩有鼻音，協(xié)古樂”[34]的觀點(diǎn)，未能有新的突破。

陳衍及同時期閩地詞人雖然極力維護(hù)閩地詞學(xué)，然他們對“閩人作詞不協(xié)”之事仍耿耿于懷，內(nèi)心泛起陣陣不安。他們對自己所做自此多半表現(xiàn)出不自信的態(tài)度。陳衍直言“閩人不敢為詞，詞律不協(xié)，多為人所譏笑”[35]，而自己“不為詞且二十年，此道既淺而荒，徇君直請，姑妄見而妄言之，其為世人所駭且笑也必矣”[36]。陳衍深知閩人作詞不協(xié)律的弊病，故不敢輕易填詞，而他自己擱筆也幾近數(shù)十年。謝章鋌對于自己填詞態(tài)度更為謙遜，他說“余之詞，則土音耳”[37]，“予于詞特為盲腔啞曲焉已”[38]，他將自己的詞斥為土音，貶斥自己不諳音律。黃宗彝也說自己填詞“偶一為之，頗不齟齬于律”[39]；葉大莊更是說“拋荒寢久，音節(jié)之不合者，更無論矣”[40]。因此，不難看出，近代閩地詞學(xué)家因閩地詞學(xué)傳統(tǒng)緣故，多內(nèi)心恐慌自己詞律不協(xié)，不敢終身為詞。對于他們而言，填詞偶然為之，未敢當(dāng)作事業(yè)終身事之。

總之，近代閩地詞學(xué)家一方面極力為詞學(xué)史上一樁公案作辯解，極力從歷史、古音、情志等因素維護(hù)閩地詞學(xué)，另一方面卻未能將詞學(xué)作為文學(xué)之正統(tǒng)，以恭敬摯愛之心終身待之。而這種現(xiàn)象流露出的仍舊是閩地填詞人內(nèi)心的不自信。

（三）兼收并蓄的詞學(xué)態(tài)度

近代詞壇上常州詞派與浙西詞派彼此爭執(zhí)不休，詞壇崇尚北宋與推尊南宋詞風(fēng)相互攻訐，這一時期的詞人往往根據(jù)自身的喜好，在詞學(xué)理念及詞學(xué)風(fēng)尚上做出較為明確的選擇。而閩人卻采取兼收并蓄的詞學(xué)態(tài)度，將常州詞派“比興寄托”內(nèi)在詞旨與浙西詞派“清空騷雅”外在境界冶為一爐。陳衍論詞也如是之。

陳衍論詞兼收浙西詞之清空雅正和常州詞之意內(nèi)言外之旨，將二派詞論中的精華抽取為己所用。他為李宗祎作詞序中說“詞者意內(nèi)而言外也。意內(nèi)者騷，言外者雅。茍無悱惻幽隱不能自道之情，感物而發(fā)，是謂不騷；發(fā)而不有動宕閎約之詞，是謂不雅?！盵41]。單看此論，無疑陳衍延續(xù)的是常州詞派“意內(nèi)言外”的詞學(xué)理論。實(shí)則不然，他將浙西詞派之“清空”“騷雅”的詞學(xué)主張融入自己的詞論，所謂“動宕閎約”之“雅”實(shí)則浙西詞派要求的疏朗、清空，“感物而發(fā)、悱惻幽隱之情”實(shí)則常州派推尊詞體，從內(nèi)容上要求詞達(dá)到詩之諷上化下的要求。此外，陳衍對浙派詞推崇備至，對葉大莊詞“宗南宋，最近夢窗、竹山，庸可棄乎?”[42]然浙派詞末流之滯澀、滑易，他補(bǔ)充到“救其病固無過於騷雅”[43]。陳衍此種詞學(xué)態(tài)度，在閩地詞人中具有代表性。

閩地論詞兼收并蓄的傳統(tǒng)源自南宋黃昇，他所輯錄的《花庵詞選》及《中興詞話補(bǔ)遺》博觀約取,不主一家,評詞兼容并蓄,風(fēng)格多樣。近代閩地詞學(xué)批評家多繼承黃昇的詞學(xué)態(tài)度，對各種詞論采取兼容的態(tài)度。謝章鋌曾言“昔竹垞撰《詞綜》以雅為宗。讀《詞綜》則詞不入于俚，讀皋文此選，則詞不入于淺，且使天下人不敢輕易言詞，而用心精求于六義。”[44]。他將浙西朱彝尊之《詞綜》與常州張惠言之《詞選》擺在同一層面進(jìn)行分析，認(rèn)為兩派詞論各有千秋，“前者可以窮詞趣，后者可以敦詞理?！盵45]同時期宋謙在論述《酒邊詞》詞風(fēng)淵源說“何止偷腔秦柳，嗣音姜史。同源異派，更欲追溫李。莽蘇辛，在門墻，猶弟子”[46]，詞風(fēng)兼婉約、豪放于一體。由此可知，近代閩地詞學(xué)家填詞詞風(fēng)轉(zhuǎn)益多師，不拘泥一派一時之詞風(fēng)，論詞更是持兼容并包的態(tài)度，將各家詞論之精髓合鑄為閩地特有的詞學(xué)理論。

總之，陳衍及近代福建詞壇引人注目，無論是兼收并蓄、維護(hù)閩地詞學(xué)的詞學(xué)態(tài)度還是以詩論詞的做法，都與此時全國詞壇大相徑庭。不過，隨著光緒庚子年后“臨桂詞派”的興起，浙、常二派詞風(fēng)、詞旨合流態(tài)勢逐漸清晰，福建詞壇“兼收并蓄”的詞學(xué)態(tài)度遂為整個詞壇采納。

注釋：

[1][2][30][31]陳衍：《閩詞征序》，林葆恒輯：《閩詞征》卷六，民國十九年（1930）仞盦刊紅印本。

[3][42]陳衍：《小玲瓏閣詞序》，馮乾編校：《請?jiān)~序跋匯編》（第四冊），南京：鳳凰出版社，2013年，第1961、1961頁。

[4][17]陳衍：《燈昏鏡曉詞序》，馮乾編校：《請?jiān)~序跋匯編》（第四冊），南京：鳳凰出版社，2013年，第1885、1884頁。

[5]謝章鋌：《燈昏鏡曉詞題詞》，馮乾編校：《請?jiān)~序跋匯編》（第四冊），南京：鳳凰出版社，2013年，第1885頁。

[6]林紓：《燈昏鏡曉詞跋》，馮乾編校：《請?jiān)~序跋匯編》（第四冊），南京：鳳凰出版社，2013年，第1885頁。

[7]夏承燾：《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》，杭州:浙江古籍出版社，1984 年，第346頁。

[8][18][19][20][21][22][23][24][25][35][36]陳衍：《云瓿詞序》,曹元忠撰：《云瓿詞》,民國二十二年（1933）刻本。

[9]陳衍：《懺庵詞續(xù)稿題識》，廖恩燾撰：《懺庵詞續(xù)稿》，民國二十三年（1934）刻本。

[10][41][43]陳衍：《石遺室詩話續(xù)編》卷七，杜亞泉、胡愈之等主編：《東方雜志》1916年第13卷第1號，第6頁，第5頁，第5頁。

[11]沈曾植：《朱絲詞跋》，陳衍撰、陳步編：《陳石遺集》，福州：福建人民出版社，2001年，第411頁。

[12]張寅彭主編：《民國詩話叢編·石遺室詩話》，上海：上海書店出版社，2002 年，第327～328頁。

[13]（清）王昶：《春融堂集》，《續(xù)修四庫全書》編纂委員會：《續(xù)修四庫全書·集部·別集類》，上海：上海古籍出版社，2013年，第88頁。

[14]夏敬觀：《忍鼓樓詞話》，唐圭璋編：《詞話叢編》，北京：中華書局，1986年，第4787頁。

[15]陳衍：《朱絲詞跋》，陳衍撰、陳步編：《陳石遺集》，福州：福建人民出版社，2001年，第411頁。

[16]沈軼劉、富壽蓀：《清詞菁華》，合肥：安徽人民出版社，1986年，第358頁。

[26]周濟(jì)：《宋四家選序》，郭少虞，羅根澤主編：《介存齋論詞雜著·復(fù)堂詞話·嵩庵論詞》，北京：人民文學(xué)出版社，1998年，第12頁。

[27]楊柏嶺：《鄉(xiāng)邦之戀與晚清民初詞學(xué)區(qū)域觀念》，《江海學(xué)刊》2004年第4期。

[28]袁志誠：《晚清民國福建詞學(xué)研究》，福州：福建人民出版社，2013年，第47頁。

[29]（清）丁紹儀撰：《聽秋聲館詞話》卷十八，唐圭璋編：《詞話叢編》（第三冊），北京：中華書局，1986年，第2806頁。

[32]（清）謝章鋌：《賭棋山莊詞話續(xù)編》，唐圭璋編：《詞話叢編》（第四冊），北京：中華書局，1986年，第3388頁。

[33]林葆恒：《閩詞征自序》，林葆恒輯：《閩詞征》，民國十九年（1930）仞盦刊紅印本。

[34]（清）黃宗彝：《聚紅榭雅集詞序》，高思齊、謝章鋌、宋謙、劉三才等撰：《聚紅榭雅集詞》，咸豐六年（1856）刻本。

[37]（清）謝章鋌：《葉辰溪我聞室詞序》，馮乾編校：《清詞序跋匯編》（第三冊），南京：鳳凰出版社，2013年，第1408頁。

[38]（清）謝章鋌：《抱山樓詞錄序》，馮乾編校：《清詞序跋匯編》（第三冊），南京：鳳凰出版社，2013年，第1442頁。

[39]（清）黃宗彝：《窺竹精舍效顰詞序》，馮乾編校：《清詞序跋匯編》（第三冊），南京：鳳凰出版社，2013年，第1305頁。

[40]（清）葉大莊：《小玲瓏閣詞自序》，馮乾編校：《請?jiān)~序跋匯編》（第四冊），南京：鳳凰出版社，2013年，第1962頁。

[44]（清）謝章鋌：《張惠言詞選跋》，馮乾編校：《清詞序跋匯編》（第三冊），南京：鳳凰出版社，2013年，第1409～1410頁。

[45]袁志誠：《論近代閩中詞學(xué)的地域表征》，《廈門理工學(xué)院學(xué)報》2009年第1期。

[46]（清）宋謙：《賭棋山莊酒邊詞題詞·千年調(diào)》，馮乾編校：《清詞序跋匯編》（第三冊），南京：鳳凰出版社，2013年，第1128頁。