玉環(huán)檢察：“捕訴一體”出經(jīng)驗(yàn)

本社記者 祁彪

“晨霧繞島，形狀如環(huán)；上有流水，潔白如玉?！闭憬∮癍h(huán)市由此得名。

作為全國(guó)“綜合實(shí)力百?gòu)?qiáng)縣”、投資潛力百?gòu)?qiáng)縣市、綠色發(fā)展百?gòu)?qiáng)縣市、全國(guó)科技創(chuàng)新百?gòu)?qiáng)縣市、全國(guó)新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量百?gòu)?qiáng)縣市，玉環(huán)市的檢察工作也走在浙江乃至全國(guó)的前列。

據(jù)了解，作為浙江省較早試水“捕訴一體”改革、首個(gè)全面開(kāi)展“捕訴一體”改革工作的基層檢察院，玉環(huán)市檢察院總結(jié)了一整套“捕訴一體”改革的落地經(jīng)驗(yàn)，取得了辦案效率和質(zhì)量的雙提升，為全省全面鋪開(kāi)“捕訴一體”改革提供了成功樣板。

先行先試積極探索

“捕訴一體”是相對(duì)“捕訴分離”而言的，一言以蔽之，是指由檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部同一職能部門的同一承辦檢察官或檢察官辦案組負(fù)責(zé)同一刑事案件的審查逮捕、審查起訴、訴訟監(jiān)督等工作。

“長(zhǎng)期以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部審查逮捕和審查起訴兩項(xiàng)職能分離，分別由檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的偵查監(jiān)督部門（即批捕部門）和公訴部門行使。設(shè)置‘捕訴分離’制度的初衷，主要是基于職能分離更有利于分工負(fù)責(zé)并相互制約。但是隨著司法體制改革的落實(shí)推進(jìn)，員額制的設(shè)置和以審判為中心的刑事訴訟制度改革漸入深水區(qū)?？紤]到玉環(huán)檢察院非常突出的案多人少矛盾，員額辦案組年平均辦案量為160件，隨著司法責(zé)任制改革的深入，我院即借鑒未檢‘捕訴一體’的辦案模式，決定對(duì)院領(lǐng)導(dǎo)辦理案件及部分疑難復(fù)雜案件，試行‘捕訴一體’辦案模式，試圖探索出一條兼顧質(zhì)量、效率和公平的新路子?！庇癍h(huán)市檢察院代檢察長(zhǎng)姚石京介紹說(shuō)。

據(jù)了解，早在2017年6月，司法體制改革正式實(shí)行員額檢察官辦案責(zé)任制開(kāi)始，玉環(huán)市檢察院就先行先試，率先對(duì)未檢、入額院領(lǐng)導(dǎo)辦理的刑事案件實(shí)行“捕訴一體”的辦案模式。

截至2018年5月，經(jīng)過(guò)近一年的試點(diǎn)，玉環(huán)市檢察院共對(duì)217件刑事案件實(shí)行“捕訴一體”，形成《檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件實(shí)行“捕訴一體”的實(shí)踐和思考》的報(bào)告，全面分析了“捕訴一體”的法律依據(jù)、優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)、實(shí)踐效果、今后的思路和方向。

這份報(bào)告通過(guò)數(shù)據(jù)分析認(rèn)為，“捕訴一體”有利于有效引導(dǎo)偵查，有利于全面落實(shí)法律監(jiān)督，有利于切實(shí)提高效率，有利于總體上保證案件質(zhì)量，優(yōu)勢(shì)明顯。但同時(shí)這份報(bào)告也認(rèn)為，“捕訴一體”后檢察官能否適應(yīng)、如何監(jiān)督制約、是否會(huì)導(dǎo)致權(quán)力濫用等，都需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。

2018年5月底，玉環(huán)市檢察院經(jīng)請(qǐng)示上級(jí)院，決定對(duì)本院受理的所有刑事案件實(shí)行“捕訴一體”改革。

為了保證改革順利進(jìn)行，玉環(huán)市檢察院整合偵監(jiān)、公訴職能、機(jī)構(gòu)和人員，按照案件類別成立刑事檢察一部、二部，科學(xué)配置員額檢察官數(shù)量。在此基礎(chǔ)上，在充分征求員額檢察官個(gè)人意愿的前提下，根據(jù)其業(yè)務(wù)特長(zhǎng)進(jìn)行配置。同時(shí)，根據(jù)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的原則，將公訴工作經(jīng)驗(yàn)豐富的輔助搭配批捕的員額，將審查逮捕工作經(jīng)驗(yàn)豐富的輔助搭配公訴的員額，以更好地迎對(duì)“捕訴一體”帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

“同時(shí)，我們還積極加強(qiáng)配套機(jī)制建設(shè)。在‘捕訴一體’充分授權(quán)的同時(shí)，出臺(tái)相關(guān)內(nèi)部嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制。實(shí)行‘三書審查’機(jī)制，由專人負(fù)責(zé)起訴意見(jiàn)書、起訴書和判決書的比對(duì)，進(jìn)行案件實(shí)質(zhì)性審查。加強(qiáng)對(duì)辦案流程的常態(tài)化監(jiān)控，案管部門以月通報(bào)、季分析、年點(diǎn)評(píng)的方式，定期開(kāi)展案件質(zhì)量評(píng)查。建立不批捕、不起訴、變更強(qiáng)制措施等決定的審批、報(bào)備、監(jiān)督制度等，加強(qiáng)過(guò)渡時(shí)期的案件質(zhì)量管理?！币κ┱f(shuō)。

全面推進(jìn)成效顯著

據(jù)介紹，自2018年6月全面實(shí)施“捕訴一體”以來(lái)，玉環(huán)市檢察院共受理審查逮捕案件966件1520人，辦結(jié)971件1543人，受理審查起訴案件1554件2453人，辦結(jié)1517件2351人，提起公訴1207件1948人，不起訴310件403人，絕對(duì)不訴3件5人，改革成效顯著。

“‘捕訴一體’后，辦案效率顯著提升了，承辦人在批捕階段對(duì)案情和證據(jù)就有了相對(duì)全面的了解，到了審查起訴階段，在原先審查逮捕的基礎(chǔ)上有針對(duì)性、有重點(diǎn)地審查新的證據(jù)即可，明顯減少了同質(zhì)性重復(fù)勞動(dòng)，提高了辦案效率。如普通的盜竊案，在捕訴分離時(shí)，承辦人在審查起訴階段僅閱卷就需要一天以上時(shí)間，而‘捕訴一體’后，對(duì)新證據(jù)的閱卷可能只需半天?！币κ┱f(shuō)。

姚石京表示，“捕訴一體”也有效落實(shí)了員額檢察官辦案責(zé)任制，由于捕、訴系同一承辦人，承辦人辦理批捕案件時(shí)，就知道自己必須將這一案件“負(fù)責(zé)到底”，決定逮捕或者不捕時(shí)，即會(huì)開(kāi)始引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)偵查。因此，在批捕環(huán)節(jié)，即會(huì)制作《繼續(xù)偵查取證意見(jiàn)書》，完成公訴環(huán)節(jié)應(yīng)該做的工作。而由于同一檢察官辦理，偵查機(jī)關(guān)也會(huì)更加重視和接受檢察意見(jiàn)，及時(shí)有效地補(bǔ)充完善證據(jù)，避免了“捕”“訴”脫節(jié)現(xiàn)象，并更加體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的審前主導(dǎo)作用。

“‘捕訴一體’的實(shí)施，承辦檢察官既擁有審查逮捕的職權(quán)又擁有審查公訴的職權(quán)。也就是說(shuō)，批捕與起訴權(quán)中的立案監(jiān)督權(quán)、引導(dǎo)偵查權(quán)、退回補(bǔ)充偵查權(quán)、自行補(bǔ)充偵查權(quán)、糾正違法偵查活動(dòng)權(quán)等權(quán)力集中于承辦檢察官一身，可以融會(huì)貫通、綜合運(yùn)用，法律監(jiān)督效果更好。如我院辦理的一起六合彩案件，運(yùn)用審查逮捕期間掌握的案件情況，并通過(guò)公訴環(huán)節(jié)的自行補(bǔ)充偵查權(quán)，深挖線索，立案監(jiān)督和追訴漏犯各30余人。涉案金額從公安移送的幾萬(wàn)元提高到上億元，涉案人員從幾人牽扯出上百人，挖出了長(zhǎng)期盤踞當(dāng)?shù)氐馁€博毒瘤?！币κ┱f(shuō)。

而對(duì)于外界擔(dān)憂的案件質(zhì)量問(wèn)題，姚石京表示，“捕訴一體”的實(shí)施，促使承辦人在批捕階段就樹(shù)立全面的案件質(zhì)量意識(shí)，將案件質(zhì)量監(jiān)督關(guān)口前移。檢察官在批捕環(huán)節(jié)，就能以庭審證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)把握偵查方向，引導(dǎo)偵查取證。承辦檢察官通過(guò)批捕、起訴職權(quán)的綜合運(yùn)用，檢、警可以構(gòu)建偵訴協(xié)同大控方格局，更好地適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革要求，提高辦案質(zhì)量。改革后，玉環(huán)市檢察院已審結(jié)的案件無(wú)捕后撤案、撤回起訴或判無(wú)罪。同時(shí)不捕不訴率態(tài)勢(shì)總體趨于平穩(wěn)，與改革前基本持平，近三年不捕率分別為24.1%、25.1%、23.0%，不訴率分別為14.8%、14.1%、18.2%，消除了“捕訴一體”后不捕不訴率可能上升導(dǎo)致放縱犯罪的顧慮。

此外，“捕訴一體”改革后，隊(duì)伍能力得到有效提升。大量年輕骨干集中到刑事檢察業(yè)務(wù)線，既要辦理審查逮捕案件，又要辦理審查起訴案件，對(duì)檢察官業(yè)務(wù)能力的要求更加全面。改革初期，檢察官壓力極大，但經(jīng)過(guò)兩年多的實(shí)踐探索，檢察官隊(duì)伍在實(shí)踐中得到極大鍛煉，倒逼他們迅速成長(zhǎng)，個(gè)體和總體能力均得到有效提升，充分體現(xiàn)了檢察官“能辦案、會(huì)監(jiān)督、敢擔(dān)當(dāng)”的作風(fēng)。特別是2018年10月26日新修訂的刑訴法建立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度以來(lái)，“捕訴一體”改革更顯現(xiàn)出了制度實(shí)施的優(yōu)勢(shì)，承辦檢察官在批捕環(huán)節(jié)即提前開(kāi)始告知認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，基于對(duì)案件的全面全程的掌握，也更能促使犯罪嫌疑人更好更公正公平地認(rèn)罪認(rèn)罰。

目前，玉環(huán)市檢察院該項(xiàng)制度適用率已達(dá)到90%左右，確定刑量刑建議比例達(dá)到90%左右，而量刑建議采納率95%以上，處于全市領(lǐng)先地位。

“‘捕訴一體’改革，旨在提高效率，強(qiáng)化偵查引導(dǎo)，提高案件質(zhì)量，適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革。從目前玉環(huán)實(shí)踐來(lái)看，‘捕訴一體’改革通過(guò)內(nèi)部一系列的制度規(guī)范，未發(fā)現(xiàn)由于缺乏捕訴之間的制約而濫用職權(quán)的現(xiàn)象，且十分有利于全面推動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)施，顯現(xiàn)了該制度的極大優(yōu)勢(shì)?！币κ┱f(shuō)。

“捕訴一體”辦結(jié)鐵案

“捕訴一體”帶來(lái)的辦案變化，在玉環(huán)市檢察院辦理的一起毒品案件中得到了很好的體現(xiàn)。

據(jù)了解，玉環(huán)市公安局在辦理劉某、趙某等12人重特大販毒案中發(fā)現(xiàn)，趙某曾將毒品賣給一個(gè)叫王某某的人，而王某某又將毒品轉(zhuǎn)賣他人。2018年5月5日，王某某在貴州省福泉市被抓獲歸案。6月1日，公安機(jī)關(guān)向玉環(huán)市檢察院提請(qǐng)審查逮捕。

然而，經(jīng)辦檢察官在審查案件中發(fā)現(xiàn)，這是一起“零口供”販毒案件，王某某從公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈綄彶榇抖季懿徽J(rèn)罪，現(xiàn)有的證據(jù)僅趙某等人證實(shí)王某某從其處購(gòu)買毒品，通過(guò)馬仔轉(zhuǎn)賣他人，但他們并沒(méi)有直接參與王某某販毒，其證言無(wú)法證實(shí)王某某販賣毒品的具體場(chǎng)次、交易對(duì)象、販毒數(shù)量等等。

再一個(gè)就是王某某的馬仔羅某林在2017年8月被抓獲歸案并判刑，但他交代老板是一個(gè)綽號(hào)叫“老葛”的人，通過(guò)微信名“錢錢”聯(lián)系。但趙某等人口中的王某某綽號(hào)是“滿滿”“老滿”，沒(méi)有提到王某某微信號(hào)，買毒人員與王某某也沒(méi)有直接的面對(duì)面聯(lián)系，即使可以認(rèn)定羅某林是王某某的販毒馬仔，羅某林販毒行為是否就是受王某某指使？在王某某拒不承認(rèn)的情況下，只有羅某林一人指認(rèn)是受王某某指使販毒，孤證難以定案。

王某某是一個(gè)反偵查能力很強(qiáng)的毒販，公安機(jī)關(guān)無(wú)法提取其販毒的相關(guān)電子證據(jù)，手機(jī)信息等客觀證據(jù)缺乏。據(jù)羅某林供述：王某某提醒微信要經(jīng)常換，微信不用真實(shí)身份，而是去某寶上買，購(gòu)買多個(gè)微信輪流使用；萬(wàn)一被警察抓住，要及時(shí)把手機(jī)摔碎，羅某林被抓當(dāng)天也就是將手機(jī)摔碎了，導(dǎo)致警方提取不到手機(jī)信息。劉某、趙某等人的供述，也證實(shí)王某某等販毒同行之間經(jīng)常互相提醒換微信、手機(jī)號(hào)碼，以逃避公安機(jī)關(guān)偵查。

在直接證明王某某販毒的證據(jù)單薄的情況下，在審查逮捕階段，該案一度面臨退查不捕，但承辦人考慮到王某某可能販毒數(shù)量在300克以上，作為馬仔的羅某林都已經(jīng)被判服刑，王某某卻可能因?yàn)榫懿唤淮缸锸聦?shí)而逃避刑事責(zé)任。而根據(jù)王某某同村的周某證實(shí)，王某某販毒在老家人盡皆知，其前妻就是因?yàn)樨湺颈慌兴谰?，王某某也曾因販毒被抓，但進(jìn)去后又出來(lái)了。王某某極有可能就是因?yàn)閲L到了拒不交代而逃避責(zé)任的甜頭，心存僥幸，故伎重施。承辦人不甘心就這么放過(guò)一個(gè)大毒販，放過(guò)就可能印證了“坦白從寬，牢底坐穿；抗拒從嚴(yán)，回家過(guò)年”，有違司法公平、公正。

王某某販毒案報(bào)捕期間，正是玉環(huán)市人民檢察院“捕訴一體”剛開(kāi)始試行，“能捕就要考慮能訴”，面對(duì)這一零口供案件，為了訴得出、判得下，承辦人提前以起訴的標(biāo)準(zhǔn)全面地引導(dǎo)偵查活動(dòng)，在報(bào)捕階段就為提起公訴做準(zhǔn)備。審查逮捕的時(shí)間只有七天！承辦人開(kāi)始跟時(shí)間賽跑。在重新梳理全案證據(jù)的基礎(chǔ)上，承辦人即刻列出長(zhǎng)長(zhǎng)的證據(jù)提綱，要求公安經(jīng)辦人馬上補(bǔ)充證據(jù)。

案件承辦人先是從其他到案的同案犯中入手，求證王某某跟羅某林是認(rèn)識(shí)的，并且就是王某某的馬仔。再是通過(guò)趙某和羅某林的證據(jù)，來(lái)相互驗(yàn)證王某某向趙某購(gòu)買毒品的事實(shí)。最后，也是最重要的，王某某一直通過(guò)一個(gè)叫“錢錢”的微信指使羅某林，但證據(jù)一直無(wú)法確定這個(gè)“錢錢”就是王某某，承辦人讓公安從同為趙某下家的羅某、劉某等人入手，最終，羅某稱自己有王某某的微信，還幫劉某給他打過(guò)錢，這個(gè)微信號(hào)就是“錢錢”。

經(jīng)補(bǔ)充收集相關(guān)證據(jù)，雖然王某某零口供、電子證據(jù)無(wú)法提取，但王某某涉嫌販賣毒品罪的證據(jù)已環(huán)環(huán)相扣，形成完整的證據(jù)鏈。

經(jīng)過(guò)上述事實(shí)與證據(jù)的梳理，玉環(huán)市檢察院在審查逮捕期限的最后一天，終于扭轉(zhuǎn)退查不捕為批準(zhǔn)逮捕，為王某某定罪起訴打下了良好的證據(jù)基礎(chǔ)。在審查起訴階段，王某某雖然還是拒不認(rèn)罪，但由于在審查逮捕階段有罪證據(jù)基本上已得到了固定，該案得以順利提起公訴，指控王某某販賣毒品300余克，建議對(duì)其判處有期徒刑十五年。

法院審理時(shí)，王某某仍然當(dāng)庭拒不認(rèn)罪，其辯護(hù)律師也以案件證據(jù)不足為由作無(wú)罪辯護(hù)，然而，合議庭經(jīng)過(guò)審理，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，認(rèn)定起訴書指控的犯罪事實(shí)，并采納公訴人的量刑建議，遂當(dāng)庭宣判：王某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)四萬(wàn)元。面對(duì)本案當(dāng)庭出示的大量有罪證據(jù)，面對(duì)有期徒刑十五年的有罪判決，王某某沒(méi)有提起上訴。

法網(wǎng)恢恢，疏而不漏?！安对V一體”后，檢察機(jī)關(guān)取得的成績(jī)有目共睹。