歷史中的“出版”：主體性問(wèn)題

◎ 范 雪

因?yàn)閷?zhuān)業(yè)是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究，所以筆者對(duì)“出版”的興趣，并不完全在“出版史”的專(zhuān)業(yè)范圍內(nèi)。筆者做的出版研究，主要是抗戰(zhàn)期間關(guān)于延安的出版（體現(xiàn)在兩篇已刊論文中：《出版延安的“知識(shí)”與“政治”—延安與生活書(shū)店的戰(zhàn)時(shí)交往史》，《文學(xué)評(píng)論》2016年第5期；《抗戰(zhàn)時(shí)期生活書(shū)店的制度選擇》，《文藝研究》2017年第7期）。這個(gè)研究的問(wèn)題意識(shí)來(lái)自文學(xué)領(lǐng)域。眾所周知，文學(xué)研究在這些年發(fā)生了“史學(xué)轉(zhuǎn)向”，重視通過(guò)充分把握史料，歷史化地展開(kāi)對(duì)研究對(duì)象的討論。這種方法帶來(lái)了對(duì)學(xué)科界限的不斷突破。由研究對(duì)象本身拓展和連綴出的問(wèn)題空間，往往會(huì)產(chǎn)生另辟蹊徑的效果。以此為研究思路，筆者的研究興趣始于對(duì)歷史中出版行業(yè)的“主體”的關(guān)注，具體來(lái)說(shuō)就是生活書(shū)店、鄒韜奮、新華書(shū)店和《全民抗戰(zhàn)》等。筆者認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)“出版”和“出版人”作為“歷史主體”的“主體性”，是在足夠的史料基礎(chǔ)上突破既有研究的一個(gè)重要方法。

一、“一體化”“政治化”和“統(tǒng)戰(zhàn)”

討論20世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)，“體制化”是無(wú)法回避的。這在筆者的研究里表現(xiàn)為1930年代后半期生活書(shū)店出現(xiàn)了“左傾”，抗戰(zhàn)中生活書(shū)店在各個(gè)維度上的“左傾”更加明顯，并最終倒向了中國(guó)共產(chǎn)黨。在我們的印象里，這樣一個(gè)過(guò)程也代表了20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)、藝術(shù)和文化的趨勢(shì)。許多著名論者的討論奠定了我們對(duì)上述趨勢(shì)的認(rèn)知。首先是洪子誠(chéng)關(guān)于新中國(guó)成立后文學(xué)“一體化”的判斷。“一體化”對(duì)文學(xué)生產(chǎn)和出版機(jī)制的討論，主要指1949年后由國(guó)家力量推行的全國(guó)文學(xué)文化的單位化、制度化。①“一體化”雖然主要不針對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)段，卻是我們了然于心的歷史走向，以這個(gè)歷史方向?yàn)閰⒄眨箲?zhàn)期間文化機(jī)構(gòu)在組織制度上的敏感、傾向和選擇，實(shí)際上構(gòu)成了“一體化”前史的隱約眉目。其次是“政治化”的說(shuō)法?！罢位钡恼f(shuō)法多見(jiàn)于海外學(xué)者對(duì)戰(zhàn)時(shí)大后方“左傾”文化機(jī)構(gòu)的討論，他們用這個(gè)判斷來(lái)解釋抗戰(zhàn)期間全國(guó)的文學(xué)文化出現(xiàn)明顯倒向共產(chǎn)黨的現(xiàn)象。比如，葉文心認(rèn)為，抗戰(zhàn)中生活書(shū)店出現(xiàn)了“政治化”傾向，共產(chǎn)黨以此為契機(jī)在人事上逐漸掌握了書(shū)店。②最后就是“統(tǒng)戰(zhàn)”。這個(gè)概念從共產(chǎn)黨的角度描述共產(chǎn)黨如何在1935年確立“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的政策后，大力吸收知識(shí)分子和青年學(xué)生入黨，并在大后方爭(zhēng)取文化機(jī)構(gòu)。像生活書(shū)店這樣的“進(jìn)步書(shū)店”，就屬于共產(chǎn)黨統(tǒng)戰(zhàn)政策下的非官辦出版單位。學(xué)術(shù)史上對(duì)1930—1940年代文學(xué)和文化趨勢(shì)的這三種討論，共同構(gòu)造了清晰的“制度化”的發(fā)展史，而出版是其中的重要一環(huán)。

其他一些關(guān)于20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與歷史的重要研究，也加固了“制度化”敘事。例如，王曉明的《一份雜志和一個(gè)“社團(tuán)”—重識(shí)“五·四”文學(xué)傳統(tǒng)》暗示新文化運(yùn)動(dòng)從一開(kāi)始就有一種朝向“一個(gè)”的趨勢(shì)。③另外，李澤厚關(guān)于救亡壓倒啟蒙的經(jīng)典判斷④，也能說(shuō)明“制度化”背后有一個(gè)使它的邏輯與其一致的歷史大勢(shì)。但是，如果我們將研究對(duì)象視為歷史的“主體”，強(qiáng)調(diào)對(duì)象的“主體性”，充分地去考察對(duì)象的意志、心愿、實(shí)踐、滿足與自我實(shí)現(xiàn)，就可以找到“體制化”以及它背后關(guān)于政治與文學(xué)、救亡與啟蒙等深入人心的二元結(jié)構(gòu)論述的縫隙，并對(duì)其發(fā)起挑戰(zhàn)。

“體制化”論述有三個(gè)基本要素：政黨、知識(shí)分子和出版機(jī)構(gòu)?！敖y(tǒng)戰(zhàn)”“政治化”和“一體化”對(duì)這三個(gè)要素各有側(cè)重，但較為一致的特征是，它們都將“體制化”描述為政黨逐漸滲入、掌握文化機(jī)構(gòu)的過(guò)程。這在具體的歷史場(chǎng)景里是值得商榷的。出版是一種生產(chǎn)刊物和書(shū)籍的活動(dòng)，是一種把各種各樣的事件、知識(shí)、情感、道理印在紙上讓人去看的活動(dòng)。我們需要在充分估量“出版”的這些特性的基礎(chǔ)上，去考慮它和別的領(lǐng)域的關(guān)系。布迪厄的《藝術(shù)的法則：文學(xué)場(chǎng)的生成與結(jié)構(gòu)》從這個(gè)角度出發(fā)，提供了十分有啟發(fā)性的討論。⑤借助布氏的角度，我們?cè)谟懻撋顣?shū)店與中國(guó)共產(chǎn)黨的關(guān)系時(shí)，就需要在生活書(shū)店的事業(yè)屬性，即“知識(shí)生產(chǎn)”的邏輯里，去考察生活書(shū)店與政黨的關(guān)系，考察政黨如何獲得進(jìn)入“知識(shí)圈”的入場(chǎng)券，而不是把政黨理解為一種可以輕松進(jìn)出或左右其他領(lǐng)域的力量。

二、“知識(shí)”：平臺(tái)與媒介

在這個(gè)方向上推進(jìn)對(duì)生活書(shū)店的研究，首先需要把研究對(duì)象放在更大的知識(shí)和社會(huì)氛圍里談。比如抗戰(zhàn)期間，生活書(shū)店出版了不少來(lái)自延安的書(shū)稿，怎么看這個(gè)現(xiàn)象呢？這是生活書(shū)店“宣傳”共產(chǎn)黨呢，還是另有其他可能的解釋?zhuān)繌难影策@邊看，芮哲非（Christopher Reed）在關(guān)于中共的印刷發(fā)展的研究中討論過(guò)其“非市場(chǎng)化”的特征。⑥這個(gè)特征在當(dāng)時(shí)其實(shí)限制了延安在全國(guó)知識(shí)市場(chǎng)上的擴(kuò)張。由于中共的黨組織網(wǎng)絡(luò)是其知識(shí)傳播、擴(kuò)散的主要渠道，所以在黨的組織網(wǎng)絡(luò)沒(méi)有覆蓋的地區(qū)，其在知識(shí)市場(chǎng)上的渠道和競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)非常有限，延安無(wú)法獲得全國(guó)性的知識(shí)話語(yǔ)權(quán)。這進(jìn)一步意味著，延安需要與外界合作，而合作的邏輯則應(yīng)該從合作發(fā)生的最基本的平臺(tái)，即“知識(shí)”的層面上去尋找。

書(shū)店出版和發(fā)行“知識(shí)”，這是一個(gè)知識(shí)生產(chǎn)的過(guò)程。因此，出版和發(fā)行什么樣的“知識(shí)”，是一個(gè)十分關(guān)鍵的問(wèn)題。不少文學(xué)研究者對(duì)1920-1930年代知識(shí)風(fēng)尚的討論表明，當(dāng)時(shí)言論界對(duì)唯物論辯證法的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)表現(xiàn)出了顯著的偏好。⑦對(duì)全國(guó)新書(shū)目錄的考察證實(shí)了這個(gè)判斷。筆者通過(guò)《讀書(shū)與出版》雜志上的“全國(guó)新書(shū)月報(bào)”，統(tǒng)計(jì)并比較了抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前后兩個(gè)月份的全國(guó)出版物的類(lèi)型分布。從1936年和1938年的兩組數(shù)據(jù)中能看到，“社會(huì)科學(xué)”在抗戰(zhàn)前已是知識(shí)市場(chǎng)的主流類(lèi)型。全面抗戰(zhàn)開(kāi)始后，這類(lèi)知識(shí)的相關(guān)出版的發(fā)展更加迅速，撐起了出版界的半壁江山還多。在哲學(xué)類(lèi)的書(shū)籍中，出版市場(chǎng)對(duì)“唯物論”“辯證法”的熱情同樣相當(dāng)高漲。⑧

從統(tǒng)計(jì)書(shū)籍類(lèi)型稍稍發(fā)散開(kāi)來(lái)，筆者想簡(jiǎn)單說(shuō)一點(diǎn)的是，掌握書(shū)目是一個(gè)老派但很有用的方法。在現(xiàn)代文學(xué)或現(xiàn)代史的某些具體研究中，從出版物的目錄入手，能有意外收獲。事實(shí)上，在一些更大范圍的課題里，比如前述對(duì)“出版延安”的研究，都依賴(lài)于閱讀《民國(guó)時(shí)期總書(shū)目》《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)總書(shū)目》這樣的工具書(shū)。在筆者看來(lái)，通過(guò)閱讀書(shū)目而獲得的基于統(tǒng)計(jì)的樣本，有四個(gè)顯而易見(jiàn)的好處：一是全面，彌補(bǔ)幾乎每一個(gè)學(xué)者都會(huì)存在的閱讀或知識(shí)上的盲點(diǎn)；二是客觀，研究對(duì)象的選擇是去意識(shí)形態(tài)的；三是避免了對(duì)象選擇的“隨意性”；四是大大擴(kuò)充了“文學(xué)史”或“經(jīng)典文學(xué)”給我們的有限的、固有的名單。盡管“回到歷史現(xiàn)場(chǎng)”是“不可能的任務(wù)”，但一個(gè)從“歷史現(xiàn)場(chǎng)”截出來(lái)的名單，可以在很大程度上擴(kuò)充我們能掌握到的信息，更新學(xué)術(shù)研究的視野。

回到生活書(shū)店和延安，1920—1940年代全國(guó)知識(shí)市場(chǎng)的風(fēng)尚說(shuō)明這是一個(gè)有“共同的知識(shí)”的時(shí)代?！肮餐闹R(shí)”提示，能熟練操作和創(chuàng)造這些知識(shí)的寫(xiě)作者構(gòu)成了一個(gè)關(guān)鍵的群體。通過(guò)整理1931年到1945年生活書(shū)店的書(shū)籍出版類(lèi)型，能看到知識(shí)分子群體發(fā)揮的作用。全面抗戰(zhàn)開(kāi)始后，生活書(shū)店的出版格局大規(guī)模向馬列和社會(huì)科學(xué)傾斜，同時(shí)，生活書(shū)店的理論知識(shí)作者中有相當(dāng)一部分在1937、1938年去了延安。延安與生活書(shū)店之間由此產(chǎn)生的牽連一直延續(xù)到1940年代。毛澤東說(shuō)共產(chǎn)黨有兩路人馬：“軍事戰(zhàn)線”和“文化戰(zhàn)線”。不過(guò)，1930年代的中央蘇區(qū)與上海左翼，在我們討論的“知識(shí)”層面上的能力和能量卻不可同日而語(yǔ)。中央蘇區(qū)的知識(shí)生產(chǎn)能力有限，且不重視知識(shí)分子，軍隊(duì)里有理論能力的人不多，這在“統(tǒng)戰(zhàn)”政策確立后才開(kāi)始逐漸發(fā)生變化。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，許多在文化界已有大名的左翼理論家奔赴延安，給在知識(shí)領(lǐng)域影響力甚微的陜北中共帶去了知識(shí)上的資源和資本，延安也逐漸成為戰(zhàn)時(shí)中國(guó)重要的知識(shí)源地?？梢哉f(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)和它所導(dǎo)致的遷徙，與在遷徙前就已經(jīng)存在的“共同的知識(shí)”，一并左右了戰(zhàn)時(shí)中國(guó)知識(shí)生產(chǎn)的格局，預(yù)示了“知識(shí)”在生活書(shū)店與延安的交往史中出演的獨(dú)一無(wú)二的角色。

三、“干部”與“組織”：主體性問(wèn)題

要近觀“生活書(shū)店”這個(gè)“歷史主體”，我們還需要更多具體的史料來(lái)支撐。《全民抗戰(zhàn)》和《店務(wù)通訊》就是這樣兩份史料—通過(guò)鄒嘉驪整理編輯的《韜奮著譯系年目錄》，筆者發(fā)現(xiàn)鄒韜奮在1939和1940年的寫(xiě)作主要發(fā)表于這兩個(gè)刊物。⑨它們也恰好形成一種互補(bǔ)性的對(duì)照閱讀關(guān)系：《全民抗戰(zhàn)》幫助我們把握書(shū)店讀者群的特征，《店務(wù)通訊》記錄了書(shū)店組織的內(nèi)部演變。

1938年4月的《店務(wù)通訊》上有這樣一則材料：在這個(gè)月，生活書(shū)店西安分店邀請(qǐng)?jiān)谘影沧x書(shū)的同學(xué)來(lái)店座談，介紹陜北的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，幫助書(shū)店同人成立讀書(shū)會(huì)。參加談話的有十位書(shū)店店員和兩名“陜公”學(xué)生，學(xué)生中有一位原來(lái)就是書(shū)店店員，除他之外，書(shū)店還有數(shù)位店員往陜北求學(xué)，大部分在安吳堡青訓(xùn)營(yíng)。座談會(huì)由“陜公”學(xué)生主導(dǎo)，他以自己的成長(zhǎng)為例，說(shuō)明延安學(xué)到的科學(xué)的馬列理論如何使人找到自我。座談會(huì)上，全體成員都認(rèn)可要首先學(xué)習(xí)哲學(xué)（唯物論辯證法）和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)—唯物論辯證法能明示規(guī)律指清方向，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則可以解答日常生活中的困惑。⑩這是生活書(shū)店學(xué)習(xí)延安經(jīng)驗(yàn)的眾多場(chǎng)景之一，我們能從中讀出不少信息：一是“知識(shí)”是書(shū)店對(duì)延安產(chǎn)生好感，進(jìn)而發(fā)生交流互動(dòng)的最關(guān)鍵的媒介；二是有書(shū)店店員去延安求學(xué)；三是“知識(shí)”發(fā)揮作用的領(lǐng)域，從出版上的合作向“人的教育”上轉(zhuǎn)移。1937年到1940年生活書(shū)店發(fā)行量最大的刊物《全民抗戰(zhàn)》?，面向全社會(huì)推介延安實(shí)施的“人的教育”。那些得到了延安式教育的人，他們的命名來(lái)自一個(gè)我們?cè)偈煜げ贿^(guò)的詞：“干部”。

在“干部”一詞和它所指涉的群體正在崛起的當(dāng)時(shí)，成為“干部”其實(shí)是具體的人生選擇的問(wèn)題，既關(guān)乎生計(jì)，也關(guān)乎理想。1937年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)引發(fā)了大規(guī)模的人口遷徙，這其中有數(shù)量龐大的學(xué)生。這些學(xué)生，特別是流亡學(xué)生是《全民抗戰(zhàn)》的主要讀者群。作為輿論喉舌，《全民抗戰(zhàn)》鼓動(dòng)青年進(jìn)入戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)、投身抗戰(zhàn)生活，這一點(diǎn)也與《全民抗戰(zhàn)》作為媒體的自我設(shè)想一致，比如認(rèn)為報(bào)人在國(guó)難時(shí)期要努力“反映全國(guó)民眾在現(xiàn)階段內(nèi)最迫切的要求”，時(shí)局瞬息萬(wàn)變之時(shí)更要迅速提供與抗戰(zhàn)密切關(guān)系的消息和評(píng)論。但是，這時(shí)候政府的學(xué)生政策是力求穩(wěn)定，即“戰(zhàn)時(shí)教育須作平時(shí)看”。延安則提出搞“戰(zhàn)時(shí)教育”，對(duì)青年人進(jìn)行以政治、軍事和實(shí)踐能力為主的短期集訓(xùn)，然后派向?qū)嶋H工作。?抗戰(zhàn)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨的邊區(qū)是唯一以這類(lèi)教育為核心的區(qū)域。

就當(dāng)時(shí)關(guān)于“青年”的社會(huì)輿論而言，這種教育理念有更大的市場(chǎng)。這與當(dāng)時(shí)各界言論以及彌漫在人們心頭的時(shí)代感覺(jué)有關(guān)。在這樣的感覺(jué)里，1930年代國(guó)難時(shí)期還在城市中困頓于生計(jì)、找不到出路的青年，將一掃頹廢，重新出發(fā)。正是在這個(gè)視野里，《全民抗戰(zhàn)》認(rèn)同延安的青年教育，也認(rèn)同這種教育訓(xùn)練出來(lái)的人—他們將直接有效地貢獻(xiàn)于抗戰(zhàn)建國(guó)這個(gè)大時(shí)代主題。

這其實(shí)是一番對(duì)“什么樣的時(shí)代，該做什么樣的人”的設(shè)想。這個(gè)設(shè)想包含“個(gè)人”與“團(tuán)體”的新關(guān)系。我們可以從語(yǔ)言的發(fā)展來(lái)進(jìn)一步理解這種新關(guān)系?！案刹俊笔且粋€(gè)外來(lái)詞，來(lái)自日語(yǔ)，同盟會(huì)時(shí)期就已使用，辛亥革命后隨著中國(guó)政黨政治的發(fā)展逐漸成為政治言論的核心詞匯。不過(guò)，在1937年以前，“干部”一詞的使用主要是在政治言論，特別是政黨言論的范圍內(nèi)，一般的報(bào)刊媒體并不普遍使用這個(gè)概念。到了全面抗戰(zhàn)時(shí)期，大眾傳媒已經(jīng)非常熟練地使用這個(gè)詞了。這段“干部”的語(yǔ)用發(fā)展史，與20世紀(jì)上半葉中國(guó)社會(huì)政黨式組織方式逐漸發(fā)達(dá)有關(guān)。王汎森認(rèn)為，1920年代“主義”的興起意味著組織和紀(jì)律成為“進(jìn)步青年”的理想寄托，個(gè)人只有在集體中才能實(shí)現(xiàn)自我完善和新社會(huì)理想。?這在抗戰(zhàn)中變得更加普遍和強(qiáng)勢(shì)。比“進(jìn)步青年”更進(jìn)了一步，“干部”這個(gè)命名本身就涵蓋了個(gè)人與集體的不可分割的制度性關(guān)系。

就《店務(wù)通訊》展現(xiàn)的生活書(shū)店的“內(nèi)部世界”而言，書(shū)店的靈魂人物鄒韜奮的想法和他在這一時(shí)期的參政活動(dòng)，構(gòu)成了理解生活書(shū)店組織發(fā)展的樞紐。鄒韜奮對(duì)文化工作深懷事業(yè)感。他為書(shū)店區(qū)分了商業(yè)與文化、建立烏托邦性質(zhì)的生活合作社（并未真正實(shí)施鋪展）、舉行全店選舉，并實(shí)踐蘇聯(lián)的“民主集中”。值得一提的是，鄒韜奮在當(dāng)時(shí)正在參加“國(guó)民參政會(huì)”。他很可能將參政經(jīng)歷中發(fā)展出的對(duì)民主政治的程序和技術(shù)的興趣和心得運(yùn)用到了店務(wù)管理上?！兜陝?wù)通訊》里有許多涉及“干部”“蘇聯(lián)”“延安”“政黨”“唯物論”“聯(lián)共黨史”和“斯大林”的內(nèi)容，鄒韜奮也多次撰文教導(dǎo)店員如何發(fā)表意見(jiàn)、如何行使權(quán)利、如何開(kāi)會(huì)、如何聽(tīng)會(huì)等。這些都體現(xiàn)了書(shū)店管理層對(duì)“組織”的方式的主動(dòng)探索。

《全民抗戰(zhàn)》和《店務(wù)通訊》能夠幫助我們建立起生活書(shū)店的內(nèi)外世界。我們并不應(yīng)簡(jiǎn)單認(rèn)為，外在的風(fēng)氣或是政治力量在左右生活書(shū)店。阿蘭·巴丟在談到20世紀(jì)的政黨政治時(shí)曾表示，紀(jì)律使缺乏權(quán)力、金錢(qián)、媒體的人民得以強(qiáng)大。?以往被歸結(jié)于“政治化”或“體制化”的生活書(shū)店的種種現(xiàn)象，包括積極學(xué)習(xí)唯物論辯證法的哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)知識(shí)，請(qǐng)中共黨員來(lái)給店員開(kāi)座談會(huì)、茶話會(huì)，管理店員從讀書(shū)到工作、從個(gè)人衛(wèi)生到戀愛(ài)的所有生活，派店員去延安學(xué)習(xí)，以及制定一個(gè)有烏托邦色彩的“生活合作社”的藍(lán)圖等，這些點(diǎn)點(diǎn)滴滴、這些嚴(yán)格的“紀(jì)律”，正是書(shū)店作為一個(gè)真實(shí)的有“主體性”的團(tuán)體，它的意志、它的努力、它的選擇和它的理想。在理論方法上，福柯的權(quán)力和治理術(shù)理論似乎很適用于上述現(xiàn)象。這套理論可以帶來(lái)豐富的闡釋空間，比如，組織話語(yǔ)如何規(guī)訓(xùn)了個(gè)體與團(tuán)體。若以此視角來(lái)看抗戰(zhàn)中的生活書(shū)店，也許會(huì)認(rèn)為這是書(shū)店主體性失落、逐漸服從于政治的時(shí)期。但筆者更愿將之視為書(shū)店作為歷史主體主動(dòng)選擇共產(chǎn)黨式的組織，以使自身變得進(jìn)步和有力量的歷史過(guò)程。書(shū)店在這方面的種種努力，幫助它在戰(zhàn)爭(zhēng)中支撐起龐大的實(shí)體機(jī)構(gòu)。

在討論歷史中的“出版”的時(shí)候，存在著一個(gè)角度選擇的問(wèn)題。歷史是復(fù)雜的綜合體。它不會(huì)是一個(gè)平面，也不會(huì)是沙盤(pán)，而更像球體。我們實(shí)際上不可能在紙上把整個(gè)球面都畫(huà)出來(lái)，而是需要一個(gè)角度。這個(gè)角度可以是后來(lái)研究者的某種“反思性”考察。但筆者傾向于向歷史中的個(gè)體或團(tuán)體，比如鄒韜奮和生活書(shū)店，投入更強(qiáng)的代入感。在筆者看來(lái)，研究者有時(shí)候未必比研究對(duì)象更明智。因此，筆者更愿意從他們的處境和選擇出發(fā)，來(lái)理解一段歷史中有生命感的動(dòng)向。

注釋?zhuān)?/p>

① 洪子誠(chéng).問(wèn)題與方法：中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史研究講稿[M].北京：北京大學(xué)出版社,2010.

② WEH-HSIN Y.Progressive Journalism and Shanghai’s Petty Urbanities：Zou Taofen and the Shenghuo Enterprise[M]//FREDERIC W, WEH-HSIN Y.Shanghai Sojourners.Berkeley：University of California Press,1992：186-238.

③ 王曉明.一份雜志和一個(gè)“社團(tuán)”—重識(shí)“五·四”文學(xué)傳統(tǒng)[J].上海文學(xué),1993(4)：65-74.

④ 李澤厚.啟蒙與救亡的雙重變奏[J].走向未來(lái).1986(1).

⑤ 布迪厄.藝術(shù)的法則：文學(xué)場(chǎng)的生成和結(jié)構(gòu)[M].劉暉,譯.北京：中央編譯出版社,2001.

⑥ CHRISTOPHER R.Advancing the (Gutenberg) Revolution：the Origins and Development of Chinese Print Communism, 1921-1947,[M]//CYNTHIA B，CHRISTOPHER R.Woodblocks to the Internet：Chinese Publishing and Print Culture in Transition, Circa 1800 to 2008.Boston：Brill,2010：275-311.

⑦ 程凱.1920年代末文學(xué)知識(shí)分子的思想困境與唯物史觀文學(xué)論的興起[J].文史哲,2007(3)：94-102；姜濤.革命動(dòng)員中的文學(xué)與青年[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊.2009(4)：1-19.

⑧ 全國(guó)新書(shū)月報(bào)[J].讀書(shū)月報(bào),1939(1)：54-57.

⑨ 1939年一年鄒韜奮在《全民抗戰(zhàn)》寫(xiě)了100余篇文章，涉及社會(huì)評(píng)論、參政憲政、答讀者來(lái)信、國(guó)際局勢(shì)等諸類(lèi)內(nèi)容；在《店務(wù)通訊》上寫(xiě)了56篇文章，專(zhuān)注討論整頓組織和員工教育。1940年鄒韜奮一年發(fā)表的文字中仍有近三分之一貢獻(xiàn)給《店務(wù)通訊》。鄒嘉驪.韜奮著譯系年目錄[M].上海：學(xué)林出版社,1984.

⑩ 陜店第三次茶話[M]//北京印刷學(xué)院,韜奮紀(jì)念館.《店務(wù)通訊》排印本.上海：學(xué)林出版社,2007：66-73.

? 《全民抗戰(zhàn)》1938年7月7日在武漢創(chuàng)刊，鄒韜奮、沈鈞儒、艾寒松、張仲實(shí)、胡繩、柳湜等6人組成該刊的編委會(huì), 其中鄒韜奮任主編，柳湜任副主編?！度窨箲?zhàn)》的前身是鄒韜奮主編的《抗戰(zhàn)》三日刊。1941年2月22日,《全民抗戰(zhàn)》出至第157期時(shí)，被政府查封。

? 高奇.中國(guó)現(xiàn)代教育史[M].北京：北京師范大學(xué)出版社.1985：195-199.

? 王汎森.思想史與生活史的聯(lián)系—“五四”研究的若干思考[J].政治思想史,2010(1)：16-31.

? 巴迪烏：飽和的工人階級(jí)一般認(rèn)同[EB/OL].傅正,譯.(2013-6-16)[2013-12-24].http：//wen.org.cn/modules/article/view.article.php/607.