核心概念與方法：知識(shí)社會(huì)學(xué)對出版史學(xué)科構(gòu)建的啟示

◎ 范繼忠

縱觀近20年來我國出版史研究課題的命名和實(shí)際研究情況，①“出版史”概念客觀上正取代“編輯出版史”概念成為研究出版活動(dòng)歷史的特定學(xué)術(shù)領(lǐng)域，這無疑是出版史學(xué)科獨(dú)立發(fā)展至關(guān)重要的邏輯基礎(chǔ)。出版史研究范式屬于較典型的史學(xué)研究范式，②“主要從歷史學(xué)的角度考察出版活動(dòng)，注重對史料的收集、整理與論證”③。本文從知識(shí)社會(huì)學(xué)角度探討出版史核心概念和方法，其理論前提是歷史學(xué)作為時(shí)間之學(xué)、敘事之學(xué)、人文之學(xué)④的學(xué)科特質(zhì)，及以原始史料、考證方法為基礎(chǔ)的學(xué)科原則。

一、問題提出：出版史學(xué)科發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性欠缺

出版史學(xué)術(shù)傳承和出版活動(dòng)的復(fù)雜性，決定了出版史學(xué)科構(gòu)建的難度。因植根于漢代以來相繼產(chǎn)生、成熟的目錄學(xué)、版本學(xué)、校勘學(xué)，及書目、書話、畫譜、箋譜、碑拓集等文本的編撰傳統(tǒng)，中國出版史研究被公認(rèn)為出版學(xué)科成果中最厚重的部分。古代史學(xué)、經(jīng)學(xué)、目錄學(xué)、?？睂W(xué)諸學(xué)范式早熟，兼之當(dāng)代出版學(xué)科整體涵蓋廣泛、客觀上“重術(shù)輕學(xué)”⑤的特點(diǎn)，使出版史研究成果較之相近領(lǐng)域研究，呈現(xiàn)出方法新舊交錯(cuò)、語境參差不齊的明顯特征。

出版史的學(xué)科共識(shí)和結(jié)構(gòu)整合在21世紀(jì)前尚未有實(shí)質(zhì)性突破。20世紀(jì)80年代后，“公共領(lǐng)域”“市民社會(huì)”“文化資本”等名詞⑥頻繁出現(xiàn)于歷史學(xué)研究話語中，史學(xué)整體上的闡釋模式更趨社會(huì)科學(xué)化，出版史研究卻相對滯后，誠如汪家熔先生所言，2000年時(shí)仍“處于低谷”狀態(tài)：“凡以‘中國出版史’為題目的，厚薄不等，都未能脫其窠臼……這類叫作出版史的，將書和出版混淆成一件事，書和文字載體也被混淆為一件事，中文中的‘出版’和英語中的publication被混淆為等值?！雹咄粝壬沂敬藛栴}甚為犀利，可概括為幾點(diǎn)。其一，“書史”“印刷史”與“出版史”不做區(qū)分，將知識(shí)作為公共產(chǎn)品擴(kuò)散過程的“出版”，與作為知識(shí)載體的“書”及作為知識(shí)復(fù)制技術(shù)的“印刷”混淆；其二，將文字載體與“出版物”概念等同，有骨書、石書、銅書之謂；其三，出版史與思想史、文學(xué)史、科學(xué)史等研究領(lǐng)域界限模糊，出版史概念中的“出版”特質(zhì)未見凸顯；其四，偏重個(gè)案、古代出版及1949年前“革命、進(jìn)步的出版研究”⑧，出版史研究的領(lǐng)域和文化偏向明顯，結(jié)構(gòu)極不平衡。據(jù)對范軍教授《出版文化史研究書錄（1978-2009）》基本資料的再統(tǒng)計(jì)，1978—2009年間，中國大陸共面世出版史研究著述（不含純史料類和港臺(tái)成果）約2 862種，其中“出版史志類”651種、“編輯史類”87種、“書刊文化史類”455種、“發(fā)行史·藏書史類”152種、“印刷史類”119種、“版本史·文獻(xiàn)學(xué)類”377種、“出版人物類”176種、“外國出版文化史論著及相關(guān)資料”328種，而新聞傳播史類著述總共約出版517種。⑨其中“書刊文化史類”、新聞傳播史類著述成果較具理論性，只占約34%；其他類成果約占66%，其中“發(fā)行史·藏書史類”“印刷史類”“版本史·文獻(xiàn)學(xué)類”“出版人物類”成果中的史料和闡釋間雜難分現(xiàn)象普遍，“版本史”“文獻(xiàn)學(xué)”則有相對獨(dú)立的研究范式，出版史研究的整體學(xué)術(shù)含量顯然不足。

近20年的出版史研究理論和方法進(jìn)步顯著，但呈現(xiàn)出多點(diǎn)并進(jìn)的特征，缺乏凝練與集中。20世紀(jì)90年代末史學(xué)“規(guī)范化”與“本土化”關(guān)系大討論，⑩使史學(xué)界“規(guī)范化”訴求愈益熱烈。這種理論訴求與出版業(yè)態(tài)的快速轉(zhuǎn)型，政府、學(xué)會(huì)和期刊的整體助推，及一批經(jīng)過良好學(xué)術(shù)訓(xùn)練的中青年學(xué)人進(jìn)入研究領(lǐng)域等因素形成合力，使出版史研究呈現(xiàn)出空前活力。有論者概括，21世紀(jì)頭10年“革命史與社會(huì)史的研究范式平分秋色”，近10年則革命史、社會(huì)史和現(xiàn)代化范式“并駕齊驅(qū)”?，新革命史范式、媒介生態(tài)環(huán)境范式摻雜其間，同時(shí)新媒介技術(shù)衍生出新研究方向、計(jì)量史學(xué)方法的運(yùn)用和多學(xué)科交融也成為常態(tài)。“雖然大部分出版史著述仍聚焦在出版產(chǎn)業(yè)本身，但從經(jīng)濟(jì)史、文化史、思想史、心靈史、傳播史等多學(xué)科多維度切入出版史的研究日漸增多”；出版物在文本分析、思想呈現(xiàn)上的優(yōu)勢，又使“出版史似乎變成了一個(gè)‘時(shí)髦’的學(xué)科”?，吸納文學(xué)史、傳播史、思想史、翻譯史等領(lǐng)域?qū)W者以各自學(xué)科視角進(jìn)入，不但使得出版史研究本身更為豐富和立體，且?guī)?dòng)了出版學(xué)界對“出版”“出版學(xué)”概念，甚至出版教育愈益深入的討論。因社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)考察研究對象的“關(guān)系”和“結(jié)構(gòu)”，與出版史的跨學(xué)科、跨時(shí)代特征相互呼應(yīng)，經(jīng)典社會(huì)學(xué)及文化社會(huì)學(xué)、媒介社會(huì)學(xué)理論，西方書籍史、媒介史研究方法在出版史研究中認(rèn)同度較高，邏輯上也更易自洽。對中國近現(xiàn)代出版史、國外出版史的拓展尤其體現(xiàn)了社會(huì)史理念和方法的滲透，甚至衍生出深具理論原創(chuàng)價(jià)值的“出版生活史”?方向。

客觀地看，出版史研究的理論和方法熱，尚遠(yuǎn)未改變學(xué)科的結(jié)構(gòu)性缺陷。其一，新方法引入多以具體研究對象為指向，多科異質(zhì)，缺乏系統(tǒng)性。如近代出版企業(yè)、出版制度研究多直接運(yùn)用現(xiàn)代企業(yè)管理和理論經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，書籍研究借鑒西方書籍史范式探研，與期刊史、制度史、機(jī)構(gòu)史、編輯史等傳統(tǒng)出版史的重要領(lǐng)地尚未有機(jī)整合，社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)理論在出版史分析中多集中于局部、片段現(xiàn)象。各主要社會(huì)學(xué)科理論圍繞出版的理論通約性概念闕如。其二，出版通史、斷代史、地方史等整體史的編撰，如多卷本的《中國出版通史》《中國期刊史》等仍主要采用傳統(tǒng)史論結(jié)合、豎排橫寫的大編年史式結(jié)構(gòu)法，且存在各時(shí)期“論”法各異情況，整體構(gòu)建相對缺位。其三，缺乏對傳統(tǒng)目錄學(xué)、?？睂W(xué)、版本學(xué)及考證法在方法論層面的有機(jī)整合；強(qiáng)調(diào)“中外分?jǐn)ⅰ焙蜌v史時(shí)段特殊性，弱于“打通作并置和比較研究”?。以上諸問題的關(guān)鍵癥結(jié)在于：出版史學(xué)仍未對學(xué)科核心概念和主體研究對象做出準(zhǔn)確、統(tǒng)一的認(rèn)定。

二、出版史學(xué)科概念梳理對知識(shí)社會(huì)學(xué)知識(shí)論的借鑒

只有厘清出版史的學(xué)科核心概念和主體研究對象，出版史的學(xué)科譜系才能逐漸顯現(xiàn)，進(jìn)而學(xué)科體系的構(gòu)架、學(xué)科方法的凝練才能夠在一個(gè)明晰、理性的基礎(chǔ)上推進(jìn)。學(xué)科的外在形式表現(xiàn)為不同層級(jí)知識(shí)的集合體，辨清出版史龐大知識(shí)系統(tǒng)的本質(zhì)特征，需要在相關(guān)社會(huì)科學(xué)中尋找一種以知識(shí)、信息作為主要研究對象，且有豐富研究案例和成熟學(xué)科框架的學(xué)科理論工具。知識(shí)社會(huì)學(xué)作為社會(huì)學(xué)家族中涵蓋性最強(qiáng)的分支之一，“知識(shí)”是其研究內(nèi)核；而著重“關(guān)系”和“歷史歸因”考察的社會(huì)學(xué)基本方法又與出版史研究的主旨相合。因而，以知識(shí)社會(huì)學(xué)的知識(shí)論（即認(rèn)識(shí)論。一個(gè)學(xué)科的基礎(chǔ)理論，通常由本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論三部分組成）作為起點(diǎn)考察出版史的核心概念，是邏輯的必然，也是最可能找到出版史通約概念的途徑。

知識(shí)社會(huì)學(xué)中的“知識(shí)”概念，涵蓋人文、社會(huì)和自然科學(xué)知識(shí)，強(qiáng)調(diào)其觀念性、思想性和文化性。知識(shí)社會(huì)學(xué)是關(guān)于知識(shí)生產(chǎn)、演變和傳布的社會(huì)學(xué)，屬于文化社會(huì)學(xué)的下位學(xué)科；知識(shí)社會(huì)學(xué)的主要下位學(xué)科是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)。從知識(shí)社會(huì)學(xué)開端期的馬克思、孔德和涂爾干，到20世紀(jì)初學(xué)科初構(gòu)期的舍勒、曼海姆，再到20世紀(jì)末科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的建構(gòu)主義學(xué)者，其對“知識(shí)”概念的解釋框架都是包括自然科學(xué)在內(nèi)的各種“觀念”“思想”的集合。舍勒曾明確知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究對象：“主要研究群體的‘精神’。它追溯知識(shí)從社會(huì)最高層（精英所具有的知識(shí)）向下擴(kuò)散所經(jīng)歷的各種法則和節(jié)律，以發(fā)現(xiàn)知識(shí)本身如何在各社會(huì)群體和社會(huì)層次之間及時(shí)分布以及社會(huì)如何調(diào)控這種知識(shí)分布過程：部分通過諸如學(xué)校和出版社這樣的傳播知識(shí)的機(jī)構(gòu)，部分通過諸如秘密會(huì)社、教廷禁書目錄、審查制度以及禁律這樣的—禁止特定的社會(huì)等級(jí)、社會(huì)階層或者階級(jí)獲得某些知識(shí)—限制過程，來調(diào)控這種過程?！?舍勒知識(shí)理論以其濃厚的先驗(yàn)和精神特征，被文化史家彼得·伯克稱為“觀念社會(huì)學(xué)”?。而彼得·伯克自己對“知識(shí)”的解釋，則曾借用列維-斯特勞斯“信息可以看作生的原材料，而知識(shí)是經(jīng)過烹調(diào)的食物”的比喻，認(rèn)為知識(shí)是經(jīng)過人腦“確認(rèn)、批評、測量、比較和系統(tǒng)化”?等一系列加工的信息。

出版學(xué)界對于出版史理論框架、研究對象探討的實(shí)際邏輯核心為“知識(shí)”概念。對出版史本質(zhì)意義的追索，與出版史研究進(jìn)展和對出版的詮釋相輔相成，較具代表性的觀點(diǎn)（以觀點(diǎn)發(fā)布時(shí)間為序）主要有四種。第一，肖東發(fā)教授的十個(gè)方面論?，將出版史主要研究對象概括為歷史文化背景、出版業(yè)概貌、出版管理與出版機(jī)構(gòu)、出版地區(qū)、出版人物和社團(tuán)、重要出版物、形式制度和裝幀設(shè)計(jì)、流通與經(jīng)營、中外出版交流、總體特點(diǎn)的分析及影響。第二，劉光裕教授的書籍傳播說，即確定出版史的研究對象是“歷史上以公眾傳播為宗旨，以作者為起點(diǎn)、讀者為終點(diǎn)的書籍傳播”?，其解說的理論嚴(yán)密度在偏于傳統(tǒng)的出版史觀中最具代表性。與其相似的還有于翠玲教授的出版史“書版”?中心說。第三，萬安倫教授的四大維度說，認(rèn)為出版載體、出版符號(hào)、出版技術(shù)、出版活動(dòng)及成就既是出版學(xué)科研究的范圍和對象，也是出版學(xué)科與其他學(xué)科得以區(qū)分的理論外延和學(xué)術(shù)邊界。結(jié)合其出版學(xué)科結(jié)構(gòu)“三原一方”?說，出版史研究對象意指以上四大維度的歷史發(fā)展和演變。第四，李頻教授的四維主體圖像說?，即出版人、出版行為、出版物、出版效果四者及其互相之間構(gòu)成的緊密邏輯鏈，合成出版史發(fā)展的主體圖像。以上關(guān)于出版史對象和范圍的討論，大致呈現(xiàn)出從出版史社會(huì)活動(dòng)論，到出版史書籍中心論，再到出版史要素論，最后到出版史整體建構(gòu)論的認(rèn)識(shí)線路，客觀反映了學(xué)科方法論意識(shí)逐漸滲透出版史研究的邏輯進(jìn)程。探析此鏈條的內(nèi)在線索，可見出版史概念闡釋中最突出的理論通約概念，當(dāng)是隱含于“出版”活動(dòng)各種現(xiàn)象背后的“知識(shí)”概念。“知識(shí)”是一種按照特定標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)過系統(tǒng)加工的信息，而非強(qiáng)調(diào)人之獲得性的認(rèn)識(shí)，也非偏重大眾性的單純信息，與相對自然物存在的文化也不對等。承載和傳播這些系統(tǒng)信息的核心載體即嚴(yán)格意義上的書籍。

據(jù)此，出版史學(xué)的概念可概括為：研究人類歷史上圍繞系統(tǒng)信息（知識(shí)）的出版活動(dòng)，即知識(shí)的生產(chǎn)、加工、編輯、組織、復(fù)制、傳播、接受、管理、效果評價(jià)等環(huán)節(jié)而展開的一系列文化行為，及各環(huán)節(jié)、行為間相互關(guān)系的專門史學(xué)科。出版史學(xué)科在堅(jiān)持史料價(jià)值、考證方法的歷史學(xué)基本原則前提下，將社會(huì)學(xué)及知識(shí)社會(huì)學(xué)、文化社會(huì)學(xué)等分支學(xué)科的理論和研究方法，作為學(xué)科主體理論及方法。

在相似的“知識(shí)”概念基礎(chǔ)上，知識(shí)社會(huì)學(xué)的建構(gòu)論意識(shí)、人文傾向?qū)Τ霭媸费芯康膶?shí)用性走向有糾偏意義。舍勒將宗教知識(shí)（拯救或救贖的知識(shí)）、形而上學(xué)知識(shí)（關(guān)于文化的知識(shí)）、實(shí)證知識(shí)（實(shí)用知識(shí)或者關(guān)于控制自然界的知識(shí)）三類知識(shí)稱為“基本知識(shí)”（也稱“高級(jí)知識(shí)”）?，前兩者大致與現(xiàn)代學(xué)科中的人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)對應(yīng)；實(shí)證知識(shí)則與現(xiàn)代學(xué)科中的自然科學(xué)與技術(shù)知識(shí)，及一部分較為依賴實(shí)驗(yàn)和數(shù)學(xué)運(yùn)算的社會(huì)科學(xué)門類知識(shí)對應(yīng)。這些知識(shí)作為社會(huì)得以運(yùn)行的基礎(chǔ)及必要的知識(shí)組成，在近現(xiàn)代社會(huì)中主要以公開出版物（書籍、部分報(bào)刊、多媒體出版物）為載體流通、收藏并實(shí)現(xiàn)其至關(guān)重要的“擴(kuò)散”?目的。出版物傳播知識(shí)的組織性、穩(wěn)定性、標(biāo)準(zhǔn)性，使其天然具備建制化傳播的特征，通過各級(jí)教育機(jī)構(gòu)、公共圖書館、學(xué)術(shù)組織（及教會(huì)）、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等實(shí)現(xiàn)其意識(shí)形態(tài)建設(shè)、知識(shí)普及和文化教化功能。

基于對“知識(shí)”認(rèn)識(shí)的同質(zhì)性，出版史學(xué)可合理借鑒知識(shí)社會(huì)學(xué)的“建構(gòu)論立場”?，及科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)對科學(xué)知識(shí)的闡釋回歸社會(huì)文化的傾向，著重追尋出版現(xiàn)象的歷史根源和價(jià)值意義。首先，改進(jìn)出版史范式中以平面敘史為主的傳統(tǒng)。與個(gè)案和主題研究相比，通史類出版史的研究、撰寫在方法意識(shí)上相對滯后，仍以相對簡單的“史”“論”各半、偏向政治史框架的特點(diǎn)，如中國近現(xiàn)代出版史部分頻繁使用“維新”“洋務(wù)”“革命”“新文化運(yùn)動(dòng)”等關(guān)鍵詞，將史事按照時(shí)間順序平行平面大排列。只有追索特定時(shí)代知識(shí)生產(chǎn)、傳播本身的獨(dú)立線索，在整體敘史結(jié)構(gòu)中強(qiáng)化出版事項(xiàng)間“關(guān)系”的深度聚焦和追因意識(shí)，方是解決此問題的突破口。其次，改變淡化思辨、弱于闡釋的敘史模式。一些冠以圖書史、編輯史、報(bào)刊史、出版發(fā)展史類名稱的出版史成果，或刻意追求史志式寫法，缺少思辨性甄別評判；或結(jié)構(gòu)上形似編年史體或紀(jì)事本末體，但是貫穿其中的歷史觀甚為模糊。只有直接掌握以社會(huì)學(xué)方法為主，包括文化研究、書籍史、心理學(xué)、文學(xué)、符號(hào)學(xué)等有效的概念和分析方法，方能突出“問題性”，給予出版史敘事真正的思想力量。彼得·伯克在20世紀(jì)90年代初出版了著作《歷史學(xué)與社會(huì)理論》，其第三章題名為“核心概念”，其中列出19組為歷史學(xué)提供的社會(huì)科學(xué)概念，至今仍是社會(huì)史、文化史、思想史研究的重要參考。伯克19組概念中“社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)區(qū)分”“文化資本和政治資本”“消費(fèi)和交換”“心態(tài)、意識(shí)形態(tài)、話語”“交流和接受”“口述和書寫”等概念組，對出版史切入問題、引入理論闡釋工具具有直接參考價(jià)值。

三、出版史研究對知識(shí)社會(huì)學(xué)方法的多維參照

知識(shí)社會(huì)學(xué)在理論結(jié)構(gòu)、方法意識(shí)和知識(shí)社會(huì)史研究三個(gè)方面，可為出版史學(xué)科提供有益的經(jīng)驗(yàn)。

知識(shí)社會(huì)學(xué)的精神高度和人文目標(biāo)，隱示著出版史學(xué)思想面向的拓展空間。出版史與學(xué)術(shù)性、思想性和實(shí)證性知識(shí)的天然聯(lián)系，類似知識(shí)社會(huì)學(xué)與觀念、精神、文化和邏輯規(guī)則密切勾連情形。略考出版史的學(xué)術(shù)研究史可知，在出版史研究中，受出版行業(yè)的“產(chǎn)業(yè)”定位和出版學(xué)科的實(shí)踐實(shí)用傾向影響，出版史研究弱于哲學(xué)思考層面的自我辨認(rèn)和反思，缺少立論高敞、論證嚴(yán)密的真正思辨意義上的出版思想史、出版文化史、出版產(chǎn)業(yè)批判史、閱讀文化史等開拓學(xué)科思想格局的研究成果。而知識(shí)社會(huì)學(xué)在展開對知識(shí)現(xiàn)象個(gè)案、知識(shí)類型、知識(shí)共同體等具體研究的同時(shí)，對知識(shí)價(jià)值、知識(shí)的發(fā)生發(fā)育機(jī)制、知識(shí)特性等也形成一個(gè)持續(xù)的研究傳統(tǒng)，如舍勒、曼海姆、?？氯粚χR(shí)社會(huì)學(xué)理論做出關(guān)鍵貢獻(xiàn)的學(xué)者，同時(shí)也以其在現(xiàn)象學(xué)、意識(shí)形態(tài)理論和后現(xiàn)代哲學(xué)方面的研究而兼具思想家身份。曼海姆首先在知識(shí)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域提出的“純粹的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查研究”，強(qiáng)調(diào)“超然的視角”“關(guān)聯(lián)論”和“特殊化”?幾個(gè)研究原則，確立了知識(shí)社會(huì)學(xué)研究的三個(gè)典范性步驟，即知識(shí)分析的基本社會(huì)學(xué)范式。而他關(guān)于認(rèn)識(shí)偏見的根源、心理或非理性因素對知識(shí)的滲透、反對先在真理論和夸大數(shù)學(xué)知識(shí)及純思辨活動(dòng)等理論創(chuàng)見，在大膽解構(gòu)西方古典認(rèn)識(shí)論的同時(shí)，其對知識(shí)生產(chǎn)路徑、知識(shí)類型的判別，至今仍是社會(huì)學(xué)、科學(xué)史、哲學(xué)史等學(xué)科跨不過的認(rèn)識(shí)節(jié)點(diǎn)。

受知識(shí)演化邏輯支配的出版史學(xué)術(shù)實(shí)踐，也正在凸顯人文性、思辨性的發(fā)展路向。2020年初，出版學(xué)人發(fā)出“出版史首先應(yīng)該是出版思想史”?的呼聲，這既是出版學(xué)科發(fā)展的必然認(rèn)識(shí)邏輯，也是出版史學(xué)人對學(xué)科結(jié)構(gòu)性缺失的自我省思，同時(shí)也標(biāo)志著出版史學(xué)科主體意識(shí)的強(qiáng)化。如果將出版史學(xué)科看作一個(gè)完整的知識(shí)系統(tǒng)，出版思想史的角色，便類似于亞里士多德對其知識(shí)系統(tǒng)中“形而上學(xué)”（第一哲學(xué)或本體論）的定位，主要對出版史乃至出版活動(dòng)做基本價(jià)值辨析和哲學(xué)闡釋。出版思想史不僅僅是出版史、出版學(xué)的基礎(chǔ)理論，對于當(dāng)代出版實(shí)踐，亦可成為直接的思想導(dǎo)引力量。其一，構(gòu)筑評判知識(shí)的價(jià)值體系。思想史研究的基本工具主要為哲學(xué)、文化學(xué)、符號(hào)學(xué)和人類學(xué)等學(xué)科理論，這些理論的精細(xì)分析方法，在包容量化研究的同時(shí)，更擅長從語言、心理、情感層面觀察知識(shí)傳播中人、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜關(guān)系，有助于從認(rèn)識(shí)本源處解決出版業(yè)復(fù)雜業(yè)態(tài)和環(huán)境間的價(jià)值沖突；從西方自然法、傳統(tǒng)儒家倫理、現(xiàn)代法理系統(tǒng)、社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)等層面綜合評判知識(shí)生產(chǎn)、知識(shí)分配、知識(shí)管理，改變多媒體時(shí)代權(quán)力、技術(shù)、媒介不斷侵蝕理性空間的問題。其二，為知識(shí)生產(chǎn)提供哲學(xué)和文明史層面的宏觀指導(dǎo)。系統(tǒng)化信息(即知識(shí)）的生產(chǎn)，在出版實(shí)踐中作“內(nèi)容生產(chǎn)”的提法成為多數(shù)出版人的共識(shí)，知識(shí)的生產(chǎn)在人類學(xué)、文明史和哲學(xué)尺度上的高位認(rèn)識(shí)非常必要。歷史學(xué)即是未來學(xué)，只有相對抽離于知識(shí)市場、知識(shí)利潤、傳播技術(shù)或局部關(guān)系的出版思想史研究，才能理清以知識(shí)為核心的出版業(yè)未來方向、可能陷阱和自我認(rèn)知的迷霧，消解和抵御“娛樂至死”、知識(shí)無限碎片化的文明逆流。其三，提煉出版史不同領(lǐng)域研究的精華，為當(dāng)代知識(shí)傳播提供可行經(jīng)驗(yàn)。知識(shí)的傳播有內(nèi)在規(guī)律可循，出版史上的零散經(jīng)驗(yàn)，如書籍的控制、地方性知識(shí)傳播傳統(tǒng)、知識(shí)人角色、社會(huì)文明度與知識(shí)管理關(guān)系等問題，可經(jīng)由出版思想史的概念化再提煉，給當(dāng)代知識(shí)傳播以直接啟示。

知識(shí)社會(huì)學(xué)的開放結(jié)構(gòu)及成果為出版史學(xué)樹立學(xué)術(shù)標(biāo)桿。出版史學(xué)科的跨學(xué)科跨領(lǐng)域特點(diǎn)和歷史積淀，在進(jìn)入21世紀(jì)后，呈現(xiàn)出厚積薄發(fā)、兼收并蓄的文化氣派，但其他學(xué)科方法與出版史結(jié)合的合理性、自洽性，及出版史與相關(guān)學(xué)科研究在理論、方法上的雙向融合度都存在比較突出的問題。如“在文化史研究中很少重視對出版史及出版在文化史中的作用的研究分析，而在出版史研究中則較少涉及廣義的文化，沒有將社會(huì)觀念、社會(huì)思潮和社會(huì)心理（社會(huì)心態(tài)）等心靈史納入研究視野”?，即是比較典型的一種；而借用西方狹義文化史研究范式、媒介環(huán)境學(xué)派理論和書籍史研究方法研究中國出版史問題，也明顯存在語境隔閡和內(nèi)化問題。但正如有學(xué)者論及西方書籍史方法意義時(shí)所言：“因此理清西方書史與中國圖書史、出版史和印刷史等的關(guān)系，既是深化西方書史研究的必然要求，也是最終能夠?qū)崿F(xiàn)‘西為中用’的前提條件。”?開放外向的學(xué)科結(jié)構(gòu)，是激發(fā)出版史研究內(nèi)在活力的必要途徑，知識(shí)社會(huì)學(xué)也為此提供了正向例證。知識(shí)社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)史即是一部學(xué)科批判和理論重構(gòu)史，舍勒的學(xué)科構(gòu)想便是在批判馬克思和孔德的理論、汲取同時(shí)代各領(lǐng)域?qū)W者思想中完成的。20世紀(jì)60年代后，“知識(shí)社會(huì)學(xué)復(fù)興的主要刺激來自于社會(huì)學(xué)之外”?，列維-斯特勞斯以“野性思維”、庫恩以“范式革命”、?？乱浴翱脊艑W(xué)”“譜系學(xué)”等新概念參與知識(shí)史的研究，激發(fā)了知識(shí)社會(huì)學(xué)本身的思想潛能。

知識(shí)社會(huì)史敘事結(jié)構(gòu)及對象選擇在出版史研究中的移用。在彼得·伯克的系列文化史論著中，集中探討西方近代早期知識(shí)史的《知識(shí)社會(huì)史》，雖論證較松散、史料有待充實(shí)，但在闡釋框架上卓有建樹。伯克自陳這部論著是廣義的社會(huì)史，“這個(gè)詞如同一把傘一樣，覆蓋了經(jīng)濟(jì)史、政治史以及狹義上的社會(huì)史”?。伯克以知識(shí)的“表達(dá)”“建立”“定位”“分類”“掌控”“銷售”“獲取”?為角度，對西歐近代史特有的迭代知識(shí)人、大學(xué)與教會(huì)、出版機(jī)構(gòu)、百科全書、圖書館及博物館等眾多文化事項(xiàng)做出全新的歷史構(gòu)建，使同樣的歷史元素呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)的科學(xué)史、思想史和文化史的闡釋張力。這種對“知識(shí)現(xiàn)象”分類—?dú)w類—關(guān)系闡釋—?dú)v史歸因的歷史建構(gòu)方法，對出版史研究的拓展有直接借鑒價(jià)值。中國文化的歷時(shí)性、多元性、連續(xù)性都比西方文化更突出，使得承載眾多文化因素的出版史擁有巨大信息量，單一的科學(xué)史、文學(xué)史、政治史研究方法，都難以客觀完整地表達(dá)以“知識(shí)”為核心的出版史敘事。約在21世紀(jì)頭10年之前，出版發(fā)展史式的教材敘事文本，各知識(shí)板塊之間的“黏性”往往較差，板塊之間不同歷史時(shí)期語境互不統(tǒng)一。如出版史傳統(tǒng)中具有明確研究對象和知識(shí)體系的目錄學(xué)?、校勘學(xué)?、版本學(xué)知識(shí)，因?yàn)榕c出版發(fā)展史的核心詞“出版發(fā)展”缺少邏輯紐帶，遂在教材中語焉不詳，成為近于“失語”或游離于主流知識(shí)線索的模糊地帶。按照知識(shí)社會(huì)史的結(jié)構(gòu)方法，在中國出版史“古代知識(shí)的學(xué)術(shù)研究”大目下，目錄學(xué)可表述為“古代知識(shí)的分類”，版本學(xué)可歸于“古代知識(shí)的復(fù)制”，校勘學(xué)可表述為“古代知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)”，構(gòu)筑起一個(gè)相對而言邏輯更清晰、話語更連貫的內(nèi)容板塊。其他諸如出版人、出版制度、藏書史、文字史等古代知識(shí)板塊的同樣情況，在知識(shí)社會(huì)史結(jié)構(gòu)模式中皆可找到更為合理的表述。近年出版史學(xué)界在重寫出版通史教材的敘事結(jié)構(gòu)、理論體系和史料輔讀方面，都卓有成效；但全方位整合出版史教材，仍需要方法意識(shí)在主題、個(gè)案研究上的累積和不斷滲透。

伯克把知識(shí)社會(huì)史研究也稱為“知識(shí)的歷史社會(huì)學(xué)”“知識(shí)的歷史生態(tài)研究”，或“知識(shí)文明史”。?伯克強(qiáng)調(diào)歷史哲學(xué)、文化生態(tài)學(xué)、人類學(xué)的觀察角度，繼之提出更為獨(dú)特的知識(shí)史敘事空間，如知識(shí)的“建構(gòu)”和“制造”，知識(shí)擁有者實(shí)用的、地方性的或日常性的知識(shí)，微觀社會(huì)學(xué)角度的小群體、小圈子、關(guān)系網(wǎng)或“認(rèn)識(shí)論共同體”，知識(shí)的性別和地理研究?，以及源于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的“中心與邊緣”?等研究角度。伯克在開始寫作這部《知識(shí)社會(huì)史》前，聲明其目標(biāo)“‘基本上是但又并不完全是一個(gè)歐洲近代早期的歷史’，試圖探討知識(shí)的創(chuàng)造和知識(shí)的組織，哪些人在哪些地方以及用什么方式接受這些知識(shí)，這些知識(shí)又如何被人們使用，等等……這些研究不是純計(jì)量性質(zhì)的”?。顯而易見，在伯克的知識(shí)社會(huì)史“知識(shí)”空間結(jié)構(gòu)性擴(kuò)展前提下，知識(shí)社會(huì)史會(huì)相應(yīng)衍生出知識(shí)政治史、知識(shí)性別史、知識(shí)人類學(xué)史、知識(shí)地理史等方向。

因與知識(shí)社會(huì)史“知識(shí)”概念的內(nèi)在連接和同構(gòu)化，出版史研究可從知識(shí)再闡釋，地方知識(shí)和日常知識(shí)，圍繞意見、思想、審美或性別、地理因素而形成的豐富群類知識(shí)，構(gòu)建不同層級(jí)和內(nèi)容的出版史闡釋體系。對中國出版史研究而言，這首先意味著可將以往常在政治史框架、“事業(yè)史”框架中被遮蔽簡化的出版人共同體知識(shí)，?？睂W(xué)、版本目錄之學(xué)、藏書史知識(shí)，出版生活史知識(shí)，出版文化叢?知識(shí)，民族語言出版知識(shí)等板塊，納入大出版史的有機(jī)組成部分和研究中心，而不再將其作為出版史的過渡性和邊緣性內(nèi)容。另一方面，新的出版史敘事體系將對傳統(tǒng)出版史范式中的內(nèi)容或繼承或重構(gòu)。除了以社會(huì)科學(xué)理論重新闡釋出版史研究對象外，從知識(shí)建構(gòu)論角度看，對“出版事業(yè)史”“出版發(fā)展史”敘史模式本身的成因、貢獻(xiàn)、局限、價(jià)值，做知識(shí)史和思想史的尋因研究，屬于傳統(tǒng)出版史知識(shí)“再構(gòu)建”而衍生的創(chuàng)新知識(shí)部分。

從19到21世紀(jì)，經(jīng)蘭克學(xué)派、“新史學(xué)”、年鑒學(xué)派和新文化史潮流的迭次洗禮，歷史學(xué)對相關(guān)社會(huì)科學(xué)理論的借鑒、內(nèi)化已經(jīng)成為學(xué)術(shù)常態(tài)，如果抽離被彼得·伯克統(tǒng)稱為“社會(huì)理論”?(Social Heory)的其他社會(huì)科學(xué)理論，“歷史學(xué)家將不僅無法很好地表達(dá)自己對歷史的看法，甚至也難以對歷史進(jìn)行認(rèn)真的思考”。史學(xué)對社會(huì)科學(xué)的借鑒，“是把概念中所蘊(yùn)藏的豐富意涵和理論前提融入史學(xué)研究，甚至內(nèi)化為歷史學(xué)家觀察、分析、解釋歷史現(xiàn)象的一種‘前知識(shí)’(pre-knowledge)或‘支援背景’(subsidiary awareness)”?。本文探討知識(shí)社會(huì)學(xué)對出版史學(xué)科構(gòu)建的啟示，即是對前者作為出版歷史研究的概念源、“前知識(shí)”和“支援背景”的具體闡釋，欲為出版史學(xué)科拓展尋求一種新可能。不成體系，旨在拋磚引玉。

注釋：

① 秦升澤,吳平.1978—2018 年編輯出版史研究的特征與趨勢[J].中國編輯,2019(3)：26-34；王立平,諶磊.出版史研究的現(xiàn)狀與趨勢—基于近20 年出版史博士學(xué)位論文的統(tǒng)計(jì)與分析[J].出版科學(xué),2019,27(4)：117-123.

② 伊安·哈金介紹了庫恩對“范式”概念的關(guān)鍵解釋：“范式”一詞有“綜合的”“局部的”兩種用法，局部的用法專指“作為標(biāo)準(zhǔn)案例的這一種意義”。庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)（第四版）[M].金吾倫,胡新和,譯.北京：北京大學(xué)出版社,2012：導(dǎo)讀12.

③ 吳赟,閆薇.出版學(xué)往何處去—出版理論研究的范式危機(jī)與革新路徑分析[J].出版發(fā)行研究,2019(3)：15.

④? 李里峰.從社會(huì)科學(xué)拯救歷史—關(guān)于歷史學(xué)學(xué)科特質(zhì)的再思考[J].江海學(xué)刊,2014(6)：158,159.

⑤? ?萬安倫,曹晶晶,曹繼華.對出版學(xué)科理論邏輯和結(jié)構(gòu)范式的思考[J].出版發(fā)行研究,2018(4)：20,24,21-24.

⑥⑩ 楊念群.糾葛于若干對立概念之間的歷史學(xué)[M]//蘇力,陳春聲.中國人文社會(huì)科學(xué)三十年.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2009：464,461.

⑦⑧汪家熔.出版史研究二十年印象[J].編輯之友,2000(3)：61.

⑨ 以上數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)依據(jù)的具體書目資料，參見：范軍.中國出版文化史研究書錄（1978-2009）[M].開封：河南大學(xué)出版社,2011：1-504.

? 王雪蓮,郭致杰.新中國成立70年中國新聞出版史研究范式變遷與創(chuàng)新[J].中國出版,2019(14)：35-39.

?? 肖東發(fā),張文彥.對話錄：21世紀(jì)以來中國出版史研究進(jìn)展及趨勢[J].中國出版史研究,2015(1)：15,13.

? 范軍,歐陽敏.出版生活史：出版史學(xué)研究新視域[J].中國出版史研究,2017(2)：60.

?? ?舍勒.知識(shí)社會(huì)學(xué)問題[M].艾彥,譯.南京：譯林出版社,2014：69-70,74,70.

????伯克.知識(shí)社會(huì)史（上）[M].汪一帆,等譯.杭州：浙江大學(xué)出版社,2016：5,7,19-224,導(dǎo)言9-10.

???伯克.知識(shí)社會(huì)史（下）[M].汪一帆,等譯.杭州：浙江大學(xué)出版社,2016：導(dǎo)言,5,4-5.

? 劉光裕.中國出版史的研究對象和范圍—關(guān)于編撰中國古代出版通史的基本看法[J].中國編輯研究,2009：482.

? 于翠玲.“出版”溯源與中國出版活動(dòng)的演變[J].延安大學(xué)學(xué)報(bào),2008(2)：125.

? 李頻.行為及效果分析：出版史研究范式轉(zhuǎn)型的核心[J].中國出版史研究,2017(2)：65.

? 趙萬里.科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)—科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論與實(shí)踐》[M].天津：天津人民出版社,2002：37.

? 曼海姆.意識(shí)形態(tài)和烏托邦—知識(shí)社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].李步樓,等譯.北京：商務(wù)印書館,2014：328-329.

? 范軍.關(guān)于出版思想史研究的幾點(diǎn)思考[J].中國出版史研究,2020(1)：36.

? 周蔚華.出版史研究方法論的范式建構(gòu)與理論創(chuàng)新[J].現(xiàn)代出版,2020(1)：12

? 王鵬飛,李貝貝.別處的風(fēng)景：中國學(xué)術(shù)視野中的西方書史理論[J].中國出版史研究,2016(1)：62

? 胡適認(rèn)為中國古代?？睂W(xué)萌芽可見于《呂氏春秋》，在17世紀(jì)達(dá)到成就高峰。陳垣.?？睂W(xué)釋例·元典章校補(bǔ)釋例序[M].上海：上海書店出版社,1997：1-14.

? 來新夏認(rèn)為，古典目錄學(xué)“以學(xué)術(shù)研究為基礎(chǔ)，而不是單純的技術(shù)操作，因而使這門學(xué)科從一開始便具有強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)賦性，從而吸引了各個(gè)時(shí)代的若干極負(fù)盛名的學(xué)者投身于這一事業(yè),使古典目錄學(xué)獲得正常發(fā)展而形成一門專學(xué)”。來新夏.古典目錄學(xué)[M].北京：中華書局,2013：432.

???伯克.歷史學(xué)與社會(huì)理論[M].姚朋,等譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán),2010：90,中譯本前言8,前言2.

? “文化叢”是文化社會(huì)學(xué)的重要概念，“文化叢是在一定時(shí)間、空間產(chǎn)生和發(fā)展起來的一組功能上相互整合的文化特質(zhì)叢體，它也是研究文化特質(zhì)的一個(gè)單位”。司馬云杰.文化社會(huì)學(xué)[M].北京：華夏出版社,2011：191.