沖突與融合：魏晉南北朝時(shí)期的民族政策及文化認(rèn)同

郭怡文

（福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院 福建 福州 350000）

魏晉南北朝時(shí)期，戰(zhàn)亂頻仍，局勢(shì)動(dòng)蕩，人口流動(dòng)頻繁。大規(guī)模的人口流動(dòng)，造成了各民族之間不斷的矛盾與沖突、發(fā)展與融合。各民族打破了血緣聚居的隔閡，民族雜居造成了不同文化之間的交流碰撞，以及各自不同的政治立場(chǎng)，使得這一時(shí)期的民族關(guān)系異常復(fù)雜，最終由民族融合走向文化認(rèn)同。

一、魏晉時(shí)期漢族政權(quán)對(duì)內(nèi)遷民族的管理政策

東漢時(shí)期，已有一部分少數(shù)民族在中原地區(qū)生活，當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者對(duì)于這些內(nèi)遷民族采取的政策是安撫與鎮(zhèn)壓。對(duì)主動(dòng)依附的民族如南匈奴，漢王朝主要采取安撫政策；而對(duì)于被漢王朝擊敗被迫遷徙到內(nèi)地的民族，東漢統(tǒng)治者采取的政策則是強(qiáng)制這些民族遷移到別地，分而治之，使他們無力反抗?jié)h王朝。至曹魏時(shí)，隨著更多的少數(shù)民族內(nèi)遷，統(tǒng)治者也開始更加重視對(duì)他們的管理。如曹操通常便是強(qiáng)制他們遷移到漢地，或是設(shè)置西域校尉。

西晉時(shí)，統(tǒng)治者對(duì)內(nèi)遷民族的政策與曹魏時(shí)期大致相同，但態(tài)度更為強(qiáng)硬?！胺俏易孱?，其心必異，戎狄志態(tài)，不與華同”[1]。匈奴右賢王劉宣曾憤慨“晉為無道，奴隸御我”[2]。此后民族武裝反抗也時(shí)有發(fā)生，面對(duì)這樣復(fù)雜的民族關(guān)系，西晉統(tǒng)治者采取的措施是“徙戎”，即將內(nèi)遷民族遷徙到更為偏遠(yuǎn)的地區(qū)，與漢族分居而治。

西晉時(shí)期關(guān)于“徙戎”統(tǒng)治思想，集中體現(xiàn)在江統(tǒng)的《徙戎論》中?！夺闳终摗烽_篇即言：“……《春秋》之義，內(nèi)諸夏而外夷狄，以其言語(yǔ)不通，贄幣不同，法俗詭異，種類乖殊?！盵3]江統(tǒng)認(rèn)為語(yǔ)言、貨幣和風(fēng)俗習(xí)慣的不同，都體現(xiàn)了華夷有別。隨后江統(tǒng)提出對(duì)待戎狄應(yīng)“待之有備，御之有常”。他認(rèn)為戎狄自周王室衰微進(jìn)入中原以來，便對(duì)中原呈威脅之勢(shì)，而光武帝年間“徙其余種于關(guān)中，與華人雜處”的做法使“五胡”得以休養(yǎng)生息，曹操遷戎狄至秦川的做法只是“權(quán)宜之計(jì)，一時(shí)之勢(shì)”。所以江統(tǒng)提出真正解決民族關(guān)系問題的辦法只有一個(gè)：徙戎。江統(tǒng)在《徙戎論》中提出“戎晉不雜”，認(rèn)為將內(nèi)遷民族遷出塞外“上合往古即敘之義，下為盛世永久之規(guī)”[4]。所以西晉末年，統(tǒng)治者采取的民族政策便是將內(nèi)遷民族遷往邊境。如西晉侍御史郭欽將胡人遷出塞外后，另遣漢人實(shí)邊，“…出北地、西河、安定，復(fù)上郡，實(shí)馮翊，于平陽(yáng)已北諸縣募取死罪，徙三河、三魏見士四萬(wàn)家以充之。裔不亂華，漸徙平陽(yáng)、上黨雜胡，峻四夷出入之防，明先王荒服之制，萬(wàn)世之長(zhǎng)策也?！盵5]。

徙戎分居的政策直接激化了民族矛盾，造成社會(huì)動(dòng)蕩。這種將少數(shù)民族“蠻夷”化的偏激主張本身便不具備可行性。首先，《徙戎論》對(duì)于少數(shù)民族的看法是落后的偏見，孔子曾言：“雖之夷狄，不可棄也”[6]，可見江統(tǒng)并未真正理解《春秋》大義；其次，將已經(jīng)內(nèi)遷的民族強(qiáng)制遷徙是違背歷史發(fā)展的做法，已經(jīng)改變生產(chǎn)生活方式的內(nèi)遷人民難以倒退回游牧生活，且一旦遷徙，勢(shì)必會(huì)造成關(guān)中缺乏勞動(dòng)力，這也是漢族地主不愿看到的。所以這種做法無法解決民族問題的根本矛盾，反而導(dǎo)致民族關(guān)系更為緊張，統(tǒng)治者無力牽制各民族，各族趁機(jī)發(fā)難，爆發(fā)了“五胡亂華”，最終導(dǎo)致西晉滅亡。

二、南北朝時(shí)期內(nèi)遷民族政權(quán)對(duì)漢族的征服政策

西晉滅亡后，大規(guī)模的民族內(nèi)遷和民族矛盾激化，一些少數(shù)民族統(tǒng)治者的野心顯現(xiàn)，舉著反晉、恢復(fù)匈奴舊業(yè)旗幟，各民族部落首領(lǐng)并沒有真正發(fā)展生產(chǎn)，反而開始了對(duì)漢族人民的征服。這種征服不僅僅是反抗民族壓迫，更多的是帶有掠奪性。十六國(guó)的劉聰進(jìn)攻洛陽(yáng)時(shí)，“百官士庶死者三萬(wàn)余”[7]。后趙的石虎更是橫征暴斂，大興土木，百姓生活困苦，積尸原野，“發(fā)近郡男女十六萬(wàn)，車十萬(wàn)乘，運(yùn)土筑華林苑及長(zhǎng)墻于鄴北，廣長(zhǎng)數(shù)十里……暴風(fēng)大雨，死者數(shù)萬(wàn)人”[8]“百姓窮窘，鬻子以充軍制，猶不能赴，自經(jīng)于道路死者相望，而求發(fā)無已”[9]。

在這種局面下，一些漢族百姓前往漢人張軌所建的前涼避難，形成了“中州避難來者日月相繼”[10]的場(chǎng)面。然而除了向周邊流亡避難的百姓外，留在中原地帶的漢族百姓還要繼續(xù)受殘暴統(tǒng)治的壓迫。公元349 年石虎死后，后趙政權(quán)實(shí)際上掌握在漢人冉閔的手中，冉閔展開了報(bào)復(fù)性壓迫，民族關(guān)系更為緊張，造成“諸夏紛亂，無復(fù)農(nóng)者”。緊接著在周邊民族激烈的反抗后，冉魏被前燕所滅。正是由于冉魏對(duì)于民族矛盾的偏激處理，加深了民族矛盾，違背了歷史發(fā)展的規(guī)律，最終導(dǎo)致其建國(guó)三年便迅速滅亡。

公元370 年前秦滅前燕后統(tǒng)一了北方，苻堅(jiān)看到了民族壓迫的弊端，對(duì)漢族開始實(shí)行團(tuán)結(jié)的民族政策，他認(rèn)為漢人和少數(shù)民族沒有區(qū)別，有才德便可做官，甚至在前秦實(shí)行漢族官制?！按笸鹬T國(guó)雖通貢獻(xiàn)，然誠(chéng)節(jié)未純，請(qǐng)乞依漢置都護(hù)故事，若王師出關(guān)，請(qǐng)為鄉(xiāng)導(dǎo)”[11]。前秦的“羈縻”政策雖然有一定成效，但由于當(dāng)時(shí)前秦發(fā)展的不成熟以及嚴(yán)重的民族隔閡，民族團(tuán)結(jié)并沒有取得理想的成效，前秦最終在淝水之戰(zhàn)后崩潰瓦解。前秦滅亡之后，進(jìn)入了北魏時(shí)期，社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定，南北進(jìn)入了100 多年的對(duì)峙期。北方各民族在經(jīng)過了漫長(zhǎng)的民族對(duì)抗，數(shù)百年的雜居之后，民族關(guān)系走向融合，進(jìn)入了對(duì)立中有融合，融合中又有矛盾的復(fù)雜局面。

三、魏晉南北朝時(shí)期的民族融合與文化認(rèn)同

（一）北魏的民族融合狀況

北魏時(shí)期，重新統(tǒng)一了北方，結(jié)束了戰(zhàn)亂紛爭(zhēng)的局面，相對(duì)安定的社會(huì)環(huán)境使得各民族雜居的局面穩(wěn)定下來。內(nèi)遷民族與漢族長(zhǎng)期一起生活，接觸到了漢族的封建文化，加上人口的眾多與地理環(huán)境的變化，原有的部落制已不能滿足統(tǒng)治者的管理，此時(shí)的民族關(guān)系與前期相比就更為復(fù)雜，民族融合已不可避免。相同的生活環(huán)境與生產(chǎn)生活方式使各民族之間的差異性逐漸減少，正如陳寅恪先生所言：“民族矛盾往往是文化的差異大于血緣的差異?！彪S著各民族在中原生活時(shí)日漸久，鮮卑族逐漸接受了一些漢族的文化和思想，甚至模仿漢族形成了“治宮室，作徼道周衛(wèi)，出入傳呼，撞鐘鼓，如漢家儀”[12]的漢化局面。 各民族之間文化差異的縮小，使民族情感矛盾與文化融合交織在一起，創(chuàng)造出更豐富的文化環(huán)境，出現(xiàn)了民族融合的現(xiàn)象。

事實(shí)上，早在北魏統(tǒng)一北方之前，天興元年（398 年），拓跋珪破后燕都城之時(shí)便自謂黃帝之后，并以“皇帝”自稱，參照漢人官制與服飾，“命朝野皆束發(fā)加帽”[13]“始依仿古制，定郊廟朝饗禮樂”，北魏開始封建化。到太武帝拓跋燾時(shí)，更是大量任用漢人地主，保護(hù)封建土地經(jīng)濟(jì)。文化上以道教為國(guó)教，接受“太平真君皇帝”的稱號(hào)，封建化速度加快。

至孝文帝時(shí)期，隨著北魏領(lǐng)土的擴(kuò)張和人口增多，帶有游牧色彩的畜牧業(yè)已無法適應(yīng)百姓的生活。并且由于宗主督護(hù)制和九品混通制對(duì)百姓的壓迫，人民起義比比皆是，北魏原有的政治制度已不能滿足統(tǒng)治的需求。再加上此時(shí)各民族之間已有一百多年的磨合，在這種局面下，孝文帝決定實(shí)行漢化改革。鮮卑漢化的基礎(chǔ)，首先是變更土地分配和賦稅方式。485 年北魏實(shí)行均田制和戶調(diào)制，次年又下令實(shí)行三長(zhǎng)制，各族人民從部落制變成國(guó)家的編戶，擺脫了宗主督護(hù)制的各族人民有了統(tǒng)一的政治基礎(chǔ)，依人口為標(biāo)準(zhǔn)授田的方式對(duì)各民族而言也相對(duì)平等。因此，經(jīng)濟(jì)、政治生活的一致性，使?jié)h族與內(nèi)遷民族有了共同的利益關(guān)系，相同階級(jí)人民之間的民族界限開始模糊。

最重要的一點(diǎn)是，孝文帝確立了門閥制度，并在鮮卑內(nèi)部推行。實(shí)行與漢人相同的門閥制度，一方面減少了鮮卑人對(duì)漢族士族的偏見，另一方面各階層固定傳承的制度使各民族有了共同的階級(jí)利益。階級(jí)矛盾成為主要矛盾，一定程度上緩解了民族矛盾，少數(shù)民族和漢族合流的方向已成定局。孝文帝的漢化措施以律令形式肯定了民族融合，使游牧民族的鮮卑開始向封建農(nóng)業(yè)生產(chǎn)靠攏，各民族有了共同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治環(huán)境和文化生活，大大緩解了北方的民族矛盾，加速了民族融合。

（二）民族沖突中蘊(yùn)含的文化認(rèn)同

文化認(rèn)同是民族合作的紐帶。少數(shù)民族與漢族的融合，一定程度上體現(xiàn)了兩者共同的文化認(rèn)同。南北朝時(shí)期南北政權(quán)的正統(tǒng)之爭(zhēng)，從文化的角度看，正是蘊(yùn)含著各民族對(duì)于中原文化的認(rèn)同感。

北魏統(tǒng)一北方后，南北方政權(quán)都相對(duì)穩(wěn)定，在持續(xù)一百多年的南北對(duì)峙中，關(guān)于政權(quán)的正統(tǒng)性問題便成為南北爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。如南朝的《南齊書》中曾用“魏虜”“索頭”稱呼北魏少數(shù)民族，認(rèn)為南朝才是傳承正統(tǒng)文化的禮儀之邦，“魏朝甚盛，猶曰五胡，正朔相承，當(dāng)在江左”[14]。與《南齊書》的觀點(diǎn)相悖，北朝所著《魏書》則記載“魏所受漢傳國(guó)璽”[15]，認(rèn)為北魏所處的北方中原，是真正的正統(tǒng)發(fā)源地。此外，《魏書》中收錄的《島夷列傳》更是將南朝的宋、齊、梁三朝稱為“島夷”，從而鄙夷南朝政權(quán)的偽。從南北政權(quán)互相斥責(zé)對(duì)方為偽政權(quán)，極力證明自身政權(quán)正統(tǒng)性的表現(xiàn)中，可以看出南北政權(quán)對(duì)于中華傳統(tǒng)禮儀文化共同的認(rèn)同感，換言之，也就是對(duì)“華夏”文明的認(rèn)同是十分強(qiáng)烈的。

從北朝內(nèi)遷民族的角度而言，西晉時(shí)的匈奴人劉淵想做中原的帝王，便打起“尊漢”的旗號(hào)收買人心，自稱漢王，“吾又漢氏之甥，約為兄弟，兄亡弟紹，不亦可乎？且可稱漢，追尊后主，以懷人望”[16]；前秦苻堅(jiān)準(zhǔn)備進(jìn)攻東晉時(shí)，其弟苻融進(jìn)諫認(rèn)為身為“胡人”，即使建立了國(guó)家仍應(yīng)尊重江東的“天之所相”“且國(guó)家，戎族也，正朔會(huì)不歸人。江東雖不絕如綖，然天之所相，終不可滅?！盵17]都能說明此時(shí)內(nèi)遷民族對(duì)于漢文化的認(rèn)同感。從文化上來說，北朝法制參考漢制，并且對(duì)儒家文化推崇備至，“祀孔子于國(guó)學(xué)，以顏淵配”[18]，大力興辦儒學(xué)，時(shí)常對(duì)華夏圣人進(jìn)行祭祀活動(dòng)，可見內(nèi)遷民族對(duì)漢傳統(tǒng)文化的重視與認(rèn)同。從地理位置上來講，北朝占據(jù)了華夏文明的發(fā)源地中原，也是北朝認(rèn)為自己才是文化正統(tǒng)的重要原因之一。

于漢人而言，中原地區(qū)的漢族百姓雖處于內(nèi)遷民族政權(quán)的統(tǒng)治之下，仍然保持著強(qiáng)烈的民族意識(shí)。冉閔稱帝之后曾言：“吾屬故晉人也”[19]，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將晉朝天子還都洛陽(yáng)；南朝的漢族人民一直想要收復(fù)失去的中原故土，多次進(jìn)攻中原都取得了關(guān)中百姓的支持，“河朔士庶歸降者日以千計(jì)”[20]，而僑置郡縣的存在足證南方統(tǒng)治者對(duì)于中原舊地的念念不忘。此外，南方政權(quán)斥責(zé)北朝為非正統(tǒng)的另一個(gè)重要因素是血緣，北方內(nèi)遷民族與傳統(tǒng)封建王朝不屬同一民族，沒有共同的血緣是南方斥責(zé)北方政權(quán)合法性的重要依據(jù)。北朝統(tǒng)治者對(duì)此有另一種說法：“昔黃帝有子二十五人，或內(nèi)列諸華，或外分荒服；昌意少子，受封北土，國(guó)有大鮮卑山，因以為號(hào)”[21]，其認(rèn)為本民族也是炎黃子孫。而這種解釋也更強(qiáng)有力地佐證了內(nèi)遷民族對(duì)于華夏文明的認(rèn)同感。

總而言之，從北方內(nèi)遷民族的角度而言，不論是實(shí)行漢化改革，還是因地處華夏文明發(fā)源地的自豪感，都體現(xiàn)出內(nèi)遷民族對(duì)于華夏文明的向往。于南方漢族而言，對(duì)中原故地的念念不忘，以及以正統(tǒng)政權(quán)自居的態(tài)度，也表明了漢族對(duì)華夏文化有著強(qiáng)烈的歸屬感。這些都說明了魏晉南北朝時(shí)期的內(nèi)遷民族與漢族之間，在互爭(zhēng)正統(tǒng)的沖突背后，蘊(yùn)含著對(duì)華夏文化的認(rèn)同。

總的來說，從魏晉南北朝時(shí)期歷史發(fā)展的進(jìn)程來看，各民族從分散而居到民族聚居，從沖突到融合是國(guó)家進(jìn)步發(fā)展的必然歷程。無論是內(nèi)遷民族對(duì)于漢族的壓迫政策，還是漢族對(duì)內(nèi)遷民族的抵制，都是畸形的民族觀念。民族融合是歷史發(fā)展的大趨勢(shì)，任何違背歷史發(fā)展規(guī)律的民族分裂都是倒退，最終都會(huì)走向滅亡。民族關(guān)系和諧友好，民族文化相互認(rèn)同是每個(gè)歷史階段共同的追求。只有各民族友好團(tuán)結(jié)，才能使文化更加繁榮，社會(huì)更加安定。