米芾對郭若虛繪畫品第觀的接受與批評

李浩然

摘 要：郭若虛《圖畫見聞志》中的山水畫與花鳥畫品第觀，在米芾的《畫史》中一方面可見明顯的接受痕跡，另一方面也有強(qiáng)烈的批駁話語。文章從米芾對郭若虛山水畫品第觀的不完全接受，以及米芾對郭若虛花鳥畫品第觀的體認(rèn)與批駁兩方面，來論述米芾對郭氏繪畫品第觀的接受與批評，進(jìn)而探討米芾對郭氏繪畫品第觀的接受與批評之于中國古代藝術(shù)的意義。

關(guān)鍵詞：米芾;郭若虛;品第;文人畫

中圖分類號：J205文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2096-0905（2020）27-00-02

郭若虛的繪畫品第觀集中見于其藝術(shù)著述《圖畫見聞志》，其中，對山水畫與花鳥畫的論述極為明顯地體現(xiàn)出郭氏的繪畫品第觀：“論三家山水”表現(xiàn)出郭氏的山水畫品第觀;“論黃徐異體”是他花鳥畫品第觀的展現(xiàn)。米芾的筆記體藝術(shù)著述《畫史》承接郭若虛的繪畫品第觀，分別從繪畫風(fēng)格與畫史地位確立兩方面對郭氏的山水畫與花鳥畫品第觀進(jìn)行了不同程度的接受與批評，并提出了自己的獨得之見，從而對中國古代文人畫價值觀的形成起到了先導(dǎo)作用。[1]

一、米芾對郭若虛山水畫品第觀的不完全接受

米芾對郭若虛山水畫品第觀的不完全接受體現(xiàn)在兩個方面，一是在畫家的繪畫風(fēng)格與技法上，米芾對郭氏褒揚(yáng)的董源、巨然、李成、關(guān)仝、范寬等山水畫家表示部分認(rèn)同;二是從畫史地位的確立來說，米芾不接受或反對郭氏將李成、關(guān)仝、范寬三位山水畫家立為“百代標(biāo)程”。

米芾認(rèn)可郭氏褒揚(yáng)的大部分山水畫家的繪畫風(fēng)格與技法，尤其是對董源的品評推動了水墨山水畫在中國古代畫史地位的確立，以及對中國古代文人畫價值觀的形成起到了先導(dǎo)作用。郭若虛評價董源的山水畫說：“水墨類王維”;米芾評曰：“董源平淡天真多，唐無此品，在畢宏上，近世神品，格高無與比也。峰巒出沒，云霧顯晦，不裝巧趣，皆得天真。嵐色郁蒼，枝干勁挺，咸有生意，溪橋漁浦，洲渚掩映，一片江南也”。比較郭、米二人對董源的品評可見，郭氏雖然僅僅指出董源的水墨山水畫風(fēng)與王維相近，卻一語中的，將董源的畫風(fēng)與王維相提并論，奠定了董源類王維的山水畫風(fēng)格基調(diào)，而米芾承接郭若虛的山水畫品第觀，進(jìn)一步對董源的繪畫內(nèi)容、風(fēng)格詳細(xì)論述。由米芾《畫史》對董源的描寫可知，其一，董源的所畫內(nèi)容為峰巒、云霧、枝干、溪橋、漁浦、洲渚，呈現(xiàn)出的是江南景色;他一，董源的畫風(fēng)是“平淡天真”。米芾之所以對董源的繪畫內(nèi)容、風(fēng)格進(jìn)行如此微觀、細(xì)致的論述，是因為他親見目歷并且收藏了董源的山水畫作，《畫史》載曰：“余家收董源霧景橫披全幅，山骨隱顯，林梢出沒，意趣高古”。事實上，也正是因為米芾對董源的極力推崇，影響了明代董其昌“南北宗論”山水畫分野觀念的形成，可以說，米芾倡導(dǎo)的“平淡天真”“意趣高古”之山水畫風(fēng)對中國古代文人畫價值觀的形成起到了一定的先導(dǎo)作用。[2]

那么，從山水畫風(fēng)格這個層面來說，米芾自然是反對郭若虛將李成、關(guān)仝、范寬三位山水畫家命為“百代標(biāo)程”了。其原因分析有三：第一，米芾對李成的評價不僅無貶低之意，反而有褒獎之語，《畫史》評價其山水畫“秀甚不凡，松勁挺，枝葉郁然有陰。荊楚小木無冗筆，不作龍蛇鬼神之狀”，可見，米芾肯定的是李成的用筆、技法，而對繪畫風(fēng)格只字未提。在《畫史》的另一處，米芾用“多巧少真意”評價了李成的繪畫風(fēng)格，“巧”是米芾著重避免的畫面風(fēng)格，與“天真”“真意”相對立，意指繪畫風(fēng)格的清新自然，在米芾看來，這恰恰是李成所缺乏的。第二，米芾評關(guān)仝曰“關(guān)仝人物俗，石木出于畢宏，有枝無干”，單在繪畫技法這個層面上，關(guān)仝就已經(jīng)居于下品了?！八住笔敲总浪囆g(shù)鑒賞中頻繁出現(xiàn)的品評用語之一，同時也是他最忌諱的審美表現(xiàn)要求，藝術(shù)作品一旦陷入俗氣的境地，便談不上“平淡天真”“意趣高古”的風(fēng)格了。因此，我們也理解了米芾為何說關(guān)仝之作“少秀氣”了。第三，米芾對范寬的評價與李成、關(guān)仝有相似之處，即都對其繪畫技法進(jìn)行了品評，《畫史》記曰：“嶪嶪如恒岱，遠(yuǎn)山多正面，折落有勢，晚年用墨太多，土石不分，本朝自無人出其右”，米芾先是贊揚(yáng)范寬“折落有勢”的遠(yuǎn)山畫法，繼而批評了他用墨太多導(dǎo)致土石不分，雖然肯定了范寬氣勢雄杰的山水畫風(fēng)在北宋一朝中的首屈地位，卻也無法與董源相提并論。因此，米芾的繪畫品第觀是一分為二的：李成、范寬的山水畫有著高超的技法，然而其風(fēng)格卻不是米芾所推崇的“平淡天真”“意趣高古”，相比繪畫技法而言，風(fēng)格是米芾最為看重的。

事實上，郭若虛的繪畫品第觀是宏觀和抽象的，如他評價李成的山水畫說“神化精靈，絕人遠(yuǎn)甚”、評價范寬曰“理通神會，奇能絕世”，而米芾是從更加微觀、具體的層面——繪畫技法、風(fēng)格——對郭若虛的繪畫品第觀進(jìn)行有選擇性的接受?？梢哉f，米芾接受了郭若虛對藝術(shù)作品微觀方面的品評，如他評董源的山水畫曰“水墨類王維”，而放棄了郭若虛從宏觀、抽象的角度對繪畫作品的品評。

二、米芾對郭若虛花鳥畫品第觀的體認(rèn)與批駁

郭若虛的花鳥畫品第觀主要體現(xiàn)在“論黃徐異體”一節(jié)以及其后的“紀(jì)藝”品評上，而米芾對郭若虛的花鳥畫品第觀表現(xiàn)出較大程度的認(rèn)同，同時，也流露出明顯的批駁，并且在此基礎(chǔ)上，從臨摹觀、收藏層面著手，將徐熙的水墨花鳥畫推至新高度。

首先，從繪畫技法和風(fēng)格來看，米芾認(rèn)為黃筌“甚工”“俗”。黃筌作為宮廷花鳥畫家，必然代表宮廷類繪畫技法的走向，即是以細(xì)膩精準(zhǔn)的線條描繪珍禽瑞鳥的眼睛、羽毛等細(xì)微之處，力求展現(xiàn)其栩栩如生之形態(tài)，同時，在著色要求上，以濃艷富麗為主，傳達(dá)喜慶之感，備以裝堂飾壁之用，即是郭若虛所說的“天水分色”。在米芾看來，黃筌的花鳥畫“甚工”“雖富艷，皆俗”，他崇尚的是徐熙的水墨寫意花鳥畫，雖沒有富麗鮮艷的色彩，卻可以表達(dá)畫家的心中所寄;即使不用精工細(xì)描的技法，“花皆如生”，也就是郭若虛所形容的“天水分色”。事實上，這與米芾所推崇的水墨山水畫無疑有異曲同工之處，都旨在表現(xiàn)一種平淡、天然的畫面風(fēng)格，而非巧揉造作的巧趣之風(fēng)。因此，在北宋一朝，水墨花鳥畫也逐漸成為畫壇主流，與水墨山水畫一樣，成為中國古代文人所推崇的繪畫風(fēng)格。

其次，從繪畫臨摹觀的層面出發(fā)，米芾認(rèn)為黃筌的畫容易臨摹，而徐熙的畫難以臨摹。一方面，從藝術(shù)形式來說，黃筌的花鳥畫繪畫技巧性的東西居多，臨摹起來容易上手;另一方面，從藝術(shù)意蘊(yùn)這個層面來看，徐熙的水墨寫意花鳥畫更多的是自我情感躍然于畫面的展現(xiàn)，是一種胸中意氣的抒發(fā)，這種注入了藝術(shù)家性格、情感、思想的東西很難臨摹出來，多數(shù)是技巧之上的主觀性的表達(dá)。誠然，在米芾的這里，與山水畫一樣，繪畫的技巧方面是最基本的品評標(biāo)準(zhǔn)，而畫面風(fēng)格及其所傳遞出的意蘊(yùn)、意境才是藝術(shù)追求的最高審美標(biāo)準(zhǔn)。

再次，從收藏角度講，米芾認(rèn)為“黃筌畫不足收”，他進(jìn)一步解釋道：“翎毛小筆，人收甚眾，好事者家必五七本，不足深論”。米芾的收藏觀是與其臨摹觀、鑒賞觀相貫通的，只要體現(xiàn)出意蘊(yùn)、意境的藝術(shù)作品才是值得收藏的作品，而僅是停留在技法表現(xiàn)層面的藝術(shù)作品終歸是與藝術(shù)隔著一道屏障。

可以說，黃筌與徐熙不同的出身帶來了迥異的花鳥畫風(fēng)。黃筌為宮廷畫家，所畫多為珍禽瑞鳥，其畫法技法是工筆類的精描細(xì)寫，力求形似逼真;而有“江南處士”之稱的徐熙，主要以江湖中的汀花野草、水鳥淵魚入畫，設(shè)色多為水墨，不求形似而求神似，因此，郭若虛分別用“天水分色”“天水共色”來評價黃、徐的花鳥畫風(fēng)格。米芾對郭若虛的體認(rèn)在于他將徐熙的水墨寫意花鳥畫給予極高的評價，謂之“學(xué)窮造化，意出高古”，而批駁之處是郭氏對宮廷花鳥畫家黃筌的贊譽(yù)。正是由于米芾對徐熙水墨寫意花鳥畫的推崇，其后中國的花鳥畫壇逐漸體現(xiàn)出來以抒寫文人意氣為主的寫意精神。

三、結(jié)束語

綜合來看，米芾站在不同角度對郭若虛繪畫品第觀作以接受與批駁。他對郭若虛山水畫品第觀的接受是從微觀的視角出發(fā)，對其繪畫技法、畫面內(nèi)容予以認(rèn)可，而反對的是郭若虛將無“平淡天真”“意趣高古”繪畫風(fēng)格的畫家立為“百代標(biāo)程”;米芾完全接受郭若虛對徐熙的高度評價，而他批駁的是郭氏將宮廷花鳥畫家黃筌擺置與徐熙平等的地位，因此米芾做出的努力是貶低了精工細(xì)描的花鳥畫，提高了水墨寫意花鳥畫的地位。事實上，米芾對水墨山水畫以及水墨寫意花鳥畫的推崇，對中國古代文人畫價值觀的形成起到了先導(dǎo)作用，其后的山水畫、花鳥畫無不是逐漸走向了水墨寫意的道路。

參考文獻(xiàn)：

[1][宋]郭若虛著.俞劍華，注釋.圖畫見聞志[M].南京：江蘇美術(shù)出版社，2007.

[2][宋]米芾撰.谷赟，校注.畫史[M].太原：山西教育出版社，2018.