新安江流域水源地生態(tài)補償?shù)木C合效益評價

彭玉婷

摘要：新安江流域水環(huán)境生態(tài)補償是全國首個跨省流域橫向生態(tài)補償試點，科學合理地評價政策實施效益是生態(tài)補償機制優(yōu)化和管理的重要環(huán)節(jié)。構(gòu)建多層次綜合效益評價指標體系，選取2011—2018年水源地黃山市生態(tài)、經(jīng)濟和社會發(fā)展數(shù)據(jù)，采用熵權(quán)法定量評價水源地生態(tài)補償綜合效益，并運用耦合協(xié)調(diào)度模型分析各效益的動態(tài)演進過程。研究表明，隨著生態(tài)補償政策的推進，水源地綜合效益不斷提升，但增長速度變緩;生態(tài)效益提升最為顯著，社會效益次之，經(jīng)濟效益平均水平最低;三大效益是相互作用、相互影響的有機耦合系統(tǒng)。應注重采取多元化補償方式，挖掘綠色發(fā)展動能，增強全社會環(huán)保意識，激發(fā)內(nèi)生動力，凝聚社會合力，實現(xiàn)在高保護中高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：生態(tài)補償;新安江流域;綜合效益;指標體系;熵權(quán)法;耦合協(xié)調(diào)度

中圖分類號：F062.2? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2020）05-0075-008

解決生態(tài)危機要正確處理人、自然、社會之間的關(guān)系，推動發(fā)展轉(zhuǎn)型。[1]水生態(tài)補償機制作為調(diào)節(jié)水資源保護者（破壞者）和受益者（損害者）之間利益關(guān)系的一種制度安排，是一種卡爾多-希克斯改進，可以達到整個流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善的目的[2-4]。建立生態(tài)補償機制尤其是區(qū)際生態(tài)補償機制有利于促進欠發(fā)達水源地打破“生態(tài)脆弱—環(huán)境惡化—貧困”的惡性循環(huán)，實現(xiàn)建立在環(huán)境因子上的區(qū)域非均衡增長和協(xié)調(diào)發(fā)展的時空和諧[5-6]。從中央到地方政府都對生態(tài)保護補償機制高度重視，并出臺了一系列政策文件，如《關(guān)于健全生態(tài)保護補償機制的意見》（國辦發(fā)〔2016〕31號）、《關(guān)于加快建立流域上下游橫向生態(tài)保護補償機制的指導意見》（財建〔2016〕928號）、《建立市場化、多元化生態(tài)保護補償機制行動計劃》的通知（發(fā)改西部〔2018〕1960號）、《生態(tài)綜合補償試點方案》（發(fā)改振興〔2019〕1793號）等。

在實踐層面，在中央政府的推動下，新安江流域生態(tài)補償作為全國首個跨省流域橫向生態(tài)補償試點，自2012年正式啟動，經(jīng)過近三輪的試點，新安江上游總體水質(zhì)持續(xù)為優(yōu)，形成了生態(tài)文明體制改革的“新安江模式”。安徽省正在謀劃建設(shè)新安江-千島湖生態(tài)補償試驗區(qū)。如何科學合理地評價流域生態(tài)補償政策是否達到了目標所預期的實施效果，特別是跨界流域生態(tài)補償對水源地的影響，是目前學界和決策部門關(guān)注的焦點。生態(tài)補償政策實施效益評價是生態(tài)補償管理中的一個重要環(huán)節(jié)。[7]構(gòu)建流域生態(tài)補償綜合評價指標體系，科學、系統(tǒng)、全面地分析生態(tài)補償政策給水源地帶來的綜合效益，及生態(tài)、經(jīng)濟和社會效益的相互影響，具有重要的理論價值，對流域生態(tài)補償政策的優(yōu)化和長效機制的構(gòu)建，及全流域高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

一、文獻綜述

流域生態(tài)補償政策框架已在國外很多流域建立，較典型的有美國Catskills流域、哥斯達黎加Virilla流域、厄瓜多爾的帕勞科河流域、歐洲易北河和萊茵河流域等。國外流域生態(tài)補償評價研究的重點偏向?qū)€案、項目的案例研究，及對某一方面影響的評價。Miranda等（2003）以哥斯達黎加Virilla流域為案例，運用可持續(xù)生計框架，分析生態(tài)補償方案在財政、人力、社會、物質(zhì)和環(huán)境資本等方面的社會影響。[8]Pagiola等（2005）探討了環(huán)境服務付費對上游水源區(qū)貧困的主要影響方式，認為當政策設(shè)計合理且當?shù)貤l件允許的情況下，生態(tài)補償政策有助于減少貧困。[9]Kosoy等（2007）通過對三個流域環(huán)境服務付費案例的比較分析，發(fā)現(xiàn)補償機制可能存在以最具成本效益的方式實現(xiàn)不同的環(huán)境目標和社會目標之間的權(quán)衡，由此限制了環(huán)境改善和農(nóng)村發(fā)展的多目標功能。[10]Locatelli（2008）等運用多準則模糊評價模型考察了哥斯達黎加北部地區(qū)的國家支付計劃環(huán)境服務，結(jié)果表明生態(tài)補償有積極的造林、制度和文化影響，但對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的影響是消極的。[11]Asbjornsen等（2015）構(gòu)建水資源、環(huán)境、社會經(jīng)濟、項目績效和治理體系五個方面的指標體系，評估了流域生態(tài)補償對人與自然耦合系統(tǒng)可持續(xù)性的影響。[12]

生態(tài)補償政策評估也是近年國內(nèi)學界關(guān)注的熱點，在定性研究方面，主要采用對比分析法、問卷調(diào)查法等對流域生態(tài)補償政策實施前后進行比較分析。[13-14]在定量研究方面，主要分為三類：一是評估生態(tài)補償政策實施的績效，包括政策設(shè)計、執(zhí)行和實施效率等，多采用成本收益法、數(shù)據(jù)包絡法。[15-16]二是部分文獻運用雙重差分法等計量模型考察生態(tài)補償政策對單一指標的影響，單一指標的選取具有一定代表性，但同時存在局限性。如景守武等（2018）運用雙重差分法，得出新安江流域生態(tài)補償試點顯著降低了上游黃山市和下游杭州市的工業(yè)水污染強度的結(jié)論。[17]張暉等（2019）運用DID模型估計了新安江流域生態(tài)補償試點使黃山市人均GDP降低了2.93%。[18]三是部分文獻通過構(gòu)建流域生態(tài)補償評價指標體系，對生態(tài)補償效益進行評價，多采用層次分析法、變異系數(shù)法、熵權(quán)法、主成分分析法、模糊評價法等。[19-23]但目前學界對生態(tài)補償政策的評估方法和技術(shù)手段仍處于探索階段。[24]現(xiàn)有的指標體系不夠系統(tǒng)全面，由于評價的側(cè)重點和對象不同，流域生態(tài)補償效益的綜合評價尚未形成一個統(tǒng)一、標準的指標體系。且在評價過程中，對各種效益系統(tǒng)之間相互作用、協(xié)調(diào)發(fā)展的探討偏少。

本研究結(jié)合新安江流域生態(tài)補償政策的實施重點，從生態(tài)、經(jīng)濟、社會三個角度，試圖構(gòu)建一個較為全面、合理的綜合效益評價指標體系，彌補已有研究在單方面分析和評價指標體系較為簡單的不足，定量評價生態(tài)補償政策對水源地黃山市產(chǎn)生的綜合效益，并運用耦合協(xié)調(diào)度模型，對三大效益協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系的動態(tài)演進過程進行實證探究，以期為流域生態(tài)補償長效機制的構(gòu)建和在高保護中高質(zhì)量發(fā)展提供科學依據(jù)和現(xiàn)實參考。

二、研究區(qū)域和研究方法

（一）研究區(qū)域：新安江水源地黃山市

新安江發(fā)源于黃山市休寧縣，為錢塘江正源，是安徽省內(nèi)僅次于長江、淮河的第三大水系，是浙江省千島湖上游最大的入湖河流。新安江干流長度約359公里，其中安徽省境內(nèi)242.3公里，大小支流600多條。流域總面積約11452.5平方公里，其中安徽省境內(nèi)面積6736.8平方公里，占流域總面積的58.8%;黃山市境內(nèi)5856.1平方公里，占流域總面積的51.1%。2011年，時任中央政治局常委、國家副主席習近平在全國政協(xié)《關(guān)于千島湖水資源保護情況的調(diào)研報告》上作出重要批示，指出浙江和安徽兩省要著眼大局，從源頭控制污染，走互利共贏之路。在中央政府的推動下，安徽、浙江兩省于2012年正式啟動新安江流域跨省生態(tài)補償工作，成為全國首個跨省流域上下游橫向生態(tài)補償試點。上游水源地包括黃山市屯溪區(qū)、徽州區(qū)、歙縣全境，黃山區(qū)、休寧縣、黟縣、祁門縣的部分地區(qū);以及宣城市績溪縣的部分地區(qū)。

本文考察新安江流域水源地黃山市的生態(tài)補償綜合效益，選取2011—2018年黃山市生態(tài)、經(jīng)濟和社會發(fā)展數(shù)據(jù)。從時間跨度看，自2012年啟動以來，新安江流域生態(tài)補償已完成每輪為期3年的兩輪試點，第三輪從2018年開始，今年即將收官。截至2020年8月，中央和皖浙兩省累計撥付試點資金41.6億元，水源地黃山市在此基礎(chǔ)上，多渠道籌集資金，完成生態(tài)補償項目投資177.6億元。隨著試點政策的推行，水源地各方面的效益已逐步顯現(xiàn)。從空間范圍看，新安江在黃山市境內(nèi)的面積占流域總面積的51.1%，占省內(nèi)流域面積的86.9%，獲得生態(tài)補償試點資金占總資金的90%。同時，考慮到政策影響在一定區(qū)域內(nèi)存在外溢效應，以及由于數(shù)據(jù)的可獲得性、統(tǒng)計口徑等因素，本文以黃山市整體為研究區(qū)域，使用全市口徑數(shù)據(jù)。

根據(jù)《安徽省新安江流域生態(tài)環(huán)境補償資金管理（暫行）辦法》，補償資金專項用于新安江流域水環(huán)境保護和水污染治理。2011—2019年新安江流域生態(tài)補償試點資金的建設(shè)內(nèi)容主要為以下五方面：（1）農(nóng)村面源污染治理，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向要素驅(qū)動型農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境惡化和農(nóng)業(yè)資源趨緊的“陣痛”。[25]針對產(chǎn)生的污染，主要有農(nóng)村保潔、河面打撈、水草、土壤和村莊等環(huán)境整治、網(wǎng)箱退養(yǎng)、全市增殖放流、規(guī)模養(yǎng)殖場污染整治、農(nóng)藥集中配送、生態(tài)美超市等項目。（2）截污工程，主要是城區(qū)垃圾處理、污水處理設(shè)施及配套管網(wǎng)建設(shè)、沿江排污整治、農(nóng)村污水治理、農(nóng)村生活垃圾PPP項目等。（3）工業(yè)點源污染治理，主要包括企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)、工業(yè)園區(qū)污水處理設(shè)施及配套管網(wǎng)建設(shè)、生態(tài)保護及產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金等。（4）生態(tài)修復工程，主要有上游水環(huán)境綜合治理、河道綜合治理等項目。（5）能力建設(shè)，主要包括水質(zhì)監(jiān)測體系建設(shè)、水環(huán)境管理系統(tǒng)建設(shè)、規(guī)劃編制、科普宣傳等。但每輪政策的建設(shè)內(nèi)容的側(cè)重點不同。黃山市在新安江流域生態(tài)補償政策試點過程中，采取了一些創(chuàng)新做法，如農(nóng)村污水和生活垃圾治理PPP項目、農(nóng)藥集中配送體系、生態(tài)美超市建設(shè)、發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)、制定村規(guī)民約等。

本研究數(shù)據(jù)來源于安徽省統(tǒng)計局、黃山市統(tǒng)計局等政府部門發(fā)布的數(shù)據(jù)資料，包括安徽統(tǒng)計年鑒（2011—2019年）、黃山統(tǒng)計年鑒（2011—2019年）、統(tǒng)計公報（2011—2019）等，以及《新安江流域上下游橫向生態(tài)補償試點績效評估報告（2012—2017年）》中的相關(guān)數(shù)據(jù)等。[26]個別缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法進行填補。

（二）指標體系

1.目標和原則

生態(tài)補償政策是多目標的，評估生態(tài)補償效率有必要同時度量與各個目標相對應的生態(tài)環(huán)境及經(jīng)濟社會指標的“額外增益”數(shù)量。[24]綜合國家出臺的一系列生態(tài)保護補償機制的指導性文件，如《關(guān)于加快建立流域上下游橫向生態(tài)保護補償機制的指導意見》《關(guān)于健全生態(tài)保護補償機制的意見》等，流域生態(tài)補償政策實施的目標任務包括提升優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品的供給能力，改善流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量;轉(zhuǎn)變生態(tài)保護地區(qū)的發(fā)展方式，增強綠色發(fā)展能力;調(diào)動全社會參與生態(tài)環(huán)境保護的積極性，促進形成綠色生產(chǎn)和生活方式。生態(tài)補償脫貧作為脫貧“五個一批工程”中的一項，也承擔著助力脫貧攻堅任務?？梢?，水源地生態(tài)補償政策的目標是涵蓋多方面多角度的，本研究依據(jù)科學性、合理性、完備性、針對性和可操作性等原則選取指標，構(gòu)建多維度、多層次復合型指標體系。

2.指標的選取

在參考已有研究的流域生態(tài)補償政策評價指標體系，借鑒劉桂環(huán)（2015）[27]、李秋萍（2015）等學者相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合新安江流域生態(tài)補償政策的實施重點，本研究構(gòu)建涵蓋生態(tài)、經(jīng)濟和社會的多層次綜合評價指標體系。其中，生態(tài)效益主要是考察生態(tài)補償政策對水源地生態(tài)環(huán)境各方面帶來的影響，包括水環(huán)境質(zhì)量狀況、污染治理水平、污染排放情況等內(nèi)容。經(jīng)濟效益主要考察的是生態(tài)補償政策給水源地經(jīng)濟發(fā)展帶來的影響，包括經(jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、資源利用效率和生態(tài)補償資金投入等方面。社會效益是重點考察生態(tài)補償政策實施對水源地社會發(fā)展的促進作用，包括企業(yè)、公眾環(huán)保理念、就業(yè)方式變化、生活水平和質(zhì)量等方面。環(huán)境規(guī)制可以倒逼企業(yè)進行綠色創(chuàng)新，踐行環(huán)保行為，提升環(huán)保理念和綠色形象。[28]

評價指標體系由1個目標層、3個系統(tǒng)層和23個指標層構(gòu)成，包括14個正向指標（即指標值越大越好）和9個負向指標（即指標值越小越好）（如表1所示），其中，生態(tài)效益包括10個指標，經(jīng)濟效益包括7個指標，社會效益包括6個指標。新安江的水污染主要來源于工業(yè)、生活和農(nóng)業(yè)面源污染，黃山市采取了針對性治理措施，故在生態(tài)效益考察上，盡可能地包括相應指標的設(shè)置。社會效益涉及一些主觀因素，如環(huán)保理念的提升，無法直接衡量，將人均生活用水量表征社會公眾環(huán)保意識變化，工業(yè)用水重復利用率表征企業(yè)環(huán)保理念的情況。

3.權(quán)重的確定

所有原始指標數(shù)據(jù)需先進行標準化處理，以消除各指標因量綱和數(shù)量級的不同造成的影響。本研究采用極值標準化的處理方法，按公式（1）將14個正向指標值和9個負向指標值分別依次進行線性變換，各指標值xij標準化后得到x′ij，標準化后的x′ij轉(zhuǎn)換成無量綱標準化數(shù)據(jù)，取值范圍在[0，1]之間。

其中，i=1，…m，為評價年數(shù);j=1，…n，為指標個數(shù);max{xj}和min{xj}分別表示指標j中的m個年份的最大值和最小值，本研究中m=8，n=23。

由于各評價指標對綜合效益的影響程度不同，須確定指標體系的權(quán)重。目前常用的指標權(quán)重的確定方法主要分為主觀權(quán)重法和客觀權(quán)重法，如層次分析法、變異系數(shù)法、熵值法，以及兩種及以上方法的加權(quán)，本文采用客觀權(quán)重法的熵值賦權(quán)法來計算各指標的權(quán)重，在一定程度上避免主觀賦值方法的缺陷 。[29]

用熵權(quán)法計算權(quán)重的步驟如下：

第一，第j個指標下第i年份指標值的比重：

yij=x′ij /∑mi=1x′ij（2）

第二，第j個指標的信息熵：

ej=-k∑mi=1（yijlnyij）（3）

第三，信息熵冗余度：

dj=1-ej（4）

第四，權(quán)重：

wj=dj/∑mi=1dj（5）

（三）評價模型

1.綜合效益評價模型

根據(jù)公式（2）—（5）計算的權(quán)重，得到如下綜合效益評價模型，F(xiàn)i表示第i年的綜合效益得分。

Fi=∑nj=1wjx′ij? ?i=1，…m（6）

按照公式（6）計算可得各年的綜合效益得分Fi，按照公式（7）、（8）、（9）分別計算各年的生態(tài)效益ai、經(jīng)濟效益bi和社會效益ci三大效益得分。

ai=∑naj=1（wj /∑naj=1wj）x′ij （7）

bi=∑na+nbj=na+1（wj /∑na+nbj=na+1wj）x′ij （8）

ci=∑nj=na+nb+1（wj /∑nj=na+nb+1wj）x′ij （9）

其中，na為生態(tài)效益指標數(shù)，nb為經(jīng)濟效益指標數(shù)，nc為社會效益指標數(shù)，na+nb+nc=n。

2.耦合協(xié)調(diào)度模型

在計算綜合效益和三大效益得分的基礎(chǔ)上，運用耦合協(xié)調(diào)度模型來判斷生態(tài)補償政策的生態(tài)、經(jīng)濟和社會三種效益之間的相互作用程度和協(xié)調(diào)發(fā)展水平。耦合度指兩個或兩個以上系統(tǒng)之間的相互作用和影響，實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的動態(tài)關(guān)聯(lián)關(guān)系，可以反映系統(tǒng)之間的相互依賴、相互制約程度。它反映的是系統(tǒng)間相互作用程度的強弱，但不分利弊。耦合協(xié)調(diào)度則指耦合相互作用關(guān)系中良性耦合程度的大小，它可體現(xiàn)出協(xié)調(diào)狀況的好壞。[30]耦合協(xié)調(diào)度模型共涉及3個函數(shù)的計算，分別是耦合度C、協(xié)調(diào)指數(shù)T、耦合協(xié)調(diào)度D。采用改進的耦合度公式（10）來計算生態(tài)效益、經(jīng)濟效益和社會效益的耦合度，判斷三個效益相互作用、相互影響的程度。[31]協(xié)調(diào)指數(shù)T是三大效益的綜合發(fā)展值，公式（11）中的權(quán)重用綜合評價體系得出的權(quán)重，則協(xié)調(diào)指數(shù)T即為三者的綜合效益，等于F值。

三、實證結(jié)果分析

（一）權(quán)重及指標貢獻率

按熵值賦權(quán)法計算的權(quán)重如表1所示。不同指標的權(quán)重大小，反映8年來指標變化幅度的高低。指標差距越明顯，變化的程度越大，其權(quán)重越大，該指標對效益水平的影響就越大?？偟膩砜?，生態(tài)效益的權(quán)重最高、經(jīng)濟效益次之、社會效益的權(quán)重最低，分別為0.428、0.313、0.258。生態(tài)效益是新安江流域生態(tài)保護補償政策的最主要目標和重點，經(jīng)濟效益和社會效益處于相對次要地位。在生態(tài)效益中，秸稈綜合利用率和每公頃耕地化肥施用量的權(quán)重最大，這在一定程度反映出水源地實施有機化肥、農(nóng)藥集中配送體系等生態(tài)治理措施可以較好地促進流域生態(tài)效益的提升。在經(jīng)濟效益中，單位GDP能耗、服務業(yè)增加值權(quán)重大，此方面的政策措施如發(fā)展生態(tài)旅游、提升資源利用效率有助于提升經(jīng)濟效益。在社會效益中，工業(yè)用水重復利用率權(quán)重最大，實際上黃山市的工業(yè)用水重復利用率遠低于全省平均水平，有較大的提升空間。城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民可支配收入的增加，也對社會效益提升有重要影響。

計算2011—2018年23個指標對綜合效益變化的貢獻率（即指標值變動與其權(quán)重的乘積除以綜合效益變動）[32]，如圖1所示。絕大多數(shù)指標的變動推動了綜合效益的提升，但GDP增長率和人均生活用水量兩個指標的變動對綜合效益的提升起負面作用。其中，單位GDP能耗對綜合效益的提升貢獻率最大（8.36%），其次是服務業(yè)增加值比重（8.18%）。GDP增長率是正向指標，其負面影響最大，原因在于此期間GDP增長率明顯下降。由于試點以來黃山市為改善新安江水質(zhì)，關(guān)停、搬遷了數(shù)百家工業(yè)企業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)比重從2012年開始下降明顯，2013年下降速度最快，降低了7.6%，使得單位GDP能耗顯著下降、服務業(yè)比重顯著上升，但服務業(yè)比重上升不足以彌補工業(yè)比重下降帶來的機會成本。人均生活用水量是負向指標產(chǎn)生了負面影響，由于2013—2017年人均生活用水量在不斷增加，2018年開始下降，公眾環(huán)保意識和綠色生活理念有待進一步提升。

（二）綜合效益及三大效益得分

縱向分析，流域生態(tài)補償政策的綜合效益逐年提升。其中，生態(tài)和經(jīng)濟效益均不斷提升，社會效益從2011—2012年提升明顯，在經(jīng)歷了2013年略微降低的過程后，穩(wěn)步提升（如表2、圖2所示）。2013年的下降是由于工業(yè)用水重復利用率和農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)兩個指標值下降造成的。生態(tài)和社會效益在第一輪試點時期增長最快，經(jīng)濟效益增長最快的是在第二輪試點時期。從效益值看，2018年綜合效益和三大效益分別比2011年提升了4.5倍、18.7倍、2.8倍、7.2倍。從效益平均增速看，2012—2018年綜合效益和三大效益的平均增長速度達到28.8%、68.4%、21.4%、19.6%。由于前期水環(huán)境質(zhì)量水平低，有較大的提升空間，效益增速明顯，后期綜合效益和各效益的增長速度逐步放緩。

橫向分析，2011—2012年，新安江水環(huán)境生態(tài)補償試點政策尚未正式實施，社會系統(tǒng)發(fā)展情況優(yōu)于經(jīng)濟系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)。這是由于黃山市人居環(huán)境、社會事業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)好，黃山市在歷年全省城市居民幸福指數(shù)排名中始終位于前三位。此時，生態(tài)效益增長最快，但仍處于生態(tài)保護滯后的狀態(tài)。2014年試點政策完成第一輪，生態(tài)效益上升顯著。2015—2017年，第二輪中生態(tài)效益不斷提升，環(huán)境得到有效保護，經(jīng)濟效益逐步提升。隨著補償政策不斷推進，生態(tài)環(huán)境得到保護的同時，黃山市大力發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、生態(tài)旅游，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型，逐步關(guān)注經(jīng)濟效益。兩輪試點結(jié)束后，社會效益上升較快，居民收入水平提升，企業(yè)、社會公眾的環(huán)保意識不斷增強，自覺的行動形成了良性循環(huán)。從2011—2018年各效益的提升倍數(shù)、平均值和平均增速看，經(jīng)濟效益提升水平最低，經(jīng)濟、社會效益平均增速慢于生態(tài)效益。生態(tài)效益是政策實施的重要目標，水源地在生態(tài)補償政策實施中，做出了較大的經(jīng)濟犧牲。

（三）耦合協(xié)調(diào)度

三大系統(tǒng)的耦合度C值高，說明生態(tài)、經(jīng)濟和社會效益的相互作用、相互影響非常顯著，是一個有機耦合的整體系統(tǒng)。本文參考廖重斌（1999）[33]的耦合協(xié)調(diào)度等級劃分標準，最終得出各項的耦合協(xié)調(diào)度及等級。如圖2、3所示，2011—2012年，社會、經(jīng)濟優(yōu)先發(fā)展，試點啟動后，生態(tài)效益明顯提升，但生態(tài)仍制約著經(jīng)濟社會發(fā)展，整體系統(tǒng)從輕度失調(diào)到勉強協(xié)調(diào)。2013年，社會、生態(tài)效益優(yōu)先發(fā)展，經(jīng)濟效益落后。三大效益處于初級協(xié)調(diào)狀態(tài)，經(jīng)濟效益是制約政策效益的主要方面。2014年，生態(tài)、社會效益優(yōu)先，經(jīng)濟發(fā)展滯后，處于中級協(xié)調(diào)狀態(tài)，顯示在前期生態(tài)補償政策對生態(tài)質(zhì)量的提升效益顯著，對經(jīng)濟發(fā)展提升不明顯。2015—2016年，生態(tài)和經(jīng)濟效益發(fā)展優(yōu)先，社會效益發(fā)展滯后，三大系統(tǒng)從中級協(xié)調(diào)到良好協(xié)調(diào)。2017—2018年，從良好協(xié)調(diào)到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段?？傮w來看，三大效益歷經(jīng)輕度失調(diào)到勉強協(xié)調(diào)，初級、中級協(xié)調(diào)再到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的動態(tài)耦合協(xié)調(diào)過程。

四、結(jié)論與政策建議

本文基于2011—2018年新安江流域水源地黃山市數(shù)據(jù)，構(gòu)建水源地生態(tài)補償綜合效益評價指標體系，運用熵值賦權(quán)的綜合評價模型和耦合協(xié)調(diào)度模型，定量評價水源地生態(tài)補償?shù)木C合效益，以及生態(tài)、經(jīng)濟和社會效益的動態(tài)耦合協(xié)調(diào)演進過程，主要得到以下結(jié)論：（1）生態(tài)補償政策給水源地帶來了生態(tài)、經(jīng)濟和社會效益，隨著流域生態(tài)補償政策的推進，水源地綜合效益不斷提升。新安江流域上下游橫向生態(tài)補償試點是習近平生態(tài)文明思想在安徽的積極探索和有效實踐。（2）生態(tài)效益、經(jīng)濟效益和社會效益基本呈現(xiàn)逐年增長態(tài)勢，但各效益的增長速度在放緩。（3）生態(tài)補償政策對水源地生態(tài)、經(jīng)濟和社會等各方面的影響程度不盡相同。生態(tài)效益在綜合效益中占首要地位，是生態(tài)補償政策實施的重點。從各效益的平均增速看，經(jīng)濟、社會效益低于生態(tài)效益;從各效益的平均值看，經(jīng)濟效益的平均水平最低。在生態(tài)補償政策實施中，水源地做出了較大的經(jīng)濟犧牲。（4）生態(tài)、經(jīng)濟和社會效益之間的相互影響程度大，是相互作用、有機統(tǒng)一的耦合系統(tǒng)。必須兼顧三種效益，三者處于良好耦合協(xié)調(diào)的狀態(tài)，才能達到較好的生態(tài)補償綜合效果。

未來新安江流域生態(tài)補償政策進一步調(diào)整和優(yōu)化方向：（1）綜合并充分考慮水源地生態(tài)保護成本、發(fā)展機會成本及水資源生態(tài)服務價值，提高生態(tài)補償資金標準，對水源地生態(tài)保護給予更多補償。隨著水環(huán)境質(zhì)量提升，生態(tài)效益的增長速度放緩，邊際效益的治理成本增加，資金供需缺口較大。一味地依靠水源地犧牲經(jīng)濟、生態(tài)修復成本遠大于收益的模式，不利于長效機制的構(gòu)建，及全流域的和諧與可持續(xù)發(fā)展。應積極采取市場化、多元化補償方式，充分合理保障生態(tài)保護者的利益，如加強技術(shù)、人才、數(shù)據(jù)等要素資源交流合作，產(chǎn)業(yè)園區(qū)共建共享等。構(gòu)建流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理體系、高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展機制，實現(xiàn)生態(tài)保護地區(qū)和受益地區(qū)的良性互動。（2）經(jīng)過近三輪試點，流域水環(huán)境質(zhì)量保持穩(wěn)定后，應更加關(guān)注流域綠色發(fā)展能力。以習近平總書記“堅定走可持續(xù)發(fā)展之路，在保護好生態(tài)前提下，積極發(fā)展多種經(jīng)營，把生態(tài)效益更好轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益、社會效益”的生態(tài)文明理念為指引，積極探索水源地生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制，推進生態(tài)產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)生態(tài)化。有效發(fā)揮民間資本、技術(shù)和服務的作用，提升生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟和社會效益。[34]充分挖掘水源地綠色發(fā)展新動能，形成生態(tài)治理與經(jīng)濟發(fā)展的良性循環(huán)。（3）增強企業(yè)、公眾的綠色環(huán)保理念，大力推進資源高效利用、循環(huán)低碳技術(shù)應用和綠色生活消費方式，提高上游生態(tài)保護的積極性、自覺性。著力提高社會參與度，推動生態(tài)環(huán)保由政府主導向政府、市場和社會協(xié)同治理轉(zhuǎn)型。激發(fā)內(nèi)生動力，凝聚社會合力，促進綠水青山向金山銀山的轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)高生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展的統(tǒng)一。

參考文獻：

[1]楊小云，譚國偉.改革開放以來中國生態(tài)文明的理論與實踐[J].湖南師范大學社會科學學報，2018，（6）：23-29.

[2]王金南，萬軍，張惠遠.關(guān)于我國生態(tài)補償機制與政策的幾點認識[J].環(huán)境保護，2006，（19）：24-28.

[3]沈滿洪，陳軍，張蕾.水資源經(jīng)濟制度研究文獻綜述[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2017，47（3）：71-83.

[4]劉桂環(huán)，張惠遠，萬軍，王金南.京津冀北流域生態(tài)補償機制初探[J].中國人口·資源與環(huán)境，2006，（4）：120-124.

[5]葛顏祥，梁麗娟，接玉梅.水源地生態(tài)補償機制的構(gòu)建與運作研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2006，（9）：22-27，79.

[6]洪尚群，葉文虎，陳國謙，毛峰，張世秋.區(qū)域非均衡增長與協(xié)調(diào)發(fā)展的新思考[J].生態(tài)經(jīng)濟，2001，（4）：9-12.

[7]孟浩，白楊，黃宇馳，等.水源地生態(tài)補償機制研究進展[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（10）：86-93.

[8]Miranda M，Porras I T，Moreno M L.The Social Impacts of Payments for Environmental Services in Costa Rica.A Quantitative Field Survey and Analysis of the Virilla Watershed[R].London：International Institute for Environment and Develop ment，2003.

[9]Pagiola S.，Arcenas，A.and Platais，G.Can Payments for Environmental Services Help Reduce Poverty？An Exploration of the Issues and the Evidence to Date from Latin America[J].World Development，2005，（33）：237-253.

[10]Kosoy N，Mrutinez-Tuna M Muradian R，et al.Payments for Environmental Services in Watersheds：Insights from a Comparative Study of Three Cases in Central America[J].Ecological Economics，2007，61（2-3）：446-455.

[11]Locatelli B.，Rojas V.，Salinas Z.Impacts of Payments for Environmental Services on Local Development in Northern Costa Rica：A Fuzzy Multi-criteria Analysis[J].Forest Policy and Economics 2008，（10）：275-285.

[12]Asbjornsen H，Alex S M，Kelly W J，et al.Assessing Impacts of Payments for Watershed Services on Sustainability in Coupled Human and Natural Systems[J].BioScience，2015，65（6）：579-591.

[13]于魯冀，葛麗燕，梁亦欣.河南省水環(huán)境生態(tài)補償機制及實施效果評價[J].環(huán)境污染與防治，2011，（4）：87-90.

[14]張來章，黨維勤，鄭好，等.黃河流域水土保持生態(tài)補償機制及實施效果評價[J].水土保持通報，2010，30（ 3） ：176-181.

[15]馬慶華，杜鵬飛.新安江流域生態(tài)補償政策效果評價研究[J].中國環(huán)境管理，2015，7（3）：63-70.

[16]陳偉，余興厚，熊興.政府主導型流域生態(tài)補償效率測度研究——以長江經(jīng)濟帶主要沿岸城市為例[J].江淮論壇，2018，（3）：43-50.

[17]景守武，張捷.新安江流域橫向生態(tài)補償降低水污染強度了嗎？[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018，28（10）：152-159.

[18]張暉，吳霜，張燕媛，虞祎.流域生態(tài)補償政策對受償?shù)貐^(qū)經(jīng)濟增長的影響研究——以安徽省黃山市為例[J].長江流域資源與環(huán)境，2019，28（12）：2848-2856.

[19]岳思羽.漢江流域生態(tài)補償效益的評價研究[J].環(huán)境科學導刊，2012，31（2）：42-45.

[20]李秋萍，李長健.流域水資源生態(tài)補償效率測度研究——以中部地區(qū)城市宜昌市為例[J].求索，2015，（10）：34-38.

[21]耿翔燕，葛顏祥，王愛敏.水源地生態(tài)補償綜合效益評價研究——以山東省云蒙湖為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2017，38（4）：93-101，112.

[22]唐萍萍，張欣樂，胡儀元.水源地生態(tài)補償績效評價指標體系構(gòu)建與應用——基于南水北調(diào)中線工程漢江水源地的實證分析[J].生態(tài)經(jīng)濟，2018，34（2）：170-174.

[23]徐鑫，倪朝輝，沈子偉，王楠，劉博群.跨流域調(diào)水工程對水源區(qū)生態(tài)環(huán)境影響及評價指標體系研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2018，34（07）：174-178.

[24]宋向陽，鄭淑華，圖力古爾，薩仁格日勒，烏日樂格，劉巍，李俊海.生態(tài)補償政策評價研究進展[J].草原與草業(yè)，2018，30（1）：18-25.

[25]周镕基，皮修平.供給側(cè)視角下農(nóng)業(yè)“悖論”的成因及對策[J].湖南師范大學社會科學學報，2017，（1）：97-102.

[26]楊文杰，趙越，馬樂寬，等.新安江流域上下游橫向生態(tài)補償試點績效評估報告（2012—2017年）[M].北京：中國環(huán)境出版集團，2019：51-53.

[27]劉桂環(huán)，張惠遠.流域生態(tài)補償理論與實踐研究[M].北京：中國環(huán)境出版社，2015：83.

[28]劉光富，郭凌軍.環(huán)境規(guī)制、環(huán)境責任與綠色創(chuàng)新關(guān)系實證研究——一個調(diào)節(jié)的中介模型[J].科學管理研究，2019，（4）：2-6.

[29]郭顯光.熵值法及其在綜合評價中的應用[J].財貿(mào)研究，1994，（6）：56-60.

[30]高楠，馬耀峰，李天順，白凱.基于耦合模型的旅游產(chǎn)業(yè)與城市化協(xié)調(diào)發(fā)展研究——以西安市為例[J].旅游學刊，2013，28（1）：62-68.

[31]姜磊，柏玲，吳玉鳴.中國省域經(jīng)濟、資源與環(huán)境協(xié)調(diào)分析——兼論三系統(tǒng)耦合公式及其擴展形式[J].自然資源學報，2017，32（5）：788-799.

[32]張友國，竇若愚，白羽潔.中國綠色低碳循環(huán)發(fā)展經(jīng)濟體系建設(shè)水平測度[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2020，37（8）：83-102.

[33]廖重斌.環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評判及其分類體系——以珠江三角洲城市群為例[J].熱帶地理，1999，（2）：76-82.

[34]姜國峰.美日德等國生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)發(fā)展的332模式及“體系化”啟示[J].科學管理研究，2018，（2）：108-111.

（責任編輯 吳曉妹）