考慮風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的綠色供應(yīng)鏈定價(jià)策略及政府補(bǔ)貼政策分析

朱 琳，竇祥勝

(西南交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，四川 成都 610031)

隨著全球經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，全球能源的消費(fèi)量不斷攀升，工業(yè)對(duì)環(huán)境的影響日益凸顯，維持經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的平衡顯得更為重要。為破解資源與環(huán)境的約束，各類政府綠色激勵(lì)政策應(yīng)運(yùn)而生。此外，日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、愈發(fā)嚴(yán)格的環(huán)保與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及消費(fèi)者日益高漲的環(huán)保意識(shí)給企業(yè)節(jié)能減排帶來巨大社會(huì)壓力。且綠色產(chǎn)品巨大的潛在市場(chǎng)的利益誘惑，促使越來越多的企業(yè)將綠色實(shí)踐納入傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈管理中，踐行綠色供應(yīng)鏈管理。并且，已有研究表明企業(yè)實(shí)行綠色供應(yīng)鏈管理對(duì)于企業(yè)業(yè)績(jī)的提升有顯著影響[1]。

綠色供應(yīng)鏈概念早在1996年即被提出[2]，其管理強(qiáng)調(diào)全過程、全鏈條、全環(huán)節(jié)，即將資源節(jié)約與環(huán)境友好的理念貫穿供應(yīng)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)，包括從產(chǎn)品的計(jì)劃、研發(fā)、采購到生產(chǎn)、包裝、倉儲(chǔ)、運(yùn)輸再到分銷、回收的全過程以降低對(duì)環(huán)境的副作用。

在學(xué)術(shù)界，供應(yīng)鏈的可持續(xù)問題一直受到極大關(guān)注。而基于我國國情，面對(duì)技術(shù)、管理水平均相對(duì)落后的我國企業(yè)，政府政策在綠色供應(yīng)鏈的踐行與推廣過程中的作用極為凸顯。政府的法規(guī)政策對(duì)于綠色供應(yīng)鏈的影響在國內(nèi)得到較多學(xué)者的關(guān)注與重視，各位學(xué)者就政府補(bǔ)貼是否起到預(yù)期效果、不同的補(bǔ)貼策略與補(bǔ)貼對(duì)象是否存在效果差異進(jìn)行了具體的探討。曹裕等[3]的研究表明，在信息不對(duì)稱的環(huán)境中，針對(duì)存在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，政府不實(shí)施補(bǔ)貼政策時(shí)供應(yīng)鏈也存在主動(dòng)實(shí)行綠色供應(yīng)鏈管理的可能性，而針對(duì)不具有進(jìn)行綠色供應(yīng)鏈管理積極性的壟斷行業(yè)，政府則需要加大監(jiān)管與激勵(lì)。朱慶華等[4]將政府作為博弈中的行為主體，分析了政府與2個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性生產(chǎn)商之間的三階段博弈。田一輝等[5]也將政府補(bǔ)貼作為綠色供應(yīng)鏈擴(kuò)散博弈中的關(guān)鍵要素展開了研究，認(rèn)為政府的財(cái)政補(bǔ)貼可以起到刺激綠色產(chǎn)品的產(chǎn)量與需求的作用，同時(shí)價(jià)格補(bǔ)貼額度以及研究政府政策目標(biāo)會(huì)影響社會(huì)福利、產(chǎn)品銷量以及實(shí)施綠色供應(yīng)鏈管理的企業(yè)數(shù)量。徐春秋等[6]則認(rèn)為政府補(bǔ)貼政策雖然可以提升綠色產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，增加制造商與整體供應(yīng)鏈的利潤，但必須通過契約機(jī)制協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，使供應(yīng)鏈效率最大化。與上述文獻(xiàn)不同，孫迪等[7]將研究重點(diǎn)放在政府補(bǔ)貼對(duì)象的選擇策略，指出補(bǔ)貼生產(chǎn)者或消費(fèi)者2種補(bǔ)貼政策會(huì)在補(bǔ)貼力度增強(qiáng)時(shí)存在效果差異，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行直接補(bǔ)貼可以對(duì)促進(jìn)綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展、增加社會(huì)福利起到更好的效果。張艷麗等[8]也針對(duì)無政府補(bǔ)貼、制造商補(bǔ)貼與消費(fèi)者補(bǔ)貼3種補(bǔ)貼策略建立綠色供應(yīng)鏈模型，并分析不同政策策略的效果。曹裕等[9]則在分析零政府補(bǔ)貼、制造商補(bǔ)貼與零售商補(bǔ)貼3種策略基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步地分析了政府協(xié)調(diào)策略對(duì)供應(yīng)鏈效率的影響。

國外學(xué)者也對(duì)政府在綠色供應(yīng)鏈管理中的作用及政府與供應(yīng)鏈成員間的相互作用進(jìn)行了大量研究。其中，Sheu等[10]也指出政府應(yīng)該實(shí)施綠色補(bǔ)貼與稅收的干預(yù)政策以提高生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的所得利潤、刺激綠色產(chǎn)品的生產(chǎn)。Yang等[11]在考慮政府補(bǔ)貼與消費(fèi)者綠色偏好的同時(shí)，對(duì)不確定性條件下不同主導(dǎo)模式的供應(yīng)鏈下的最優(yōu)價(jià)格與綠色度進(jìn)行了探討。Sinayi等[12]、Dai等[13]均得到了相似的結(jié)論。也有學(xué)者針對(duì)不同的補(bǔ)貼策略效果進(jìn)行了研究。如，Madani等[14]研究了在政府領(lǐng)導(dǎo)下的一條綠色供應(yīng)鏈與另一條普通供應(yīng)鏈在集中決策與分散式?jīng)Q策模式下的最優(yōu)定價(jià)策略、綠色戰(zhàn)略以及相關(guān)政府政策，發(fā)現(xiàn)相較于稅率，提高對(duì)綠色產(chǎn)品補(bǔ)貼率可以對(duì)社會(huì)總福利以及產(chǎn)品持續(xù)性的提升起到更為顯著的作用。Mitra等[15]則分別針對(duì)補(bǔ)貼對(duì)象為制造商、生產(chǎn)商以及制造商生產(chǎn)商兩者時(shí)的政府政策對(duì)促進(jìn)綠色產(chǎn)品生產(chǎn)的效果進(jìn)行了探究。

然而，以上研究得出的成果均建立在供應(yīng)鏈系統(tǒng)中的行為主體為風(fēng)險(xiǎn)中性的假設(shè)上，并未具體刻畫各主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)所持的態(tài)度。但在綠色供應(yīng)鏈中，由于新的管理模式以及新產(chǎn)品的研發(fā)與生產(chǎn)本身就存在相當(dāng)大的失敗風(fēng)險(xiǎn)，再加上國內(nèi)消費(fèi)者的綠色偏好程度、支付意愿以及消費(fèi)者的態(tài)度行為缺口，使得市場(chǎng)需求的不確定性尤為凸顯。在綠色供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，各行為主體都要承擔(dān)著更大的風(fēng)險(xiǎn)，使得風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的差異對(duì)于主體的協(xié)調(diào)決策行為的影響尤為顯著。因此，在對(duì)綠色供應(yīng)鏈管理進(jìn)行研究時(shí)，將能夠反映不同主體的行為特征的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度及其對(duì)協(xié)調(diào)決策的影響納入研究范圍尤為必要。

在針對(duì)普通供應(yīng)鏈管理的研究中，早有學(xué)者引入風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度并探究其對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的影響。如于春云等[16]同時(shí)引入風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者與風(fēng)險(xiǎn)偏好者，建立兩級(jí)供應(yīng)鏈揭示了供應(yīng)商和零售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和偏愛程度對(duì)最優(yōu)訂購量、回購價(jià)格及供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的影響。林志炳等[17]假設(shè)了同是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的一個(gè)制造商與一個(gè)零售商組成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)，在兩者分別決策的模式下研究了其最優(yōu)定價(jià)策略，但是并未深入、具體地研究?jī)烧叩娘L(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度對(duì)于產(chǎn)品綠色度、定價(jià)、產(chǎn)量等因素的影響，也并未討論在其他決策模式下企業(yè)的定價(jià)策略。

目前也有少部分學(xué)者將風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度作為綠色供應(yīng)鏈管理中的重要決策變量來研究，主要采用效用函數(shù)來反映不同主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)所持有的態(tài)度，且大多學(xué)者將行為主體假設(shè)為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型態(tài)度。比如，邱國斌[18]將風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避引入研究框架，發(fā)現(xiàn)零售商的訂單量和綠色產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格會(huì)隨著風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度增加而降低，而環(huán)保意識(shí)加強(qiáng)能夠促使制造商降低批發(fā)價(jià)格。在此基礎(chǔ)上，江世英等[19]研究了零售商與制造商均為風(fēng)險(xiǎn)厭惡者的二級(jí)綠色供應(yīng)鏈中，建立集中決策博弈模型和制造商主導(dǎo)的Stackelberg博弈模型，并具體討論了集中決策下風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度變化對(duì)產(chǎn)品批發(fā)價(jià)與零售價(jià)的影響，但忽視了政府政策因素對(duì)于供應(yīng)鏈系統(tǒng)的顯著影響。

因此，本文在考慮政府政策的基礎(chǔ)上，在厭惡風(fēng)險(xiǎn)的制造商與零售商組成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)下，建立集中決策模型與零售商主導(dǎo)的決策模型對(duì)產(chǎn)品零售價(jià)、批發(fā)價(jià)及其綠色度進(jìn)行均衡分析。并進(jìn)一步在零售商主導(dǎo)的Stackelberg博弈模型中探究不同的政府政策下各參數(shù)變化帶來的影響。

1 模型與假設(shè)

1.1 問題描述

市場(chǎng)上存在一條二級(jí)供應(yīng)鏈，由同為風(fēng)險(xiǎn)厭惡者的制造商M與零售商R組成。制造商將原材料加工制造出產(chǎn)品并以批發(fā)價(jià)賣給零售商，零售商最后將產(chǎn)品以零售價(jià)銷售給消費(fèi)者。其中，供應(yīng)鏈可以選擇生產(chǎn)和銷售綠色產(chǎn)品或是普通產(chǎn)品，兩者互為替代品，且供應(yīng)鏈無法在繼續(xù)生產(chǎn)普通產(chǎn)品的同時(shí)又生產(chǎn)綠色產(chǎn)品，只能選擇一種產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)銷售。如果選擇生產(chǎn)綠色產(chǎn)品，各供應(yīng)鏈參與者均需要通過引進(jìn)新技術(shù)與先進(jìn)設(shè)備、改造舊技術(shù)、改進(jìn)管理模式與生產(chǎn)流程等手段共同實(shí)現(xiàn)節(jié)能環(huán)保的綠色目標(biāo)。此外，政府采取財(cái)政補(bǔ)貼的激勵(lì)措施鼓勵(lì)生產(chǎn)綠色產(chǎn)品。

1.2 模型參數(shù)

本模型涉及到的參數(shù)如下。

D為消費(fèi)者的產(chǎn)品需求。

φm、φr分別為制造商與零售商的風(fēng)險(xiǎn)偏好系數(shù)，當(dāng)系數(shù)為1時(shí)，表明其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)持中性態(tài)度，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不存在偏好也不厭惡，而當(dāng)系數(shù)增大，表明其對(duì)損失的厭惡程度越高，越希望規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

pm為單位綠色產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格，即制造商的決策變量。

p1為綠色產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格。

πm為制造商收益；πr為 零售商收益；πsc為供應(yīng)鏈?zhǔn)找妫?/p>

Cm為制造商生產(chǎn)并批發(fā)銷售單位綠色產(chǎn)品的固定成本；Cr為零售商銷售單位綠色商品的固定成本。

d1、d0分別為綠色產(chǎn)品與普通產(chǎn)品綠色度，由制造商決策所得。為簡(jiǎn)化操作，設(shè)d0=0，有d1>d0。在實(shí)際操作中，綠色度可用能效標(biāo)識(shí)、碳標(biāo)簽以及有害物質(zhì)含量、產(chǎn)品零件的可回收程度等指標(biāo)來表示。此外，假設(shè)綠色度為連續(xù)的，比如不同的連續(xù)的能效比數(shù)值或碳標(biāo)簽數(shù)值對(duì)應(yīng)一個(gè)綠色度水平。

1.3 模型假設(shè)

1) 消費(fèi)者存在綠色偏好，即在產(chǎn)品價(jià)格、質(zhì)量相同的情況下，消費(fèi)者傾向于購買綠色度更高的產(chǎn)品。在綠色偏好假設(shè)下，綠色產(chǎn)品需求與自身產(chǎn)品價(jià)格p負(fù)相關(guān)，而與產(chǎn)品綠色度d1正相關(guān), 根據(jù)Ghosh等[20]、Song等[21]的研究，假設(shè)綠色產(chǎn)品市場(chǎng)需求與商品零售價(jià)及其綠色度線性相關(guān)。即Di=a?bpi+cd1+α。

其中，α為服從正態(tài)分布的隨機(jī)變量，表示需求的不確定性，受外部系統(tǒng)影響(E(α)=0，V ar(α)=σ2)；a為綠色產(chǎn)品的市場(chǎng)容量；b與c分別為需求價(jià)格以及綠色度的敏感系數(shù)，表示產(chǎn)品價(jià)格以及綠色度對(duì)市場(chǎng)需求量的影響。

2) 假設(shè)s為政府綠色補(bǔ)貼比例。政府實(shí)行銷售商成本補(bǔ)貼策略，即政府根據(jù)產(chǎn)品綠色度對(duì)綠色產(chǎn)品制造商予以補(bǔ)貼，對(duì)應(yīng)不同綠色度的產(chǎn)品有相應(yīng)的補(bǔ)助數(shù)額，設(shè)定每單位綠色產(chǎn)品的補(bǔ)貼金額為s(d1?d0) ，即sd1。相對(duì)普通產(chǎn)品，綠色產(chǎn)品存在價(jià)格溢價(jià)、質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)等種種競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。為提高綠色產(chǎn)品產(chǎn)量，增強(qiáng)其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，刺激綠色消費(fèi)需求，促進(jìn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級(jí)，改善環(huán)境績(jī)效，需要政府通過財(cái)政、信貸等種種手段進(jìn)行補(bǔ)貼。

3) 普通產(chǎn)品生產(chǎn)成本是固定的，而相較于普通產(chǎn)品，綠色產(chǎn)品存在額外研發(fā)投入，假定由制造商獨(dú)自承擔(dān)，且存在邊際報(bào)酬遞減效應(yīng)。借鑒AJ模型，Swamis等[22]的研究，假定研發(fā)成本和研發(fā)投入成二次方關(guān)系，研發(fā)生產(chǎn)成本為，其中，λm為制造商的研發(fā)努力成本系數(shù)。

4) 零售商需要為綠色產(chǎn)品負(fù)擔(dān)額外的營銷成本。雖然消費(fèi)者群體中存在綠色偏好，但不同的消費(fèi)者綠色偏好與支付意愿程度不一。為了讓大眾了解到產(chǎn)品的綠色特質(zhì)，宣傳環(huán)保意識(shí)，提高消費(fèi)者支付意愿，零售商需要支付額外廣告費(fèi)用，記為

5) 完全信息。制造商與零售商都是基于完全信息進(jìn)行決策，且都屬于理性決策者。不計(jì)供應(yīng)鏈存貨成本和缺貨成本。

6) 假設(shè)制造商和零售商對(duì)風(fēng)險(xiǎn)均保持規(guī)避態(tài)度。此時(shí)兩者不再以期望收益作為決策因素，而是效用最大化的目標(biāo)。

2 模型建立及求解

制造商M的收益函數(shù)為

制造商M的期望收益函數(shù)為

零售商R的收益函數(shù)為

零售商R的期望收益函數(shù)

根據(jù)確定性等價(jià)原理，制造商為風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，其期望效用為隨機(jī)收入的均值與風(fēng)險(xiǎn)成本的差額

2.1 集中式?jīng)Q策

在集中式?jīng)Q策模式下，制造商與零售商不再分別從自身利益最大化出發(fā)進(jìn)行決策，轉(zhuǎn)而以供應(yīng)鏈整體角度出發(fā)，以實(shí)現(xiàn)整個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的最優(yōu)為決策目標(biāo)。

此時(shí)，供應(yīng)鏈整個(gè)渠道的利潤函數(shù)為

集中式?jīng)Q策模式下，決策問題可表述為

命題1集中式?jīng)Q策下，產(chǎn)品綠色度、產(chǎn)品零售價(jià)格、批發(fā)價(jià)格以及政府補(bǔ)貼比例的最優(yōu)均衡策略為

證明要使供應(yīng)鏈系統(tǒng)期望效用最大化，對(duì)式(8)分別求綠色產(chǎn)品價(jià)格p1、 批發(fā)價(jià)格pm、綠色產(chǎn)品綠色度d1、政府補(bǔ)貼比例s偏導(dǎo)數(shù)，并令其為0，如式(13)所示。

求解式(13)，命題1得證。

命題2在集中式?jīng)Q策模式下，政府補(bǔ)貼系數(shù)越大，補(bǔ)貼金額越多，綠色產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)與零售價(jià)都相應(yīng)下降，從而刺激綠色產(chǎn)品的需求，此外，僅當(dāng)p?1

證明根據(jù)式(9)、式(11)可得易知政府補(bǔ)貼系數(shù)上升，綠色產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)與零售價(jià)下降。從式(10)可知，當(dāng)時(shí)，產(chǎn)品綠色度隨補(bǔ)貼系數(shù)增大而上升，而時(shí)，產(chǎn)品綠色度與補(bǔ)貼系數(shù)呈反向變動(dòng)，命題2得證。

命題2說明，政府能夠通過提高補(bǔ)貼比例來降低綠色產(chǎn)品批發(fā)價(jià)及零售價(jià)，以提高綠色產(chǎn)品的消費(fèi)量。因?yàn)檎畬?duì)制造商進(jìn)行補(bǔ)貼會(huì)使得制造商生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的成本下降，產(chǎn)品出售給零售商的價(jià)格也因此下降。而零售商購入綠色產(chǎn)品的成本降低，產(chǎn)品零售價(jià)隨之降低。但是，提高補(bǔ)貼比例并不是總能夠促進(jìn)產(chǎn)品綠色度的提升，當(dāng)產(chǎn)品最優(yōu)零售價(jià)高于制造商與銷售商固定成本之和時(shí)，綠色產(chǎn)品單位利潤較高，而提高產(chǎn)品綠色度，其所需的額外的研發(fā)成本相應(yīng)上升。因此此時(shí)補(bǔ)貼比例提高，制造商并不會(huì)選擇提升產(chǎn)品綠色度，而是選擇提升產(chǎn)量以提高收益。

2.2 分散式?jīng)Q策

分散決策中，供應(yīng)商與零售商以自身的效用最大化為目的進(jìn)行決策。實(shí)際上，這是現(xiàn)實(shí)生活中最為普遍的模式。本文僅討論零售商作為領(lǐng)導(dǎo)者的Stackelberg博弈模型。

在該Stackelberg模型中，零售商占據(jù)主導(dǎo)地位，先進(jìn)行產(chǎn)品零售價(jià)格的決策，然后制造商再根據(jù)已定的零售價(jià)決定批發(fā)價(jià)格以及產(chǎn)品的綠色度。

該博弈分3個(gè)階段進(jìn)行。第1階段，政府確定補(bǔ)貼比例；第2階段，零售商選擇最優(yōu)的產(chǎn)品零售價(jià)；第3階段，制造商確定產(chǎn)品綠色度及批發(fā)價(jià)格。下面使用逆向歸納法對(duì)模型進(jìn)行求解。

對(duì)式(5)求導(dǎo)，得最優(yōu)批發(fā)價(jià)格和最優(yōu)產(chǎn)品綠色度

命題3在零售商作為領(lǐng)導(dǎo)者的Stackelberg博弈模型中，政府補(bǔ)貼系數(shù)越大，綠色產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)越低，而產(chǎn)品最優(yōu)綠色度越高。而在 4φmσ2λm＜c2時(shí)，政府補(bǔ)貼系數(shù)與產(chǎn)品零售價(jià)呈反向變動(dòng)；4φmσ2λm＞c2時(shí)，政府補(bǔ)貼系數(shù)與產(chǎn)品零售價(jià)呈同向變動(dòng)。

證明聯(lián)立式(17)和式(18)，可得因此，政府補(bǔ)貼系數(shù)與綠色產(chǎn)品批發(fā)價(jià)呈反向變動(dòng)。 從式(18)可得由于則的符號(hào)取決于時(shí)，政府補(bǔ)貼系數(shù)越大，綠色產(chǎn)品零售價(jià)越低；而當(dāng) 4φmσ2λm＜c2時(shí)，即消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品綠色度敏感系數(shù)高而綠色產(chǎn)品的研發(fā)成本系數(shù)與制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度低時(shí)，政府補(bǔ)貼系數(shù)增大綠色產(chǎn)品零售價(jià)反而越高。聯(lián)立式(17)和式(18)，可得可知顯然有因此政府補(bǔ)貼系數(shù)提高，產(chǎn)品最優(yōu)綠色度也隨之變大，命題3得證。

命題4在集中控制模式與分散決策模式下，在政府補(bǔ)貼對(duì)象為制造商情況下政府補(bǔ)貼系數(shù)均為關(guān)于制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)φm的減函數(shù)。

證明由式(12)和式(19)可知，由易知即當(dāng)制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度越高的時(shí)候，政府補(bǔ)貼系數(shù)應(yīng)該越小、補(bǔ)貼金額越少。因?yàn)榇藭r(shí)政府補(bǔ)貼對(duì)于制造商的激勵(lì)作用較小，對(duì)于社會(huì)總福利的提升效果較差。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最優(yōu)化，政府在制定補(bǔ)貼政策時(shí)，應(yīng)根據(jù)不同行業(yè)內(nèi)補(bǔ)貼對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的差異適當(dāng)調(diào)整補(bǔ)貼比例。

3 其他政府綠色補(bǔ)貼政策

3.1 零政府補(bǔ)貼政策

本文僅討論在零售商作為領(lǐng)導(dǎo)者的Stackelberg博弈模型中不同的政府補(bǔ)貼政策會(huì)對(duì)綠色供應(yīng)鏈成員及其整體的影響。在零政府補(bǔ)貼政策指導(dǎo)下，政府不對(duì)零售商與制造商任意一方進(jìn)行補(bǔ)貼。

在無政府激勵(lì)情況下，制造商與零售商的效用函數(shù)分別為

社會(huì)福利函數(shù)為

，

，可得4φmσ2λm?c2=A2λm?c=C

3.2 消費(fèi)者價(jià)格補(bǔ)貼政策

為擴(kuò)大綠色產(chǎn)品需求，刺激消費(fèi)者進(jìn)行綠色消費(fèi)，政府也可以選擇對(duì)綠色產(chǎn)品的消費(fèi)者進(jìn)行價(jià)格補(bǔ)貼，補(bǔ)貼部分依然為sd1。此時(shí)，零售商將商品以p1的價(jià)格出售，但綠色產(chǎn)品的真正市場(chǎng)價(jià)格，即消費(fèi)者的真正成交價(jià)格為p1?sd1，因此，綠色產(chǎn)品需求D增加為a?b(p1?sd1)+cd1，零售商的單位利潤依然為p1?pm?cr。

此時(shí)，制造商與零售商的效用函數(shù)分別為

社會(huì)福利函數(shù)為

對(duì)式(28)求pm、d1偏導(dǎo)后，聯(lián)立方程可得

可得

不同政府政策下，零售商主導(dǎo)的Stackelberg博弈結(jié)果如表1所示。

4 數(shù)值仿真

考慮到模型的復(fù)雜性，以零售商主導(dǎo)下的Stackelberg模型為例。對(duì)相關(guān)公式進(jìn)行數(shù)值模擬，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷挠行?，探討風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度、政府補(bǔ)貼系數(shù)對(duì)于產(chǎn)品綠色度、零售價(jià)以及批發(fā)價(jià)等因素帶來的影響。

1) 零售商與制造商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的影響分析。

假設(shè)λm=2，λr=1，a=8，b=2，c=1，cm=2，cr=1，σ=2 ，s=0.5，在政府對(duì)綠色制造商進(jìn)行生產(chǎn)補(bǔ)貼的前提下，使得制造商和零售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度 φa、 φb以0.1為步長，在[0.1,1)內(nèi)變動(dòng)，進(jìn)行算例分析。圖1為φa、 φb分別對(duì)綠色產(chǎn)品的零售價(jià)、批發(fā)價(jià)以及綠色度的均衡結(jié)果的影響。

表1 零售商主導(dǎo)下不同政府政策下綠色產(chǎn)品的均衡零售價(jià)、批發(fā)價(jià)、綠色度以及政府補(bǔ)貼比例1)Table 1 Equilibrium retail price, wholesale price,green degree of product and government ratio with different policies

圖1 零售商與制造商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度對(duì)產(chǎn)品零售價(jià)、批發(fā)價(jià)、綠色度的影響Figure 1 The impact of risk-defending degree of manufacturers and retailers to equilibrium retail price, wholesale price and green degree of product

在制造商成本補(bǔ)貼政策下，當(dāng) φa增大時(shí)，產(chǎn)品的均衡零售價(jià)、批發(fā)價(jià)與綠色度均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；當(dāng) φr增大時(shí)，產(chǎn)品的均衡零售價(jià)小幅度上升，而批發(fā)價(jià)與綠色度的變化則不明顯?？傮w來說，在零售商主導(dǎo)的博弈模型中，制造商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度 φm的變化會(huì)對(duì)產(chǎn)品的均衡零售價(jià)、批發(fā)價(jià)與綠色度造成更為顯著的影響。并且當(dāng)φm處于[0.1,0.2]區(qū)間內(nèi)時(shí)，各因素的下降速度最快，隨后慢慢減緩下降速度。制造商對(duì)風(fēng)險(xiǎn)越厭惡，越傾向于保守的生產(chǎn)策略——生產(chǎn)低綠色度的產(chǎn)品并以較低的批發(fā)價(jià)賣給零售商，以避免高綠色度、高批發(fā)價(jià)格帶來的產(chǎn)品需求的縮減。由于零售商批發(fā)、宣傳綠色產(chǎn)品的成本下降，產(chǎn)品的零售價(jià)也隨之下降。

2) 在零售商為領(lǐng)導(dǎo)者的Stackelberg模型中，不同政府政策下，政府補(bǔ)貼比例s變動(dòng)的影響分析。假設(shè)φm=φr=0.5，λm=2，λr=1，a=8，b=2，c=1，cm=2，cr=1，σ=2，其中s以0.1為步長，在[0.1,1)內(nèi)變動(dòng)，進(jìn)行算例分析。

補(bǔ)貼比例對(duì)產(chǎn)品最優(yōu)零售價(jià)的影響如圖2所示，當(dāng)政府不對(duì)綠色產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼時(shí)，產(chǎn)品最優(yōu)市場(chǎng)價(jià)格大于生產(chǎn)補(bǔ)貼政策下s取值為0.1時(shí)，產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)的最高值 3.4371。這說明政府對(duì)綠色產(chǎn)品制造商進(jìn)行補(bǔ)貼，可以降低制造商的生產(chǎn)成本以及零售商的采購成本，從而有效降低綠色產(chǎn)品的零售價(jià)，擴(kuò)大綠色需求。

圖2 不同政府政策下政府補(bǔ)貼比例對(duì)綠色產(chǎn)品最優(yōu)零售價(jià)的影響Figure 2 The impact of government ratio to green product’equilibrium retail price with different policies

而當(dāng)政府直接對(duì)綠色消費(fèi)者實(shí)行價(jià)格補(bǔ)貼政策時(shí)，綠色產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)在s=0.1時(shí)達(dá)到最低點(diǎn)3.25，低于無政府補(bǔ)貼時(shí)綠色產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)也高于生產(chǎn)補(bǔ)貼政策下的最大值。此外，這時(shí)綠色產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)隨著政府補(bǔ)貼比例的增大而上升。因?yàn)橹圃焐膛c零售商并沒有獲得實(shí)際的補(bǔ)貼，成本無法降低。并且，隨著生產(chǎn)補(bǔ)貼力度加大，消費(fèi)者購買綠色產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)格p1?sd1實(shí)際始終低于其他2種政策下的消費(fèi)者福利得以提升，而綠色產(chǎn)品需求增加，零售商得以提高p1以獲取更高的利潤。

圖3 不同政府政策下政府補(bǔ)貼比例對(duì)綠色產(chǎn)品最優(yōu)綠色度的影響Figure 3 The impact of government ratio to green product’equilibrium green degree with different policies

政府補(bǔ)貼比例對(duì)產(chǎn)品綠色度的影響如圖3所示。在無政府補(bǔ)貼情況下，產(chǎn)品最優(yōu)綠色度為0.0745，無論是在生產(chǎn)補(bǔ)貼或消費(fèi)補(bǔ)貼政策下，產(chǎn)品的最優(yōu)綠色度均高于缺乏政府補(bǔ)貼時(shí)的說明政府補(bǔ)貼可以切實(shí)刺激廠商提高產(chǎn)品綠色度。2種政策下，都在隨著政府補(bǔ)貼比例的增大而上升，在生產(chǎn)補(bǔ)貼政策環(huán)境中，上升幅度較小，僅從0.075增至0.081。而在消費(fèi)補(bǔ)貼政策下，始終高于其余2種政策下的且在s=0.9時(shí)升至最高值，隨后有所回落。因?yàn)樵谡G色消費(fèi)補(bǔ)貼的刺激下，生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品綠色度越高，消費(fèi)者所能得到的價(jià)格補(bǔ)貼就越多，且消費(fèi)者還具有綠色偏好，因此產(chǎn)品的綠色度對(duì)于產(chǎn)品需求D的影響大大提升。為賺取更多的利潤，制造商會(huì)生產(chǎn)相對(duì)更高綠色度的產(chǎn)品，而零售商也愿意銷售高綠色度產(chǎn)品。

政府補(bǔ)貼比例對(duì)產(chǎn)品批發(fā)價(jià)影響如圖4所示。在生產(chǎn)成本補(bǔ)貼政策和消費(fèi)補(bǔ)貼政策下，產(chǎn)品的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格均隨著補(bǔ)貼比例的增大而下降，而無政府補(bǔ)貼情況下，制造商的最優(yōu)產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格為2.2234。實(shí)施成本補(bǔ)貼政策時(shí)，由于制造商生產(chǎn)成本下降，綠色產(chǎn)品在批發(fā)市場(chǎng)上的價(jià)格下降，因此，此時(shí)的批發(fā)價(jià)始終低于無政府補(bǔ)貼情況下的

圖4 不同政府政策下政府補(bǔ)貼比例對(duì)綠色產(chǎn)品最優(yōu)批發(fā)價(jià)的影響Figure 4 The impact of government ratio to green product’equilibrium wholesale price with different policies

政府補(bǔ)貼比例對(duì)社會(huì)效用的影響如圖5所示。無政府補(bǔ)貼情況下，社會(huì)效用為0.3255，始終低于2種補(bǔ)貼政策下的社會(huì)效用。這說明，為了提高社會(huì)福利，政府有對(duì)綠色產(chǎn)品實(shí)施補(bǔ)貼政策的必要性。在生產(chǎn)補(bǔ)貼政策下，社會(huì)效用隨著補(bǔ)貼比例增大而緩慢提升。而在零售商與制造商均為風(fēng)險(xiǎn)厭惡者的情況下，政府直接對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行補(bǔ)貼，補(bǔ)貼作用于綠色產(chǎn)品需求而不受零售商與制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的影響，因此補(bǔ)貼效果優(yōu)于對(duì)制造商進(jìn)行成本補(bǔ)貼。此外，消費(fèi)補(bǔ)貼比例為0.8時(shí)，社會(huì)效用達(dá)到最大。

圖5 不同政府政策下政府補(bǔ)貼比例對(duì)社會(huì)效用的影響Figure 5 The impact of government ratio to social utility with different policies

5 結(jié)論

在一個(gè)由均保持風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避態(tài)度的零售商與制造商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，在政府對(duì)制造商進(jìn)行生產(chǎn)成本補(bǔ)貼的政策環(huán)境中，在零售商與制造商共同進(jìn)行生態(tài)努力的基礎(chǔ)上，分析得出了在集中決策模型以及零售商主導(dǎo)的決策模型下綠色產(chǎn)品的均衡零售價(jià)、批發(fā)價(jià)格以及綠色度的決定策略。并進(jìn)一步地分析比較了在零售商占據(jù)主導(dǎo)地位的Stackelberg模型中，生產(chǎn)成本補(bǔ)貼、消費(fèi)價(jià)格補(bǔ)貼以及無政府補(bǔ)貼3種不同的政府策略下，綠色產(chǎn)品的零售價(jià)、批發(fā)價(jià)格以及綠色度的均衡結(jié)果以及政府補(bǔ)貼比例的變動(dòng)對(duì)各均衡結(jié)果的影響。在此基礎(chǔ)上，分析比較了零售商與制造商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度變化對(duì)其他各因素的影響。

研究結(jié)果表明，政府對(duì)于綠色產(chǎn)品是否補(bǔ)貼、補(bǔ)貼對(duì)象以及補(bǔ)貼比例都會(huì)對(duì)綠色產(chǎn)品的零售價(jià)、批發(fā)價(jià)、綠色度以及社會(huì)福利產(chǎn)生影響，而不同的補(bǔ)貼政策會(huì)產(chǎn)生不同的效果。政府對(duì)綠色產(chǎn)品實(shí)施補(bǔ)貼政策是切實(shí)有效的。在零售商占據(jù)主導(dǎo)地位的Stackelberg博弈模型中，政府直接向綠色消費(fèi)者進(jìn)行價(jià)格補(bǔ)貼能更有效地刺激綠色產(chǎn)品的需求，提高綠色產(chǎn)品生產(chǎn)商的利潤，并且更大幅度地增進(jìn)社會(huì)福利，在補(bǔ)貼比例為0.8時(shí)，社會(huì)效用最大化。然而，如果實(shí)行對(duì)制造商的成本補(bǔ)貼政策，效果則不如對(duì)消費(fèi)補(bǔ)貼明顯。

本文并未進(jìn)一步討論其他渠道結(jié)構(gòu)下不同政府政策的效果。且為運(yùn)算方便，本文假設(shè)供應(yīng)鏈主體只能在綠色產(chǎn)品和普通產(chǎn)品中選擇一種景象生產(chǎn)銷售。但在現(xiàn)實(shí)中，為降低風(fēng)險(xiǎn)，供應(yīng)鏈即使選擇開拓綠色產(chǎn)品市場(chǎng)，也不會(huì)放棄普通產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售，2種產(chǎn)品所占比例可以根據(jù)收益進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。同時(shí)生產(chǎn)銷售兩種產(chǎn)品的供應(yīng)鏈將成為本文未來的研究方向。