考慮消費(fèi)者綠色偏好的競爭性閉環(huán)供應(yīng)鏈生產(chǎn)決策研究

邢光軍，李云云

(南京郵電大學(xué) 1.江蘇現(xiàn)代信息服務(wù)業(yè)決策咨詢研究基地；2.管理學(xué)院，江蘇 南京 210003)

隨著環(huán)境污染、氣候變化以及資源浪費(fèi)等問題日益加重，人們的低碳環(huán)保意識變得越來越強(qiáng)，在進(jìn)行產(chǎn)品消費(fèi)時(shí)，越來越偏向購買綠色產(chǎn)品，而產(chǎn)品綠色度也逐漸成為影響消費(fèi)者選擇的一項(xiàng)重要因素。由于越來越多的消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品存在偏好，許多供應(yīng)鏈企業(yè)為迎合市場需求，開始對傳統(tǒng)產(chǎn)品進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級，通過生產(chǎn)和銷售低碳減排的綠色產(chǎn)品來實(shí)現(xiàn)獲利。同時(shí)，由于閉環(huán)供應(yīng)鏈可以實(shí)現(xiàn)廢舊品的回收利用，有效緩解資源匱乏和環(huán)境惡化等狀況，有望在未來成為解決環(huán)境問題的一條有效途徑，如何實(shí)現(xiàn)閉環(huán)供應(yīng)鏈更高效的運(yùn)作一直是政府、學(xué)者以及相關(guān)企業(yè)亟需攻克的難題。根據(jù)實(shí)際情況可知，產(chǎn)品綠色度越高，回收利用的可能性和可用性也越高，因此將綠色產(chǎn)品放在閉環(huán)供應(yīng)鏈中運(yùn)作，不僅能將綠色產(chǎn)品的價(jià)值發(fā)揮到最大，而且在很大程度上能提高閉環(huán)供應(yīng)鏈的運(yùn)作效率。然而，綠色產(chǎn)品通常需要較高的研發(fā)投入，生產(chǎn)成本會(huì)增加，其價(jià)格也往往高于普通產(chǎn)品，供應(yīng)鏈企業(yè)會(huì)依據(jù)市場需求的變化，以自身利益最大化原則進(jìn)行不同的產(chǎn)品選擇，因此市場上會(huì)同時(shí)存在普通產(chǎn)品和綠色產(chǎn)品，且這兩種異質(zhì)產(chǎn)品勢必會(huì)在價(jià)格和綠色程度上形成競爭，這是研究綠色閉環(huán)供應(yīng)鏈的生產(chǎn)決策問題時(shí)不可忽視的問題之一。

閉環(huán)供應(yīng)鏈的決策問題一直是國內(nèi)外學(xué)者普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，經(jīng)過多年深入而廣泛的研究，目前已經(jīng)取得了大量成果，但值得關(guān)注的是已有的研究大多集中于回收渠道、獎(jiǎng)懲機(jī)制、競爭強(qiáng)度、政府補(bǔ)貼及碳稅等方面的研究[1-5]，而在考慮消費(fèi)者綠色偏好的背景下對閉環(huán)供應(yīng)鏈的決策問題進(jìn)行研究的文獻(xiàn)相對較少。目前已有一部分學(xué)者開始將消費(fèi)者綠色偏好這一影響因素引入閉環(huán)供應(yīng)鏈的研究之中。高舉紅等[6]在考慮產(chǎn)品綠色度和銷售努力同時(shí)影響市場需求時(shí)，針對零售商主導(dǎo)的閉環(huán)供應(yīng)鏈構(gòu)建了分散和集中決策模型并對其均衡值進(jìn)行了比較分析。Giri等[7]在閉環(huán)供應(yīng)鏈中建立了只考慮價(jià)格和維修期影響市場需求的決策模型I以及加上產(chǎn)品綠色度影響市場需求的決策模型II，結(jié)果發(fā)現(xiàn)模型II對各關(guān)節(jié)點(diǎn)決策起到了更好的響應(yīng)。Xu等[8]考慮到產(chǎn)品綠色度對需求的影響，構(gòu)建了由單一制造商和單一零售商組成的兩級閉環(huán)供應(yīng)鏈，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品環(huán)保水平、回收率以及各節(jié)點(diǎn)企業(yè)利潤均與消費(fèi)者綠色偏好呈正相關(guān)、而與綠色投資系數(shù)呈負(fù)相關(guān)。江世英[9]建立了考慮產(chǎn)品綠色度的4種綠色供應(yīng)鏈博弈模型，對4種博弈模型在產(chǎn)品綠色度、產(chǎn)品價(jià)格以及批發(fā)價(jià)格等方面進(jìn)行了比較分析，并進(jìn)一步運(yùn)用收益共享契約進(jìn)行協(xié)調(diào)。

實(shí)踐和研究已經(jīng)表明消費(fèi)者的綠色偏好在一定程度上會(huì)影響供應(yīng)鏈的決策結(jié)果。然而，上述文獻(xiàn)中并沒有關(guān)注到異質(zhì)產(chǎn)品競爭的問題，由于消費(fèi)者的需求不同，市場上同時(shí)存在普通產(chǎn)品和綠色產(chǎn)品，這勢必會(huì)形成產(chǎn)品競爭的局面。關(guān)于競爭性閉環(huán)供應(yīng)鏈的決策問題，已有學(xué)者開始進(jìn)行深入研究。Gu等[10]研究了2條競爭閉環(huán)供應(yīng)鏈的批發(fā)價(jià)、零售價(jià)和廢舊品回收價(jià)決策。Zhao等[11]比較分析了1個(gè)零售商和2個(gè)制造商構(gòu)成的供應(yīng)鏈競爭中，不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下的定價(jià)。Wu等[12]研究了需求不確定下的鏈－鏈競爭。李曉靜等[13]基于鏈與鏈競爭市場，以制造商和零售商集中化結(jié)構(gòu)下閉環(huán)供應(yīng)鏈模型為基準(zhǔn)，考察了分散化結(jié)構(gòu)下不同回收渠道對供應(yīng)鏈各成員利潤的影響，并識別了每種回收渠道選擇的條件與均衡特征。Savaskan等[14]研究了2個(gè)競爭零售商間，回收成本和競爭強(qiáng)度對供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)選擇的影響。鄧乾旺等[15]探討了回收質(zhì)量不確定下的競爭性閉環(huán)供應(yīng)鏈的政府政策機(jī)制。

綜上所述，關(guān)于競爭性閉環(huán)供應(yīng)鏈的決策研究尚不充分。本文結(jié)合競爭性閉環(huán)供應(yīng)鏈的特點(diǎn)，在考慮消費(fèi)者綠色偏好背景下對競爭性閉環(huán)供應(yīng)鏈的決策問題進(jìn)行研究：1) 研究消費(fèi)者綠色偏好對競爭性閉環(huán)供應(yīng)鏈的最優(yōu)生產(chǎn)決策的影響，從而使模型更具有現(xiàn)實(shí)性；2) 研究消費(fèi)者綠色偏好和競爭強(qiáng)度對閉環(huán)供應(yīng)鏈各節(jié)點(diǎn)企業(yè)利潤的聯(lián)合影響，使得模型更全面直觀；3) 分別比較分析了合作博弈和非合作博弈下閉環(huán)供應(yīng)鏈的價(jià)格、利潤決策以及綠色度水平績效。

1 問題描述和條件假設(shè)

1.1 問題描述與分析

考慮由2個(gè)制造商(M1,M2)和1個(gè)零售商R構(gòu)成的兩級閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)。在面對消費(fèi)者綠色偏好越來越強(qiáng)烈，低碳減排政策力度越來越大的情形下，閉環(huán)供應(yīng)鏈中的企業(yè)可以選擇生產(chǎn)綠色產(chǎn)品或者普通產(chǎn)品，且每個(gè)制造商只能選擇生產(chǎn)1種產(chǎn)品。本文中 制造商 M1生 產(chǎn)普 通 產(chǎn)品，制 造商 M2生 產(chǎn)綠色 產(chǎn)品，2個(gè)制造商生產(chǎn)的產(chǎn)品經(jīng)過零售商銷售給消費(fèi)者。由于2種產(chǎn)品在功能上基本相同，彼此具有一定替代性，因此2個(gè)制造商之間存在價(jià)格和綠色度上的競爭。具體結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1 異質(zhì)產(chǎn)品競爭的兩級閉環(huán)供應(yīng)鏈決策過程Figure 1 Two-stage closed-loop supply chain decision-making process for competitive heterogeneous products

1.2 符號說明

M1、M2分別為普通產(chǎn)品制造商和綠色產(chǎn)品制造商；R為零售商；D1、D2分別為普通產(chǎn)品和綠色產(chǎn)品的市場需求；α為產(chǎn)品潛在需求；β為消費(fèi)者對價(jià)格的敏感系數(shù)；θ為產(chǎn)品之間的競爭強(qiáng)度；w1為普通產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)，w2為綠色產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)；p1為普通產(chǎn)品的價(jià)格，p2為綠色產(chǎn)品的價(jià)格；f為消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品的偏好系數(shù)；g為 產(chǎn)品綠色度；c1、c2分別為普通產(chǎn)品和綠色產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本，且c1＜c2；a1、a2分別為制造商 M1和 M2給消費(fèi)者的單位回收補(bǔ)貼，且a1＜a2； δ1、δ2分別為單位再制產(chǎn)品的成本節(jié)約 率，且 δ1＜δ2； λ1、λ2分 別 為2種 廢 舊 品 的 回 收率，且 λ1＜λ2；k為回收努力系數(shù)；μ為綠色產(chǎn)品的研發(fā)成本系數(shù)；其中w1、w2、p1、p2、g均為決策變量。

1.3 條件假設(shè)

根據(jù)問題描述和符號說明作出如下假設(shè)。

1) 再制品和新產(chǎn)品同質(zhì)，以相同價(jià)格銷售。

2) 該經(jīng)濟(jì)市場為單一綠色產(chǎn)品制造商和單一普通產(chǎn)品制造商組成的雙寡頭壟斷市場，綠色產(chǎn)品和普通產(chǎn)品之間存在競爭。

3) 在不影響研究結(jié)果的前提下，為簡化模型，除去其他不確定性因素，設(shè)普通產(chǎn)品的市場需求函數(shù)為D1=α?βp1+θp2，產(chǎn)品需求不僅受到自身價(jià)格的影響還受到競爭者的價(jià)格影響。其中，θ ＜β。

4) 設(shè)綠色產(chǎn)品的市場需求函數(shù)為D2=α?βp2+θp1+fg，綠色產(chǎn)品的需求除了受自身價(jià)格和競爭者價(jià)格的影響，還受到產(chǎn)品綠色度的影響，且f＞0，即市場需求與產(chǎn)品綠色度呈正相關(guān)，產(chǎn)品綠色度越高，具有環(huán)保傾向的消費(fèi)者越喜歡購買此類產(chǎn)品。

5) 生產(chǎn)綠色產(chǎn)品需要加大研發(fā)投入，隨著綠色水平的提高，這部分生產(chǎn)成本也會(huì)增加，且存在邊際效應(yīng)遞減的的規(guī)律，假設(shè)用二次函數(shù)表示研發(fā)成本，即

6) 制造商M1、M2在回收過程中需要進(jìn)行回收投資，將回收投資成本分別設(shè)為

7) 為保證制造商具有回收的積極性且研究具有意義，需設(shè)a1≤δ1c1,a2≤δ2c2，即廢舊品回收支出小于再制造產(chǎn)品的單位節(jié)約成本。

根據(jù)上面的假設(shè)，可以構(gòu)造出普通產(chǎn)品制造商、綠色產(chǎn)品制造商、零售商以及系統(tǒng)供應(yīng)鏈的利潤函數(shù)如下

2 模型構(gòu)建與分析

2.1 合作博弈

本文首先分析在合作情形下閉環(huán)供應(yīng)鏈的決策。集中決策模式下，供應(yīng)鏈各成員以整體利潤最大化為目標(biāo)對普通產(chǎn)品價(jià)格、綠色產(chǎn)品價(jià)格以及綠色度進(jìn)行決策。

系統(tǒng)供應(yīng)鏈的利潤函數(shù)關(guān)于普通產(chǎn)品價(jià)格、綠色產(chǎn)品價(jià)格和綠色度的三階Hessian矩陣如下

引理1當(dāng)滿足 ?4β2μ+4θ2μ+2βf2＜0時(shí)，存在使得πS取得最大值。

證明

因?yàn)榫仃?5)的一階主子式? 2β＜0，二階主子式4β2?4θ2＞0，三階主子式為? 4β2μ+4θ2μ+2βf2。

所以當(dāng) ?4β2μ+4θ2μ+2βf2＜0，矩陣H為負(fù)定矩陣，即存在使得πS取得最大值。

為保證所有均衡值為正值，參數(shù)需滿足f2β+2μ(θ2?β2)＜0，α+(θ?β)m＞0 ，α+(θ?β)m＞0。

推論1合作博弈情形下，普通產(chǎn)品價(jià)格綠色產(chǎn)品價(jià)格綠色度系統(tǒng)供應(yīng)鏈最優(yōu)總利潤πC均與消費(fèi)者綠色偏好呈正相關(guān)。

證明

因α+(θ?β)m＞0，8fθμ[α+(θ?β)m](θ?β)2(θ+β)＞0，即所以普通產(chǎn)品價(jià)格p1與消費(fèi)者綠色偏好呈正相關(guān)。p2、g同理可證。

推論2合作博弈情形下，普通產(chǎn)品價(jià)格、綠色產(chǎn)品價(jià)格、綠色度以及系統(tǒng)供應(yīng)鏈最優(yōu)總利潤均與綠色投資系數(shù)呈負(fù)相關(guān)。

證明

推論3合作博弈情形下，綠色產(chǎn)品價(jià)格、綠色度以及系統(tǒng)供應(yīng)鏈最優(yōu)總利潤與競爭強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān)。

證明方法如上，由于表達(dá)式過于復(fù)雜，在此不再展開。

由推論1可知，普通產(chǎn)品價(jià)格、綠色產(chǎn)品價(jià)格、綠色度以及系統(tǒng)供應(yīng)鏈總利潤均受消費(fèi)者綠色偏好的影響，且隨消費(fèi)者綠色偏好的增大而增大。這說明當(dāng)消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品的偏好較強(qiáng)烈時(shí)，2種產(chǎn)品的零售價(jià)都會(huì)相應(yīng)提高，同時(shí)綠色產(chǎn)品的需求市場增大，系統(tǒng)供應(yīng)鏈的最優(yōu)總利潤也得到提高。因此，供應(yīng)鏈成員要想獲得更多利潤就應(yīng)加大綠色產(chǎn)品的研發(fā)，進(jìn)一步提高產(chǎn)品綠色度以及提升綠色產(chǎn)品的宣傳推廣。由推論2可知，2種產(chǎn)品的零售價(jià)、綠色度和系統(tǒng)供應(yīng)鏈最優(yōu)總利潤隨綠色投資系數(shù)的增大而減小，這是因?yàn)榫G色投資系數(shù)越高，綠色產(chǎn)品的研發(fā)成本會(huì)越高，這勢必會(huì)打擊制造商生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的積極性，則產(chǎn)品綠色度會(huì)減少，較低的綠色度使得綠色產(chǎn)品的零售價(jià)減少，最終導(dǎo)致系統(tǒng)供應(yīng)鏈的總利潤減少。推論3表明制造商之間的競爭對系統(tǒng)供應(yīng)鏈的總利潤是不利的，綠色產(chǎn)品的零售價(jià)和綠色度也會(huì)因價(jià)格競爭而下降。

2.2 非合作博弈模型

在非合作博弈情境下，供應(yīng)鏈各成員以自身利益最大化為目標(biāo)進(jìn)行決策。制造商作為Stackelberg博弈的主導(dǎo)者，零售商作為從方。決策順序?yàn)椋菏紫?，普通產(chǎn)品制造商決定普通產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)w1，綠色產(chǎn)品制造商決定綠色產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)w2和綠色度g。接著，零售商依據(jù)前者的決策分別決定普通產(chǎn)品的零售價(jià)p1和 綠色產(chǎn)品的零售價(jià)p2。閉環(huán)供應(yīng)鏈的決策問題可以轉(zhuǎn)化為

因?yàn)?β＞θ ，所以零售商的利潤函數(shù)πR關(guān) 于p1、p2的Hessian矩陣負(fù)定，存在p1、p2使得零售商利潤取得最大值。

根據(jù)逆推法先求出零售商的利潤函數(shù)式(12)關(guān)于p1、p2的一階導(dǎo)數(shù)為

聯(lián)立式(13)、(14)解得

再將p1、p2代入式(13)、(14)得，

當(dāng)4βμ?f2＞0時(shí)，綠色產(chǎn)品制造商的利潤函數(shù)πM2存在關(guān)于(w2,g)的最大值。分別求式(18)關(guān) 于w2g的一階導(dǎo)數(shù)

聯(lián)立式(19)、(20)、(21)求解得

為保證所有均衡值均為正數(shù)，相關(guān)參數(shù)需滿足：f2β?4β2μ+μθ2＜0，α?βn＞0,α?βm＞0。

推論4非合作博弈情形下，普通產(chǎn)品零售價(jià)、綠色產(chǎn)品零售價(jià)、綠色度與消費(fèi)者綠色偏好呈正相關(guān)，與綠色投資系數(shù)呈負(fù)相關(guān)。

證明

因α?βn＞0，則 θ2n+βθm+αθ+2β(α?βn)＞0，即所以普通產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)與消費(fèi)者綠色偏好呈正相關(guān)，其余同理可證。這與合作博弈情形下的結(jié)論一致，說明2種決策情形下消費(fèi)者綠色偏好程度對產(chǎn)品價(jià)格和綠色度均為正向影響，而綠色投資系數(shù)為負(fù)向影響。

推論5非合作博弈情形下，普通產(chǎn)品制造商和綠色產(chǎn)品制造商的利潤與競爭強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān)，而零售商利潤與競爭強(qiáng)度呈正相關(guān)。

證明方法如上，在此省略。推論5說明價(jià)格競爭對普通產(chǎn)品制造商和綠色產(chǎn)品制造商均不利，會(huì)使兩者利潤受損，而2種產(chǎn)品制造商之間的競爭不僅能使消費(fèi)者獲得更大優(yōu)惠，也能增加零售商的收益。這是因?yàn)橹圃焐讨g的競爭使得零售商能獲得較低的批發(fā)價(jià)，從而擴(kuò)大了消費(fèi)者市場，零售商利潤增加。

推論6非合作博弈情形下，綠色產(chǎn)品制造商的利潤大于普通產(chǎn)品制造商的利潤。

證明過程省略。推論6說明在普通產(chǎn)品和綠色產(chǎn)品存在競爭的情況下，綠色產(chǎn)品制造商更具有優(yōu)勢，其獲利更多。雖然綠色產(chǎn)品需要進(jìn)行綠色研發(fā)投入，生產(chǎn)成本較高，但是綠色產(chǎn)品的市場定位也較高，零售價(jià)要高于普通產(chǎn)品，因此綠色產(chǎn)品能獲得更多利潤，且有效地降低環(huán)境污染。

3 算例分析

考慮由2個(gè)制造商(M1,M2)和一個(gè)零售商 R構(gòu)成的兩級閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)。為進(jìn)一步對模型進(jìn)行分析，驗(yàn)證所得結(jié)論，使用研究工具M(jìn)athematica對數(shù)學(xué)模型進(jìn)行數(shù)值仿真，分析比較2種博弈情形下均衡解的變化情況和趨勢發(fā)展。相關(guān)參數(shù)賦值如表1所示。

1) 2種博弈情形下消費(fèi)者綠色偏好f對產(chǎn)品零售價(jià)、綠色度的影響(其中θ=0.8)。

表1 相關(guān)參數(shù)賦值情況Table 1 Related parameter assignment

圖2、3表明無論是合作博弈還是非合作博弈，產(chǎn)品零售價(jià)都隨消費(fèi)者綠色偏好的增大而增大，且通過2張圖的比較，明顯可以看出非合作博弈下普通產(chǎn)品和綠色產(chǎn)品的零售價(jià)都是高于合作博弈情形下的。這是因?yàn)榉呛献鞑┺南?，供?yīng)鏈各成員以自身利益最大化進(jìn)行決策，制造商作為主導(dǎo)者首先會(huì)爭取一個(gè)較高的批發(fā)價(jià)，零售商考慮到自身利益也會(huì)相應(yīng)提高產(chǎn)品零售價(jià)。圖4中合作博弈下的產(chǎn)品綠色度更高，說明消費(fèi)者在合作博弈模式的供應(yīng)鏈中能獲得綠色度更高的產(chǎn)品。

圖2 合作博弈情形下消費(fèi)者綠色偏好對產(chǎn)品零售價(jià)的影響及比較Figure 2 The Influence and comparison of consumer green preference on retail price in the case of cooperative game

圖3 非合作博弈情形下綠色偏好對產(chǎn)品零售價(jià)的影響及比較Figure 3 The influence and comparison of green preference on retail price in the case of non-cooperative game

2) 兩種博弈情形下競爭強(qiáng)度 θ對產(chǎn)品零售價(jià)、綠色度的影響(其中f=5)。

圖4 合作博弈和非合作博弈情形下綠色偏好對產(chǎn)品綠色度的影響及比較Figure 4 The influence and comparison of green preference on product greenness in the case of cooperative game and non-cooperative game

圖5表明，普通產(chǎn)品零售價(jià)隨競爭強(qiáng)度的增大而增大，而綠色產(chǎn)品零售價(jià)隨競爭強(qiáng)度的增大而減小。這是因?yàn)楦偁帍?qiáng)度越大，價(jià)格對市場需求的作用也越大，普通產(chǎn)品在價(jià)格上的優(yōu)勢顯示得更明顯。因此隨著價(jià)格競爭強(qiáng)度越大，普通產(chǎn)品的價(jià)格具有提高的空間，而綠色產(chǎn)品為了降低高價(jià)帶來的需求減少，只能減少價(jià)格。非合作博弈下競爭強(qiáng)度對產(chǎn)品零售價(jià)的影響趨勢與圖5基本相似，故省略。圖6表明競爭強(qiáng)度越大而產(chǎn)品綠色度會(huì)越低。由于綠色產(chǎn)品和普通產(chǎn)品之間的價(jià)格競爭激烈，綠色產(chǎn)品制造商只能通過減少綠色產(chǎn)品的成本投入以爭取綠色產(chǎn)品在價(jià)格上也能具有一定競爭性，這必會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品綠色度的降低，結(jié)果與實(shí)際情況相符。

圖5 合作博弈下競爭強(qiáng)度對產(chǎn)品零售價(jià)的影響Figure 5 The impact of competition intensity on retail price of products under cooperative game

3) 兩種博弈情形下消費(fèi)者綠色偏好f和競爭強(qiáng)度 θ對系統(tǒng)供應(yīng)鏈總利潤、制造商利潤和零售商利潤的聯(lián)合影響。

圖7~9說明消費(fèi)者綠色偏好對系統(tǒng)供應(yīng)鏈的總利潤、普通產(chǎn)品制造商利潤以及綠色產(chǎn)品制造商利潤具有正向影響，而競爭強(qiáng)度對它們具有反向影響，且從圖形傾斜率情況可以看出消費(fèi)者綠色偏好的影響作用要大于競爭強(qiáng)度。比較圖8、圖9可知，綠色產(chǎn)品制造商的利潤要高于普通產(chǎn)品制造商利潤。圖10表明與制造商不同的是競爭強(qiáng)度對零售商利潤具有正向作用，即制造商競爭對零售商是有利的。

圖6 合作博弈和非合作博弈情形下競爭強(qiáng)度對產(chǎn)品綠色度的影響及比較Figure 6 The influence and comparison of competition intensity on product greenness in the case of cooperative game and non-cooperative Game

4 結(jié)語

本文在考慮消費(fèi)者具有綠色偏好以及異質(zhì)產(chǎn)品存在競爭的情形下，構(gòu)建了由普通產(chǎn)品制造商、綠色產(chǎn)品制造商和零售商組成的二級閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)，并針對供應(yīng)鏈的決策問題分別建立了合作博弈模型和以制造商為領(lǐng)導(dǎo)的非合作博弈模型且求解得出這2種決策模型下的均衡值，同時(shí)通過算例分析消費(fèi)者綠色偏好和競爭強(qiáng)度對各供應(yīng)鏈成員定價(jià)、綠色度和利潤的影響。結(jié)果表明：無論是集中決策還是分散決策，消費(fèi)者綠色偏好對產(chǎn)品價(jià)格、綠色度以及各供應(yīng)鏈成員利潤均具有正向作用。因此，可以通過加強(qiáng)綠色消費(fèi)理念的宣傳和推廣來促進(jìn)消費(fèi)者對環(huán)境保護(hù)的重視以及了解綠色消費(fèi)的益處，從而引導(dǎo)更多的消費(fèi)者選擇購買綠色產(chǎn)品，最終實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈企業(yè)利潤的增加。與之相反的是，競爭強(qiáng)度對產(chǎn)品價(jià)格、綠色度、制造商利潤以及系統(tǒng)供應(yīng)鏈利潤表現(xiàn)為反向作用，其中只有零售商利潤在制造商競爭狀態(tài)下是受益的，其利潤會(huì)上升。由此可知，制造商企業(yè)之間應(yīng)該加強(qiáng)合作，避免出現(xiàn)“鷸蚌相爭，漁翁得利”的局面。

圖7 合作博弈情形下消費(fèi)者綠色偏好f和競爭強(qiáng)度θ對系統(tǒng)供應(yīng)鏈利潤的聯(lián)合影響Figure 7 The joint influence of consumer green preference f and competition intensity θ on system supply chain profit in the case of cooperative game

圖8 非合作博弈情形下消費(fèi)者綠色偏好f和競爭強(qiáng)度θ對普通產(chǎn)品制造商利潤的聯(lián)合影響Figure 8 The joint influence of consumer green preference f and competition intensity θ on the profit of common manufacturers in the case of non-cooperative game

圖9 非合作博弈情形下消費(fèi)者綠色偏好f和競爭強(qiáng)度θ對綠色產(chǎn)品制造商利潤的聯(lián)合影響Figure 9 The joint influence of consumer green preference f and competition intensity θ on the profit of green manufacturers in the case of non-cooperative game

圖10 非合作博弈情形下消費(fèi)者綠色偏好f和競爭強(qiáng)度θ對零售商利潤的聯(lián)合影響Figure 10 The joint influence of consumer green preference f and competition intensity θ on the profit of the retailer in the case of non-cooperative game

本文研究成果為進(jìn)一步理論研究和相關(guān)企業(yè)實(shí)踐提供了重要參考價(jià)值，其研究成果可以應(yīng)用到法律法規(guī)強(qiáng)制要求企業(yè)回收處理廢棄產(chǎn)品的行業(yè)，包括報(bào)廢汽車(如歐盟的ELV3指令)、廢舊電氣電子設(shè)備(如歐盟的WEEE4指令)以及廢舊電池等。但是，該研究也存在一定的不足：1) 未考慮需求的不確定性對閉環(huán)供應(yīng)鏈產(chǎn)生的影響；2) 主要將綠色產(chǎn)品的研發(fā)難度和投資成本納入研究而未考慮到綠色產(chǎn)品的廣告營銷成本；3) 只研究了同一條供應(yīng)鏈上2種異質(zhì)產(chǎn)品制造商之間的競爭情形，而未研究鏈與鏈之間的競爭。