魯迅狀告教育總長(zhǎng)章士釗始末

何立波

魯迅參與的女師大風(fēng)潮，迫使校長(zhǎng)楊蔭榆辭職

魯迅狀告教育總長(zhǎng)章士釗，直接原因是魯迅因女師大風(fēng)潮被免去教育部的公職。1922年，魯迅好友許壽裳在卸任浙江兩級(jí)師范學(xué)堂教務(wù)長(zhǎng)后被任命為北京女子高等師范學(xué)校校長(zhǎng)（1923年改稱(chēng)北京女子師范大學(xué)）。許壽裳聘請(qǐng)了一批北大教師來(lái)女師大任兼職教師，其中包括在北大國(guó)文系兼任講師的魯迅。北洋政府為控制女師大，煽動(dòng)部分師生攻擊許壽裳，逼迫他于1924年初辭職。

1924年5月，北洋政府教育部任命楊蔭榆為北京女子師范大學(xué)校長(zhǎng)。楊蔭榆到任后，網(wǎng)羅黨羽，排斥異己，引起教職員工的不滿(mǎn)。她要求學(xué)生只管讀書(shū)，不要參加過(guò)問(wèn)政治活動(dòng)，把學(xué)生的愛(ài)國(guó)行為一律斥為“學(xué)風(fēng)不正”，橫加阻撓。魯迅把楊蔭榆的做法稱(chēng)作“寡婦主義”。11月，女師大國(guó)文系預(yù)科二年級(jí)三個(gè)學(xué)生因?yàn)榻銘?zhàn)爭(zhēng)道路阻隔，未能按時(shí)返校達(dá)兩個(gè)月，被楊蔭榆勒令退學(xué)。但她對(duì)于和自己關(guān)系較好的學(xué)生卻放過(guò)不問(wèn)。女師大學(xué)生自治會(huì)要求楊蔭榆收回成命，遭到拒絕。楊蔭榆的頑固態(tài)度，激怒了學(xué)生。1925年1月18日，女師大學(xué)生自治會(huì)召開(kāi)緊急會(huì)議，討論驅(qū)楊方針，決定從即日起不承認(rèn)楊蔭榆為女師大校長(zhǎng)，發(fā)動(dòng)“驅(qū)楊”運(yùn)動(dòng)。時(shí)任教育部?jī)L事兼女師大講師的魯迅堅(jiān)決支持學(xué)生的舉動(dòng)。女師大學(xué)潮愈演愈烈，許多教授、學(xué)者都卷了進(jìn)去，一時(shí)間鬧得京城沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

當(dāng)時(shí)教育總長(zhǎng)是王九齡，沒(méi)有到職，由次長(zhǎng)馬敘倫代理部務(wù)，他曾經(jīng)表示可以撤換楊蔭榆。1925年4月14日，北洋政府任命司法總長(zhǎng)章士釗兼任教育總長(zhǎng)。章士釗擔(dān)任教育總長(zhǎng)后，揚(yáng)言“整頓學(xué)風(fēng)”，支持楊蔭榆鎮(zhèn)壓學(xué)生運(yùn)動(dòng)。5月7日，楊蔭榆借紀(jì)念國(guó)恥日，召開(kāi)演講會(huì)，登上主席臺(tái)。學(xué)生們發(fā)出一片噓聲，不承認(rèn)她是校長(zhǎng)，堅(jiān)持要她下臺(tái)。楊蔭榆帶領(lǐng)警察入校，進(jìn)行干預(yù)。9日，楊蔭榆假借校評(píng)議會(huì)名義，開(kāi)除了許廣平、劉和珍等6名學(xué)生自治會(huì)干部。11日，女師大學(xué)生召開(kāi)緊急大會(huì)，決定驅(qū)逐楊蔭榆，并出版《驅(qū)楊運(yùn)動(dòng)特刊》。12日，女師大學(xué)生自治會(huì)召開(kāi)師生聯(lián)席會(huì)議，宣布開(kāi)除學(xué)生決定無(wú)效。女師大學(xué)生還于當(dāng)天把魯迅代擬的呈文遞交給教育部，列舉了楊蔭榆的無(wú)恥行徑，宣布驅(qū)逐楊蔭榆出校。27日，魯迅聯(lián)合女師大馬裕藻、沈尹默等6位教師，聯(lián)名在《京報(bào)》上發(fā)表了《關(guān)于北京女子師范大學(xué)風(fēng)潮的宣言》，堅(jiān)決支持女師大學(xué)生風(fēng)潮運(yùn)動(dòng)。

8月1日，楊蔭榆在作了周密準(zhǔn)備之后回到了學(xué)校。前一天她以學(xué)校名義向京師警察廳發(fā)出公函，請(qǐng)準(zhǔn)于8月1日照派保安警察三四十名到校。這天一早，楊蔭榆就率領(lǐng)20多個(gè)職員在警察的武力支持下進(jìn)入學(xué)校，一進(jìn)門(mén)就張貼布告，宣布解散鬧風(fēng)潮最厲害的四個(gè)班：大學(xué)預(yù)科甲、乙兩部，國(guó)文系三年級(jí)和教育預(yù)科一年級(jí)。學(xué)生不從，即遭到警察毆打驅(qū)趕。學(xué)校又停止了飲食茶水的供應(yīng)，想用這辦法促使學(xué)生自動(dòng)出校，也沒(méi)有達(dá)到目的。

學(xué)潮鬧到這地步，楊蔭榆覺(jué)得這校長(zhǎng)再當(dāng)下去也沒(méi)有什么意思，于是提出了辭呈。8月8日，章士釗批準(zhǔn)了楊蔭榆的辭呈。楊蔭榆的侄女楊絳在《回憶我的姑母》一文中說(shuō)：“她掙脫了封建家庭的桎梏，就不屑做什么賢妻良母。她好像忘了自己是女人，對(duì)戀愛(ài)和結(jié)婚全不在念。她跳出家庭，就一心投身社會(huì)，指望有所作為。她留美回國(guó)，做了女師大的校長(zhǎng)，大約也自信能有所作為?？墒撬嗄暝趪?guó)外埋頭苦讀，沒(méi)看見(jiàn)國(guó)內(nèi)的革命潮流；她不能理解當(dāng)前的時(shí)勢(shì)，她也沒(méi)看清自己所處的地位?！?h3>魯迅反對(duì)章士釗擔(dān)任教育總長(zhǎng)，被章士釗開(kāi)除教育部公職

1925年8月6日，章士釗在國(guó)務(wù)會(huì)議提請(qǐng)通過(guò)停辦女師大令并得以通過(guò)。8月10日，教育部正式下令停辦女師大，另成立國(guó)立女子大學(xué)。17日，教育部的部務(wù)會(huì)議決定將北京女子師范大學(xué)改組為國(guó)立北京女子大學(xué)。消息傳出后，輿論大嘩。特別是女師大學(xué)生，群情激憤，拒絕改組。8月10日，魯迅等六名女師大教師發(fā)起女師大全體教員大會(huì)，宣布成立“女子師范大學(xué)校務(wù)維持委員會(huì)”。13日，魯迅被推舉為校務(wù)維持委員會(huì)委員兼總務(wù)主任。同日，女師大師生在《京報(bào)》上發(fā)表了《國(guó)立北京女子師范大學(xué)緊急啟事》，稱(chēng)：“章士釗欺內(nèi)媚外，摧殘教育”“若章士釗在部，敝校與教部完全脫離關(guān)系”?！膀?qū)楊”運(yùn)動(dòng)升級(jí)為“驅(qū)章”運(yùn)動(dòng)，在全國(guó)引起強(qiáng)烈反響。京滬等地學(xué)生組織紛紛函電支持女師大師生的斗爭(zhēng)。北京大學(xué)評(píng)議會(huì)也于8月18日通過(guò)決議案：“本校學(xué)生會(huì)因章士釗摧殘一般教育及女師大事請(qǐng)本校宣布與教育部脫離關(guān)系事。議決：以本會(huì)名義宣布不承認(rèn)章士釗為教育總長(zhǎng)拒絕接受章士釗簽署之教育部文件。”魯迅始終站在斗爭(zhēng)的最前列。8月26日，魯迅等北大教員40余人發(fā)表宣言，聲討章士釗迫害女師大的罪行，反對(duì)他擔(dān)任教育總長(zhǎng)。

在下令解散女師大后，章士釗派教育部專(zhuān)門(mén)教育司司長(zhǎng)劉百昭帶領(lǐng)武裝人員和流氓、打手，從8月19日起強(qiáng)行接收女師大。8月23日，劉百昭向?qū)W生發(fā)起第三次進(jìn)攻，驅(qū)使“男女武將”強(qiáng)行將學(xué)生托出校。堅(jiān)守女師大的學(xué)生骨干劉和珍、許廣平等 13人被教育部派出的打手打傷。當(dāng)劉百昭揚(yáng)言要將學(xué)生政治領(lǐng)袖武裝押送回原籍時(shí)，魯迅又挺身而出，冒著風(fēng)險(xiǎn)掩護(hù)幾名無(wú)處藏身的學(xué)生骨干，其中包括許廣平。

在校舍被占之后，女師大校務(wù)維持會(huì)在西城南小街宗帽胡同找到了一處可以作為校舍的房屋，向社會(huì)募捐的收入也足夠半年的經(jīng)費(fèi)，授課教師也都義務(wù)上課。9月21日，無(wú)視教育部停辦命令的北京女子師范大學(xué)就在宗帽胡同的臨時(shí)校址開(kāi)學(xué)了。魯迅出席了開(kāi)學(xué)典禮，在會(huì)上講了話。由于長(zhǎng)期疲勞緊張，魯迅病倒了。9月23日，魯迅開(kāi)始發(fā)燒，到9月23日，共計(jì)20余次赴醫(yī)院就醫(yī)。但魯迅依然堅(jiān)持抱病工作，經(jīng)常出席女師大維持會(huì)、教務(wù)會(huì)，并主動(dòng)提出把義務(wù)授課時(shí)間增加一倍。章士釗晚年對(duì)女兒章含之回憶這段歷史時(shí)說(shuō)，當(dāng)時(shí)許廣平先生等進(jìn)步學(xué)生在學(xué)校內(nèi)靜坐，不肯離校。楊蔭榆雇了一批“三河老媽子”才把她們架出去。章含之不解，問(wèn)父親為何一定要從三河縣雇老媽子。章士釗呵呵一笑說(shuō)，那時(shí)鄉(xiāng)村婦女多數(shù)仍裹小腳，唯三河縣貧苦人家婦女傳統(tǒng)地大多來(lái)北京、天津當(dāng)女傭，故那里的婦女多為天然足。章士釗嘆息說(shuō)：“這些事過(guò)去多年了，當(dāng)然是不對(duì)的！”

隨著女師大風(fēng)潮的升級(jí)，魯迅與章士釗的矛盾激化。盡管如此，章士釗仍是先來(lái)軟的，派人勸說(shuō)魯迅：“你不要鬧，將來(lái)給你做校長(zhǎng)。”他的封官許愿，被魯迅斷然拒絕。章士釗一看軟的不行，便來(lái)硬的。他魯迅身為教育部官員，竟然參與學(xué)生鬧事，并任維持會(huì)總務(wù)主任，支持學(xué)生對(duì)抗政府等為理由，于1925年8月12日呈請(qǐng)政府免去魯迅教育部?jī)L事的職務(wù)。僉事這一官職自宋代起設(shè)置，乾隆時(shí)廢除。北洋政府重新設(shè)立僉事一職，為中央官署里推薦之職，稱(chēng)“薦任官”，相當(dāng)于現(xiàn)在的處級(jí)干部。第二天，段祺瑞執(zhí)政府就下令照準(zhǔn)。8月14日，魯迅就收到免職文書(shū)，其日記有記載。魯迅的好友、教育部同事許壽裳（教育部參事）、齊壽山（教育部視學(xué)）聯(lián)名發(fā)表《反對(duì)教育總長(zhǎng)章士釗之宣言》，宣布“章士釗一日不去，即一日不到部”，聲援魯迅，也被章士釗免職。魯迅的僉事職務(wù)被免后，輿論嘩然?！毒﹫?bào)》于15日刊出《周樹(shù)人免職之里面》，文中說(shuō)：“自女師大風(fēng)潮發(fā)生，周頗為學(xué)生出力，章士釗甚為不滿(mǎn)，故用迅雷不及掩耳手段，秘密呈請(qǐng)執(zhí)政準(zhǔn)予免職?！?h3>魯迅狀告教育總長(zhǎng)，出人意料地勝訴

魯迅的學(xué)生孫伏園曾撰文回憶魯迅與章士釗打官司的情形：魯迅被免職后，“當(dāng)時(shí)教育部的許多同事都替魯迅抱不平，主張魯迅先生去平政院告章士釗的。平政院（院長(zhǎng)）汪大燮是一個(gè)弄舊學(xué)問(wèn)的人，同魯迅先生在學(xué)問(wèn)上甚為交好。有一天，平政院的一位邵先生跑到魯迅家去，談起這事，慫恿魯迅先生對(duì)章士釗起訴，并且說(shuō)汪院長(zhǎng)也要親自拜訪一次魯迅先生。”

1925年8月15日，魯迅起草了一份起訴書(shū)，狀告教育部總長(zhǎng)章士釗。訴訟期間，著名學(xué)者尚鉞問(wèn)魯迅：“找哪個(gè)律師呢？”魯迅幽默地回答：“律師只能為富人爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)，為思想界爭(zhēng)真理還得我們自己動(dòng)手。”魯迅雖然沒(méi)有受過(guò)系統(tǒng)的法律教育，但常常被人諷刺為“師爺筆法”的他，還真有紹興師爺鐵筆寫(xiě)訴狀的天分。

魯迅在起訴書(shū)中說(shuō)：“樹(shù)人充教育部?jī)L事，已十有四載，恪恭將事，故任職以來(lái)屢獲獎(jiǎng)敘。詎教育總長(zhǎng)章士釗竟無(wú)故將樹(shù)人呈請(qǐng)免職，查文官免職，系懲戒處分之一。依《文官懲戒條例》第十八條之規(guī)定，須先交付，懲戒始能依法執(zhí)行。乃濫用職權(quán)，擅自處分，無(wú)故將樹(shù)人免職，顯違《文官懲戒條例》第一條及《文官保障法草案》第二條之規(guī)定。此種違法處分，實(shí)難自甘緘默?！濒斞缸プ　俺绦蜻`法”做文章。按照懲戒程序，需先備懲戒文書(shū)交付“文官高等懲戒委員會(huì)”進(jìn)行審查。章士釗雖在呈函中說(shuō)“補(bǔ)辦”，但畢竟沒(méi)有先行這一步驟。魯迅緊緊抓住章士釗違反程序和認(rèn)定超前的錯(cuò)誤，為推翻章士釗呈請(qǐng)的“免職理由”提供了有力的依據(jù)。

8月22日，魯迅來(lái)到平政院，起訴教育總長(zhǎng)章士釗。平政院是袁世凱統(tǒng)治時(shí)期開(kāi)始設(shè)立的行政裁判機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)彈劾和審理違法官吏，相當(dāng)于前清的御史臺(tái)。有意思的是，章士釗一直反對(duì)設(shè)立平政院。章士釗在英國(guó)留學(xué)五年，深受英國(guó)自由主義思想的影響，接受的是英國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)。實(shí)行司法平等也是章士釗一貫的主張。他作為一個(gè)關(guān)心個(gè)人自由權(quán)利的人，看到了行政裁判制度侵犯人民權(quán)利的可能性。他認(rèn)為，其與法律面前人人平等的原則不相符合，不利于司法平等。這有違于他一貫的主張。正是從保護(hù)個(gè)人權(quán)利和法律面前人人平等的原則出發(fā)，章士釗自1912年起即《中華民國(guó)臨時(shí)約法》頒布之時(shí)起就反對(duì)設(shè)立平政院，主張官民一律受制于普通法院。因此，從民國(guó)初年開(kāi)始，在隨后的十多年間，他一直堅(jiān)定地堅(jiān)持反對(duì)平政院的設(shè)立，與贊成設(shè)立平政院者進(jìn)行了十多年的論爭(zhēng)。

收到魯迅訴狀副本，章士釗作書(shū)面答辯，答辯狀甚長(zhǎng)。章士釗羅列了魯迅的許多不端行為，陳列了一通處置有理的辯說(shuō)，卻無(wú)詮釋程序違法的答辯文字。該答辯傳交魯迅后，魯迅又進(jìn)行了反辯。魯迅說(shuō)，章士釗所列諸項(xiàng)指控只能算教員魯迅的行為而非官員魯迅的行為，“在部則為官吏，在校則為教員。兩種資格，各有職責(zé)、不容牽混?！濒斞阜瘩g的另一條理由，是說(shuō)他本人收到校務(wù)維持會(huì)委員委任狀為8月13日，而章士釗呈免職狀則在8月12日，未任先免，該罪項(xiàng)不能成立。

隨著南方革命運(yùn)動(dòng)蓬勃興起，北京的革命運(yùn)動(dòng)聲勢(shì)逐漸浩大起來(lái)。愛(ài)國(guó)學(xué)生和群眾沖破敵人戒備森嚴(yán)的防線，摘掉“京師警察廳”的牌子。11月19日，章士釗在北京魏家胡同十三號(hào)的家被廣大群眾和學(xué)生搗毀。追隨章士釗的教育部司長(zhǎng)劉百昭家也被搗毀。章士釗無(wú)暇顧及與魯迅的官司匆匆逃到天津，他的教育總長(zhǎng)職務(wù)也被免去。11月30日，北京女子師范大學(xué)得以在原址復(fù)校。魯迅在當(dāng)天的日記里記載道：“下午季市來(lái)，同至女師大教育維持會(huì)送學(xué)生復(fù)校?！睆?fù)校的翌日，劉和珍、許廣平等二十余名學(xué)生，在校門(mén)合影，慶祝斗爭(zhēng)的勝利。魯迅為這張照片題詞，贊揚(yáng)他們“敵愾同仇，外御其侮。詩(shī)云：修我甲兵，與子協(xié)行。此之謂也”。這表現(xiàn)了魯迅同廣大青年同患難、共戰(zhàn)斗的革命情誼。

在訴訟過(guò)程中，教育部一直希望和解，不想把事情鬧大。11月15日，教育部任魯迅為清室善后委員會(huì)（教育部直屬單位）助理員，以主動(dòng)示好，但同樣遭到了魯迅的拒絕。

1926年3月16日，平政院裁決魯迅勝訴。23日，平政院下達(dá)了“教育部之處分取消之”的裁決書(shū)。裁決書(shū)指出：“被告停辦國(guó)立女師大學(xué)，原告兼任該校教員，是否確有反抗部令情事被告未能證明?？v使屬實(shí)，涉及《文官懲戒條例》規(guī)定范圍，自應(yīng)交付懲戒，由該委員會(huì)依法議決處分，方為合法。被告遽行呈請(qǐng)免職，確與現(xiàn)行規(guī)定程序不符。至被告答辯內(nèi)稱(chēng)原擬循例交付懲戒，其時(shí)形勢(shì)嚴(yán)重，若不采用行政處分，深恐群相效尤等語(yǔ)，不知原告果育反抗部令嫌疑？先行將原告停職或依法交付懲戒已足示做，何患群相效尤？又何至迫不及待必須采取非常處分？答辯各節(jié)并無(wú)理由，據(jù)此論斷，所有被告呈請(qǐng)免職之處分系屬違法，應(yīng)予取消。茲據(jù)《行政訴訟法》第二十三條之規(guī)定裁決如主文。”

裁決書(shū)認(rèn)定以教育部敗訴的根本原因，是對(duì)魯迅擅自處分的程序違法：第一，魯迅即使違反教育部命令，舉證責(zé)任在教育部，然教育部無(wú)充分證據(jù)支持；第二，即使魯迅真的夠處分，也應(yīng)交給專(zhuān)門(mén)的委員會(huì)進(jìn)行懲戒，教育部最高首長(zhǎng)無(wú)權(quán)擅自呈請(qǐng)?zhí)幏帧?/p>

按照法律程序，裁決還需呈最高當(dāng)局批準(zhǔn)。1926年3月31日，國(guó)務(wù)總理賈德耀簽署了給教育總長(zhǎng)易培基的訓(xùn)令（臨時(shí)執(zhí)政訓(xùn)令第十三號(hào)），批準(zhǔn)撤銷(xiāo)教育部對(duì)魯迅的處分?！皳?jù)平政院院長(zhǎng)王大燮呈，審理前教育部?jī)L事周樹(shù)人陳訴不服教育部呈請(qǐng)免職之處分，指為違法，提起行政訴訟一案，依法裁決教育部指處分應(yīng)予取消等語(yǔ)，著交教育部查照?qǐng)?zhí)行?！?/p>

同日，教育部頒布了魯迅的復(fù)職令：“茲派周樹(shù)人暫署本部?jī)L事，在秘書(shū)處辦事?！倍戊魅饒?zhí)政府也隨之發(fā)布了撤銷(xiāo)對(duì)周樹(shù)人免職處分的訓(xùn)令。

在軍閥混戰(zhàn)的20世紀(jì)20年代，作為教育部一個(gè)小小僉事的魯迅，竟為自己被免職一事將教育部和教育總長(zhǎng)告上法庭，而且勝訴，確實(shí)出人意料，在中國(guó)法治史上也是一個(gè)意義深遠(yuǎn)的經(jīng)典案例。但是我們必須看到，魯迅勝訴的案子，并不具有普遍性。曾在北洋政府擔(dān)任過(guò)司法總長(zhǎng)的羅文干在談到當(dāng)時(shí)檢察官與權(quán)勢(shì)的關(guān)系時(shí)坦言：“凡行政長(zhǎng)官不喜之人，旦夕得而羈押之，檢察官不敢不從也；凡行政長(zhǎng)官袒護(hù)之人，不得逮捕之，檢察官又不敢不從也。是所謂人權(quán)保護(hù)，悉憑有力者之喜怒，而有力者之喜怒，不得不假借檢察官之權(quán)力以行之，羈押后又得任其宰割矣。”這說(shuō)明，在民國(guó)時(shí)期，司法機(jī)關(guān)并不具有獨(dú)立的司法權(quán)，受制于行政權(quán)。魯迅能打贏這場(chǎng)官司，與章士釗的態(tài)度不無(wú)關(guān)系。章士釗身兼司法總長(zhǎng)、教育總長(zhǎng)，是段祺瑞的親信，人稱(chēng)“老虎總長(zhǎng)”。但是他畢竟受過(guò)西方資產(chǎn)階級(jí)民主教育，沒(méi)有利用權(quán)勢(shì)干預(yù)司法，沒(méi)有給平政院施加壓力，而是尊重法律，接受裁決，這也是魯迅勝訴的一個(gè)重要因素。教育總長(zhǎng)易培基同情學(xué)潮，同情魯迅；而崇尚國(guó)學(xué)的平政院院長(zhǎng)汪大燮也對(duì)魯迅抱有好感。這一切，都成就了這起經(jīng)典“民告官”的案例。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com