《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》英譯本的翻譯風(fēng)格研究

程里欣 唐女杰/重慶交通大學(xué)外國語學(xué)院

一、前言

《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》一文自發(fā)表以來不僅改變了黨內(nèi)外人員對(duì)游擊戰(zhàn)略的輕視態(tài)度，還填補(bǔ)了軍事學(xué)術(shù)史上關(guān)于游擊戰(zhàn)爭戰(zhàn)略問題的空白，它在我國抗戰(zhàn)史乃至軍事史上都有著崇高地位。隨后美國軍事家格里菲斯和毛選翻譯室將該文譯成英文，但是國內(nèi)外學(xué)者對(duì)該文本的關(guān)注多集中在哲學(xué)層面上(郭寶宏，1982；佟向明，1982)，并沒有對(duì)兩個(gè)英譯本進(jìn)行關(guān)注。有鑒于此，本研究基于自建的《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》漢英平行語料庫，采用WordSimith工具來揭示不同譯本的翻譯風(fēng)格，比較差異，揭示意識(shí)形態(tài)對(duì)翻譯風(fēng)格的影響。通過研究，希望回答以下問題：(1)兩個(gè)譯本的翻譯風(fēng)格有哪些差異？(2)這種差異形成背后有何動(dòng)因？

二、翻譯風(fēng)格與意識(shí)形態(tài)研究

Baker(2000)首次提出了“譯者風(fēng)格”研究,她將風(fēng)格理解為一種表達(dá)語言(以及非語言)特征的指紋，翻譯風(fēng)格的概念可能包括(文學(xué))譯者對(duì)翻譯材料類型的選擇以及對(duì)特定策略的使用。風(fēng)格是每篇作品的基本特征，是作者在當(dāng)時(shí)個(gè)性與情感的產(chǎn)出，它無可逃避地與一個(gè)人的思想意識(shí)形態(tài)糾纏在一起。翻譯并非在真空狀態(tài)中進(jìn)行的社會(huì)活動(dòng)，而是在特定歷史語境中開展的跨文化交流活動(dòng)，必然會(huì)受到包括意識(shí)形態(tài)在內(nèi)的各種社會(huì)文化因素的制約。Van Dijk(1998)指出意識(shí)形態(tài)是“某個(gè)特定社會(huì)中群體及其成員所共享的知識(shí)、信念和價(jià)值體系的總和”，話語的語境、話題、風(fēng)格、修辭、策略、操控等方面都受到意識(shí)形態(tài)的影響。當(dāng)前，關(guān)于意識(shí)形態(tài)與翻譯風(fēng)格的研究并不多，多數(shù)針對(duì)文學(xué)翻譯，如唐韌(2014)以定性研究為主，探討譯者在一些關(guān)鍵詞匯和敏感詞匯上的翻譯風(fēng)格并且挖掘背后的意識(shí)形態(tài)意義。目前尚未研究涉及軍事文本翻譯風(fēng)格的差異及背后的意識(shí)形態(tài)因素，本研究將運(yùn)用WordSimith軟件對(duì)兩譯本的語言參數(shù)進(jìn)行對(duì)比研究，揭示不同譯本的翻譯風(fēng)格以及意識(shí)形態(tài)對(duì)翻譯風(fēng)格的影響。

三、《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》兩譯本翻譯風(fēng)格分析

本研究首先對(duì)文本進(jìn)行校對(duì)和去噪處理；隨后對(duì)漢語和英文進(jìn)行分詞賦碼處理，最后運(yùn)用WordSmith(6.0)提取兩譯本的數(shù)據(jù)信息，使用免費(fèi)的文本可讀性分析網(wǎng)站探究語篇的可讀性，通過對(duì)比語言特征來揭示兩個(gè)譯本的翻譯風(fēng)格。

類符指的是語料庫中不同單詞的數(shù)量，而形符指的是語料庫的總詞數(shù)，類符形符比(TTR)就是類符和形符之間的比率(蔡永貴，余星，2018)。為了進(jìn)行更客觀地比較，Scott(2004)提出了標(biāo)準(zhǔn)化類符/形符比(STTR)，這一數(shù)值可以直接反映語篇用詞的豐富性。外文社譯本的形符數(shù)為13255，類符數(shù)為1908，STTR為35.79；格里菲斯譯本的形符數(shù)為5418，類符數(shù)為1256，STTR是39.94。

表1 兩譯本的可讀性分析

從以上數(shù)據(jù)可以看出，格里菲斯譯本的形符數(shù)量大大少于外文社譯本，而外文社譯本與原文庫容基本符合，說明格里菲斯譯文大量刪減了原文內(nèi)容。外文社譯本的STTR是35.79而格里菲斯譯本是39.94，這說明格里菲斯譯本詞匯使用的多樣化程度要高于外文社譯本。如：

例1：原文：元朝滅宋，淸朝滅明

外文社譯文：the Mongol conquest of the Sung Dynasty,the Manchu conquest of the Ming Dynasty

格里菲斯譯文：the Yuan extinguish the Sung and the Ch’ing conquer the Ming

原文用了詞匯“滅”表述了歷史上兩次朝代更迭的事件，外文社譯文的表達(dá)忠實(shí)于原文，用“conquest”翻譯“滅”。格里菲斯譯文使用了兩個(gè)不同的詞匯來表達(dá)“滅”的含義，詞語使用比較豐富。

平均句長是指翻譯文本語句的平均長度，它能在一定程度上反映翻譯文本語句應(yīng)用的復(fù)雜程度，Butler(1985)曾按長度把句子分為三類:短句(1～9個(gè)詞)、中等長度句(10～25個(gè)詞)和長句(25個(gè)詞以上)。外文社譯本的句子數(shù)量為417句，平均句長是31.79，平均句長標(biāo)準(zhǔn)差為19.11；格里菲斯的句子數(shù)量只有277句，平均句長為19.56，而平均句長標(biāo)準(zhǔn)差為9.92。

可以看出，外文社譯本的平均句長遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出格里菲斯譯本，外文社譯本的平均句長為31.79詞，格里菲斯譯本為19.56詞。按照Butler的分類，外文社譯本多長句，格里菲斯譯本多中等長度句，外文社譯本的句子比格里菲斯譯本復(fù)雜。其次外文社譯本的平均句長標(biāo)準(zhǔn)差也大于格里菲斯譯本，由于平均句長標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值越大，各句子長度與文本平均句長的差異越大，因此外文社譯本句子長度波動(dòng)較大，善于長短結(jié)合，句式靈活多變;格里菲斯譯本多用中等句子，波動(dòng)較小，語言風(fēng)格較為穩(wěn)定。

文本可讀性分析可以用來從總體上衡量文本的難易程度。研究者將譯文上傳至免費(fèi)分析文本可讀性的網(wǎng)頁readabilityformulas.com進(jìn)行測(cè)試。將結(jié)果呈現(xiàn)如表1所示。

通過兩個(gè)譯本的可讀性分析對(duì)比，可以看出，兩個(gè)譯本總體上來說都偏難，但相較而言，格里菲斯譯本閱讀難度比外文社譯本的閱讀難度要小，也就是說前者的可讀性比后者要高。前者適合大學(xué)階段閱讀，后者則適合大學(xué)畢業(yè)階段閱讀。研究者認(rèn)為，這兩個(gè)譯本對(duì)讀者要求較高的原因是，《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》是一篇關(guān)于軍事戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略的文章，其中包含大量的軍事術(shù)語和軍事策略，這就要求讀者有較高的軍事素養(yǎng)。外文社譯本的目的在于傳播和宣揚(yáng)毛澤東的游擊戰(zhàn)思想，譯文嚴(yán)謹(jǐn)，盡量貼近原文，這就使得譯文在整體上呈現(xiàn)偏難的趨勢(shì)；格里菲斯譯本的目的在于學(xué)習(xí)中國文化，譯文盡量貼近讀者的閱讀習(xí)慣，這在一定程度上降低了閱讀難度。

四、兩譯本翻譯風(fēng)格差異與意識(shí)形態(tài)

意識(shí)形態(tài)一般劃分為社會(huì)意識(shí)形態(tài)和個(gè)人意識(shí)形態(tài)，前者主要包括某一國家、政黨或者社會(huì)集體的信念和價(jià)值觀，后者通常指?jìng)€(gè)人的世界觀(胡開寶，2018)。外文社譯本的譯者并非個(gè)人，而是國家領(lǐng)導(dǎo)的毛選翻譯室，社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)其影響較大；格里菲斯譯本是格里菲斯主動(dòng)學(xué)習(xí)毛澤東作品的體現(xiàn)，個(gè)人意識(shí)形態(tài)對(duì)翻譯影響較大。

格里菲斯是美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的上將，專門研究中國軍事問題，北洋政府時(shí)期即在南京的美國駐華使館擔(dān)任翻譯官。他對(duì)中國的軍事文化一向十分感興趣，尤其是毛澤東軍事思想和孫子兵法。他認(rèn)為此次翻譯的目的僅僅引起海軍陸戰(zhàn)隊(duì)內(nèi)部對(duì)中國抗日游擊戰(zhàn)爭的興趣和學(xué)習(xí)積極性(Griffith，1943)，同時(shí)還指出“中文很難，并不是一門好的進(jìn)行文化交流的語言，因此只能盡量將原文內(nèi)涵傳達(dá)給讀者”(Griffith，1943)。因此格里菲斯在翻譯中對(duì)原文進(jìn)行大量改寫，展現(xiàn)了很大的自由性，刪除冗雜之處和他不理解的地方，并且按照自己的理解對(duì)原文進(jìn)行編譯，甚至還出現(xiàn)很多誤譯現(xiàn)象。

五、結(jié)語

本研究基于自建的漢英平行語料庫，對(duì)《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》的外文社譯本和格里菲斯譯本的翻譯風(fēng)格比較。研究發(fā)現(xiàn)，外文社譯本在翻譯中力求忠實(shí)原文，閱讀難度較大；格里菲斯譯本更加追求可讀性，用自己的語言表達(dá)，消解異域文化元素。兩個(gè)譯本翻譯風(fēng)格不同的主要原因在于不同的意識(shí)形態(tài)的影響。