經(jīng)橈動(dòng)脈入路及經(jīng)股動(dòng)脈入路行腹部腫瘤病變介入治療的效果分析

張文波

【摘要】目的：分析比較腹部腫瘤病變介入術(shù)中經(jīng)橈動(dòng)脈入路與股動(dòng)脈入路的治療效果差異。方法：回顧性分析2018年1月～2020年6月間我院收治行腹部腫瘤病變介入治療患者總計(jì)32例，根據(jù)入路方式的不同將其隨機(jī)歸組：橈動(dòng)脈組、股動(dòng)脈組，每組16例。比較介入治療有關(guān)效果的數(shù)據(jù)差異。結(jié)果：橈動(dòng)脈組患者介入治療時(shí)間較股動(dòng)脈組患者明顯縮短，且介入治療有關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率6.25%與股動(dòng)脈組37.50%相比明顯降低（P<0.05）。結(jié)論：對(duì)腹部腫瘤病變患者實(shí)施介入治療術(shù)，經(jīng)橈動(dòng)脈入路治療效果較經(jīng)股動(dòng)脈入路好，表現(xiàn)在治療時(shí)間縮短、并發(fā)癥發(fā)生率降低上。

【關(guān)鍵詞】腹部腫瘤;介入治療;橈動(dòng)脈;股動(dòng)脈;入路

【中圖分類(lèi)號(hào)】R735? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2020.14.229

胃癌、肝癌、胰腺癌等皆為腹部常見(jiàn)惡性腫瘤，且占全身惡性腫瘤的很大比例，對(duì)患者身、心健康造成嚴(yán)重威脅。目前臨床對(duì)腹部腫瘤病變患者主張采取介入治療手段，該方法具有療效好、微創(chuàng)性的治療優(yōu)勢(shì)[1]。但我們通過(guò)治療實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，不同入路方式患者治療后療效也有一定差異。因此為找到更具治療效果的入路方式，本文研究做以下內(nèi)容總結(jié)。

1? 資料來(lái)源和方法

1.1病例資料

回顧性分析2018年1月～2020年6月間我院收治行腹部腫瘤病變介入治療患者總計(jì)32例，納入符合條件：（1）均經(jīng)臨床影像學(xué)手段明確腫瘤類(lèi)型;（2）符合介入治療指征;（3）患者自愿參與且知情。排除條件：（1）合并其它嚴(yán)重類(lèi)疾病;（2）精神、認(rèn)知有障礙無(wú)法配合。納入的32例患者隨機(jī)分組：橈動(dòng)脈組患者16例，男10例、女6例，年齡43～67（54.1±4.6）歲，疾病類(lèi)型：胃癌7例、肝癌5例、大腸癌3例、胰腺癌1例。股動(dòng)脈組患者16例，男9例、女7例，年齡42～65（53.6±4.5）歲，疾病類(lèi)型：胃癌8例、肝癌3例、大腸癌3例、胰腺癌2例。組間明確資料可比性（P>0.05）。

1.2方法

1.2.1橈動(dòng)脈組

使用橈動(dòng)脈穿刺包（穿刺針、導(dǎo)絲、鞘管等）行右橈動(dòng)脈介入治療，在橈動(dòng)脈處置入軟頭直導(dǎo)絲，退出穿刺針，放置動(dòng)脈鞘;經(jīng)鞘管注入3000IU肝素鈉、200ug硝酸甘油，行腹腔動(dòng)脈造影檢查;結(jié)合檢查結(jié)果，選擇適宜的導(dǎo)管展開(kāi)局部灌注化學(xué)治療與栓塞治療。術(shù)后拔出橈動(dòng)脈鞘管，包扎穿刺處。

1.2.2股動(dòng)脈組

使用股動(dòng)脈鞘管套裝（穿刺針、直導(dǎo)絲、鞘管等），于股動(dòng)脈入路下展開(kāi)介入治療，體位平臥，取1%利多卡因行局部麻醉;麻醉見(jiàn)效后，基于Seldinger法在右腹股溝韌帶下方2cm位置行股動(dòng)脈穿刺，穿刺成功后將導(dǎo)絲送入、置放動(dòng)脈鞘管，循管徑注入3000IU肝素鈉;取適宜導(dǎo)絲、導(dǎo)管行介入治療。治療后撤掉股動(dòng)脈鞘管，穿刺處止血、包扎。

1.3指標(biāo)比較

（1）比較介入治療時(shí)間;（2）比較兩組治療有關(guān)并發(fā)癥發(fā)生情況：皮下血腫、動(dòng)脈痙攣等。

1.4數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差的形式表達(dá)介入治療時(shí)間數(shù)據(jù)，采用例數(shù)、百分比的形式表達(dá)治療有關(guān)并發(fā)癥數(shù)據(jù)，分別采用t、x2方法檢驗(yàn)，結(jié)果P<0.05表示檢驗(yàn)結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。于SPSS25.0軟件中完成以上數(shù)據(jù)的驗(yàn)算。

2? 結(jié)果

2.1對(duì)比不同入路治療下的治療時(shí)長(zhǎng)

橈動(dòng)脈組患者介入治療時(shí)間較股動(dòng)脈組患者明顯縮短（P<0.05）。表1：

2.2對(duì)比組間治療有關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生

橈動(dòng)脈組患者介入治療有關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率6.25%與股動(dòng)脈組37.50%相比明顯降低（P<0.05）。表2：

3? 討論

目前臨床常見(jiàn)、多發(fā)的胃癌、胰腺癌、肝癌等，皆屬于腹部腫瘤疾病，占全身腫瘤發(fā)生的很高比例，對(duì)人們的性命造成嚴(yán)重威脅。臨床目前治療腹部腫瘤病變的主要方式是介入治療。經(jīng)橈動(dòng)脈入路、股動(dòng)脈入路皆為腹部腫瘤介入治療的常用入路途徑，后者應(yīng)用普遍，具有操作簡(jiǎn)單、難度小等優(yōu)勢(shì)。但經(jīng)股動(dòng)脈入路介入治療的患者在術(shù)后往往需要長(zhǎng)時(shí)間帶管，因此會(huì)對(duì)其術(shù)后早期活動(dòng)造成一定限制，使患者臥床時(shí)間延長(zhǎng)，繼而加大血栓、痙攣或假性動(dòng)脈瘤等并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。相比較而言，經(jīng)橈動(dòng)脈入路行介入治療，除了具有更為明確的穿刺位置這一先天優(yōu)勢(shì)條件之外，又及穿刺位置肌肉層比較薄，與大神經(jīng)間距較遠(yuǎn)，所以也減小了治療過(guò)程中可能會(huì)發(fā)生的出血現(xiàn)象[2]。

我們通過(guò)回顧性臨床治療病例資料，總結(jié)出上文數(shù)據(jù)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)經(jīng)橈動(dòng)脈入路治療患者不僅治療時(shí)間縮短，而且治療有關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率也更低。因經(jīng)橈動(dòng)脈入路治療穿刺位置明確，有利于縮短各環(huán)節(jié)治療用時(shí)，從而縮短整體治療時(shí)間，又及術(shù)后立即拔除了動(dòng)脈管鞘，患者治療損傷程度輕、術(shù)后無(wú)需長(zhǎng)時(shí)間臥床休息，因此并不會(huì)對(duì)患者術(shù)后活動(dòng)造成限制，患者及早下床活動(dòng)有利于預(yù)防、避免相關(guān)血管并發(fā)癥的發(fā)生[3]。

但是需要注意，橈動(dòng)脈走向屈曲，所以在臨床操作上對(duì)于醫(yī)師水平有很高要求，需由經(jīng)驗(yàn)豐富、水平高的醫(yī)師來(lái)完成。

總結(jié)可知：對(duì)腹部腫瘤病變患者實(shí)施介入治療術(shù)，經(jīng)橈動(dòng)脈入路治療效果較經(jīng)股動(dòng)脈入路好，表現(xiàn)在治療時(shí)間縮短、并發(fā)癥發(fā)生率降低上。

參考文獻(xiàn)：

[1]張永紅，魯高鵬，李超奇，等. 經(jīng)橈動(dòng)脈入路及經(jīng)股動(dòng)脈入路行腹部腫瘤病變介入治療的效果分析[J]. 中國(guó)臨床實(shí)用醫(yī)學(xué)，2020，11（2）：19-22.

[2]倪棟，馬鑫，李宏召，等. 機(jī)器人輔助腹腔鏡腎上腺腫瘤切除術(shù)不同手術(shù)入路療效對(duì)比與典型病例分析[J]. 臨床泌尿外科雜志，2017，32（8）：576-579.

[3]秦仁義，馬春陽(yáng)，朱峰，等. 動(dòng)脈入路在腹腔鏡胰十二指腸切除術(shù)中的運(yùn)用[J]. 中華消化外科雜志，2017，16（8）：791-796.