債權擔保主要法律風險及防范

劉詠梅

經濟發(fā)展的過程中，其自身在金融方面融資活動也日漸多元化，尤其在不斷發(fā)展的過程中，擔保已然由傳統(tǒng)意義上的債權保障，開始逐漸轉變和演化為了一種具有保障與金融產品特點的工具，可以更好的滿足融資需求。這樣的發(fā)展主要是與金融界信譽的關鍵性越來越強以及對于資金的需求不斷提升有著密切聯(lián)系，但由于環(huán)境的改變之后，其法律環(huán)境也相對較為多樣，如何保障整體的法律風險得到降低，提升整體各種活動的安全性和規(guī)范性，就是現階段發(fā)展的要點之一。尤其在擔保實踐過程中，法律風險產生也有很多渠道和原因，需要充分認識并積極防范和規(guī)避其風險。

一、擔保實踐中的常見風險特點

（一）擔保人資格問題所致風險

擔保人對象相對較為多樣，一般都是由地方政府及相關部門以及一些公司集團提供一定的擔保，但是在這一過程中，擔保人資格并沒有嚴格的、系統(tǒng)性的和全面化的要求，這就容易造成無法人授權提供擔?；蛘哌`反公司章程、不按規(guī)定限額提供擔保。同時，如果是集團進行擔保的話，還會涉及到是否經過股東大會、董事會議決議，沒有經過其相關規(guī)定章程進行操作，也會導致最終其法律風險防控出現問題，或者一些監(jiān)護人擅自提供監(jiān)護人的財產提供擔保等等[1]。這些風險的產生主要是與沒有嚴格按照法律制度進行，債權人沒有充分了解法律規(guī)定，不認真審查主體資格所導致的。由此可見，這樣的問題不容忽視，如果通過這樣的擔保，那么就會導致整體擔保無效，產生較大的法律風險，出現債權方面的糾紛等一系列問題，帶來較為不可控的影響，需要充分認識。

（二）擔保合同所致風險

擔保合同所致風險是不容小覷的，因為合同條文所包含的內容往往會涉及到債權人權益等諸多條款，所產生的風險也主要圍繞著這幾個部分。一些債權人往往關注合同中更與自身權益相關的條款，但對免責條款缺乏正確的關注，一旦發(fā)生爭議，就無法針對性的進行處理。同時，其擔保方式包括了一般保證和連帶保證，擔保期間、擔保債權以及其范圍，如主債權和利息、違約金、排場金、債權與擔保權利費用以及復利等等一系列的內容，這些都是相對較為基礎而且較為核心的條款，其約定不夠明確、內容不夠規(guī)范的情況下，不注重細節(jié)活動，就很容易導致最終產生一定的爭議，帶來很多問題和不利影響[2]。而在約定債權和登記擔保債權方面，二者不一致的情況也相對較為常見，一旦發(fā)生爭議，原先約定債權是無法生效的，基于其公信力生效的是登記所記載的內容。很多相關人員對這部分缺乏正確關注，約定與登記二者的區(qū)分和區(qū)別并沒有充分認識，了解不夠徹底。而在合同細節(jié)方面，蓋章簽字是保障合同生效的關鍵所在，如果其自身不夠規(guī)范，沒有按照保證人身份對應位置進行簽字蓋章，很容易引發(fā)一定的爭議。同時，如果不能清晰認識到合同的相關效力，簽訂合同后沒有及時登記物權，或者未占有質物，則容易導致?lián)Ｎ餀嗖怀闪⒌默F象。

（三）程序所致風險

操作程序中，尤其是對于一些混合擔保，其自身更加注重物品忽略人保，但在這樣的情況下，如果物品出現貶值的現象則整體的風險就會明顯提高?；蛘卟僮鬟^程中，關注其清償能力，但是不關注其保證人的代償能力，當一個環(huán)節(jié)出現問題，保證人無法代償的情況下，就會隨之而來的面臨一定風險。

（四）擔保期間風險

擔保期間也有很多常見風險需要充分認識，比如一般保證期和連帶保證期等等，這些不能混為一談，在債務屆期需要向債務人催債，但是不經過仲裁或者訴訟。在這樣的情況下，其很容易措施整體的訴訟時效保障，導致保證人免除保證責任。另外，當事人在不明確相關風險以及規(guī)則、規(guī)范的情況下，把約定或者是等級的抵押期間有效而沒有在主債權訴訟時效期間行使抵債權，就直接容易導致最終出現喪失勝訴權的問題，帶來很大的損失和風險。而在貸款展期或者約定債務轉移，由于疏忽了擔保人，沒有經過擔保人的同意，則容易導致最終喪失保障債權。

（五）最高額擔保風險

在這部分的風險可以分為兩個方面，一方面是對未約定保證期間的最高額貸款保證，保證人通過聯(lián)系通知，告知債權人終止保障合同后債權人繼續(xù)方法貸款的情況是不再承擔擔保責任的[3]。另外一方面，如果債權人超額發(fā)放相關貸款，超過了最高額擔保，這樣就會直接導致保證人對超額債權是不承擔相關擔保責任的。如果忽略這一問題，也很容易導致最終相關環(huán)節(jié)出現問題，進一步導致最終整體的相關活動產生一定風險，需要給予高度關注。

（六）抵押擔保風險

首先浮動抵押人主題資格特殊性以及其相關抵押財產的流動性特征，進行相關抵押活動的過程中，就很容易產生一定的法律風險，帶來一定程度的影響，其控制難度相對較大。而接受不宜抵押的房產作為相關抵押活動物資的情況下，其也容易導致出現一定的不足，比如村集體房產、抵債人唯一住房、沒有共有人的認可和授權以及將要拆遷的房產，在進行抵押的過程中一旦沒有償還能力，最終抵押活動也會受到影響。除此之外，一些接受企業(yè)建設用地使用權單獨抵押的，這樣的抵押是無效的，很容易到最后出現損失。而對于債權人來說，其超過訴訟時效沒有行使相關抵押權的情況，法院會按照債權人放棄抵押權而抵押人免除了擔保責任進行仲裁，就會導致產生較大的經濟損失。

（七）質押擔保風險

質押擔保的風險也相對較多，比如沒有準確的進行查證，接受了一些偽造的票據、存單等等，進行權力質押的時候，就會導致其發(fā)生法律風險，帶來很大的損失。同時，在沒有認真進行監(jiān)督調查的情況下，其質物被擅自處理，也面臨較多法律風險。當以金錢作為質押，沒有對其特定化，其界限不夠明確，內容也不夠清晰，就容易導致最終質權無法成立，產生較多實際性問題。而在質物權屬方面，其自身也具備著一定的特殊性，如果不加以有效的控制，更容易出現一定的風險和不足，帶來較大的實際性影響。

綜合來看，所帶來的影響和問題相對較多，直接干擾著各方利益，如果不能針對性規(guī)避常見法律風險，就容易導致最終擔保抵押等方面的效果出現問題，甚至容易導致帶來經濟方面損失，還需要加以有效規(guī)避。

二、法律風險的防范規(guī)避措施

（一）確定擔保人主體資格

在具體實際操作的過程中，擔保人主體資格對于相關活動的影響相對較大，需要給予高度關注，特別是需要關注辦理工商登記并有相關執(zhí)照的分公司，要按照法律規(guī)定進行法人書面授權，只有通過這樣的措施才可以有效保障相關活動的順利進行。而對于單位法人、負責人，其還需要經過公司章程的審批，不能出現越權。一旦在這方面出現越權，則整體操作就會出現問題，導致其最終無效。如果在合同簽署的過程中，法人代表、負責人簽字時必須要明確相關擔保責任，經過公司的批準，否則這樣的簽字是不生效的，僅僅代表法人的擔保意愿，并不代表其自身以保證人身份簽字確認。

這一系列情況下，很容易對債權人帶來很大程度的不利影響，導致其沒辦法保障自身的利益，產生一定程度的不足。故而在具體確定的過程中。需要進行一定的審查，避免出現不了解法律條文以及相關規(guī)范合同生效之后影響自身利益的問題。

（二）規(guī)范合同格式

合同簽署的過程中需要嚴格按照相關法律條文和司法解釋進行，尤其對于一些細節(jié)內容，重要部分需要用特殊字體進行標示，同時還需要充分了解其免責聲明條款，對其細節(jié)高度關注。而在非格式條款方面，這部分屬于協(xié)商后另行手寫加入的，或者是附加印刷條款，其自身是優(yōu)于格式條款的，故而還需要采取適宜性的措施，對其進行解釋，充分協(xié)商、彼此清楚相關責任義務之后，才可以進行合同的簽訂。

（三）抵押擔保調查

抵押擔保的調查是十分關鍵的一部分內容，這主要是由于抵押是最為常見的擔保方式，其自身會涉及到抵押物真實合法性、價值變動性以及相關登記。為了更好的保障相關權益，要做好各種的調查活動，確保其真實性和合法性，同時對其價值以及價值的升值貶值等情況進行評估，以保障最終發(fā)展效果。在做好此類工作之后，還需要進行抵押物的登記，嚴格按照有關手續(xù)進行一定的落實，不能疏忽登記活動，并準確評估發(fā)生利息和其他費用，設定合理最高抵押額度。

（四）關注訴訟時效

訴訟時效還需要正確理解，充分明確相關概念，避免時效中斷導致訴訟提出等方面出現問題。值得一提的是，一般保證期和連帶保證期存在本質差異，一般前者和未約定保證期期間的六個月期限都是除斥期間，這一期間除了提出訴訟和申請仲裁都不發(fā)生一般保證訴訟終端延長等方面的法律后果。相關債權人在這一期間，可以通過催債的形式主張債權，而不進行訴訟。但如果超過這一期間之后，行使債權不受法律保護，保證人會免除相關責任。

總的來說，風險發(fā)生都是有跡可循的，還需要充分明確相關責任義務，并對有關的條款細節(jié)充分認識，定期核查相關質物情況，對其登記情況充分了解，加強法律觀念和意識，做好各種法律保護的活動。

三、結語

如上所述，現階段債權擔保會涉及到很多的風險，包括擔保人、合同、最高額、程序等等，還需要通過確定擔保人主體資格、規(guī)范合同格式、抵押擔保調查以及關注訴訟時效等方面的方法和措施加強法律意識和法律保護，提高整體操作的效果。

參考文獻：

[1] 冶倩云，賈平.我國建立宣言信托制度的必要性研究[J].現代商業(yè)，2016（15）.

[2] 楊潔.我國融資融券業(yè)務的發(fā)展及監(jiān)管研究[J].華北金融，2012（3）.

[3] 邱永紅.我國融資融券擔保制度的法律困境與解決思路[J].證券市場導報，2007（3）.