淺析《民法典》之婚姻撤銷制度

林志明

2012年，轟動一時的“川大女博士跳樓案”將社會中沉默隱秘的同妻群體帶至大眾面前。然而羅某之死，只是掀開了同妻群體的冰山一角。近年來，由于同性戀群體在社會中的逐漸活躍，這一長期沉默的群體較于以往逐漸為社會大眾所知曉。隨著世界范圍內(nèi)平權(quán)運(yùn)動的不斷興起與各國同性戀法案的相繼通過，同性戀群體逐漸在社會中取得一定的話語權(quán)。然而，在該群體逐漸取得話語權(quán)的同時，大量的同性戀衍生產(chǎn)物卻仍備受社會與法治的忽視，而同妻便是其中最為典型的代表。由于缺乏社會認(rèn)可，同妻羞于對身份的啟齒難以主動進(jìn)行維權(quán);囿于制度的限制，同妻的維權(quán)之路道阻且長。

一、 “婚姻欺詐”與可撤銷婚姻

（一） “婚姻欺詐”之概念

1.欺詐之概念

欺詐是指當(dāng)事人故意欺罔他人，使其陷于錯誤判斷，并基于該錯誤判斷而作出意思表示的行為。欺詐由四要件構(gòu)成，即欺詐故意、欺詐行為，被欺詐人因受欺詐而陷于錯誤判斷和被欺詐人基于錯誤判斷而為意思表示?！睹穹ㄍ▌t》第58條規(guī)定欺詐，脅迫的法律行為無效。1999年《合同法》第52條通過考量欺詐，脅迫是否損害國家與社會公共利益的因素，進(jìn)而分別規(guī)定其在法律上的效果。即當(dāng)事人只能在遭遇欺詐，脅迫狀況及其簽訂合同的目的和內(nèi)容都違背社會公共利益時，才能依法認(rèn)定該合同無效。8年后出臺的《民法總則》第148條將欺詐的法律效果統(tǒng)一規(guī)定為可撤銷。2020年《民法典》第148條延續(xù)總則之規(guī)定，將欺詐之法律效果統(tǒng)一規(guī)定為可撤銷。

2.婚姻欺詐之概念

“婚姻欺詐”是指性少數(shù)者（sexual minority spouses）通過在婚前刻意隱瞞自己的真實(shí)性取向，從而構(gòu)成對法律上配偶的欺騙行為。 在現(xiàn)實(shí)生活中，龐大的同妻群體便是“婚姻欺詐”中的典型對象。

然而，“婚姻欺詐”這類騙婚行為并非法律意義上詐騙。法律上的騙婚，意指公民以婚姻為誘餌從而騙取他人財物之行為。“騙彩禮”現(xiàn)象便是該語詞在實(shí)踐中的其典型體現(xiàn)。若其中涉案金額較大，即可依照《刑法》第266條詐騙罪處理。由此可見，法律中的婚姻詐騙與本文同妻群體所面對的“婚姻欺詐”存在顯著不同。法律上的騙婚是以騙取他人財物為目的，而“婚姻欺詐”則是以隱瞞真實(shí)性取向以結(jié)婚意圖為目的。

（二）可撤銷婚姻之概念

2001年《婚姻法》初次引入可撤銷婚姻概念，即當(dāng)事人脅迫另一方與之結(jié)婚，受脅迫方可請求撤銷婚姻。而新出臺之《民法典》第1053條則對可撤銷婚姻作出擴(kuò)充，即新增隱瞞重大疾病結(jié)婚撤銷之規(guī)定。誠然，重大疾病結(jié)婚撤銷權(quán)的出臺不僅體現(xiàn)了對憲法中婚姻自由的尊重，也保障了包括重疾人士在內(nèi)的公民結(jié)婚權(quán)。即“通過法律對婚姻風(fēng)險帶來的損害予以救濟(jì)，而非禁止患有疾病的人結(jié)婚?！?該條是結(jié)婚制度的一大進(jìn)步，回應(yīng)了舊婚姻法“患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”條款在民法典上的刪除，通過縮減結(jié)婚之禁止條件，拓寬結(jié)婚自由邊界從而尊重司法領(lǐng)域中婚姻締結(jié)雙方之意思自治。

但是婚姻締結(jié)作為當(dāng)事人雙方合意下之結(jié)果，在法律上仍未得到相應(yīng)的保護(hù)。在2001年《婚姻法》修訂之時，便有學(xué)者指出其中可撤銷婚姻范圍過于狹窄，使得非自愿婚姻未得到相應(yīng)關(guān)注，“存在立法漏洞”。 今年《民法典》之婚姻家庭編出臺距舊《婚姻法》已近二十年，然而非自愿婚姻至今仍未得到立法關(guān)注。

二、 可撤銷婚姻之下的“同妻失語”

（一） 何為同妻

1. 事實(shí)上的概念

同妻這一次語詞是社會學(xué)上的概念，意為與男同性戀結(jié)婚的異性戀女性。同性戀一詞產(chǎn)生于19世紀(jì)60年代末，由德國醫(yī)生Benkert所創(chuàng)造，意指“對異性不能作出性反應(yīng)，卻被自己性別相同的人所吸引?！?/p>

中國性學(xué)會理事張北川教授曾對同妻群體進(jìn)行分類，其認(rèn)為固定性伴是男性行為者（men who have sex with men， MSM）的女性性伴侶包括三個亞群：（1）在婚同妻，即與MSM處于婚姻存續(xù)期內(nèi)并有（過）性交行為的女性;（2）離異同妻，即曾與MSM結(jié)婚且當(dāng)時有性交行為的離異女性;（3）準(zhǔn)同妻，即與MSM有性交行為的并可能結(jié)婚的未婚女性。

數(shù)據(jù)顯示，我國約有90%的同性戀男性會選擇結(jié)婚。 而在同性戀非法化的大陸境內(nèi)，這些90%同性戀男性最終選擇與異性戀女性結(jié)婚。據(jù)21世紀(jì)初的專家小組調(diào)研可知，我國同妻是超過1600萬的龐大數(shù)量群體。 而結(jié)合聯(lián)合國婦女署提供的數(shù)據(jù)與我國最新人口普查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國同妻數(shù)量約在2300～3200人之間，遠(yuǎn)高于十幾年前預(yù)估的1600萬。

2. 同妻所涉及到的法律概念

第一，同妻是性權(quán)利缺乏保障下的衍生產(chǎn)物。于我國香港開展的第14屆世界性學(xué)大會于會上通過的《性學(xué)宣言》規(guī)定“性權(quán)乃普世人權(quán)，以全人類固有之自由、尊嚴(yán)與平等為基礎(chǔ)?！毙怨綑?quán)意味著性權(quán)應(yīng)當(dāng)然免于一切形式的歧視，其中便包括公民個人的性傾向。同性戀者的同性擇偶觀，便是性公平權(quán)之體現(xiàn)。然而囿于我國同性戀的污名化傾向 與私法領(lǐng)域的制度排斥，我國大多數(shù)同性戀群體通過與異性結(jié)婚，從而掩蓋自己的真實(shí)性取向。有調(diào)研結(jié)果顯示：94.92%的同妻在婚前對于丈夫的性取向毫不知情。而在這樣的婚姻中，88.6%的男性認(rèn)為與同性伴侶的關(guān)系不會維系一生，從而在主觀上更愿意維系現(xiàn)有婚姻關(guān)系。

由此可見，同性戀者之性權(quán)在缺乏社會認(rèn)同與法律保障的情況下，其往往選擇違背自己內(nèi)心真實(shí)意思，迎合社會之傳統(tǒng)觀念與異性結(jié)婚。而同妻便是性權(quán)缺乏社會尊重與法律保障之下，同性戀群體的衍生產(chǎn)物。

第二，同妻是私法領(lǐng)域中欺詐行為的產(chǎn)物。結(jié)婚是指男女雙方依據(jù)法律規(guī)定的條件和程序確立夫妻關(guān)系的重要法律行為。此次婚姻家庭編之編纂也意味著婚姻家庭法在立法體系上回歸了民法體系。婚姻家庭編對總則中的法律行為效力作出回應(yīng)，對婚姻無效與可撤銷兩種效力瑕疵的類型作出區(qū)分，而民法典總則中的法律行為效力瑕疵規(guī)則也一樣適用于婚姻締結(jié)行為中的效力瑕疵。

婚姻締結(jié)是民法領(lǐng)域中男女雙方合意下的產(chǎn)物。但同妻群體所締結(jié)之婚姻并非如此，她們所締結(jié)的婚姻是男方故意隱瞞真實(shí)性取向與結(jié)婚意圖的結(jié)果。有調(diào)研結(jié)果顯示，在同妻群體中高達(dá)10.9%的女性甚至在10年后才了解到配偶真實(shí)的性取向。 而男方通過故意隱瞞真實(shí)性取向與結(jié)婚意圖這一行為，使得女方對其結(jié)婚意思表示陷入錯誤認(rèn)識而違背自己的真實(shí)意思表示作出婚姻締結(jié)的承諾。在此背景下，男方行為已然構(gòu)成民法領(lǐng)域中的欺詐。同妻便是此類“婚姻欺詐”的產(chǎn)物。

（二） 我國相關(guān)法律狀況

《民法典》第1042條第2款沿用了舊《婚姻法》第46條有關(guān)禁止同居之規(guī)定，即“禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居?！倍S后的《婚姻法解釋（一）》第二條對此細(xì)化解釋為：“有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住?！庇纱丝梢姡m然男同性戀者已在事實(shí)上構(gòu)成與他人同居之事實(shí)，但在“法無禁止即自由”的私法領(lǐng)域中，由于缺乏制度與程序的保護(hù)，即便同妻群體即便手握有力證據(jù)也無能為力。同妻提起離婚訴訟比異性戀夫妻困難許多。由于同性婚姻未被《民法典》承認(rèn)，故同妻無法以重婚為事實(shí)理由請求法院判決重婚?！睹穹ǖ洹返?079條仍大體沿用舊《婚姻法》第32條有關(guān)認(rèn)定“感情確已破裂”的五種具體情形。而與同妻群體事實(shí)上關(guān)系密切的第一款婚外同居規(guī)定，在制度上將同妻群體排除在外。《民法典》第1053條雖對可撤銷婚姻作出擴(kuò)充，但仍缺乏欺詐婚姻等法律行為之效果規(guī)定，以同妻為典型代表的弱勢群體難以進(jìn)入司法程序。根據(jù)《行政訴訟法》第12條第12款之規(guī)定，婚姻登記機(jī)關(guān)僅對不涉及財產(chǎn)及子女撫養(yǎng)正義的脅迫婚姻擁有撤銷權(quán)，故同妻也無法通過行政程序進(jìn)行救濟(jì)。

在當(dāng)前司法裁判實(shí)踐中，部分“同妻”起訴離婚案件，法院以”證據(jù)不足“為由駁回訴訟請求。 民事訴訟中“誰主張誰舉證”，而已婚的男同性戀常年在社交圈中隱瞞自己性取向等行為使得同妻舉證方面遭遇較大困難。

三、 同妻應(yīng)如何救濟(jì)

（一） 法律制度的完善

1. 將欺詐納入可撤銷婚姻

他山之石，可以攻玉。從婚姻欺詐所帶來的“沉默的大多數(shù)”可知我國婚姻制度存在一定欠缺，我國可借鑒別國立法，將婚姻欺詐納入可撤銷婚姻。《菲律賓共和國家庭法》第45、46條明確將婚姻關(guān)系存續(xù)期間隱瞞同性戀的行為界定為影響婚姻關(guān)系成立的欺詐行為?！斗▏穹ǖ洹返?80條規(guī)定“夫妻雙方或一方并非出于自由意志而結(jié)婚者，僅未經(jīng)自由表示同意的一方或雙方有權(quán)提出攻擊。如關(guān)于婚姻當(dāng)事人有錯誤時，僅夫妻中受欺詐而陷于錯誤的一方有權(quán)對婚姻提出攻擊?！?《德國民法典》第1314條規(guī)定了可撤銷婚姻之分類，而其中的意思表示不真實(shí)便包含欺詐婚姻在內(nèi)。該法典第1317條緊接著規(guī)定“受欺詐或受脅迫方有權(quán)申請撤銷婚姻?！庇?973年的《婚姻訴訟法》將缺乏統(tǒng)一的婚姻歸為可撤銷婚姻，而“缺乏同意”亦包括婚姻締結(jié)是否受意思錯誤之影響。 美國的《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》規(guī)定，有關(guān)重大問題上的欺詐在內(nèi)的意思表示不真實(shí)的婚姻為可以宣告無效。

規(guī)制因欺詐而締結(jié)的婚姻，此舉不僅保護(hù)受欺詐方利益，也對其子女產(chǎn)生密切影響。從教會法開始，法律就對無效婚姻中的善意當(dāng)事人和子女的利益進(jìn)行保護(hù)。 婚姻不僅是雙方當(dāng)事人之合意，更是合意下的法律行為。而同妻所面對的婚姻欺詐已然構(gòu)成民法領(lǐng)域之欺詐。將欺詐納入可撤銷婚姻是對同妻群體的有力保護(hù)。

2. 擴(kuò)大認(rèn)定感情確已破裂的具體情形

同妻所締結(jié)的婚姻，是其作為異性戀女性與同性戀男性所共同組成的婚姻。在男方對真實(shí)性取向的隱瞞下，二者性取向在事實(shí)上已構(gòu)成沖突。當(dāng)婚姻雙方存在“性取向沖突”時，維系二者婚姻關(guān)系的基礎(chǔ)性原因便已不復(fù)存在。在這類情形下，允許當(dāng)事人解除婚姻關(guān)系完全在情理之中。 結(jié)合現(xiàn)實(shí)考量，在此特殊情況下可增設(shè)“性取向沖突”條款，即在男女雙方存在強(qiáng)烈的性取向矛盾時，可認(rèn)定維系雙方感情基礎(chǔ)喪失，達(dá)到“感情確已破裂”之程度。

在舊有社會觀念中，同性戀受污名化影響難為眾人所知。隨著世界范圍內(nèi)平權(quán)運(yùn)動的不斷興起與各國同性戀法案的相繼通過，同性戀婚姻在一定程度上已是大勢所趨。雖我國尚不具備承認(rèn)同性婚姻的客觀條件，但可先將同性同居納入婚姻家庭編之同居范圍中，在一定程度上對同性戀予以承認(rèn)，再結(jié)合社會實(shí)際發(fā)展逐步過渡至同性婚姻。承認(rèn)同性同居，同妻群體便不再因制度限制而屢屢遭遇起訴碰壁的困境。

3. 完善舉證責(zé)任制度

民事訴訟中“誰主張誰舉證”，而已婚的男同性戀常年在社交圈中隱瞞自己性取向等行為使得同妻舉證方面遭遇較大困難。通過完善舉證責(zé)任制度，在男同性戀者婚內(nèi)出軌的高度蓋然性下，法官可在同妻案中應(yīng)用舉證責(zé)任倒置這一制度。即由男方承擔(dān)舉證責(zé)任，提供其不存在侵犯配偶合法權(quán)益之證據(jù)，以此減輕同妻群體的證明責(zé)任。

（二） 社會的援助

同妻在本質(zhì)上還是一個社會問題，而除法制的完善之外，社會的援助也十分重要。

1. 婦聯(lián)

婦聯(lián)作為具有半官方性質(zhì)的群眾自治組織，其根本任務(wù)為聯(lián)系和服務(wù)婦女，基本只能為代表和維護(hù)婦女權(quán)益、促進(jìn)男女平等和婦女的全面發(fā)展?！吨腥A全國婦女聯(lián)合會章程》第4條規(guī)定婦聯(lián)“維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益，傾聽婦女意見，反映婦女訴求，向各級國家機(jī)關(guān)提出有關(guān)建議，要求并協(xié)助有關(guān)部門或單位查處侵害婦女兒童權(quán)益的行為，為受侵害的婦女兒童提供幫助?！倍奕后w所面臨的婚姻欺詐不僅侵害了異性戀婦女真實(shí)意思表下的婚姻自由權(quán)，也隨之帶來婚后感情、物質(zhì)等方面的男女地位不平等以及子女家庭教育缺失等諸多衍生問題。而婦聯(lián)則能有效調(diào)動、集中手中資源，為同妻群體提供有力支持與援助。如中國婦聯(lián)主管下的《中國婦女》，其下半月刊《法律生活幫助》則以女性婚姻家庭等相關(guān)領(lǐng)域權(quán)威，實(shí)用法律幫助和人生關(guān)懷為主要內(nèi)容。婦聯(lián)可通過報刊傳媒等方式，報道同妻群體的社會現(xiàn)狀及家庭問題，邀請性學(xué)及法律等專家進(jìn)行作答，為該群體提供意見及幫助。除此之外，當(dāng)同妻遭遇家暴向婦聯(lián)求助時，婦聯(lián)還可牽頭與當(dāng)?shù)卮寰游?，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行聯(lián)系從而推動停滯困境的解決。

2. 法律援助中心

除婦聯(lián)外，法律援助中心會對同妻群體提供法律方面的專業(yè)援助。婦女作為社會中的弱勢群體，會受到法律援助中心的資源傾斜。

以宜賓市為例，該市法律援助中心不僅推進(jìn)建設(shè)婦女兒童等弱勢群體的針對性工作站點(diǎn)，還建立部門聯(lián)動機(jī)制、權(quán)益訴求溝通機(jī)制和定期回訪機(jī)制進(jìn)行制度落實(shí)。而這些法律資源的傾斜能有效幫助同妻群體反侵權(quán)活動的開展與合法權(quán)益的切實(shí)維護(hù)。無獨(dú)有偶，婦女兒童亦是江西省法律援助的重點(diǎn)服務(wù)對象。江西省法律援助機(jī)構(gòu)不僅將婚姻家庭等事項(xiàng)納入補(bǔ)充援助范圍，還簡化工作站點(diǎn)辦事程序，對婦女所申請的法律援助實(shí)施當(dāng)天申請、受理、審批，指派律師和提供法律援助的“5個當(dāng)天”措施，從而提供一站式的法律咨詢服務(wù)。當(dāng)溝通調(diào)解難以解決婚姻困境時，法律援助則為同妻提供了有力的自衛(wèi)武器。

3. 官方民間相結(jié)合：搭建同妻權(quán)益保護(hù)平臺

誠然，婦聯(lián)和法律援助機(jī)構(gòu)在一定程度上可為同妻提供咨詢輔導(dǎo)與幫助。但面對我國隱秘龐大且逐漸增多的同妻群體，民間組織并不能有效地解決社會問題。據(jù)調(diào)查問卷顯示，約有62%的同妻傾向于接受心理專家或“過來人”的幫助，約有43%的同妻希望接受法律專家的幫助。 筆者認(rèn)為，可通過“官方+民間”模式，搭建同妻權(quán)益保護(hù)平臺。以官方信用作為背書，以民間機(jī)構(gòu)進(jìn)行主要活動，對相關(guān)文化現(xiàn)象和法律知識進(jìn)行普及，同時也為同妻群體提供相關(guān)的法律咨詢與心理疏導(dǎo)。

四、 結(jié)語

婚姻家庭編第1041條之基本原則“實(shí)現(xiàn)了立法理念的傳承，第1053條之規(guī)定亦秉持了立法理念的發(fā)展性。民法典婚姻家庭編之編纂“高度重視婚姻家庭關(guān)系的人倫本質(zhì)與人文關(guān)懷。” 是立法技術(shù)與文明的進(jìn)步。然而成文法總是落后于實(shí)踐的，早在就婚姻法修訂之時便有學(xué)者指出非自愿婚姻的立法漏洞。上世紀(jì)80年代，我國便開始著手進(jìn)行現(xiàn)代同性戀的研究。千禧年后，我國頒布的《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》亦對精神病標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新定義，指出同性戀者不是精神病人，同性戀也不再被劃為病態(tài)。 改革開放逾40年，但受傳統(tǒng)文化影響，我國的主流聲音至今對同性戀及其衍生產(chǎn)物諱莫如深，始終不愿進(jìn)行正面回應(yīng)與問題的解決。但官方的擱置無法解決這類不斷蔓延生長的社會問題。有學(xué)者認(rèn)為同妻現(xiàn)象是當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型的結(jié)果，而該現(xiàn)象的背后映射出我國這一時期婚姻領(lǐng)域的道德失范問題。 龐大的同妻數(shù)量與其所受到的忽視現(xiàn)狀形成了鮮明對比，立法者亦應(yīng)正面關(guān)注回應(yīng)社會中的尖銳問題。而社會在逐漸包容同性戀群體的同時亦應(yīng)加強(qiáng)對同妻這一弱勢群體的關(guān)注與保護(hù)。在兼顧道德倫理的同時，以制度化手段將同妻群體納入法制保護(hù)范圍內(nèi)，使其不再“失語”，從而實(shí)現(xiàn)“少數(shù)群體”的人文關(guān)懷。

注釋：

劉佳佳.混合性取向婚姻中女性權(quán)益保護(hù)及相關(guān)法律問題研究[J].法學(xué)雜志，2019（11）.

馬憶南.民法典視野下的婚姻無效和撤銷——兼論結(jié)婚要件[J].婦女研究論叢，2018（3）.

陳葦.論我國婚姻無效與撤銷制度的完善[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2003（4）.

倪曉昉，沐煒.關(guān)于同性戀成因研究綜述[J].紅河學(xué)院學(xué)報，2003（1）.

張北川，李洋，等.固定性伴是男男性行為者的女性之相關(guān)生活、態(tài)度和認(rèn)知[J].中國性科學(xué)，2014（9）.

劉大林，魯龍光.中國同性戀研究[M].中國社會出版社，2005年版，第73頁.

唐魁玉.同妻群體生活適應(yīng)問題研究[DB/OL].http：//news.china.com/domestic/945/20150417/19541803.html.

唐魁玉，劉冬.社會建構(gòu)中的同妻問題研究[J].學(xué)術(shù)交流，2015（4）.

景春蘭.“同妻”權(quán)利保護(hù)的法律困境及其破解[J].法學(xué)論壇，2018（4）.

羅潔珍，譯.法國民法典[M].北京大學(xué)出版社，2010年版.

陳葦.外國婚姻家庭法比較研究[M].群眾出版社，2006年版，第135頁.

徐國棟.無效與可撤銷婚姻中誠信當(dāng)事人的保護(hù)[J].中國法學(xué)，2013（5）.

龍翼飛.編纂民法典婚姻家庭編的法理與立法建議[J].法制與社會發(fā)展，2020（2）.

齊金玲，李輝.醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生對同性戀態(tài)度的研究[J].中國性科學(xué)，2011（3）.

田欣.當(dāng)代中國同妻婚姻困境研究[D].華東師范大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文.