普通鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效比較

田鵬 姚強(qiáng) 牟遐平

摘要：目的? 比較普通鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的效果。方法? 選取2014年5月～2019年5月我院收治為復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者80例作為研究對(duì)象，根據(jù)手術(shù)內(nèi)固定物不同分為對(duì)照組（36例）和觀察組（44例）。對(duì)照組采取普通鋼板內(nèi)固定治療，觀察組采取鎖定鋼板內(nèi)固定治療，比較兩組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、手術(shù)出血量、手術(shù)并發(fā)癥、術(shù)后患肢開始負(fù)重訓(xùn)練時(shí)間、骨折愈合時(shí)間以及患肢膝關(guān)節(jié)術(shù)后功能康復(fù)效果。結(jié)果? 觀察組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間均長(zhǎng)于對(duì)照組，術(shù)中出血量低于對(duì)照組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;觀察組術(shù)后開始負(fù)重訓(xùn)練時(shí)間、骨折愈合時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為15.91%、膝關(guān)節(jié)功能康復(fù)優(yōu)良率為95.45%，優(yōu)于對(duì)照組的33.33%、75.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論? 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者可使患者盡早開始負(fù)重訓(xùn)練，縮短骨折愈合時(shí)間，促進(jìn)患肢膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，降低手術(shù)并發(fā)癥，治療效果優(yōu)于普通鋼板內(nèi)固定治療。

關(guān)鍵詞：脛骨平臺(tái)骨折;鎖定鋼板內(nèi)固定;普通鋼板內(nèi)固定

中圖分類號(hào)：R683.42? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.19.028

文章編號(hào)：1006-1959（2020）19-0097-03

Abstract：Objective? To compare the effects of common plate and locking plate internal fixation in the treatment of complex tibial plateau fractures. Methods? A total of 80 patients with complex tibial plateau fractures admitted to our hospital from May 2014 to May 2019 were selected as the research objects， and were divided into control group （36 cases） and observation group （44 cases） according to different surgical internal fixators. The control group was treated with ordinary plate internal fixation， and the observation group was treated with locking plate internal fixation. The operation time， hospitalization time， surgical blood loss， surgical complications， postoperative weight-bearing training time of the affected limb， fracture healing time and affected limb were compared between the two groups Functional rehabilitation effect after knee surgery.Results? The operation time and hospital stay of the observation group were longer than those of the control group， and the amount of intraoperative blood loss was lower than that of the control group， but the difference was not statistically significant （P>0.05）; the observation group started weight training time and fracture healing time was shorter than the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）; the complication rate of the observation group was 15.91%， and the excellent and good rate of knee function rehabilitation was 95.45%， which was better than 33.33% and 75.00% of the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion? Locking plate internal fixation for the treatment of complex tibial plateau fractures could enable patients to start weight-bearing training as soon as possible， shorten fracture healing time， promote the recovery of knee joint function of the affected limb， and reduce surgical complications. The treatment effect was better than ordinary plate internal fixation.

Key words：Tibial plateau fracture;Locking plate internal fixation;Common plate internal fixation

復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折（complex tibial plateau fractures）主要包括SchatzkerⅤ、Ⅵ型骨折，是膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷中發(fā)病率較高的骨折，約占全身骨折的1%，常由多種高能量損傷引起，是比較典型的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折。由于膝關(guān)節(jié)是全身最復(fù)雜的關(guān)節(jié)，運(yùn)動(dòng)量較大且負(fù)重較多，脛骨上端的骨質(zhì)薄弱，出現(xiàn)高能量碰撞時(shí)，骨折的機(jī)率較大，從而導(dǎo)致脛骨平臺(tái)的劈裂、移位或塌陷，而且常伴隨關(guān)節(jié)內(nèi)半月板、交叉韌帶和周圍軟組織的嚴(yán)重?fù)p傷[1]。臨床治療中對(duì)脛骨平臺(tái)骨折及其軟組織的修復(fù)極其重要，一旦骨折復(fù)位、內(nèi)固定的效果不滿意易造成膝關(guān)節(jié)的疼痛和畸形，且后期并發(fā)癥較多，具有較高的致殘率[2]。目前，治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)的骨折方式多樣，如前外側(cè)單鋼板內(nèi)固定治療、膝關(guān)節(jié)前正中手術(shù)入路雙鋼板內(nèi)固定治療和膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)雙切口雙側(cè)鋼板內(nèi)固定治療，手術(shù)方式各有其優(yōu)缺點(diǎn)，但目前雙切口雙鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床應(yīng)用較多，但基層醫(yī)院臨床醫(yī)生對(duì)內(nèi)固定材料的認(rèn)識(shí)參差不齊，在選擇治療上仍有較多的不一致，從而在臨床治療效果上存在差異。本研究主要比較普通鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料? 選取2014年5月～2019年5月簡(jiǎn)陽(yáng)市人民醫(yī)院診斷為脛骨平臺(tái)復(fù)雜骨折患者80例，納入標(biāo)準(zhǔn)：①行膝關(guān)節(jié)X片、CT掃描及三維重建檢查明確診斷為脛骨平臺(tái)復(fù)雜骨折，均為新鮮骨折;②Schatzker分類Ⅴ、Ⅵ型;③閉合性骨折。排除標(biāo)準(zhǔn)：①病理性骨折;②開放性骨折;③合并神經(jīng)肌肉病變;④合并血管神經(jīng)損傷;⑤合并活動(dòng)感染;⑥合并嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病無法行手術(shù)治療者。根據(jù)手術(shù)內(nèi)固定物不同分為對(duì)照組36例和觀察組44例。對(duì)照組男20例，女16例;年齡19～61歲，平均年齡（43.64±5.78）歲;Schatzker分類：V型骨折17例，Ⅵ型骨折19例;骨折部位：左膝15例，右膝21例。觀察組男18例，女26例;年齡18～65歲，平均年齡（41.52±5.21）歲;Schatzker分類：V型26例，Ⅵ型骨折18例;骨折部位：左膝23例，右膝21例。兩組性別、年齡、Schatzker分類、骨折部位比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究患者知情同意并簽署知情同意書。

1.2方法

1.2.1對(duì)照組? 采取普通鋼板內(nèi)固定治療：患者硬膜外麻醉或全身麻醉成功后，取仰臥位，在傷肢大腿近端綁扎止血帶，然后從髕骨上方至脛骨中上段做一長(zhǎng)約15 cm的直切口，逐層分離直至良好顯露出骨折處，對(duì)內(nèi)側(cè)平臺(tái)骨折塊進(jìn)行復(fù)位，復(fù)位后采用多根克氏針進(jìn)行臨時(shí)固定，根據(jù)骨折的不同情況采用長(zhǎng)度不等的普通解剖鋼板對(duì)平臺(tái)內(nèi)側(cè)骨折進(jìn)行固定，然后將脛骨前肌群根據(jù)情況剝離，使外側(cè)脛骨平臺(tái)能夠得到充分的顯露;對(duì)脛骨平臺(tái)外側(cè)骨折處也進(jìn)行復(fù)位后克氏針臨時(shí)固定，使用普通鋼板進(jìn)行固定，骨折復(fù)位后，如關(guān)節(jié)面下空腔較大，則給予自體髂骨或異體骨植骨處理。術(shù)后內(nèi)置負(fù)壓引流管1根，逐層縫合包扎。

1.2.2觀察組? 采取鎖定鋼板內(nèi)固定治療：將內(nèi)固定鋼板選擇為鎖定解剖鋼板安放在脛骨平臺(tái)內(nèi)外側(cè)。余手術(shù)操作與對(duì)照組一致。

1.3觀察指標(biāo)? 比較兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)（手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后開始負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間）、術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況及并發(fā)癥發(fā)生情況。根據(jù)美國(guó)HSS標(biāo)準(zhǔn)對(duì)膝關(guān)節(jié)功能康復(fù)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中評(píng)分大于85分為優(yōu)，70～85分為良，60～69分為中，小于60分為差。優(yōu)良率=（優(yōu)+良+中）/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理? 采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用？字2檢驗(yàn)。以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較? 兩組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）;觀察組術(shù)后開始負(fù)重訓(xùn)練時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均短于對(duì)照組（P<0.05），見表1。

2.2兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較? 觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（P<0.05），見表2。

2.3兩組術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較? 觀察組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率高于對(duì)照組（P<0.05），見表3。

3討論

脛骨平臺(tái)骨折是我國(guó)創(chuàng)傷常見的骨折類型，通常為高能量損傷所致，導(dǎo)致骨折復(fù)雜，易移位，甚至關(guān)節(jié)脫位。與此同時(shí)，膝關(guān)節(jié)解剖學(xué)結(jié)構(gòu)較復(fù)雜，是身體負(fù)重關(guān)節(jié)[3，4]，一定程度上使脛骨平臺(tái)骨折的治療存在較大的挑戰(zhàn)性。由于保守治療難以達(dá)到良好的治療效果，目前對(duì)復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折主要采用手術(shù)治療的方式，在手術(shù)內(nèi)固定材料的選擇上主要有螺釘、鋼板及髓內(nèi)釘，由于Schatzker分類Ⅴ、Ⅵ型骨折粉碎及移位程度嚴(yán)重，單純的螺釘固定或使用髓內(nèi)釘固定并不適用于該類型骨折，因此主要選擇鋼板內(nèi)固定治療。

本研究結(jié)果顯示，兩組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）;觀察組術(shù)后開始負(fù)重訓(xùn)練時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均短于對(duì)照組，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率高于對(duì)照組（P<0.05），說明采取鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折可盡早開始負(fù)重訓(xùn)練時(shí)間，促進(jìn)骨折愈合，促進(jìn)患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，且并發(fā)癥發(fā)生機(jī)率更小。究其原因可能是鎖定加壓鋼板是一種高強(qiáng)度和高穩(wěn)定性的內(nèi)固定材料，具有三維一體的結(jié)構(gòu)支撐，對(duì)關(guān)節(jié)面能夠起到良好的固定支撐作用，對(duì)維持肢體局部與整體的穩(wěn)定性都較好，能夠達(dá)到內(nèi)固定治療效果，使患者在術(shù)后能夠進(jìn)行早期康復(fù)功能訓(xùn)練，達(dá)到早期患肢盡早負(fù)重訓(xùn)練的目的，且鎖定鋼板采用生物學(xué)BO原則進(jìn)行設(shè)計(jì)固定，能夠最大程度減少鋼板與骨之間的不良接觸，最大限度的保護(hù)骨折端血供[5]，促進(jìn)骨痂形成，進(jìn)而促進(jìn)骨折愈合;且早期的功能康復(fù)鍛煉、盡早的患肢負(fù)重訓(xùn)練以及骨折良好愈合都能有效的減少并發(fā)癥發(fā)生，使患者膝關(guān)節(jié)恢復(fù)效果更佳。而傳統(tǒng)的普通鋼板固定由于靠摩擦力固定，固定的牢固性相對(duì)交鎖固定較差，長(zhǎng)期的功能活動(dòng)會(huì)使螺釘松動(dòng)退出機(jī)會(huì)增加，為了維持骨折局部的穩(wěn)定性，在關(guān)節(jié)功能鍛煉上相比鎖定鋼板會(huì)有一定的延遲性，因此不能得到及時(shí)的康復(fù)功能訓(xùn)練及早期負(fù)重訓(xùn)練，導(dǎo)致術(shù)后關(guān)節(jié)功能活動(dòng)不能恢復(fù)到最佳，關(guān)節(jié)僵硬的并發(fā)癥發(fā)生率較高，且由于缺乏堅(jiān)強(qiáng)固定，如早期功能鍛煉過度，內(nèi)固定松動(dòng)，骨折塊移位，術(shù)后易出現(xiàn)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等并發(fā)癥，手術(shù)預(yù)后效果相對(duì)會(huì)較差。

綜上所述，鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者可使患者盡早開始負(fù)重訓(xùn)練，縮短骨折愈合時(shí)間，促進(jìn)患肢膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，降低手術(shù)并發(fā)癥，治療效果優(yōu)于普通鋼板內(nèi)固定治療。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫禹.雙切口雙鋼板及鎖定鋼板內(nèi)固定修復(fù)脛骨平臺(tái)骨折的臨床治療研究[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2018，12（3）：16-17.

[2]梁江山，羅鵬，卓清蘭，等.復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折手術(shù)時(shí)機(jī)與手術(shù)方式選擇及療效分析[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2018，8（6）：219-221.

[3]卓衛(wèi)民.脛骨近端解剖鋼板內(nèi)固定與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折療效對(duì)比[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2014，18（21）：81-84.

[4]林天軍.鎖定加壓鋼板與解剖鋼板置入內(nèi)固定治療復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折[J].醫(yī)藥前沿，2016，6（1）：177-178.

[5]Ozkaya U，Parmaksizoglu AS.Dual locked plating of unstable bicondylar tibial plateau fractures[J].Injury-International Journal of the Care of the Injured，2015，46（2）：S9-S13.

收稿日期：2020-03-16;修回日期：2020-04-04

編輯/杜帆