轉(zhuǎn)制以來陜西不同科研院所經(jīng)濟效率的比較分析
——基于DEA與Malmquist指數(shù)的分析

王 勇

(西北大學 歷史學院，陜西 西安710069)

20世紀以來，科技創(chuàng)新在世界各國經(jīng)濟社會發(fā)展中發(fā)揮出的推動作用日益增強，不斷提高科學技術(shù)投入的產(chǎn)出效率，力爭在世界科技發(fā)展中占據(jù)引領(lǐng)和支配地位，已成為各個國家和地區(qū)間展開競爭的焦點與核心。因而，在科技領(lǐng)域創(chuàng)新能力和效率水平的高低不但會對各國或地區(qū)經(jīng)濟的持續(xù)增長與協(xié)同發(fā)展產(chǎn)生制約，還影響著各國或地區(qū)之間相互開展合作的廣度、深度及方向。目前，世界上幾乎所有國家都建立了系統(tǒng)完備的科研院所或類似的科研組織體系，發(fā)達國家及地區(qū)更是借助于科研院所在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、信息加工與傳播領(lǐng)域獲得的優(yōu)勢而在國際分工體系中占據(jù)支配地位，從而為本國創(chuàng)造出巨大的經(jīng)濟效益和社會效益。為加快科學技術(shù)發(fā)展，在新中國成立以后，我國通過計劃管理迅速構(gòu)建起以科研院所為主導的科研體系，在改革開放以后，我國又多次對科研院所進行調(diào)整和深化，特別是在20世紀90年代末，借助于科研院所的市場化改革與轉(zhuǎn)制，加深了科研院所與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展存在的聯(lián)系，推動了科技與經(jīng)濟的深度融合，從而有效帶動了科研院所經(jīng)濟效率的提升。

進入新世紀以來，在我國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略逐步調(diào)整的背景下，西部地區(qū)經(jīng)濟社會的持續(xù)發(fā)展已越來越受到社會各界高度關(guān)注。作為西部地區(qū)的橋頭堡，陜西積極利用政策紅利，靈活高效地對科技資源進行整合，不斷打破各種體制和機制約束，有序推動科研院所市場化轉(zhuǎn)制，不斷提升科研院所、科技園區(qū)的科技創(chuàng)新熱情。根據(jù)陜西省科學技術(shù)廳與陜西省科學技術(shù)信息研究所發(fā)布的《陜西省科技統(tǒng)計報告(2015)》，截至2015年末，陜西擁有各類勘察設(shè)計與研究機構(gòu)400余個，部門所屬科技研發(fā)機構(gòu)90余家，已有40家科研院所完成企業(yè)化轉(zhuǎn)制，參與科技活動的人員總數(shù)超過24萬人，科技活動經(jīng)費籌集額在西部12個省份中位列第2，研究與開發(fā)經(jīng)費投入強度達到2.18%，在全國排名第8位。陜西科研院所的發(fā)展是否能夠促進地區(qū)經(jīng)濟的持續(xù)增長？陜西科研院所的市場化轉(zhuǎn)制是否能夠顯著改善其整體的經(jīng)濟效率？顯然，對這些問題的深入研究無疑具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、國內(nèi)外相關(guān)文獻研究綜述

目前，國內(nèi)外圍繞科研院所經(jīng)濟效率問題所進行的文獻研究主要聚焦于以下三個方面：

一是對科研院所的經(jīng)濟效率水平進行比較和分析。Yasuda(2005)研究發(fā)現(xiàn)，科研院所的科技資源稟賦使其具有先天優(yōu)勢，在協(xié)同創(chuàng)新模式下，科技資源稟賦高的科研院所，其經(jīng)濟效率水平要比科技資源稟賦低的科研院所相對更高[1]。Kirchberger與Pohl(2016)認為，技術(shù)成果商業(yè)化是科技成果轉(zhuǎn)化的根本方式，在通常情況下，商業(yè)化程度越高的科研院所其經(jīng)濟效率會相對更高[2]。梁帥等人(2017)研究發(fā)現(xiàn)，加入產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的科研院所能夠在共性技術(shù)開發(fā)、科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)協(xié)同化方面獲得競爭優(yōu)勢，因而其科技產(chǎn)出的經(jīng)濟效率要比尚未加入創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的科研院所相對更高[3]。李柏洲、董恒敏(2018)基于信息集結(jié)視角研究發(fā)現(xiàn)，我國不同地區(qū)科研院所的經(jīng)濟效率存在顯著差異性，東部地區(qū)科研院所的經(jīng)濟效率水平明顯高于中部和西部地區(qū)，但東部地區(qū)科研院所的演變綜合效度呈現(xiàn)下降趨勢，而中部和西部地區(qū)科研院所的整體表現(xiàn)則完全相反[4]。聶常虹等人(2018)認為，能夠借助于科技成果轉(zhuǎn)化，進而帶動規(guī)模優(yōu)勢、協(xié)同效應(yīng)優(yōu)勢和資源優(yōu)勢加速形成的科研院所，其科技產(chǎn)出的經(jīng)濟效率往往會更高[5]。張樹滿(2018)研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)已構(gòu)建系統(tǒng)開放科技創(chuàng)新平臺，已實現(xiàn)產(chǎn)、學、研科技資源高度協(xié)同的科研院所，其經(jīng)濟效率水平會相對更高[6]。

二是對影響科研院所經(jīng)濟效率水平的主要因素展開研究。Baark(2010)、Fan(2011)發(fā)現(xiàn)，科研院所市場化發(fā)展水平、激勵約束機制的完善程度[7]，不但能夠影響科研院所的技術(shù)研發(fā)能力，還能對其科技產(chǎn)出的經(jīng)濟效率和成果轉(zhuǎn)化產(chǎn)生明顯制約[8]。許玲等人(2017)基于江蘇省統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，科研院所經(jīng)費投入、科技成果獎勵與科學技術(shù)產(chǎn)出的經(jīng)濟效率之間存在正向變動關(guān)系[9]。林芬芬、曹凱(2017)指出規(guī)范、靈活、富有競爭力的薪酬體系對科研院所科技產(chǎn)出的經(jīng)濟效率提升具有明顯推動作用[10]。Jinxi Wua等人(2017)認為，科研院所科技成果轉(zhuǎn)化條件的改變、科技創(chuàng)新與宏觀經(jīng)濟環(huán)境的變動、科研院所與實體企業(yè)及產(chǎn)業(yè)間合作的緊密程度，都會在一定程度上對科研院所經(jīng)濟效率的提升產(chǎn)生影響[11]。葛兆建(2017)通過對農(nóng)業(yè)科研院所發(fā)展狀況進行研究發(fā)現(xiàn)，科研創(chuàng)新體系的構(gòu)建、科研橫向聯(lián)合與平臺優(yōu)化程度等因素，均會對科研院所的經(jīng)濟效率產(chǎn)生制約[12]。陳春林(2017)認為，科研院所鼓勵科技創(chuàng)新活動的程度對其經(jīng)濟效率水平會有重要影響[13]。李柏洲、董恒敏(2017)基于面板數(shù)據(jù)隨機前沿模型，從協(xié)同創(chuàng)新視角對科研院所的經(jīng)濟效率水平進行了分析，研究結(jié)果表明：科研資金和人力資源投入規(guī)模與科研院所的經(jīng)濟效率存在正相關(guān)性，但科研資金的來源與結(jié)構(gòu)會對其經(jīng)濟效率產(chǎn)生負面影響[14]。邱丹逸(2018)等人發(fā)現(xiàn)，我國科研體系存在制度頂層設(shè)計薄弱、科技政策與措施針對性差等問題，并已對科研院所經(jīng)濟效率提升產(chǎn)生明顯制約[15]。

三是探討提升科研院所經(jīng)濟效率水平的主要途徑。Gao(2003)通過對中國科技體系改革進行評估發(fā)現(xiàn)，加快市場化改革是帶動科研院所經(jīng)濟效率提升的有效途徑[16]。Caldcira等人(2003)指出，中國在推進科研機構(gòu)市場化改革中，若能夠通過具體的發(fā)展模式，帶動相似背景的科研院所組建技術(shù)聯(lián)合體，則可顯著提高科研院所科技產(chǎn)出的經(jīng)濟效率和成果轉(zhuǎn)化率[17]。Jiang等人(2016) 研究發(fā)現(xiàn)，借助于市場化改革推進中國科研院所實現(xiàn)轉(zhuǎn)制，能夠強化科研院所與企業(yè)、行業(yè)間的合作交流，更有利于科技產(chǎn)出的經(jīng)濟效率提升[18]。池敏青(2017)等人通過對綜合優(yōu)勢型科研院所、研究主導型科研院所、技術(shù)創(chuàng)新型科研院所進行研究發(fā)現(xiàn)，若各類科研院所能夠結(jié)合市場需求，并引入先進管理機制，可顯著提高科研配置效率和經(jīng)濟效率[19]。Wu等人(2017)認為，科研院所通過引入開放型科技創(chuàng)新模式，并充分利用外部科技資源來充實自己，可有效推動其經(jīng)濟效率提升及科技創(chuàng)新能力提高[20]。Damertm(2017)、Trembatha(2017)認為，通過引入開放式創(chuàng)新模式，推動科研院所廣泛開展合作[21]，有利于科研院所充分利用科技溢出效應(yīng)，增強研發(fā)實力并改善科技產(chǎn)出的經(jīng)濟效率水平[22]。林青寧(2018)研究發(fā)現(xiàn)，協(xié)同創(chuàng)新模式下科研院所的技術(shù)水平相對更高，更有利于促進科研院所研發(fā)效率和經(jīng)濟效率的提升[23]。

綜上所述，從國內(nèi)外現(xiàn)有文獻來看，圍繞科研院所經(jīng)濟效率所進行的研究還不夠系統(tǒng)和全面?，F(xiàn)有文獻研究偏重于從理論層面進行定性分析，重在邏輯之間的演繹，而從實證方面進行定量分析的研究成果非常少見，并且現(xiàn)有文獻尚未從特定地區(qū)出發(fā)，深入分析科研院所經(jīng)濟效率提升與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展存在的內(nèi)在聯(lián)系，也未能在我國市場經(jīng)濟不斷深化的條件下，結(jié)合轉(zhuǎn)型改制后科研院所的發(fā)展實際，對不同屬性科研院所的經(jīng)濟效率水平變化進行評估和比較，因而在研究內(nèi)容、研究視角、研究方法上還有待于豐富和發(fā)展。鑒于此，本文在對2000—2017年陜西全省科研院所科技產(chǎn)出數(shù)據(jù)、規(guī)模增速數(shù)據(jù)與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)歸納與分析的基礎(chǔ)上，利用實證模型對陜西科研院所發(fā)展與地區(qū)經(jīng)濟增長存在的內(nèi)在關(guān)系進行檢驗，并通過抽樣調(diào)查，在全省范圍內(nèi)有代表性的選擇了兩大類共計27個具有完整統(tǒng)計數(shù)據(jù)的科研院所作為研究樣本，樣本包含10個科研型院所與17個經(jīng)營型科研院所，依據(jù)樣本數(shù)據(jù)對轉(zhuǎn)制以來陜西兩大類科研院所的經(jīng)濟效率變化進行系統(tǒng)分析與評價，以期獲得更加豐富的研究結(jié)論。

二、陜西科研院所發(fā)展與地區(qū)經(jīng)濟增長的相關(guān)性分析

陜西省在科學技術(shù)積淀、國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、人才與資源等方面具備的優(yōu)勢為科研院所發(fā)展提供了堅實基礎(chǔ)和必要條件。改革開放后，陜西科研院所圍繞社會經(jīng)濟發(fā)展，進入制度變革與體制調(diào)整的全新發(fā)展階段，建立了完整的科研院所體系，形成了豐富的科學研究成果，從宏觀、微觀層面積累了豐富的改革發(fā)展經(jīng)驗。為了分析陜西科研院所發(fā)展與地區(qū)經(jīng)濟增長存在的相互關(guān)系，可以構(gòu)建索洛模型展開探討。為此，可以假定在陜西經(jīng)濟持續(xù)增長過程中，原始投入要素為勞動與資本。依據(jù)柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，即可計算出不同時期代表陜西科技發(fā)展狀況的全要素生產(chǎn)率變動情況。將計算出來的全要素生產(chǎn)率與陜西科研院所規(guī)模數(shù)量和發(fā)明專利市場價值進行相關(guān)性分析，就能判斷出陜西科研院所、全要素生產(chǎn)率、經(jīng)濟增長之間是否存在相互關(guān)系。其中，柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的對數(shù)表達式可以用以下等式來表示：

lnYt=lnAt+αlnKt+βlnLt

(1)

在等式(1)中，t代表時期，Y代表以GDP衡量的產(chǎn)出水平，A為常數(shù)項，K為以固定資產(chǎn)投資所衡量的資本規(guī)模，L為生產(chǎn)中的勞動投入，各變量使用對數(shù)形式的好處是，可以容易通過微分得到對應(yīng)的增長率形式。相關(guān)變量的時間序列數(shù)據(jù)如表1所示。

表1 2000—2017年陜西省GDP、勞動力及資本投入變動對照表

若將資本和勞動以外的投入要素視為索洛余數(shù)，并用以衡量全要素生產(chǎn)率，則在回歸方程中索洛余數(shù)可用常數(shù)項來測度，運用最小二乘法對上述變量進行回歸，就可得到以下回歸方程的表達式。

lnYt=3.02+0.67lnKt+0.63lnLt

(2)

對等式(2)進行檢驗發(fā)現(xiàn)，D.W統(tǒng)計量為1.32，低于檢驗所要求的標準，為解決上述問題，可進一步對等式進行正則歸一化處理，并對等式兩端求時間t的一階導數(shù)，在假定產(chǎn)出的規(guī)模報酬率保持不變的前提下，就可以得到陜西經(jīng)濟增長的表達方程：

yt=at+0.52kt+0.48lt

(3)

在等式(3)中，被解釋變量y代表陜西經(jīng)濟的增長速度；a用來衡量陜西科技進步的程度，并用這一變量來衡量陜西全要素生產(chǎn)率的變化；k用來表示陜西資本投入的增長率水平；l為陜西勞動投入的增長率。由于等式(3)中，產(chǎn)出、資本與勞動的增長率已知，由此可以倒推出陜西全要素生產(chǎn)率增長的時間序列數(shù)據(jù)。進一步，利用陜西全省科研院所技術(shù)轉(zhuǎn)讓與發(fā)明專利的市場價值增長率數(shù)據(jù)，以及陜西科研院所規(guī)模增速數(shù)據(jù)與全要素生產(chǎn)率進行相關(guān)性分析和協(xié)整檢驗，據(jù)此就可以判斷出陜西科研院所發(fā)展是否與地區(qū)經(jīng)濟增長之間存在長期關(guān)系。利用相關(guān)系數(shù)檢驗發(fā)現(xiàn)，陜西科研院所規(guī)模增速與代表全省技術(shù)進步的全要素生產(chǎn)率之間相關(guān)系數(shù)值達到0.51，陜西科研院所技術(shù)轉(zhuǎn)讓與發(fā)明專利的市場價值增長率與全要素生產(chǎn)率之間的相關(guān)系數(shù)值為0.53，由于相關(guān)系數(shù)值均高于0.5，說明陜西科研院所發(fā)展與地區(qū)經(jīng)濟之間存在較為顯著的正相關(guān)關(guān)系。利用約翰森協(xié)整檢驗發(fā)現(xiàn)，不論是跡統(tǒng)計量還是最大特征值統(tǒng)計量均顯示在10%顯著性水平上相關(guān)變量之間存在協(xié)整關(guān)系，說明陜西科研院所規(guī)模增速、技術(shù)轉(zhuǎn)讓與發(fā)明專利市場價值增長率與陜西經(jīng)濟增長之間在長期存在趨勢穩(wěn)定關(guān)系，協(xié)整檢驗結(jié)果如表2所示。

表2 陜西科研院所發(fā)展與地區(qū)經(jīng)濟增長的協(xié)整關(guān)系檢驗對照表

三、轉(zhuǎn)制以來陜西不同科研院所的經(jīng)濟效率比較

(一)經(jīng)濟效率測度的方法與指標選擇

由于陜西科研院所發(fā)展與地區(qū)經(jīng)濟增長存在正相關(guān)性，因而不斷提高陜西科研院所的經(jīng)濟效率水平，提高陜西全要素生產(chǎn)率對地區(qū)經(jīng)濟的貢獻度，有助于長期推動全省經(jīng)濟的持續(xù)、穩(wěn)定增長。2000年以來，為響應(yīng)國家戰(zhàn)略部署，陜西積極推動科研院所的市場化改革，推動部分經(jīng)濟效益顯著的科研院所實現(xiàn)企業(yè)化轉(zhuǎn)制，力圖帶動全省科技產(chǎn)出效率的全面提升。市場化改革與轉(zhuǎn)制后，陜西已形成以經(jīng)營型科研院所為核心，科研型院所為輔助的科學研究體系。為了對轉(zhuǎn)制以來陜西兩類科研院所的經(jīng)濟效率水平進行測度和評價，可以選擇能夠反映科研院所經(jīng)濟效率高低的投入產(chǎn)出效率作為評價指標，并運用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)方法和構(gòu)建Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)來展開分析，首先測算出不變規(guī)模報酬下的技術(shù)效率CRS、可變規(guī)模報酬下的技術(shù)效率VRS、規(guī)模效率SCALE，進而得到兩種不同的效率變動測度指數(shù)，第一種為技術(shù)效率變動指數(shù)TC，第二種為綜合技術(shù)效率變動指數(shù)EC，這兩種指數(shù)都可以用來測算陜西兩類科研院所的投入產(chǎn)出效率的變化情況。進一步，根據(jù)這兩種效率測度指數(shù)，還可以計算出陜西科研院所的全要素生產(chǎn)率的變動值，而全要素生產(chǎn)率能夠測度未來科研院所潛在的投入產(chǎn)出效率變動情況。若計算所得到的綜合技術(shù)效率變動指數(shù)EC的值在增加，則代表陜西科研院所經(jīng)濟效率水平在既定時期會提升，反之則相反；若綜合技術(shù)效率變動指數(shù)EC的值未發(fā)生改變，說明在既定時期陜西科研院所經(jīng)濟效率水平未發(fā)生改變。綜合技術(shù)效率變動指數(shù)EC還可以用純技術(shù)效率變動指數(shù)與規(guī)模效率變動指數(shù)的乘積來表示。其中，規(guī)模效率變動指數(shù)可用來衡量陜西科研院所規(guī)模發(fā)生改變后的經(jīng)濟效率水平，該指標可以用SCALE來代表。據(jù)此，以投入產(chǎn)出效率所衡量的陜西科研院所經(jīng)濟效率的整體變化可以用技術(shù)效率、綜合技術(shù)效率、全要素生產(chǎn)率的變化來測度和衡量。同時，由于技術(shù)效率又可以用純技術(shù)效率和規(guī)模效率來測度，因而陜西科研院所的經(jīng)濟效率就可以視為是由多種效率指標所組成的集合。

(二)兩類科研院所的經(jīng)濟效率評價

對于科研型與經(jīng)營型兩類科研院所而言，考慮到轉(zhuǎn)制以后實現(xiàn)企業(yè)化經(jīng)營的科研院所其投入和產(chǎn)出指標已發(fā)生改變，故在分析中可選擇該類科研院所從事生產(chǎn)經(jīng)營活動人員的數(shù)量、經(jīng)費支出作為投入變量，產(chǎn)出變量可以選擇生產(chǎn)經(jīng)營活動創(chuàng)造的收入與利潤總額。與此相對應(yīng)，傳統(tǒng)的科研型院所由于主要從事體制內(nèi)的科學研究與技術(shù)創(chuàng)新，并不直接參與市場經(jīng)營與競爭，因而在投入與產(chǎn)出指標的選擇上，可將該類科研院所科研人員數(shù)量、研究與開發(fā)經(jīng)費投入作為投入變量，而將技術(shù)轉(zhuǎn)讓與發(fā)明專利市場價值、專利授權(quán)數(shù)量作為產(chǎn)出變量?？紤]到陜西科研院所自身的發(fā)展特點，若在分析中忽略兩類科研院所規(guī)模報酬發(fā)生的改變，而直接在規(guī)模報酬不變的條件下展開分析，則有可能導致最終測度的經(jīng)濟效率指標發(fā)生明顯偏差。為解決這一問題，可在分析中運用規(guī)模報酬能夠調(diào)整的BCC模型進行測度，測度分析結(jié)果如表3與表4所示。表中VRS與CRS分別用來表示可變規(guī)模報酬和不變規(guī)模報酬下陜西科研院所的技術(shù)效率水平，SCALE則代表陜西科研院所的規(guī)模效率，利用VRS、CRS及SCALE可以評價兩類科研院所經(jīng)濟效率的總體狀況。

表3 2000—2017年陜西經(jīng)營型科研院所經(jīng)濟效率加權(quán)平均值對照表

從表3可以看出，在選擇的陜西省內(nèi)17個經(jīng)營型科研院所組成的樣本中，有2個科研院所VRS、CRS及SCALE效率指標同時達到1，在樣本中所占比重為11.8%，這2個科研院所的經(jīng)濟效率已經(jīng)非常高，已很難再進一步改善和提高；在選擇的經(jīng)營型科研院所組成的樣本中，VRS、CRS及SCALE效率指標低于1但超過0.5的科研院所共有8個，在樣本中所占比重達47.1%，這些科研院所的經(jīng)濟效率水平相對較高，但在這8個科研院所當中，只有1個科研院所的經(jīng)濟效率處于遞增階段，其余7個科研院所的經(jīng)濟效率均處于遞減階段，說明這些經(jīng)濟效率相對較高的科研院所其整體效率水平還不穩(wěn)定，在未來還存在經(jīng)濟效率下滑的風險。此外，在樣本中有7個經(jīng)營型科研院所的經(jīng)濟效率相對較低，并且在這7個科研院所中，有3個其經(jīng)濟效率處于遞增階段，其余4個處于遞減階段。由于陜西經(jīng)濟效率處于遞減階段的經(jīng)營型科研院所占比較低，這就說明陜西經(jīng)營型科研院所經(jīng)濟效率的整體水平還不穩(wěn)定，未來還存在下滑的風險。

表4 2000—2017年陜西科研型院所經(jīng)濟效率加權(quán)平均值對照表

從表4可以看出，在所選擇的陜西省內(nèi)10個科研型院所組成的樣本中有1個其CRS、VRS和SCALE效率指標都達到1，在樣本中所占比重為10%，說明該科研院所的經(jīng)濟效率已經(jīng)非常高，且已經(jīng)很難再進行改善和提高；在所選樣本中，CRS、VRS和SCALE效率指標值低于1但均超過0.5的科研院所共有4個，在樣本總量中所占比重達到40%，這些科研院所的經(jīng)濟效率水平相對較高，但在上述4個科研院所中，只有1個其經(jīng)濟效率處于遞減階段，其余3個則處于遞增階段，表明經(jīng)濟效率相對較高的這些科研型院所其整體效率水平在未來還有進一步改善的可能。此外，在所選樣本中，有5個科研型院所的經(jīng)濟效率相對較低，在樣本總量中所占比重達到50%，在這5個科研院所中有3個其經(jīng)濟效率處于遞減階段，其余2個則處于遞增階段。由于陜西經(jīng)濟效率處于遞增階段的科研型院所占比較高，這就說明陜西科研型院所經(jīng)濟效率的整體水平已相對穩(wěn)定，并且未來還存在持續(xù)上升的可能性。

從所選擇的陜西兩類科研院所組成的樣本來看，在經(jīng)營型科研院所中，經(jīng)濟效率非常高以及經(jīng)濟效率相對較高的科研院所總數(shù)在樣本中所占比重接近60%，說明從整體來看2000至2017年陜西經(jīng)營型科研院所的經(jīng)濟效率普遍較高。在科研型院所中，經(jīng)濟效率非常高與相對較高的科研院所總數(shù)在樣本中所占比重為50%，說明從整體來看2000至2017年陜西科研型院所的經(jīng)濟效率相對較高，但要低于經(jīng)營型科研院所。但是，在兩類科研院所中，經(jīng)濟效率非常高與相對較高的個體總數(shù)達到15個，在樣本總數(shù)中所占比重超過58%，說明轉(zhuǎn)制以來陜西兩類科研院所整體經(jīng)濟效率相對較高，這表明自加快科研院所市場化改革并推動部分科研院所企業(yè)化轉(zhuǎn)制以來，陜西科研院所的經(jīng)濟效率保持在相對較高水平上，由此帶動了全省經(jīng)濟增長速度的提升并推動全要素生產(chǎn)率的進一步提高。

(三)兩類科研院所經(jīng)濟效率變動趨勢比較

基于DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)方法，利用Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)還可以對陜西兩類科研院所技術(shù)進步、技術(shù)效率、規(guī)模效率、純技術(shù)效率等指標的變動幅度及趨勢進行對比分析。根據(jù)這些效率指標的變動，可進一步對陜西科研院所全要素生產(chǎn)率的總體變動進行測度和評估，進而判斷未來陜西科研院所的經(jīng)濟效率是否會發(fā)生較大幅度的調(diào)整。由于Malmquist 生產(chǎn)效率指數(shù)本身就是全要素生產(chǎn)率變動指數(shù)，該指數(shù)可以用TFPCH來代表，并且TFPCH可以進一步分解為技術(shù)效率變動指數(shù)EFFCH和技術(shù)進步變動指數(shù)TECHCH。同時，技術(shù)效率變動指數(shù)EFFCH又可分解為純技術(shù)效率變動指數(shù)PECH和規(guī)模效率變動指數(shù)SECH。若全要素生產(chǎn)率變動指數(shù)TFPCH大于1，就說明在既定時期，科研院所的全要素生產(chǎn)率在增長，反之則說明全要素生產(chǎn)率在下降；若技術(shù)效率變動指數(shù)EFFCH大于1，則表示科研院所的技術(shù)效率整體正在增長，同時不變規(guī)模報酬下的技術(shù)效率CRS增速得到提升，反之則相反；純技術(shù)效率變動指數(shù)PECH大于1，則說明可變規(guī)模報酬下的技術(shù)效率VRS增速正在提高，反之則相反；若規(guī)模效率變動指數(shù)SECH大于1，則說明規(guī)模效率增速正在提高，反之則相反。同樣，若技術(shù)進步變動指數(shù)TECHCH大于1，則表示科研院所的技術(shù)正在進步，反之則說明科研院所的技術(shù)正在退步。在分析過程中，依然可以選擇上述10個科研型院所與17個經(jīng)營型科研院所來進行對比分析。利用Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)計算出的兩類科研院所的相關(guān)指數(shù)如表5和表6所示。

表5 2000—2017年陜西經(jīng)營型科研院所效率增長及全要素生產(chǎn)率變動對照表

從表5所列示的相關(guān)效率變動指數(shù)的計算結(jié)果可以看出：

一是陜西經(jīng)營型科研院所的技術(shù)效率平均增長率十分顯著。2000至2017年，在樣本涉及的17個經(jīng)營型科研院所中，技術(shù)效率變動指數(shù)EFFCH小于1的共有5個，大于等于1的共有12個，樣本涉及的經(jīng)營型科研院所技術(shù)效率變動指數(shù)EFFCH的平均值為1.016，表明陜西經(jīng)營型科研院所的技術(shù)效率按照平均每年1.6%的速度在增長。

二是陜西經(jīng)營型科研院所技術(shù)水平總體下滑幅度較為明顯。2000至2017年，在樣本所涉及的17個經(jīng)營型科研院所中，有8個科研院所的技術(shù)進步變動指數(shù)TECHCH小于1，9個科研院所技術(shù)進步變動指數(shù)TECHCH高于1，樣本涉及的經(jīng)營型科研院所技術(shù)進步變動指數(shù)TECHCH的平均值為0.989，表明其技術(shù)水平以平均每年1.1%的速度在下滑。

三是陜西經(jīng)營型科研院所的純技術(shù)效率平均增長率基本維持不變。2000至2017年，17個經(jīng)營型科研院所中，有12個純技術(shù)效率變動指數(shù)PECH等于或接近1，5個純技術(shù)效率變動指數(shù)PECH低于1，純技術(shù)效率變動指數(shù)PECH的平均值約等于1，說明陜西經(jīng)營型科研院所純技術(shù)效率在整體上并未發(fā)生變化。四是陜西經(jīng)營型科研院所規(guī)模效率的平均增長率相對較快。2000至2017年，在17個經(jīng)營型科研院所中，有14個規(guī)模效率變動指數(shù)SECH大于1，只有3個規(guī)模效率變動指數(shù)SECH小于1，科研院所規(guī)模效率變動指數(shù)SECH的平均值為1.017，說明陜西經(jīng)營型科研院所規(guī)模效率平均每年增長1.7%。

五是陜西經(jīng)營型科研院所全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)快速增長。2000至2017年，17個經(jīng)營型科研院所中，有10個全要素生產(chǎn)率變動指數(shù)TFPCH大于1，有7個全要素生產(chǎn)率變動指數(shù)TFPCH小于1，各個科研院所全要素生產(chǎn)率的平均值為1.005，說明陜西經(jīng)營型科研院所的全要素生產(chǎn)率平均每年增長0.5%。

從表6所列示的相關(guān)效率變動指數(shù)的計算結(jié)果可以看出：

一是陜西科研型院所的技術(shù)效率平均增長率相對較低。2000至2017年，在所選的10個科研型院所中，技術(shù)效率變動指數(shù)EFFCH小于1的共有7個，大于1的有3個，但技術(shù)效率變動指數(shù)EFFCH的平均值為1.001，表明陜西科研型院所的技術(shù)效率總體上按照平均每年0.1%的速度增長。

二是陜西科研型院所技術(shù)進步十分明顯。2000至2017年，在樣本所涉及的10個科研型院所中，有3個技術(shù)進步變動指數(shù)TECHCH小于1，7個技術(shù)進步變動指數(shù)TECHCH高于1，各科研院所技術(shù)進步變動指數(shù)TECHCH的平均值為1.037，表明陜西科研型院所的技術(shù)水平以平均每年3.7%的速度提升。

表6 2000—2017年陜西科研型院所效率增長及全要素生產(chǎn)率變動對照表

三是陜西科研型院所的純技術(shù)效率增長率每年基本保持不變。2000至2017年，在樣本涉及的10個科研型院所中，有4個純技術(shù)效率變動指數(shù)PECH高于1，6個純技術(shù)效率變動指數(shù)PECH低于1，純技術(shù)效率變動指數(shù)PECH平均值為1，說明陜西科研型院所純技術(shù)效率在整體上并未發(fā)生變化。

四是陜西科研型院所規(guī)模效率的平均增長率相對較低。2000至2017年，在10個科研型院所中，有4個規(guī)模效率變動指數(shù)SECH大于1，有6個規(guī)模效率變動指數(shù)SECH小于1，規(guī)模效率變動指數(shù)SECH的平均值為1.001，說明陜西科研型院所的規(guī)模效率平均每年以0.1%的速度增長。

五是陜西科研型院所全要素生產(chǎn)率的平均增速相對較快。2000至2017年，在10個科研型院所中，有6個全要素生產(chǎn)率變動指數(shù)TFPCH大于1，有4個全要素生產(chǎn)率變動指數(shù)TFPCH小于1，但各個科研院所全要素生產(chǎn)率變動指數(shù)TFPCH的平均值為1.004，說明陜西科研型院所的全要素生產(chǎn)率平均每年以0.4%的速度增長。

四、結(jié)論與思考

本文在對2000—2017年陜西全省科研院所科技產(chǎn)出數(shù)據(jù)、規(guī)模增速數(shù)據(jù)與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)歸納與分析的基礎(chǔ)上，對陜西科研院所發(fā)展與地區(qū)經(jīng)濟增長存在的內(nèi)在關(guān)系進行了分析，并對轉(zhuǎn)制以來陜西兩類科研院所經(jīng)濟效率的變動情況進行了系統(tǒng)評價，研究結(jié)果表明：

第一，陜西科研院所的發(fā)展有助于促進地區(qū)經(jīng)濟的持續(xù)、穩(wěn)定增長。陜西科研院所規(guī)模增速、技術(shù)轉(zhuǎn)讓與發(fā)明專利市場價值增長率與全要素生產(chǎn)率之間的相關(guān)系數(shù)均超過0.5，并且存在長期趨勢穩(wěn)定關(guān)系，說明陜西科研院所發(fā)展能夠帶動地區(qū)經(jīng)濟內(nèi)生增長動力的提升，從而有助于促進地區(qū)經(jīng)濟的持續(xù)、穩(wěn)定增長。

第二，通過市場化改革并推動部分科研院所企業(yè)化轉(zhuǎn)制，有助于帶動陜西科研院所整體經(jīng)濟效率的提升，但會造成不同類型科研院所經(jīng)濟效率穩(wěn)定性的改變。轉(zhuǎn)制以來，陜西科研院所的整體經(jīng)濟效率維持在較高水平上，其中，經(jīng)營型科研院所整體經(jīng)濟效率水平要明顯高于科研型院所。但是，經(jīng)營型科研院所的經(jīng)濟效率水平相對不穩(wěn)定，未來存在整體下降的風險，而科研型院所的經(jīng)濟效率水平相對穩(wěn)定，未來整體存在進一步上升的可能。

第三，通過市場化改革并推動部分科研院所企業(yè)化轉(zhuǎn)制，有利于充分發(fā)揮科研院所各自的效率優(yōu)勢，更好地為陜西經(jīng)濟發(fā)展提供支持。轉(zhuǎn)制以來，陜西兩類科研院所全要素生產(chǎn)率的增長率均得到快速提升，更有利于促進地區(qū)經(jīng)濟的穩(wěn)定增長，且經(jīng)營型科研院所全要素生產(chǎn)率的提升速度相對更快，并在技術(shù)效率、規(guī)模效率增速上更具優(yōu)勢，而科研型院所在技術(shù)進步方面優(yōu)勢明顯。

但是也應(yīng)看到，陜西科研院所在經(jīng)濟效率提升方面還存在明顯問題，突出表現(xiàn)在兩個方面：一是受市場化改革影響，陜西經(jīng)營型科研院所的整體技術(shù)水平不升反降；二是轉(zhuǎn)制以來，無論是經(jīng)營型科研院所還是科研型院所，其純技術(shù)效率均未能得到改善和提高，說明陜西兩類科研院所均無法通過科技創(chuàng)新提高自身的規(guī)模報酬。這就要求兩類科研院所在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域要不斷加強合作，逐步形成科技創(chuàng)新發(fā)展的上下游產(chǎn)業(yè)鏈，并利用科研型院所的技術(shù)進步帶動經(jīng)營型科研院所技術(shù)水平的改善和提高。同時，要進一步明確陜西科研院所改革發(fā)展的創(chuàng)新驅(qū)動模式，逐步實現(xiàn)由技術(shù)、管理、資本“三駕馬車”帶動科研院所的創(chuàng)新發(fā)展，促使陜西科研院所實現(xiàn)由個體創(chuàng)新走向融合創(chuàng)新的發(fā)展道路。