長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)效率測度及影響因素研究

岳喜優(yōu)

摘要：目的：研究長江經(jīng)濟(jì)帶各省區(qū)的生態(tài)效率及其演變趨勢，找出影響因素。方法：基于長江經(jīng)濟(jì)帶11個省市2011～2016年省級面板數(shù)據(jù)，采用DEA模型和Malmquist指數(shù)模型從靜態(tài)和動態(tài)兩個角度進(jìn)行測度，通過建立固定效應(yīng)模型分析影響因素。結(jié)果：整體而言，長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)效率在研究期間內(nèi)變化不大，出現(xiàn)下降的趨勢;上、中、下游地區(qū)生態(tài)效率差異較大且呈現(xiàn)依次遞增的態(tài)勢;城鎮(zhèn)化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府環(huán)保力度、技術(shù)水平從不同層面對生態(tài)效率產(chǎn)生影響。結(jié)論：應(yīng)從轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、調(diào)整區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化環(huán)境保護(hù)支出、提高技術(shù)創(chuàng)新水平等方面入手，提升長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)效率。

關(guān)鍵詞：長江經(jīng)濟(jì)帶;生態(tài)效率;影響因素;

中圖分類號：X826;F127文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1008-4657（2020）03-0024-07

0?引言

長江經(jīng)濟(jì)帶覆蓋上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、貴州、四川、重慶、云南11個省市，人口和生產(chǎn)總值占全國比重均超過40%，優(yōu)越的地理位置賦予長江經(jīng)濟(jì)帶廣闊的發(fā)展前景。自改革開放以來，長江經(jīng)濟(jì)帶已發(fā)展成為我國綜合競爭實力最強(qiáng)的區(qū)域之一。2014年李克強(qiáng)總理在政府工作報告中提出建設(shè)長江經(jīng)濟(jì)帶，至此，長江經(jīng)濟(jì)帶的建設(shè)上升為國家戰(zhàn)略。隨著政府對長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的重視，有關(guān)長江經(jīng)濟(jì)帶的學(xué)術(shù)研究也越來越多。長江經(jīng)濟(jì)帶的建設(shè)布局理念和模式與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求相契合，應(yīng)該作為宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分[1]。長江經(jīng)濟(jì)帶的建設(shè)具有驅(qū)動流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)國家、民族團(tuán)結(jié)等政治社會功能，具有較高的現(xiàn)實價值[2]。長江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有明顯的區(qū)際互補(bǔ)特征，應(yīng)建立良好的協(xié)同發(fā)展機(jī)制[3]。在長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得成就顯著的同時，其生態(tài)破壞、環(huán)境污染的問題也暴露出來，“重化工圍江”的局面導(dǎo)致長江環(huán)境污染問題日益嚴(yán)重，長江水體多種重金屬超標(biāo)，藍(lán)藻、綠藻現(xiàn)象日漸加重，大量的SO2、氮氧化物、粉塵的排放將長江經(jīng)濟(jì)帶多地區(qū)變成霧霾的重災(zāi)區(qū)，一系列的環(huán)境污染問題給民眾的身體健康和生產(chǎn)生活造成嚴(yán)重負(fù)面影響。長江經(jīng)濟(jì)帶的生態(tài)環(huán)境保護(hù)已經(jīng)是長江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)的重要保障[4]。所以，對長江經(jīng)濟(jì)帶來說，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，提高生態(tài)效率是其可持續(xù)發(fā)展的必然要求和必由之路。

生態(tài)效率這一概念主要用于反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系，投入包括消耗的資源能源以及帶來的環(huán)境污染，而產(chǎn)出主要是指最終產(chǎn)品的價值總和，核心內(nèi)涵是以最少的投入獲得盡可能多的產(chǎn)出。對生態(tài)效率的測度最早是使用單種要素來測度，隨著研究的深入，更多文獻(xiàn)采用綜合評價體系測度生態(tài)效率[5-6]。中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，環(huán)境問題逐漸凸顯，如何實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)成為眾多學(xué)者的研究內(nèi)容，馬勇等[7]使用PCA-DEA方法評價了長江中游城市群的產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率。李佳佳等[8]以我國的281個地級市為研究對象，實證發(fā)現(xiàn)城市規(guī)模對生態(tài)效率的影響呈現(xiàn)N型曲線的特征。胡彪等[9]采用非期望產(chǎn)出的SBM模型測度了我國的生態(tài)效率，發(fā)現(xiàn)2004～2012年中國的生態(tài)效率整體水平較低，呈現(xiàn)W向的波動上升的態(tài)勢。汪克亮等[10]實證測度了2004～2012年長江經(jīng)濟(jì)帶11個省市的生態(tài)效率值，發(fā)現(xiàn)整體生態(tài)效率值偏低，上、中、下游之間的生態(tài)效率差距存在擴(kuò)大的趨勢。鄭慧等[11]采用采用DEA模型評價了中國30個省市的生態(tài)效率值，并建立Tobit模型實證城鎮(zhèn)化背景下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步、能源結(jié)構(gòu)和環(huán)境政策對區(qū)域生態(tài)效率的影響。吳傳清等[12]采用DEA模型測算了長江上游地區(qū)8省市的生態(tài)效率，并實證分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對長江經(jīng)濟(jì)帶上游地區(qū)生態(tài)效率的影響。蓋美等[13]通過建立三階段DEA模型測度了環(huán)渤海地區(qū)17個城市的生態(tài)效率及空間演化規(guī)律，發(fā)現(xiàn)環(huán)渤海地區(qū)生態(tài)效率省級差異較為明顯。趙哲等[14]以內(nèi)蒙古呼倫貝爾地區(qū)作為研究對象，測度生態(tài)效率及其影響因素，發(fā)現(xiàn)氣候變化、要素投入、政策實施對生態(tài)效率的影響較大。李成宇等[15]通過建立DEA模型和Malmquist指數(shù)模型，從時間與空間兩個維度測度了我國30個省市的工業(yè)生態(tài)效率及其影響因素，發(fā)現(xiàn)30個省市之間的生態(tài)效率差異明顯。任志安等[16]運用Malmquist指數(shù)測度了淮河流域的生態(tài)效率，發(fā)現(xiàn)生態(tài)效率低下導(dǎo)致淮河流域綠色發(fā)展面臨困境，從法制體系、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與科研人才三個方面給出建議。

綜上所述，國內(nèi)外有關(guān)生態(tài)效率的學(xué)術(shù)研究成果比較豐富，為之后學(xué)者的研究提供了很好的借鑒。關(guān)于生態(tài)效率的研究對象涉及到企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和區(qū)域，研究方法也多種多樣。雖然對我國生態(tài)效率的研究成果較為豐富，但是研究很少從動態(tài)與靜態(tài)兩個維度去分析，缺乏全面性且對國家重點發(fā)展區(qū)域的研究相對較少。長江經(jīng)濟(jì)帶作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“金腰帶”堅持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的戰(zhàn)略定位，因此測度長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)效率，找出影響長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)效率的因素，對長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)保護(hù)、轉(zhuǎn)型發(fā)展尤為重要。基于此，本文通過構(gòu)建合理的生態(tài)效率評價體系，并從靜態(tài)和動態(tài)兩個維度測度與分析長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)效率的時空演變格局和特征，并建立面板計量模型探究長江經(jīng)濟(jì)帶的生態(tài)效率的影響因素，探討提升長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)效率的對策。

1?長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)效率測度

1.1?效率評價模型選擇

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（Data Envelopment Analysis，DEA）是一種非參數(shù)效率評價方法，能夠系統(tǒng)分析投入與產(chǎn)出之間的相對效率。采用DEA模型評價區(qū)域生態(tài)效率不需要預(yù)先設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)和各個變量的權(quán)重，也不需要對各變量進(jìn)行無量綱化處理，能夠解決生態(tài)效率測度指標(biāo)賦權(quán)的問題。DEA在效率評價方面有著廣泛的應(yīng)用。Malmquist指數(shù)由經(jīng)濟(jì)學(xué)Sten Malmquist提出，后來逐漸演變?yōu)镸almquist指數(shù)模型，具體公式可表示為：

Malmquist指數(shù)受到投入變量和產(chǎn)出變量的影響。當(dāng)Mt，t+1大于1，說明t+1期相較于t期，全要素生產(chǎn)率提高;反之，則說明全要素生產(chǎn)率降低。effch代表t+1時期相對于t時期所發(fā)生的技術(shù)效率變化指數(shù)，通過它可以評估資源投入規(guī)模是否最優(yōu)，配置是否最優(yōu)。技術(shù)變化指數(shù)（techch）能夠反映技術(shù)是否有了進(jìn)步與提升。技術(shù)效率指數(shù)（effch）又可以分為純技術(shù)效率（pech）和規(guī)模效率變化（sech），通過純技術(shù)效率變化能夠看出資源投入的利用程度與資源配置效率的高低，規(guī)模效率能夠反映資源投入規(guī)模的合理化程度。

1.2?評價指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)說明

生態(tài)效率追求的是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益協(xié)調(diào)一致，平衡發(fā)展，以最少的資源能源消耗獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益。所以，生態(tài)效率的內(nèi)涵與DEA的最小投入、最大產(chǎn)出的原理相一致。付麗娜等[17]在研究生態(tài)效率時，將資源消耗與環(huán)境污染作為投入指標(biāo)納入生態(tài)效率評價體系。吳昊等[18]認(rèn)為環(huán)境壓力是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的投入變量，而環(huán)境污染排放和資源消耗可以視為“環(huán)境壓力”。周旭東等[19]認(rèn)為資源投入和環(huán)境污染是追求經(jīng)濟(jì)價值的代價，在分析生態(tài)效率時應(yīng)該作為投入指標(biāo)進(jìn)行衡量。陳祖海等[20]在研究民族地區(qū)的生態(tài)效率時將非期望產(chǎn)出指標(biāo)的環(huán)境污染指標(biāo)作為投入指標(biāo)進(jìn)行測度?？梢钥闯?，雖然環(huán)境污染作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非期望產(chǎn)出，但是其本質(zhì)上是為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展所付出的代價，是獲得經(jīng)濟(jì)利益的成本，將環(huán)境污染指標(biāo)作為投入指標(biāo)具有一定的合理性。因此，在參考已有相關(guān)研究的基礎(chǔ)之上，考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，本文將資源消耗（能源消費總量和用水總量）和環(huán)境污染（廢水排放量、廢氣排放量、固體廢棄物排放量）作為投入指標(biāo)，區(qū)域生產(chǎn)總值（GDP）作為產(chǎn)出指標(biāo)，具體生態(tài)效率評價體系如表1所示。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》和長江經(jīng)濟(jì)帶11個省市的統(tǒng)計年鑒。

1.3?測度結(jié)果分析

區(qū)域生態(tài)效率是不斷變動的，因此，要全面測度一個區(qū)域的生態(tài)效率需要從靜態(tài)和動態(tài)兩個維度進(jìn)行分析，靜態(tài)測度能夠反映一個區(qū)域的當(dāng)前生態(tài)效率水平，動態(tài)測度能夠反映區(qū)域生態(tài)效率變動趨勢。DEA模型測度的生態(tài)效率只可以進(jìn)行單期的效率比較，無法反映動態(tài)趨勢，屬于靜態(tài)分析，所以需要建立Malmquist指數(shù)模型進(jìn)行動態(tài)測度，以全面反映長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)效率的變動趨勢。

1.3.1?靜態(tài)分析

基于DEA模型，運用Deap2.1軟件，將長江經(jīng)濟(jì)帶2011～2016年11個省市的數(shù)據(jù)進(jìn)行計算得到區(qū)域生態(tài)效率值（技術(shù)效率），結(jié)果如表2所示。技術(shù)效率表示決策單元的實際產(chǎn)出與理想產(chǎn)出的比值（0～1之間），能夠反映出決策單元在一定投入下的最大產(chǎn)出潛力。

根據(jù)長江經(jīng)濟(jì)帶2011～2016年的區(qū)域生態(tài)效率測度結(jié)果可以看出，宏觀層面上，長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)效率在研究期間內(nèi)沒有較大幅度的變化，年均生態(tài)效率平均值均小于1，說明在此期間長江經(jīng)濟(jì)帶的生態(tài)效率總體水平不高，呈現(xiàn)小幅度的上升后下降的發(fā)展態(tài)勢。在自然地理學(xué)上，將長江以湖北宜昌和江西九江為分割點，分為上游、中游和下游地區(qū)。所以，分區(qū)域來看，上、中、下游各區(qū)域的生態(tài)效率差異較大，下游地區(qū)生態(tài)效率最高;下游地區(qū)的安徽省的生態(tài)效率比江、浙、滬三省市要低，浙江省最近兩年的生態(tài)效率有所下降;中游地區(qū)生態(tài)效率低于下游地區(qū)，上游地區(qū)生態(tài)效率最低。在空間上，長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)效率在呈現(xiàn)從東到西依次遞減的特點。這說明了與東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)相比，中西部地區(qū)是高資源能源消耗、高污染排放的粗放式經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，資源利用效率低、環(huán)境污染嚴(yán)重。所以，中西部地區(qū)應(yīng)該轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，走集約化與可持續(xù)化發(fā)展之路，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的同時更要追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，爭取經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益兼得。

在微觀層面上，長江經(jīng)濟(jì)帶下游地區(qū)的生態(tài)效率整體水平較高，尤其上海和江蘇，生態(tài)效率值均為1，說明這兩省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量較高，而浙江省的生態(tài)效率值有下降的趨勢，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中不可忽視對環(huán)境的保護(hù)，安徽省的生態(tài)效率值比江浙滬這三個省市的生態(tài)效率值低很多，且呈現(xiàn)不斷下降的趨勢，意味著安徽省在提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的同時也需要提高發(fā)展質(zhì)量和注重生態(tài)環(huán)境保護(hù)。中游地區(qū)的湖北和湖南兩省的生態(tài)效率不高，但是呈現(xiàn)遞增的趨勢，說明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中開始注重對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，而江西省原本工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，最近幾年工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，生態(tài)環(huán)境沒有得到足夠的重視，導(dǎo)致生態(tài)效率值在研究期間內(nèi)不斷降低。上游地區(qū)中重慶市的生態(tài)效率值最高，四川和云南兩省的生態(tài)效率值呈現(xiàn)下降趨勢，貴州省的生態(tài)效率值呈現(xiàn)上升態(tài)勢，說明與四川，云南相比，貴州省經(jīng)濟(jì)發(fā)展更注重生態(tài)效率，重視對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。

1.3.2?動態(tài)分析

使用Deap2.1軟件測算長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)效率的Malmquist指數(shù)，結(jié)果如表3、表4所示。表3是2011～2016年長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)效率的Malmquist指數(shù)分解，表4則是長江經(jīng)濟(jì)帶11個省市的各年生態(tài)效率的Malmquist指數(shù)分解結(jié)果。

根據(jù)表3的測算結(jié)果，2011～2016年長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)效率的綜合技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率均大于1，只有規(guī)模效率小于1，說明長江經(jīng)濟(jì)帶總體上處于規(guī)模報酬遞增階段，長江經(jīng)濟(jì)帶的全要素生產(chǎn)率的提高主要依靠技術(shù)進(jìn)步和純技術(shù)效率拉動，規(guī)模效率對長江經(jīng)濟(jì)帶綜合技術(shù)效率的提升作用較弱。在研究期間內(nèi)，長江經(jīng)濟(jì)帶的全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)先降后升的態(tài)勢，并在2013～2014年度處于最低值，這表明長江經(jīng)濟(jì)帶的生態(tài)效率也是一個先降后升的過程。而將指標(biāo)分解之后可以看出，技術(shù)進(jìn)步值在各年度均大于綜合技術(shù)效率值，說明技術(shù)進(jìn)步一直是長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)效率的主要推動力。

根據(jù)表4可以看出，長江經(jīng)濟(jì)帶各省市在2011～2016年間全要素生產(chǎn)率均大于1。上海市是整個長江經(jīng)濟(jì)帶上全要素生產(chǎn)率最高的地區(qū)，在下游四個省市中，安徽省的全要素生產(chǎn)率相對較低，江西省是長江中游地區(qū)全要素生產(chǎn)率最低的地區(qū)，而在長江上游地區(qū)中，四川和云南的全要素生產(chǎn)率比較低，說明安徽、江西、四川、云南這四個省份在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中需要注重提高生態(tài)效率。從分解指標(biāo)上看，技術(shù)進(jìn)步對全要素生產(chǎn)率的提高作用最大，規(guī)模效率對全要素的提升作用較弱。上海市的全要素生產(chǎn)率是長江經(jīng)濟(jì)帶上最高的，其主要是由于技術(shù)進(jìn)步帶動，而江西省是長江經(jīng)濟(jì)帶上全要素生產(chǎn)率最低的省份，其主要受到純技術(shù)效率和規(guī)模效率的限制，應(yīng)該盡快提高技術(shù)水平，并注重形成規(guī)模效應(yīng)。

2?長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)效率影響因素分析

2.1?模型構(gòu)建與指標(biāo)選取

較多學(xué)者在研究人類活動與環(huán)境變化的關(guān)系時從人口、富裕程度、技術(shù)水平等方面探討對生態(tài)環(huán)境的影響。本文借鑒已有文獻(xiàn)的研究經(jīng)驗，將人口城鎮(zhèn)化水平（UL）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）、技術(shù)水平（TL）、政府環(huán)保力度（FE）作為因變量引入計量模型，實證分析其對生態(tài)效率（EE）的影響。對模型兩邊取對數(shù)以弱化異方差的問題，最后設(shè)定的回歸模型如下

式中i代表地區(qū)，t代表年份，α1、α2、α3、α4為估計參數(shù)，εit為隨機(jī)擾動項。其中，生態(tài)效率值由上一章DEA模型計算所得;城鎮(zhèn)化水平用各地區(qū)城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎乇硎?產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)總產(chǎn)值的比重表示;政府環(huán)保力度用各地區(qū)財政節(jié)能環(huán)保支出表示;技術(shù)水平用平均每萬元國內(nèi)生產(chǎn)總值能源消費量表示，每單位GDP消費能源越多，意味著技術(shù)水平越低。該部分相關(guān)數(shù)據(jù)來自于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》和各省市統(tǒng)計年鑒。

2.2?實證分析

一般來說，面板數(shù)據(jù)回歸分析主要有固定效應(yīng)、隨機(jī)效應(yīng)兩種估計方法，對于省級面板數(shù)據(jù)，一般采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。根據(jù)Hausman檢驗結(jié)果來看，運用eviews9.0軟件進(jìn)行Hausman檢驗，結(jié)果表5所示，在5%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，因此，選擇固定效應(yīng)進(jìn)行回歸估計。

就長江經(jīng)濟(jì)帶而言，由于涉及我國東中西三大區(qū)域，在資源、政策、區(qū)位等發(fā)展條件方面存在較大差距，各因素對生態(tài)效率的影響可能不同，作為整體進(jìn)行分析，可能難以得到科學(xué)的結(jié)果。所以，本文將長江經(jīng)濟(jì)帶11個省市分上、中、下游地區(qū)，即上游地區(qū)（包括渝、川、黔、云四個省市），中游地區(qū)（包括贛、鄂、湘三個省區(qū)）與下游地區(qū)（包括滬、蘇、浙、皖四個省市），利用上述模型和實證方法進(jìn)行回歸，以考察各地區(qū)生態(tài)效率的影響因素，運用eviews9.0軟件選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，具體結(jié)果如表6所示。

通過回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：

（1）城鎮(zhèn)化水平對長江經(jīng)濟(jì)帶的生態(tài)效率具有顯著的負(fù)向影響，說明長江經(jīng)濟(jì)帶在城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中，環(huán)境污染的問題沒有得到有效的解決，生態(tài)效率在不斷的下降。通過對比長江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)上、中、下游地區(qū)的生態(tài)效率均與城鎮(zhèn)化水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是上游地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平的系數(shù)雖然為負(fù)，卻沒有通過顯著性檢驗，這與長江上游地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平較低，城鎮(zhèn)化發(fā)展仍然處于初級階段有關(guān);長江經(jīng)濟(jì)帶中游和下游地區(qū)，工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較高，吸引的外來人口較多，提高了地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平，促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是對區(qū)域生態(tài)效率也造成了負(fù)面影響。

（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占經(jīng)濟(jì)總量的比重表示，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)效率的影響為負(fù)并通過顯著性檢驗，但是影響在各區(qū)域的差異比較大。上游地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與生態(tài)效率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，中游與下游地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生態(tài)效率呈正相關(guān)，但是沒有通過顯著性檢驗。相對于上游地區(qū)而言，下游地區(qū)的上海、江蘇、浙江第三產(chǎn)業(yè)的較為發(fā)達(dá)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨向合理化，生態(tài)效率也比較高。上游地區(qū)的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展相對較弱，第二產(chǎn)業(yè)仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，導(dǎo)致生態(tài)效率水平較低。

（3）以政府節(jié)能環(huán)保支出表示的政府環(huán)保力度對生態(tài)效率的影響為負(fù)，但是沒有通過顯著性檢驗。下游地區(qū)政府節(jié)能環(huán)保支出對生態(tài)效率的影響為負(fù)，并通過顯著性檢驗，說明地方政府環(huán)保財政支出對生態(tài)效率為負(fù)向影響，反思背后的原因，政府環(huán)保支出中占比較大的是污染防治，而能源節(jié)約利用與污染減排的支出占比還不夠高，說明在環(huán)保治理投入中，事后支出比例過大，注重的是環(huán)境污染后的治理，而對節(jié)約能源、污染減排等事前防治關(guān)注不夠，反映出環(huán)保支出結(jié)構(gòu)不合理，政府對環(huán)境的規(guī)制力度不夠，缺少環(huán)境治理的針對性;中游地區(qū)的節(jié)能環(huán)保支出對生態(tài)效率的影響為正并通過顯著性檢驗，說明中部地區(qū)對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)力度加大的同時，環(huán)保支出結(jié)構(gòu)較為合理，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過程中注重對環(huán)境污染的治理。

（4）單位GDP能耗對生態(tài)效率的影響為負(fù)，并通過顯著性檢驗，說明單位GDP能源消耗越大，生態(tài)效率越低。長江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游地區(qū)的技術(shù)水平對生態(tài)效率的影響均為負(fù)面，并均通過顯著性檢驗，這反映出長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)發(fā)展對能源的依賴程度較高，仍然沒有擺脫粗放式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，“高投入，低產(chǎn)出”的生產(chǎn)模式不僅消耗了大量的能源資源，對生態(tài)環(huán)境也造成了嚴(yán)重的破壞，所以需要提高技術(shù)水平，進(jìn)而提高生態(tài)效率。

3?結(jié)論與建議

文章選取長江經(jīng)濟(jì)帶11個省市2011～2016年的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建了評價指標(biāo)體系測度了長江經(jīng)濟(jì)帶11個省市的生態(tài)效率，并建立回歸模型，實證分析城鎮(zhèn)化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府環(huán)保力度以及技術(shù)水平對生態(tài)效率的影響作用。主要的結(jié)論包括：（1）2011～2016年間長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)效率總體水平不高，上、中、下游之間的生態(tài)效率水平差距明顯，下游地區(qū)生態(tài)效率水平最高、中游地區(qū)次之，上游地區(qū)最低，呈現(xiàn)從下游向上游逐漸遞減的格局;（2）城鎮(zhèn)化水平的提高會降低區(qū)域生態(tài)效率，這在下游地區(qū)和中游地區(qū)尤為明顯，說明城鎮(zhèn)化過程中伴隨的生態(tài)環(huán)境污染問題仍然嚴(yán)重;（3）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與長江經(jīng)濟(jì)帶上游地區(qū)的生態(tài)效率水平存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明上游地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待改善;（4）長江經(jīng)濟(jì)帶下游地區(qū)的政府環(huán)保力度與生態(tài)效率呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，說明對環(huán)境保護(hù)的投入結(jié)構(gòu)不合理不夠，對環(huán)境規(guī)制力度不夠;（5）技術(shù)水平對長江經(jīng)濟(jì)帶各區(qū)域生態(tài)效率的負(fù)向影響明顯，反映出各地區(qū)尚未擺脫粗放式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，經(jīng)濟(jì)發(fā)展伴隨的資源浪費和環(huán)境污染仍然嚴(yán)重，迫切需要提高生產(chǎn)技術(shù)水平。

根據(jù)以上研究結(jié)果，并結(jié)合長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展實際，提出如下建議：（1）城鎮(zhèn)化水平的不斷提高對生態(tài)效率的負(fù)面影響還在持續(xù)，需要各地區(qū)在推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中注重人口、環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，走低碳環(huán)保的新型城鎮(zhèn)化道路;（2）長江經(jīng)濟(jì)帶上游地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還不合理，粗放型的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式對生態(tài)環(huán)境的破壞嚴(yán)重，需要著力改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，逐漸淘汰資源能源利用率低、環(huán)境污染嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)，因地制宜進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局;（3）長江經(jīng)濟(jì)帶下游地區(qū)的政府節(jié)能環(huán)保支出結(jié)構(gòu)不夠合理，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，需要政府發(fā)揮中堅力量，加大對環(huán)境污染的治理力度，調(diào)整環(huán)保支出內(nèi)容，完善支出結(jié)構(gòu)，制定綜合環(huán)境治理政策;（4）生態(tài)效率的提高需要降低各地區(qū)單位GDP能耗，要實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，發(fā)揮技術(shù)進(jìn)步對提升生態(tài)效率的作用，創(chuàng)新節(jié)能環(huán)保技術(shù)，提高資源能源的使用效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提質(zhì)增效。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陸大道.建設(shè)經(jīng)濟(jì)帶是經(jīng)濟(jì)發(fā)展布局的最佳選擇——長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大潛力[J].地理科學(xué)，2014，34（7）：769-772.

[2] 文余源.建設(shè)長江經(jīng)濟(jì)帶的現(xiàn)實價值[J].改革，2014（6）：26-28.

[3] 徐長樂，徐廷廷，孟越男.長江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)分工合作現(xiàn)狀、問題及發(fā)展對策[J].長江流域資源與環(huán)境，2015，24（10）：1 633-1 638.

[4] 楊桂山，徐昔保，李平星.長江經(jīng)濟(jì)帶綠色生態(tài)廊道建設(shè)研究[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2015，34（11）：1 356-1 367.

[5] Zhang B，Bi J，F(xiàn)an Z，et al.Eco-efficiency Analysis of Industrial System in China：A Data Envelopment Analysis Approach[J].Ecological Economics，2008，68（1）：306-316.

[6] Kobayashi Y，Kobayashi H，Hongu A，et al.A Practical Method for Quantifying Eco-efficiency Using Eco-design Support Tools[J].Journal of Industrial Ecology，2010，9（4）：131-144.

[7] 馬勇，劉軍.長江中游城市群產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（6）：124-129.

[8] 李佳佳，羅能生.城市規(guī)模對生態(tài)效率的影響及區(qū)域差異分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（2）：129-136.

[9] 胡彪，付業(yè)騰.中國生態(tài)效率測度與空間差異實證—基于SBM模型與空間自相關(guān)性的分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2016，30（6）：6-12.

[10] 汪克亮，孟祥瑞，程云鶴.環(huán)境壓力視角下區(qū)域生態(tài)效率測度及收斂性——以長江經(jīng)濟(jì)帶為例[J].系統(tǒng)工程，2016，34（4）：109-116.

[11] 鄭慧，賈珊，趙昕.新型城鎮(zhèn)化背景下中國區(qū)域生態(tài)效率分析[J].資源科學(xué)，2017，39（7）：1 314-1 325.

[12] 吳傳清，黃磊.承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對長江經(jīng)濟(jì)帶中上游地區(qū)生態(tài)效率的影響研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，70（5）：78-85.

[13] 蓋美，聶晨.環(huán)渤海地區(qū)生態(tài)效率評價及空間演化規(guī)律[J].自然資源學(xué)報，2019，34（1）：104-115.

[14] 趙哲，白羽萍，胡兆民，等.基于超效率DEA的呼倫貝爾地區(qū)草牧業(yè)生態(tài)效率評價及影響因素分析[J].生態(tài)學(xué)報，2018，38（22）：7 968-7 978.

[15] 李成宇，張士強(qiáng)，張偉.中國省際工業(yè)生態(tài)效率空間分布及影響因素研究[J].地理科學(xué)，2018，38（12）：1 970-1 978.

[16] 任志安，陳博文.基于生態(tài)效率的淮河流域綠色發(fā)展困境及其破解對策研究[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2018，20（5）：16-27.

[17] 付麗娜，陳曉紅，冷智花.基于超效率DEA模型的城市群生態(tài)效率研究——以長株潭“3+5”城市群為例[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（4）：169-175.

[18] 吳昊，車國慶.中國地區(qū)生態(tài)效率的空間特征及收斂性分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2018（5）：50-61.

[19] 周旭東，呂光輝.基于超效率DEA模型的干旱區(qū)工業(yè)生態(tài)效率研究——以新疆為例[J].干旱區(qū)研究，2019，36（2）：513-519.

[20] 陳祖海，匡若蘭.民族地區(qū)生態(tài)效率測度及影響因素研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2019，35（2）：192-196.

[責(zé)任編輯：鄭筆耕]