基于語(yǔ)料庫(kù)的狄更斯和哈代小說(shuō)計(jì)量文體分析

王欣

摘要：以狄更斯和哈代的四篇代表性小說(shuō)為分析語(yǔ)料，運(yùn)用SPSS、WordSmith、BFSU-HugeMind Readability Analyzer和AntConc研究工具，采取定量與定性相結(jié)合的研究方法，探究?jī)晌蛔骷业男≌f(shuō)文體特征的異同，并且進(jìn)一步分析狄更斯與哈代不同時(shí)期的小說(shuō)文體特征有何變化。研究發(fā)現(xiàn)，狄更斯小說(shuō)的可讀性、詞長(zhǎng)和常用介詞密度略大于哈代小說(shuō)，哈代小說(shuō)中詞匯密度大于狄更斯小說(shuō);狄更斯早期小說(shuō)的可讀性高于晚期小說(shuō)，哈代早期小說(shuō)的名詞化手段密度略高于晚期小說(shuō)。該研究不僅能客觀、科學(xué)地反映狄更斯和哈代小說(shuō)的文體特征差異，還有助于加深對(duì)兩位作家小說(shuō)主題的理解和對(duì)文體風(fēng)格的把握，為文體學(xué)分析提供了一個(gè)新的視角。

關(guān)鍵詞：查爾斯·狄更斯 托馬斯·哈代 文體特征差異 對(duì)比研究 語(yǔ)料庫(kù)

中圖分類號(hào)：H13 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1009-5349（2020）18-0082-05

查爾斯·狄更斯和托馬斯·哈代堪稱19世紀(jì)英國(guó)最偉大的作家，也是英國(guó)著名的批判現(xiàn)實(shí)主義大師。兩位作家都深入社會(huì)、關(guān)注現(xiàn)實(shí)，創(chuàng)作靈感多來(lái)源于現(xiàn)實(shí)生活;但由于兩位作家生活經(jīng)歷和所處的時(shí)代背景迥異，其作品風(fēng)格有所差異。狄更斯的小說(shuō)往往以沉郁的曲調(diào)開始，以歡快的音符結(jié)束，即樂(lè)觀的“狄更斯式”小說(shuō)結(jié)局;而哈代的小說(shuō)整篇都貫穿著悲愴的音調(diào)，悲劇多于喜劇，結(jié)局往往使讀者潸然淚下。（劉梅芳，張冬梅：1998）本研究將以狄更斯和哈代共四部代表性小說(shuō)為分析語(yǔ)料，采用SPSS、AntConc和WordSmith等工具，對(duì)兩位作家的文體風(fēng)格和不同時(shí)期兩位作家的文體特征進(jìn)行對(duì)比分析。

一、文獻(xiàn)綜述

狄更斯被譽(yù)為“英國(guó)文學(xué)史上批判現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)始人和最偉大的代表者”（戴鎦齡：1980）。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)狄更斯小說(shuō)研究多從“總體研究”和“主要作品”兩個(gè)方面來(lái)展開（劉白：2011），總體研究主要體現(xiàn)在四個(gè)層面：狄更斯小說(shuō)創(chuàng)作思想的研究，狄更斯小說(shuō)創(chuàng)作藝術(shù)的研究，比較研究和翻譯傳播研究。對(duì)狄更斯小說(shuō)主要作品的分析與解讀則集中于《霧都孤兒》（Oliver Twist）、《大衛(wèi)·科波菲爾》（David Copperfield）、《艱難時(shí)世》（Hard Times）等小說(shuō)：?jiǎn)虈?guó)強(qiáng)（2004）通過(guò)分析《霧都孤兒》中猶太人Fegin的人物形象，探討了狄更斯在作品中表現(xiàn)出來(lái)的反猶主義傾向;童真（2008）以《大衛(wèi)·科波菲爾》三個(gè)中譯本為例，探析了文化翻譯與文化過(guò)濾之間的關(guān)系;王彥軍（2008）對(duì)《艱難時(shí)世》中兩個(gè)典型的功利主義信徒進(jìn)行人物分析，指出了功利主義對(duì)人性的摧殘及其導(dǎo)致這些人物的悲慘性命運(yùn)。

哈代是19世紀(jì)后30年英國(guó)小說(shuō)史上的領(lǐng)軍人物（劉茂生：2004）。國(guó)內(nèi)對(duì)哈代小說(shuō)的研究始于20世紀(jì)20年代，同對(duì)狄更斯小說(shuō)研究一樣，學(xué)者多從總體上對(duì)哈代的小說(shuō)創(chuàng)作進(jìn)行考察或者從不同角度對(duì)小說(shuō)進(jìn)行探討。對(duì)哈代小說(shuō)總體研究主要涉及四個(gè)方面：一是對(duì)其小說(shuō)中所體現(xiàn)出來(lái)的悲劇思想的理解，二是對(duì)其小說(shuō)現(xiàn)代主題的關(guān)注，三是對(duì)其小說(shuō)創(chuàng)作思想及創(chuàng)作藝術(shù)的探究，四是對(duì)哈代小說(shuō)中所體現(xiàn)的女性觀、宗教觀的討論。（劉茂生： 2004）學(xué)界對(duì)哈代主要小說(shuō)的研究主要涵蓋《德伯家的苔絲》（Tess of the d'Urbervilles）、《遠(yuǎn)離塵囂》（Far from the Madding Crowd）、《還鄉(xiāng)》（The Return of the Native）等作品：陳艷玲、馮子函（2008）從社會(huì)、性格、命運(yùn)三方面對(duì)苔私的悲劇進(jìn)行了分析;丁世忠（2008）以《遠(yuǎn)離塵囂》為分析文本，思考了其中蘊(yùn)含的生態(tài)倫理思想及其矛盾性;魏艷輝（2012）通過(guò)分析《還鄉(xiāng)》和《德伯家的苔絲》中人與鄉(xiāng)土自然之間的矛盾張力關(guān)系，揭示了其中反田園牧歌敘事的內(nèi)涵。

綜上所述，先前學(xué)界對(duì)于狄更斯和哈代小說(shuō)的研究多從文學(xué)角度對(duì)某幾個(gè)主要作品進(jìn)行集中探析，研究?jī)?nèi)容存在重復(fù)現(xiàn)象，鮮有學(xué)者從語(yǔ)言學(xué)視角對(duì)兩位作家的更多作品進(jìn)行闡析。隨著語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)和文體學(xué)的蓬勃發(fā)展，利用語(yǔ)料庫(kù)和統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行文體特征分析，不僅增強(qiáng)了研究的科學(xué)性和客觀性，還為文學(xué)作品研究提供了一個(gè)新的切入視角。鑒于此，本文以狄更斯的Oliver Twist（1837）和Our Mutual Friend（1864）與哈代的A Pair of Blue Eyes（1873）和Jude The Obscure（1895）四篇小說(shuō)為語(yǔ)料，通過(guò)定性與定量相結(jié)合的研究方法，使用SPSS和AntConc、WordSmith等研究工具，對(duì)比分析了狄更斯和哈代的寫作文體風(fēng)格，以及兩位作家在不同時(shí)期的文體特征。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究問(wèn)題

本研究旨在探析狄更斯和哈代小說(shuō)的文體特征異同，以及兩位作家不同時(shí)期作品的文體風(fēng)格差異，具體的研究問(wèn)題如下：

（1）狄更斯和哈代小說(shuō)的文體特征有何異同？

（2）狄更斯和哈代不同時(shí)期的小說(shuō)的文體特征有何變化？

（二）語(yǔ)料來(lái)源及研究工具

本研究以狄更斯的Oliver Twist（1837）和Our Mutual Friend（1864）與哈代的A Pair of Blue Eyes（1873）和Jude The Obscure（1895）四篇小說(shuō)為分析語(yǔ)料，筆者將四部小說(shuō)平均切分成每1000詞為一個(gè)樣本，在每篇小說(shuō)中隨機(jī)抽取30個(gè)樣本作為本研究的基礎(chǔ)。研究工具為語(yǔ)料庫(kù)檢索軟件AntConc 3.5.8和WordSmith 7.0、統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS 25，以及可讀性分析軟件BFSU—HugeMind Readability Analyzer2.0。

（三）數(shù)據(jù)收集與分析

針對(duì)可讀性和詞長(zhǎng)這兩個(gè)文體特征，筆者首先運(yùn)用可讀性分析軟件BFSU—HugeMind Readability Analyzer2.0分別對(duì)兩位作家的四部作品進(jìn)行了可讀性和詞長(zhǎng)計(jì)算，將數(shù)據(jù)通過(guò)Excel表格導(dǎo)入統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS，然后通過(guò)SPSS對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行t檢驗(yàn)，比較其顯著性差異。在可讀性方面，本研究以Flesch Reading Ease為標(biāo)準(zhǔn)，F(xiàn)lesch Reading Ease是根據(jù)美國(guó)Rudolf Flesch博士的統(tǒng)計(jì)方法計(jì)算的，計(jì)算根據(jù)是句子的字?jǐn)?shù)和句子中含的音節(jié)數(shù)等，數(shù)值在0和100之間，數(shù)目越大，文章越容易讀，難易程度對(duì)照如表1：

詞匯密度在一定程度上反映了文本的某種本質(zhì)特征，即用詞的多樣性（楊秀珍，續(xù)娜，劉美瑜：2010）。類符形符比（Type /Token Ratio，簡(jiǎn)稱TTR）是測(cè)量詞匯密度的主要工具，指特定語(yǔ)料庫(kù)中類符數(shù)（type）和形符數(shù)（token）的比值。TTR值越大，說(shuō)明文本使用不同詞匯量越多，詞匯豐富程度越高，詞匯密度越大。由于每個(gè)語(yǔ)料庫(kù)的詞數(shù)不一，故本研究采用標(biāo)準(zhǔn)化類符形符比（Std.TTR）來(lái)衡量語(yǔ)料庫(kù)的詞匯密度。對(duì)于詞匯密度這一文體特征，筆者直接運(yùn)用語(yǔ)料庫(kù)檢索軟件WordSmith中的“word list”功能統(tǒng)計(jì)四部小說(shuō)中的Type/Token Ratio（TTR）和std. TTR，然后進(jìn)行比較并導(dǎo)入SPSS對(duì)其進(jìn)行t檢驗(yàn)。

對(duì)于名詞化手段密度和常用介詞密度這兩個(gè)文體特征，筆者運(yùn)用AntConc中“Concordance”功能對(duì)常見名詞化手段（-tion，-sion，-ness，-ity，-ment）和常用介詞（at，on，in，of，for，with，to，by，after，about，from）進(jìn)行檢索。在對(duì)四部作品進(jìn)行分析時(shí)，先將語(yǔ)料導(dǎo)入AntConc，然后運(yùn)用詞匯檢索功能，輸入要檢索的名詞化手段和常用介詞，再人工剔除不符合條件的語(yǔ)料，最終確定四部小說(shuō)中的名詞化手段和常用介詞的數(shù)量后，用SPSS軟件對(duì)其進(jìn)行顯著性檢驗(yàn);為了驗(yàn)證名詞化手段和介詞密度這兩個(gè)文體特征的檢驗(yàn)結(jié)果，筆者還通過(guò)數(shù)據(jù)擬合度檢驗(yàn)對(duì)四部小說(shuō)的名詞化手段與介詞密度進(jìn)行了二次檢驗(yàn)。

三、結(jié)果與討論

（一）狄更斯和哈代小說(shuō)中的文體特征異同

1.可讀性

根據(jù)Flesch Reading Ease標(biāo)準(zhǔn)，筆者將狄更斯和哈代四部小說(shuō)的可讀性結(jié)果導(dǎo)入統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS，對(duì)其進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，由統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，狄更斯和哈代小說(shuō)中可讀性的平均值分別為77.94和70.16，雖然在難易程度對(duì)照表中都屬于“fairly easy”這一范圍，但狄更斯小說(shuō)的可讀性更接近“easy”程度;此外，通過(guò)SPSS對(duì)兩位作家小說(shuō)可讀性的平均值進(jìn)行顯著性水平5%的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示p=0.000<0.05，因此兩位作家小說(shuō)可讀性的平均值有顯著性差異，即狄更斯小說(shuō)的可讀性略大于哈代小說(shuō)的可讀性，哈代小說(shuō)閱讀難度略高。

2.詞匯密度（TTR）

使用WordSmith軟件中“Word List”功能可以得到每個(gè)語(yǔ)料庫(kù)的TTR和Std.TTR，筆者對(duì)狄更斯和哈代小說(shuō)中的詞匯密度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表2所示：

由上表可知，狄更斯小說(shuō)中詞匯密度為43.62，略低于哈代小說(shuō)中的44.11;筆者通過(guò)SPSS軟件對(duì)兩位作家小說(shuō)中詞匯密度平均值進(jìn)行顯著性水平為5%的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)后得出p=0.014<0.05，因此，兩位作家小說(shuō)中詞匯密度平均值有顯著性差異，即哈代小說(shuō)中詞匯密度更大，這說(shuō)明哈代小說(shuō)中實(shí)詞所占比例和所含信息量更大，詞匯豐富程度更高，閱讀難度也就更高;反之，狄更斯小說(shuō)中用詞較為簡(jiǎn)潔，承載的信息量較少，文本更容易讓讀者理解。

3.詞長(zhǎng)

將兩位作者的四部小說(shuō)分別導(dǎo)入可讀性分析軟件BFSU—HugeMind Readability Analyzer后，可以直接獲取四部小說(shuō)的平均詞長(zhǎng)（Average Word Length，簡(jiǎn)稱AWL）;通過(guò)SPSS對(duì)兩位作家小說(shuō)中詞長(zhǎng)的平均值進(jìn)行置信區(qū)間為95%下的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，得出p=0.024<0.05，因此，兩位作家小說(shuō)中詞長(zhǎng)平均值具有顯著性差異，即狄更斯小說(shuō)中詞長(zhǎng)大于哈代小說(shuō)，狄更斯在小說(shuō)中用詞較復(fù)雜。

4.名詞化手段

筆者以“-tion，-sion，-ness，-ity，-ment”五個(gè)名詞后綴為例在AntConc中對(duì)四部小說(shuō)中的名詞化現(xiàn)象進(jìn)行檢索，因檢索結(jié)果中包含若干不符合條件的語(yǔ)料，故筆者進(jìn)行了人工文本細(xì)讀后依次將其剔除，最終統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示：

通過(guò)AntConc對(duì)語(yǔ)料的檢索和SPSS的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，得出狄更斯和哈代小說(shuō)中名詞化手段頻次分別為780和781，并且在置信區(qū)間為95%的情況下，狄更斯和哈代小說(shuō)中的名詞化手段p值為0.985>0.05，因此，兩位作家小說(shuō)中的名詞化手段均值沒有顯著性差異。

5.常用介詞密度

本研究對(duì)兩位作家四部小說(shuō)中的常用介詞進(jìn)行檢索后，檢索結(jié)果如表4所示：

通過(guò)AntConc對(duì)語(yǔ)料的檢索和SPSS的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，得出狄更斯和哈代小說(shuō)中常用介詞頻次分別為1099和931，在置信區(qū)間為95%的情況下p值=0.001<0.05，因此狄更斯和哈代小說(shuō)中常用介詞密度均值有顯著性差異，前者使用介詞多于后者。

（二）狄更斯和哈代不同時(shí)期小說(shuō)文體特征差異

1.狄更斯不同時(shí)期小說(shuō)文體特征差異

對(duì)狄更斯兩部不同時(shí)期的小說(shuō)Oliver Twist（1837）和Our Mutual Friend（1864）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析后發(fā)現(xiàn)，兩部作品的可讀性平均值分別為79.10和76.77，對(duì)其進(jìn)行置信水平95%的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)后得出p值=0.000<0.05，因此，狄更斯兩部小說(shuō)的可讀性有顯著性差異，即Oliver Twist的可讀性更高，讀者更容易理解。

在詞匯密度層面，Oliver Twist和Our Mutual Friend中的Std.TTR分別為43.96和43.31，雖然前者的詞匯密度略平均值大于后者，但對(duì)其進(jìn)行置信水平95%的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)后得出p=0.536>0.05，因此，狄更斯兩部不同時(shí)期小說(shuō)中的詞匯密度沒有顯著性差異。

在詞長(zhǎng)方面，Oliver Twist和Our Mutual Friend中的詞長(zhǎng)平均值分別為4.579和4.582，對(duì)其進(jìn)行置信水平95%的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)后得出p=0.959>0.05，故兩部小說(shuō)中詞長(zhǎng)平均值沒有顯著性差異，即狄更斯兩部不同時(shí)期小說(shuō)中的詞長(zhǎng)沒有顯著變化。

另外，小說(shuō)Oliver Twist和Our Mutual Friend中名詞化密度分別為411和369，前者大于后者，但是通過(guò)配對(duì)樣本t檢驗(yàn)結(jié)果可知，p值=0.15>0.05，因此，狄更斯兩部小說(shuō)中的名詞化手段沒有顯著性差異。

最后，兩部小說(shuō)中常用介詞密度分別為533和566，后者略大于前者，但對(duì)其進(jìn)行配對(duì)樣本t檢驗(yàn)后可知，p值=0.297>0.05，因此，狄更斯不同時(shí)期兩本小說(shuō)中常用介詞密度均值不具有顯著性差異。

2.哈代不同時(shí)期小說(shuō)文體特征差異

對(duì)哈代兩部不同時(shí)期的小說(shuō)A Pair of Blue Eyes（1873）和Jude The Obscure（1895）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析后發(fā)現(xiàn)，兩部作品的可讀性平均值分別為69.55和70.63，前者處在“standard”標(biāo)準(zhǔn)水平，后者處于“fairly easy”相對(duì)容易水平，但對(duì)其進(jìn)行置信水平95%的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)后得出p值=0.736>0.05，故哈代兩部小說(shuō)的可讀性沒有顯著性差異。

在詞匯密度方面，A Pair of Blue Eyes和Jude The Obscure中的標(biāo)準(zhǔn)形符類符比分別為44.51和43.62，對(duì)其進(jìn)行置信水平95%的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)后得出p=0.186>0.05，因此，兩部小說(shuō)中詞長(zhǎng)密度平均值沒有顯著性差異。

在詞長(zhǎng)方面，兩部小說(shuō)的詞長(zhǎng)平均值分別為4.3987和4.3913，差異甚小，對(duì)其進(jìn)行置信水平95%的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)后得出p=0.963>0.05，因此兩部小說(shuō)詞長(zhǎng)沒有顯著性差異。

另外，由統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，哈代兩部不同時(shí)期的小說(shuō)A Pair of Blue Eyes和Jude The Obscure中名詞化密度分別為433和348，對(duì)其進(jìn)行95%置信區(qū)間下的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)后可得：p=0.03<0.05，故哈代不同時(shí)期的小說(shuō)在名詞化手段均值這一文體特征上有顯著性差異。

最后，哈代不同時(shí)期兩部小說(shuō)中常用介詞密度分別為489和442，對(duì)其進(jìn)行95%置信區(qū)間下的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)后可得：p=0.128>0.05，故哈代不同時(shí)期兩部小說(shuō)中的常用介詞密度均值沒有顯著性差異。

綜上所述，狄更斯和哈代兩位作家的小說(shuō)在不同文體特征層面存在一定的異同?？傮w來(lái)說(shuō)，狄更斯小說(shuō)可讀性更高，讀者理解更為容易，狄更斯小說(shuō)中使用介詞的頻率和詞長(zhǎng)要高于哈代;哈代小說(shuō)中的詞匯豐富程度更高，詞匯密度更大;但是在名詞化手段方面，兩位作家的小說(shuō)沒有顯著性差異。兩位作家小說(shuō)之間的差異與他們所生活的時(shí)代背景和各自的寫作風(fēng)格都有著密切聯(lián)系，狄更斯出身清貧，其生活創(chuàng)作的時(shí)間正是維多利亞時(shí)代前期，作品多反映中下層小人物的勞苦和悲慘，揭露資產(chǎn)階級(jí)的虛偽，因此語(yǔ)言風(fēng)格通俗流暢、生動(dòng)幽默，可讀性較強(qiáng)。哈代出生于英格蘭西南部，生活在輝煌的維多利亞時(shí)代，他的小說(shuō)富有濃厚的地方色彩，多以現(xiàn)實(shí)生活為背景，批判工業(yè)文明和道德，其作品風(fēng)格多變、內(nèi)容豐富，因此小說(shuō)可讀性稍弱。但兩者的作品都是強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的描寫，因此在名詞化手段這一文體特征上沒有明顯差異。

狄更斯的Oliver Twist屬于早期作品，通俗易懂、幽默潑辣并充滿悲傷曲調(diào)，對(duì)社會(huì)的批判多局限于某些制度或領(lǐng)域，可讀性較強(qiáng);而Our Mutual Friend屬于后期作品，創(chuàng)作主題不斷深化，對(duì)人性的探索和生活哲理的理解也更加深刻，并且多用象征主義手法，故讀者可能理解起來(lái)略有難度，可讀性略弱。哈代的A Pair of Blue Eyes屬于羅曼史與幻想的小說(shuō)，而Jude The Obscure屬于性格與環(huán)境的小說(shuō)，因此在名詞化手段方面略有差異，但是兩部小說(shuō)再可讀性、詞匯密度和詞長(zhǎng)等方面并無(wú)顯著變化。

四、結(jié)語(yǔ)

本研究以狄更斯和哈代的小說(shuō)為分析文本，將定量和定性研究方法有效結(jié)合，運(yùn)用語(yǔ)料庫(kù)檢索和統(tǒng)計(jì)分析等研究工具，探討了兩位作家的小說(shuō)在五個(gè)文體特征層面的異同點(diǎn)，并且進(jìn)一步分析了其不同時(shí)期的小說(shuō)文體特征有何變化。研究發(fā)現(xiàn)，狄更斯小說(shuō)的可讀性、詞長(zhǎng)和常用介詞密度這三個(gè)文體特征略強(qiáng)于哈代小說(shuō)，哈代小說(shuō)中的詞匯密度高于狄更斯小說(shuō);狄更斯早期小說(shuō)的可讀性強(qiáng)于晚期小說(shuō)，哈代早期小說(shuō)的名詞化手段略高于晚期小說(shuō)，兩位作家不同時(shí)期的小說(shuō)在詞匯密度、常用介詞密度和詞長(zhǎng)方面均無(wú)顯著性變化。產(chǎn)生這種差異與兩位作家生活的時(shí)代背景、成長(zhǎng)經(jīng)歷和各自創(chuàng)作風(fēng)格有緊密關(guān)聯(lián)。運(yùn)用語(yǔ)料庫(kù)等工具對(duì)狄更斯和哈代的小說(shuō)進(jìn)行實(shí)證性對(duì)比研究，不僅能使數(shù)據(jù)更加客觀、結(jié)論更加科學(xué)，還有助于理解兩位作家小說(shuō)文體風(fēng)格差異，為傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)提供了科學(xué)的研究方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]Guy，Josephine M，C. Kathy， and S. D. Jennifer.Literary stylistics， authorial intention and the scientific study of literature：a critical overview[J].Language & Literature， 2018.

[2]陳建生，付濤.托馬斯·哈代“性格與環(huán)境”小說(shuō)特點(diǎn)的語(yǔ)料庫(kù)文體學(xué)研究[J].南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，16（4）：62-67.

[3]陳雙雙，高博.狄更斯中期作品的語(yǔ)料庫(kù)解讀：以《艱難時(shí)世》為例[J].語(yǔ)文學(xué)刊（外語(yǔ)教育教學(xué)），2013（6）：26-29.

[4]陳艷玲，馮子函.淺析苔絲悲劇成因：《德伯家的苔絲》中苔絲悲劇命運(yùn)分析[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（1）：34-35.

[5]戴鎦齡.英國(guó)文藝批評(píng)史中的唯物論觀點(diǎn)傳統(tǒng)[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1980（2）：107-112

（下轉(zhuǎn)第81頁(yè)）（上接第85頁(yè)）

[6]丁世忠.《遠(yuǎn)離塵囂》中的生態(tài)倫理思想及其矛盾性[J].外國(guó)文學(xué)研究，2008（2）：107-112.

[7]黃瑩.集體無(wú)意識(shí)與刻意顛覆：《霧都孤兒》與《我們共同的朋友》中的猶太形象分析[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，17（1）：97-102.

[8]劉白.21世紀(jì)國(guó)內(nèi)狄更斯小說(shuō)研究述評(píng)[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，14（1）：88-92.

[9]劉茂生.近20年國(guó)內(nèi)哈代小說(shuō)研究述評(píng)[J].外國(guó)文學(xué)研究，2004（6）：147-151.

[10]潘耀瑔.狄更斯創(chuàng)作的藝術(shù)特色[J].外國(guó)文學(xué)研究，1980（2）：98-102.

[11]喬國(guó)強(qiáng).從《霧都孤兒》看狄更斯的反猶主義傾向[J].外國(guó)文學(xué)研究，2004（2）：63-67+171-172.

[12]童真.文學(xué)翻譯與文化過(guò)濾：以狄更斯《大衛(wèi)·科波菲爾》的三個(gè)中譯本為例[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（3）：110-115.

[13]王彥軍.功利主義的悲?。褐刈x狄更斯的《艱難時(shí)世》[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（3）：43-45+49.

[14]魏艷輝.反田園牧歌的鄉(xiāng)土敘事：重論哈代小說(shuō)《還鄉(xiāng)》與《德伯家的苔絲》中人與自然的關(guān)系[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，35（6）：104-109.

[15]張揚(yáng).解讀哈代《無(wú)名的裘德》中裘德的悲劇命運(yùn)[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，36（1）：60-61+64.

[16]智量.淺論狄更斯的《我們共同的朋友》[J].外國(guó)文學(xué)研究，1985（4）：61-67.

責(zé)任編輯：趙世鵬