曾碧琪 朱海燕 趙蘇寧
摘 要 采用迫選法和詞匯判斷任務(wù),考察社會(huì)接納與社會(huì)排斥概念的內(nèi)外空間隱喻表征。實(shí)驗(yàn)1發(fā)現(xiàn)在意識(shí)層面,被試傾向于把接納詞放在圈內(nèi),把排斥詞放在圈外。實(shí)驗(yàn)2發(fā)現(xiàn)在無意識(shí)層面,被試對(duì)呈現(xiàn)在圈內(nèi)的接納詞的反應(yīng)時(shí)顯著短于呈現(xiàn)在圈外的接納詞的反應(yīng)時(shí),而被試對(duì)出現(xiàn)在圈內(nèi)與圈外的排斥詞的反應(yīng)時(shí)差異不顯著。研究說明在意識(shí)層面,社會(huì)接納與社會(huì)排斥概念能夠通過內(nèi)外空間隱喻進(jìn)行表征; 在無意識(shí)層面,只存在“接納是內(nèi)”的表征隱喻。
關(guān)鍵詞 社會(huì)接納; 社會(huì)排斥; 空間隱喻; 內(nèi)外
分類號(hào) B849
DOI: 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2020.08.006
1 引言
隱喻(metaphor)是借助熟悉領(lǐng)域或具體概念的經(jīng)驗(yàn)去理解和認(rèn)識(shí)抽象、復(fù)雜的事物(Lakoff & Johnson, 1980, 1999)。隱喻普遍存在于人們的生活當(dāng)中,比如空間隱喻就是利用空間概念去理解非空間的抽象概念。已有研究表明,情緒、權(quán)力、道德、親屬關(guān)系等抽象概念與上下、左右、內(nèi)外等空間概念之間存在著隱喻聯(lián)結(jié)(和秀梅, 張夏妮, 張積家, 肖二平, 王娟, 2015; 呂軍梅, 魯忠義, 2013; 楊繼平, 郭秀梅, 王興超, 2017; Zanolie et al., 2012)。此外,概念隱喻還與身體的經(jīng)驗(yàn)有著密切的聯(lián)系,當(dāng)與身體經(jīng)驗(yàn)有關(guān)的具體概念和抽象概念形成隱喻聯(lián)結(jié),就被稱為具身隱喻(王繼瑛, 葉浩生, 蘇得權(quán), 2018)。具身隱喻是具身認(rèn)知與概念隱喻相結(jié)合的范式,得到了許多實(shí)證研究的支持,例如有關(guān)社會(huì)接納與社會(huì)排斥這一對(duì)抽象概念的具身隱喻。
社會(huì)接納與社會(huì)排斥是社會(huì)交往活動(dòng)常見的人際體驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn),相比社會(huì)接納,遭受社會(huì)排斥不僅會(huì)對(duì)個(gè)體的情緒、基本需求產(chǎn)生消極影響(Smith & Williams, 2004),而且被排斥者會(huì)感到寒冷,存在“社會(huì)排斥-冷”的具身隱喻聯(lián)結(jié)。具體表現(xiàn)為被排斥后個(gè)體對(duì)室溫的估計(jì)更低,更渴望獲得溫暖的食物(Zhong & Leonardelli, 2008); 以及被排斥者會(huì)估計(jì)食物含有更高的卡路里,在詞匯分類任務(wù)中對(duì)帶有冷線索的詞匯反應(yīng)時(shí)更短(Wang & Lu, 2011)。另有研究(丁瑛, 宮秀雙, 2016)從觸覺的角度發(fā)現(xiàn),經(jīng)歷社會(huì)排斥的個(gè)體更加偏好觸感柔軟的物品,因?yàn)橛|感柔軟的物品能夠降低社會(huì)排斥帶來的消極心理體驗(yàn),提升個(gè)體的積極情感和安全感??梢姮F(xiàn)有研究已發(fā)現(xiàn)了溫度和觸覺等具體概念與社會(huì)接納/社會(huì)排斥抽象概念的具身隱喻。
然而社會(huì)接納與社會(huì)排斥概念不僅存在具身隱喻,也可能存在空間隱喻。在日常生活中,團(tuán)體常用“圈內(nèi)人”和“圈外人”來描述個(gè)體屬于內(nèi)群體成員抑或是外群體成員。若被視為圈內(nèi)人,則表明了被該團(tuán)體接納; 被當(dāng)作圈外人,則代表不被該團(tuán)體認(rèn)可。相比群體中的重要成員,被排斥者是不被群體接納,被排擠到社交圈之外的人。在社會(huì)生活中,被社會(huì)排斥的人也通常被稱為“局外人”。在文學(xué)作品中,法國(guó)作家加繆的小說《局外人》的主人公莫爾索就是一個(gè)典型的局外人的人物形象,在異己的世界里,他始終是世界的“局外人”。
從上述語言現(xiàn)象可以推測(cè)社會(huì)接納與社會(huì)排斥概念存在內(nèi)外的空間隱喻,但是目前還未見有研究采用心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法對(duì)其加以證明?;诖耍狙芯繉囊庾R(shí)層面和無意識(shí)層面考察社會(huì)接納與社會(huì)排斥概念的內(nèi)外空間隱喻的心理現(xiàn)實(shí)性,旨在探討社會(huì)接納與社會(huì)排斥概念能否通過內(nèi)外空間進(jìn)行表征。
2 實(shí)驗(yàn)一
2.1 實(shí)驗(yàn)?zāi)康暮图僭O(shè)
實(shí)驗(yàn)一將采用迫選法,考察在意識(shí)層面上,社會(huì)接納與社會(huì)排斥概念的內(nèi)外空間隱喻表征是否具有心理現(xiàn)實(shí)性。實(shí)驗(yàn)假設(shè)是在意識(shí)情況下,社會(huì)接納、社會(huì)排斥概念與內(nèi)外空間是相聯(lián)系的,即在內(nèi)外空間維度上,人們會(huì)有意識(shí)地認(rèn)為接納是內(nèi),排斥是外。具體假設(shè)為被試把接納詞放在圓圈內(nèi)的數(shù)量顯著多于放置在圓圈外,將排斥詞放在圓圈外的數(shù)量顯著多于放置在圓圈內(nèi)。
2.2 研究方法
2.2.1 被試
樣本量參照類似的空間隱喻研究(魯忠義, 郭娟, 馮曉慧, 2017; 王锃, 魯忠義, 2013)以及G-power 軟件估算出的數(shù)量綜合確定。在G-power軟件中設(shè)定顯著性水平為0.05,統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力為0.9,效果量為中等程度0.5,計(jì)算出的樣本量約為43人。選取云南某大學(xué)的47名本科生作為被試,其中女生39名,男生8名,平均年齡為18.96±0.72歲。所有被試裸眼視力或矯正視力正常。
2.2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)
采用2(詞匯類型:接納詞、排斥詞)×2(空間位置:圓圈內(nèi)、圓圈外)的兩因素被試內(nèi)設(shè)計(jì)。因變量是被試把接納詞或排斥詞放在圓圈內(nèi)或圓圈外的比率。
2.2.3 實(shí)驗(yàn)材料
實(shí)驗(yàn)材料包括接納詞、排斥詞和填充詞3類詞匯,各15個(gè),均為雙字詞。其中接納詞和排斥詞主要來源于已有研究(杜建政, 夏冰麗, 2008; 吳惠君, 孫靚櫻, 張姝玥, 2013; Sommer & Baumeister, 2002; Wang & Lu, 2011)中的實(shí)驗(yàn)材料,部分為上述詞類的近義詞。實(shí)驗(yàn)前對(duì)兩類詞匯的熟悉度和效價(jià)均進(jìn)行7點(diǎn)等級(jí)評(píng)分,從“1=非常不熟悉/非常消極”到“7=非常熟悉/非常積極”。結(jié)果顯示排斥詞(M=5.73, SD=1.21)和接納詞(M=5.96, SD=1.09)的平均熟悉度不存在顯著差異,t(29)=-1.57,p=0.128; 排斥詞(M=2.65, SD=1.08)與接納詞(M=5.54, SD=0.89)的效價(jià)存在顯著差異,t(29)=-8.74,p<0.001,d=2.92。與此類似,填充詞參照已有研究,選擇制造、運(yùn)用等類別中性詞50個(gè),隨后由30名大學(xué)生進(jìn)行評(píng)定,分別對(duì)詞匯是否含有“接納”“排斥”意思進(jìn)行7點(diǎn)等級(jí)評(píng)分,從“1=完全沒有”到“7=非常多”。最終選擇接納或排斥等級(jí)最低的30個(gè)詞匯用作實(shí)驗(yàn)一和實(shí)驗(yàn)二的填充材料,其中“是否含有接納意思”評(píng)定的均分為M=1.52, SD=0.49; “是否含有排斥意思”評(píng)定的均分為M=1.59, SD=0.73。實(shí)驗(yàn)一在這30個(gè)詞中隨機(jī)選取了15個(gè)詞作為填充詞。本實(shí)驗(yàn)中,三類詞匯的排列順序經(jīng)過隨機(jī)化處理。
2.2.4 實(shí)驗(yàn)程序
實(shí)驗(yàn)參照王锃和魯忠義(2013)的研究,采用紙筆測(cè)驗(yàn)方式進(jìn)行集體施測(cè),由主試將A4大小的紙質(zhì)實(shí)驗(yàn)材料分發(fā)給被試。材料中呈現(xiàn)一個(gè)圓圈,在圓圈內(nèi)和圓圈外各有一個(gè)方框。圓圈外的方框有4種呈現(xiàn)方式:上、下、左、右,這4種呈現(xiàn)方式的材料在被試間隨機(jī)分發(fā)。指導(dǎo)語均為:請(qǐng)按照自己的意愿,把每個(gè)詞分別放在合適的方框中。如果放在圓圈內(nèi),則選擇 “A”,如果放在圓圈外,則選擇“B”,字母請(qǐng)?zhí)顚懺谠~后面的括號(hào)里。
2.3 實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析
實(shí)驗(yàn)詞的總頻數(shù)是1410,接納詞和排斥詞的頻數(shù)各是705。對(duì)接納詞和排斥詞在不同空間位置的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì),結(jié)果見表1。
對(duì)表1的數(shù)據(jù)進(jìn)行卡方檢驗(yàn)的擬合度檢驗(yàn),空間位置的主效應(yīng)不顯著,χ2(1)=1.77,p=0.183; 詞匯類型的主效應(yīng)不顯著,χ2(1)=0,p=1.000。
進(jìn)行2×2交叉表檢驗(yàn),空間位置和詞匯類型的交互作用顯著,χ2(1)=816.05,p<0.001,φ=0.76。進(jìn)一步對(duì)簡(jiǎn)單效應(yīng)進(jìn)行分析,結(jié)果顯示:對(duì)于圓圈內(nèi)而言,詞匯類型在這一水平上的簡(jiǎn)單效應(yīng)顯著,χ2(1)=393.56,p<0.001,φ=0.53。被試將接納詞放在圓圈內(nèi)的比率(89.79%)顯著高于將排斥詞放在圓圈內(nèi)的比率(13.76%)。對(duì)于圓圈外而言,詞匯類型在這一水平上的簡(jiǎn)單效應(yīng)也顯著,χ2(1)=422.49,p<0.001,φ=0.55。被試把排斥詞放在圓圈外的比率(86.24%)顯著高于把接納詞放在圈外的比率(10.21%)。
2.4 討論
實(shí)驗(yàn)一采用迫選法,明確要求被試按照自己的意愿把接納詞和排斥詞放在圓圈內(nèi)或者圓圈外,結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試傾向于把接納詞放在圓圈內(nèi),把排斥詞放在圓圈外,即存在接納詞與“內(nèi)”,排斥詞與“外”的匹配效應(yīng)。這說明排斥詞和接納詞在意識(shí)層面上可以通過內(nèi)外空間隱喻來表征。這可以用具身認(rèn)知理論(Gibbs, 2006)來解釋,該理論認(rèn)為身體經(jīng)驗(yàn)是概念形成的基礎(chǔ)。人們?cè)谂c客觀環(huán)境互動(dòng)的過程中,自身與空間位置的經(jīng)驗(yàn)成為了理解其他抽象概念的基礎(chǔ)。在社交情境中,被團(tuán)體接納的人總是處于人際圈內(nèi),受歡迎的個(gè)體通常會(huì)被群體包圍; 相反,那些不被團(tuán)體接受的個(gè)體,則是被排斥在社交圈外。這樣人們通過內(nèi)外的空間概念就能夠更為深刻地理解接納和排斥等抽象概念。
實(shí)驗(yàn)一表明了“社會(huì)接納是內(nèi),社會(huì)排斥是外”的隱喻表征在意識(shí)層面的心理現(xiàn)實(shí)性,即社會(huì)接納與社會(huì)排斥概念能夠通過內(nèi)外的空間隱喻進(jìn)行表征。實(shí)驗(yàn)二將考察社會(huì)接納/社會(huì)排斥概念與內(nèi)外空間的隱喻表征在無意識(shí)層面上是否也存在。
3 實(shí)驗(yàn)二
3.1 實(shí)驗(yàn)?zāi)康暮图僭O(shè)
實(shí)驗(yàn)二采用詞匯判斷任務(wù)(和秀梅等, 2015),要求被試對(duì)目標(biāo)詞匯進(jìn)行快速而準(zhǔn)確的反應(yīng),以考察社會(huì)接納與社會(huì)排斥概念是否會(huì)自動(dòng)、無意識(shí)地通過內(nèi)外空間隱喻來表征。實(shí)驗(yàn)假設(shè)在無意識(shí)層面“社會(huì)接納是內(nèi),社會(huì)排斥是外”是一種自動(dòng)的聯(lián)結(jié),社會(huì)接納和社會(huì)排斥概念存在內(nèi)外空間隱喻的表征。具體假設(shè)為被試對(duì)出現(xiàn)在圈內(nèi)的接納詞的反應(yīng)比圈外的快,對(duì)出現(xiàn)在圈外的排斥詞的反應(yīng)比圈內(nèi)的快。
3.2 研究方法
3.2.1 被試
在G-power軟件中設(shè)置顯著性水平為0.05,統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力為0.9,效果量設(shè)定為中等水平0.25,計(jì)算出樣本量至少需要30人。同時(shí)參考類似的隱喻研究(和秀梅等, 2015; 李惠娟, 張積家, 張瑞芯, 2014; Zanolie et al., 2012),其樣本量在30至40人左右。選取云南某大學(xué)的45名在校大學(xué)生作為被試,所有被試裸眼視力或矯正視力正常。
3.2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)
采用2(詞匯類型: 接納詞、 排斥詞)×2(空間位置:圓圈內(nèi)、圓圈外)的被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。因變量為被試判斷詞匯詞性的反應(yīng)時(shí)。
3.2.3 實(shí)驗(yàn)材料
實(shí)驗(yàn)材料同實(shí)驗(yàn)一,區(qū)別在于填充詞的數(shù)量是30個(gè),填充詞與社交詞(接納詞加排斥詞)的數(shù)量一致。
3.2.3 實(shí)驗(yàn)程序
實(shí)驗(yàn)采用Eprime心理學(xué)實(shí)驗(yàn)軟件來呈現(xiàn)刺激,參照前人(和秀梅等, 2015)研究親屬詞內(nèi)外隱喻所用的實(shí)驗(yàn)程序。首先在電腦屏幕的中央呈現(xiàn)“+”注視點(diǎn)500ms,在500ms的空屏之后呈現(xiàn)目標(biāo)詞匯。目標(biāo)詞匯的呈現(xiàn)方式包括2種,呈現(xiàn)在圓圈中心和圓圈外。目標(biāo)詞匯始終出現(xiàn)在屏幕中央,圓圈隨機(jī)呈現(xiàn)在屏幕的上、下、左、右和中心處。實(shí)驗(yàn)要求被試快速且準(zhǔn)確地判斷出現(xiàn)的詞匯是否是社交詞,如果是,就按“F”鍵; 如果不是,則按“J”鍵。若被試在3s內(nèi)未做出反應(yīng),則視為超時(shí)、未反應(yīng),刺激自動(dòng)消失,進(jìn)入1000ms的空屏緩沖后開始下一試次。時(shí)間窗的設(shè)置能促使被試快速進(jìn)行反應(yīng),被試難以采用反應(yīng)策略,也不容易意識(shí)到實(shí)驗(yàn)的真正目的。
整個(gè)實(shí)驗(yàn)過程中屏幕背景為白色,注視點(diǎn)和目標(biāo)刺激均為黑色。詞匯為黑色宋體字體,字號(hào)為40磅。正式實(shí)驗(yàn)共有60個(gè)試次。在正式實(shí)驗(yàn)之前用非正式實(shí)驗(yàn)材料進(jìn)行8次練習(xí),電腦自動(dòng)給予正誤反應(yīng)的反饋。實(shí)驗(yàn)后的訪談表明,被試沒有猜到實(shí)驗(yàn)的真實(shí)目的。
3.3 實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析
剔除正確率低于80%的3名被試,有效樣本量為42人,其中女生35名,男生7名,平均年齡為23.95±2.52歲。剔除反應(yīng)時(shí)超過3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差之外的數(shù)據(jù),剔除試次占總實(shí)驗(yàn)試次的1.67%。被試的詞匯判斷平均反應(yīng)時(shí)及標(biāo)準(zhǔn)差見表2。
對(duì)反應(yīng)時(shí)進(jìn)行2×2的兩因素重復(fù)測(cè)量方差分析,結(jié)果顯示空間位置的主效應(yīng)顯著,F(xiàn)(1,41)=10.05,p=0.003,η2=0.20,被試判斷圈內(nèi)詞匯的反應(yīng)時(shí)(713.64ms)顯著短于判斷圈外詞匯的反應(yīng)時(shí)(743.04ms)。詞匯類型的主效應(yīng)顯著,F(xiàn)(1,41)=5.64,p=0.022,η2=0.12,被試判斷接納詞的反應(yīng)時(shí)(715.38ms)顯著短于判斷拒絕詞的反應(yīng)時(shí)(741.31ms)??臻g位置和詞匯類型的交互作用顯著,F(xiàn)(1,41)=15.00,p<0.001,η2=0.27。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明,被試判斷圈內(nèi)接納詞的反應(yīng)時(shí)(678.37ms)顯著短于判斷圈外接納詞的反應(yīng)時(shí)(752.38ms),F(xiàn)(1,41)=22.07,p<0.001,η2=0.35; 被試對(duì)呈現(xiàn)在圓圈內(nèi)與圓圈外的排斥詞的反應(yīng)時(shí)未達(dá)到顯著差異,F(xiàn)(1,41)=1.22,p=0.276。
3.4 討論
實(shí)驗(yàn)二采用詞匯判斷任務(wù),要求被試對(duì)每個(gè)詞匯快速且準(zhǔn)確地做出詞性的判斷,以考察社會(huì)接納、社會(huì)排斥概念在無意識(shí)層面是否存在內(nèi)外空間隱喻。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示,在整體上詞匯位置的主效應(yīng)顯著,被試判斷圈內(nèi)詞匯的反應(yīng)時(shí)顯著短于圈外詞匯的反應(yīng)時(shí)。這與前人的研究結(jié)果(和秀梅等, 2015)是一致的。這可能與人們習(xí)慣于看鎖定的目標(biāo)有關(guān)。在日常生活中,重要的信息通常會(huì)用圓圈圈起來,以突顯該信息,這使得人們有優(yōu)先注意圈內(nèi)刺激的傾向。此外,詞性的主效應(yīng)也顯著,表現(xiàn)為被試對(duì)接納詞的反應(yīng)顯著快于排斥詞。這可能是因?yàn)橄啾认麡O詞匯,積極詞匯更容易被人們進(jìn)行提取與加工(Clark, 1969)。
更重要的是詞匯位置和詞匯類型的交互作用顯著,表明人們可能依照內(nèi)外的空間位置來表征社會(huì)接納與社會(huì)排斥概念。對(duì)于接納詞而言,內(nèi)外空間位置的反應(yīng)時(shí)存在顯著差異,被試對(duì)圈內(nèi)接納詞的判斷要快于圈外接納詞。但對(duì)于排斥詞而言,在內(nèi)外空間位置的反應(yīng)時(shí)沒有明顯的差異。這表明社會(huì)排斥與接納概念的內(nèi)外空間隱喻可能只在接納詞上存在,而在排斥詞上不存在,即只存在“社會(huì)接納是內(nèi)”的隱喻一致性效應(yīng)。
4 綜合討論
本研究通過2個(gè)實(shí)驗(yàn)考察了在意識(shí)和無意識(shí)層面上,社會(huì)接納與社會(huì)排斥概念的內(nèi)外空間隱喻表征是否存在心理現(xiàn)實(shí)性。實(shí)驗(yàn)一采用迫選法,要求被試將社會(huì)接納詞匯(如接納、接受)和社會(huì)排斥詞匯(如排斥、拒絕)放在圓圈內(nèi)或者圓圈外,結(jié)果發(fā)現(xiàn)在意識(shí)層面上,被試把接納詞放置在圓圈內(nèi)的比率近90%,把排斥詞放置在圓圈外的比率近87%。結(jié)果驗(yàn)證了實(shí)驗(yàn)假設(shè),在意識(shí)層面上社會(huì)接納和社會(huì)排斥概念能夠通過內(nèi)外空間位置來表征。
實(shí)驗(yàn)二采用詞匯判斷任務(wù),要求被試對(duì)出現(xiàn)的詞匯進(jìn)行迅速而準(zhǔn)確的詞性判斷,旨在考察“社會(huì)接納是內(nèi),社會(huì)排斥是外”的隱喻表征在無意識(shí)層面上是否存在。結(jié)果僅部分驗(yàn)證了實(shí)驗(yàn)假設(shè)。雖然社會(huì)接納/社會(huì)排斥概念與內(nèi)外空間位置的交互作用顯著,但是簡(jiǎn)單效應(yīng)分析顯示,僅接納詞在內(nèi)外空間位置的反應(yīng)時(shí)存在顯著差異,排斥詞在內(nèi)外空間位置的反應(yīng)時(shí)并不存在顯著差異。研究結(jié)果表明在無意識(shí)層面上,僅存在“社會(huì)接納是內(nèi)”的隱喻表征,而社會(huì)排斥不一定是“外”。
本研究的兩個(gè)實(shí)驗(yàn)表明,“社會(huì)接納是內(nèi)”在意識(shí)和無意識(shí)上都存在著心理現(xiàn)實(shí)性。社會(huì)接納與內(nèi)空間位置的強(qiáng)聯(lián)結(jié),可以用費(fèi)孝通(1985)的差序格局理論來解釋。該理論認(rèn)為在中國(guó)社會(huì)中每個(gè)人都以自己為中心形成一個(gè)人際格局,就像把一個(gè)石頭丟進(jìn)水中,水面上泛開一圈一圈的水波,離中心越近的波紋就代表著越親近的關(guān)系。在人際交往中,被自己高度接納的人很大程度上就位于離中心較接近的圈內(nèi)。因此,不難理解在人們的意識(shí)和無意識(shí)里社會(huì)接納概念與內(nèi)空間位置都存在聯(lián)系。
在無意識(shí)層面,存在“社會(huì)接納是內(nèi)”的隱喻表征,但社會(huì)排斥不一定是“外”。以往研究(楊繼平等, 2017; Meier, Sellbom, & Wygant, 2007)也出現(xiàn)過隱喻表征效應(yīng)僅出現(xiàn)在一個(gè)維度上的情況。依據(jù)Lakens(2012)的極性理論,個(gè)體在對(duì)兩極概念的隱喻表征過程中可能會(huì)存在不對(duì)稱性。該理論提出了極性優(yōu)勢(shì)效應(yīng),認(rèn)為個(gè)體對(duì)正極(如積極的、道德的、向上的)的加工會(huì)比負(fù)極(如消極的、不道德的、向下的)更快,并得到了EEG研究的證據(jù)支持(Wang, Lu, & Lu, 2016)。在本研究中社會(huì)接納與社會(huì)排斥就是一對(duì)極性對(duì)立的概念,其中社會(huì)接納屬于正極,社會(huì)排斥屬于負(fù)極,被試對(duì)正極的“接納詞”反應(yīng)更快。另外,極性理論認(rèn)為負(fù)極詞出現(xiàn)在不同位置的反應(yīng)時(shí)是無明顯差異的。在本研究中,被試對(duì)出現(xiàn)在圈內(nèi)和圈外的“排斥詞”的反應(yīng)時(shí)確實(shí)無顯著差異。最后,依據(jù)該理論社會(huì)接納與“內(nèi)”空間位置具有極性一致,故個(gè)體在加工處理時(shí)更有優(yōu)勢(shì)、反應(yīng)更快。因此,本研究在無意識(shí)層面出現(xiàn)了“社會(huì)接納是內(nèi)”的隱喻表征,而“社會(huì)排斥”未能顯示出效應(yīng),可能是由極性差異所導(dǎo)致的不對(duì)稱性。
5 結(jié)論
社會(huì)接納與社會(huì)排斥概念的內(nèi)外空間隱喻在意識(shí)層面具有心理現(xiàn)實(shí)性; 在無意識(shí)層面僅存在“社會(huì)接納是內(nèi)”的隱喻表征,社會(huì)排斥不一定是“外”。
參考文獻(xiàn)
丁瑛, 宮秀雙(2016). 社會(huì)排斥對(duì)產(chǎn)品觸覺信息偏好的影響及其作用機(jī)制. 心理學(xué)報(bào), 48(10), 1302-1313.
杜建政, 夏冰麗(2008). 心理學(xué)視野中的社會(huì)排斥. 心理科學(xué)進(jìn)展, 16(6), 981-986.
費(fèi)孝通(1985). 鄉(xiāng)土中國(guó). 北京:三聯(lián)書店.
和秀梅, 張夏妮, 張積家, 肖二平, 王娟(2015). 文化圖式影響親屬詞語義加工中的空間隱喻——來自漢族人和摩梭人的證據(jù). 心理學(xué)報(bào), 47(5), 584-599.
李惠娟, 張積家, 張瑞芯(2014). 上下意象圖式對(duì)羌族親屬詞認(rèn)知的影響. 心理學(xué)報(bào), 46(4), 481-491.
呂軍梅, 魯忠義(2013). 為什么快樂在“上”, 悲傷在“下”——語篇閱讀中情緒的垂直空間隱喻. 心理科學(xué), 36(2), 328-334.
魯忠義, 郭娟, 馮曉慧(2017). 卷入欺負(fù)行為兒童道德概念垂直空間隱喻的心理表征. 心理科學(xué), 40(5), 1123-1128.
吳惠君, 孫靚櫻, 張姝玥(2013). 大學(xué)生社會(huì)排斥類型初探. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志, 21(7), 1105-1108.
王繼瑛, 葉浩生, 蘇得權(quán)(2018). 身體動(dòng)作與語義加工:具身隱喻的視角. 心理學(xué)探新, 38(1), 15-19.
王锃, 魯忠義(2013). 道德概念的垂直空間隱喻及其對(duì)認(rèn)知的影響. 心理學(xué)報(bào), 45(5), 538-545.
楊繼平, 郭秀梅, 王興超(2017). 道德概念的隱喻表征——從紅白顏色、左右位置和正斜字體的維度. 心理學(xué)報(bào), 49(7), 875-885.
Clark, H. R.(1969). Linguistic processes in deductive reasoning. Psychological Review, 76(4), 387-404.
Gibbs, R. W.(2006). Metaphor interpretation as embodied simulation. Mind & Language, 21(3), 434-458.
Lakens, D.(2012). Polarity correspondence in metaphor congruency effects: Structural overlap predicts categorization times for bipolar concepts presented in vertical space. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 38(3), 726-736.
Lakoff, G., & Johnson, M.(1980). Metaphors we live by. Chicago: The University of Chicago Press.
Lakoff, G., & Johnson, M.(1999). Philosophy in the flesh: The embodied mind and its challenge to western thought. New York: Basic Books.
Meier, B. P., Sellbom, M., & Wygant, D. B.(2007). Failing to take the moral high ground: Psychopathy and the vertical representation of morality. Personality and Individual Differences, 43(4), 757-767.
Smith, A., & Williams, K. D.(2004). R u there? ostracism by cell phone text messages. Group Dynamics Theory Research & Practice, 8(4), 291-301.
Sommer, K.L., & Baumeister, R.F.(2002). Selfevaluation, persistence, and performance following implicit rejection: The role of trait selfesteem. Personality and Social Psychology Bulletin, 28(7), 926-938.
Wang, H. L., Lu, Y. Q., & Lu, Z. Y.(2016). Moral-up first, immoral-down last: The time course of moral metaphors on a vertical dimension. Neuroreport, 27(4), 247-256.
Wang, Z., & Lu, Z. Y.(2011). A study on the metaphor of social exclusion from embodied cognition. Scientific Research and Essays, 6(10), 2225-2227.
Zanolie, K., Dantzig, S. V., Boot, I., Wijnen, J., Schubert, T. W., Giessner, S. R., & Pecher, D.(2012). Mighty metaphors: Behavioral and ERP evidence that power shifts attention on a vertical dimension. Brain & Cognition, 78(1), 50-58.
Zhong. C. B., & Leonardelli, G.J.(2008). Cold and lonely: Does social exclusion literally feel cold? Psychological Science, 19(9), 838-842.
Abstract
The purpose of this study is investigated whether the concepts of social acceptance and social exclusion can be represented by the internal and external spatial positions. In experiment 1, participants were asked to place acceptance and exclusion words into the inside or outside of the circle. The results showed that participants tended to place acceptance words in circle and place the exclusion words outside the circle. In experiment 2, participants were instructed to categorize words according to whether a social word as quickly and accurately as possible. The results show that response times of acceptance words in the circle significantly shorter than outside the circle, while it was no significantly difference that response times of exclusion words in the circle and outside the circle. In sum, results in the present study suggested that at the level of consciousness, the concepts of social acceptance and social exclusion can be represented by internal and external spatial metaphors. At the level of unconsciousness, there is psychological reality of “social acceptance is internal”, while social exclusion is not necessarily “external”.
Key words: social acceptance; social exclusion; spatial metaphor; internal and external