他人懲罰信息對第三方懲罰的作用

王蒙 鄭志懷 甘明星 嚴(yán)建雯

摘 要 選取188名大學(xué)生進(jìn)行情景實(shí)驗(yàn)。基于規(guī)范性社會行為理論，探究了他人懲罰信息以及不同社會規(guī)范對第三方懲罰的影響。實(shí)驗(yàn)一結(jié)果表明高他人懲罰信息組的第三方懲罰力度顯著高于低他人懲罰信息組。實(shí)驗(yàn)二結(jié)果表明社會規(guī)范中描述性規(guī)范與指令性規(guī)范對第三方懲罰力度有顯著的影響; 同時兩者的交互作用顯著，當(dāng)描述性規(guī)范較低時，無論指令性規(guī)范處于較高或者較低的水平，第三方懲罰力度均較低，而當(dāng)描述性規(guī)范的較高時，指令性規(guī)范的增強(qiáng)能提高第三方的懲罰力度。本研究為人們利用他人懲罰信息來塑造社會行為規(guī)范，推動第三方懲罰的執(zhí)行，形成更好的社會凝聚力提供了理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞 他人懲罰信息; 第三方懲罰; 規(guī)范性社會行為理論; 社會規(guī)范

分類號 B849

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2020.08.004

1 前言

古語道：“路見不平，所以按劍?！彼鷦拥孛枋隽艘粋€俠士偶遇不公之事，心生對作惡者的憤怒，出手幫助受害者的場面。這是一個第三方懲罰的真實(shí)畫面，即個體作為無利益涉及的第三方，在目睹他人違反社會規(guī)范的行為后，為了維護(hù)社會規(guī)范及公平正義，寧愿付出個人代價，也要去懲罰違反社會規(guī)范者的行為（Fehr，F(xiàn)ischbacher，2004）。因而第三方懲罰也被認(rèn)為是一種親社會行為，是提高人類社會凝聚力和維持社會規(guī)范正常運(yùn)作的重要制度（Marco & Emanuela，2017）。因?yàn)閭€體進(jìn)行懲罰不是由于對方侵害了自己的實(shí)際利益，而是因?yàn)閷Ψ竭`反了相應(yīng)的社會規(guī)范（Buckholtz & Marois，2012）。

近年來對第三方懲罰影響因素的探討大多從個體因素（陳思靜，馬劍虹，2011）、情緒因素（Quervain et al.， 2004）以及社會情境因素三個方面出發(fā)。在社會情境因素的研究中，大多學(xué)者從群體偏好、 社會距離等方面切入（Campanh， Minati， Fregni， & Boggio， 2011）。社會情境因素還包括對他人懲罰信息的知覺與加工。探討個體獨(dú)自進(jìn)行第三方懲罰和在接受到他人懲罰信息后進(jìn)行第三方懲罰的區(qū)別的研究較少。在信息透明化越來越高的今天，現(xiàn)實(shí)生活中個體暴露在其他群體成員信息中進(jìn)行利他懲罰的現(xiàn)象隨處可見， 而且經(jīng)常會出現(xiàn)第三方懲罰程度過大的現(xiàn)象，即個體受到他人懲罰信息的影響后，改變自己原有的觀點(diǎn)，使懲罰力度變得極化，違規(guī)者承受了遠(yuǎn)高于他應(yīng)受的懲罰。前人的研究發(fā)現(xiàn)，在獨(dú)裁者博弈任務(wù)中， 獨(dú)裁者分享自己的分配信息會顯著影響?yīng)毑谜咦詈蟮姆峙錄Q定（Piazza & Bering， 2008）， 而在親社會行為中也存在同伴效應(yīng)（Simon， Nosenzo， & Sefton， 2012）， Marco 的研究發(fā)現(xiàn)第三方懲罰中存在從眾的現(xiàn)象（Marco & Emanuela， 2017）。因此他人懲罰信息對第三方懲罰產(chǎn)生的影響是一個值得我們研究的問題。

第三方懲罰是一種明確的利他懲罰，社會規(guī)范在其中起到十分重要的作用（Fehr & Gachter，2002）。前文古語所描述的發(fā)生第三方懲罰現(xiàn)象的主要原因是因?yàn)椤安黄健保簿褪菍Ψ阶隽瞬辉撟龅氖?。該不該做就是一種潛移默化的行為規(guī)范。在社會中被大多數(shù)人所認(rèn)可的就是社會規(guī)范（Cialdini，Reno， & Kallgren，2012）。有研究表明社會規(guī)范的激活能顯著影響個體的合作性水平（陳思靜，何銓，馬劍虹，2015）。不同社會規(guī)范的感知和喚醒，能夠引導(dǎo)個體的第三方懲罰行為，他人懲罰信息可以激活個體的社會規(guī)范，進(jìn)而使個體產(chǎn)生更多的懲罰行為（陳思靜，2011）。規(guī)范性社會行為理論認(rèn)為存在兩種常見的社會規(guī)范：代表“大多人數(shù)怎么做”的描述性規(guī)范以及代表“怎么做才是合理”的指令性規(guī)范（郭沁， 2019）。Schwartz認(rèn)為社會規(guī)范雖然時時存在，但是它們并不是一直對個體的行為決策產(chǎn)生影響，只有當(dāng)個體在某個特殊場景下關(guān)注到某一具體的社會規(guī)范時，這個社會規(guī)范才會顯著地影響個體行為（Schwartz， 1977）。也就是說，如果某個具體的情境中同時存在兩個或以上的社會規(guī)范，被激活或者被聚焦的規(guī)范會對個體的行為產(chǎn)生更大的影響（Kallgren， Reno， & Cialdini，2000）。陳思靜等人的研究表明，當(dāng)描述性規(guī)范低時，個體違背命令性規(guī)范選擇不合作也不會有負(fù)面情緒（陳思靜， 2011）。那么當(dāng)社會規(guī)范不是以規(guī)范違背形式呈現(xiàn)時，不同的社會規(guī)范對第三方懲罰行為的影響有何不同？

本研究通過兩個由獨(dú)裁者博弈任務(wù)改編的場景化實(shí)驗(yàn)，探討了他人懲罰信息是否會使個體改變其原有的第三方懲罰力度，以及他人懲罰信息是否是通過影響個體知覺到的描述性規(guī)范與指令性規(guī)范，進(jìn)而影響個體的第三方懲罰力度這兩個問題。關(guān)注他人懲罰信息對個體行為帶來的影響，為人們利用好他人懲罰信息來塑造社會行為規(guī)范、推動第三方懲罰的執(zhí)行、形成更好的社會凝聚力提供了理論依據(jù)。

綜上所述，本研究提出以下假設(shè)：（1）個體會根據(jù)接收到的他人懲罰信息高低改變原有的第三方懲罰力度; （2）描述性規(guī)范和指令性規(guī)范對第三方懲罰力度有直接的影響，同時兩者存在交互作用，當(dāng)描述性規(guī)范較低時，無論指令性規(guī)范處于較高或者較低的水平，第三方懲罰力度均較低，而當(dāng)描述性規(guī)范的較高時，指令性規(guī)范的增強(qiáng)能提高第三方的懲罰力度。

2 實(shí)驗(yàn)1： 他人懲罰信息對第三方懲罰的影響 ?實(shí)驗(yàn)一采用由獨(dú)裁者博弈任務(wù)改編的場景化實(shí)驗(yàn)，旨在探究個體在獨(dú)立進(jìn)行第三方懲罰和接收到他人的懲罰信息后進(jìn)行第三方懲罰的差異。實(shí)驗(yàn)中被試被告知將參與一個社會評價的決策實(shí)驗(yàn)，且會有其他人一起參與實(shí)驗(yàn)，屆時會提供其他人的決策信息。

2.1 方法

2.1.1 被試

選取65名非心理學(xué)專業(yè)的在校大學(xué)生參與實(shí)驗(yàn)，剔除1名沒有完全理解實(shí)驗(yàn)范式的被試和3名做實(shí)驗(yàn)不認(rèn)真的被試（每輪都付出同樣的懲罰金額），篩選出61名有效數(shù)據(jù)，被試年齡分布為18～23歲（M=21.23，SD=1.71），其中男生30人，女生31人。

2.1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計與過程

實(shí)驗(yàn)一是單因素實(shí)驗(yàn)設(shè)計，自變量為他人懲罰信息，是被試間變量，存在高、低兩個維度。因變量是第三方懲罰力度，操作定義是被試愿意付出的懲罰違規(guī)者的代幣金額。被試付出的代幣金額越高，則懲罰力度越大，付出的代幣金額越小，則懲罰力度越小。

被試進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室后，主試告知他們將參與一個對他人行為進(jìn)行評價與決策的實(shí)驗(yàn)。在實(shí)驗(yàn)開始之前會有一個規(guī)則熟悉任務(wù)，要求被試認(rèn)真閱讀實(shí)驗(yàn)情境材料并且口頭報告懲罰規(guī)則熟悉任務(wù)的答案，回答正確后開始正式實(shí)驗(yàn)。正式實(shí)驗(yàn)一共有兩輪評價與決策任務(wù)，每一輪被試均擁有500元的代幣，僅用于實(shí)驗(yàn)中的評價與決策活動的支出。第一輪任務(wù)將呈現(xiàn)分配者A的分配方案（留給自己900元，分給對方100元），要求被試根據(jù)分配者A的分配方案選擇愿意付出的懲罰金額。然后計算機(jī)屏幕上會顯示“LOADING...”字樣，模擬正在計算處理數(shù)據(jù)，3s后在屏幕中央顯示5個具體的懲罰金額，模擬其他知曉者C付出的懲罰金額。 高低懲罰金額信息組的平均值為實(shí)驗(yàn)前收集的控制組懲罰金額的平均值 ±1個標(biāo)準(zhǔn)差， 即

圖1 實(shí)驗(yàn)一流程圖 呈現(xiàn)高懲罰信息分別為289元、 255元、 300元、 266元、 278元; 呈現(xiàn)低懲罰信息為188元、165元、176元、199元、210元。被試在觀看他人懲罰信息后被告知將獲得一次機(jī)會對上一輪的懲罰金額進(jìn)行修改，如果不需要修改，則選擇同樣的金額（見圖1）。

實(shí)驗(yàn)中為平衡重復(fù)測量和順序?qū)?shí)驗(yàn)的影響，隨機(jī)抽取一輪任務(wù)中的剩余代幣數(shù)額，按比例兌換成現(xiàn)金支付給被試作為實(shí)驗(yàn)報酬。

2.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

在獨(dú)裁者博弈任務(wù)范式下，對高、低懲罰信息組的前后懲罰信息分別進(jìn)行配對樣本t檢驗(yàn)（詳見表1），結(jié)果表明高懲罰信息組第二輪懲罰力度顯著高于第一輪懲罰力度，p=0.009，d=0.40。低懲罰信息組第二輪懲罰力度顯著低于第一輪懲罰力度，p=0.009，d=0.19。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在呈現(xiàn)高他人懲罰信息的條件下，被試第二輪懲罰力度顯著大于第一輪; 在呈現(xiàn)低他人懲罰信息的條件下，被試第二輪懲罰力度顯著低于第一輪，可見是他人懲罰信息的呈現(xiàn)改變了被試的懲罰意愿，進(jìn)而改變其懲罰力度。

3 實(shí)驗(yàn)2： 描述性規(guī)范和指令性規(guī)范對第三方懲罰的影響 ?實(shí)驗(yàn)一探索了在違規(guī)場景下，他人懲罰信息對第三方懲罰的影響。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明了第三方懲罰會根據(jù)接收到的懲罰信息的高低而產(chǎn)生顯著的改變。被試在觀察到嚴(yán)重違規(guī)的現(xiàn)象，并得知他人的懲罰信息時，激活了的一種十分重要的社會規(guī)范：即大多數(shù)人是怎么做的。除此以外還有另一種社會規(guī)范，即應(yīng)該怎么做，贊成什么以及反對什么?！按蠖鄶?shù)人怎么做”以及“應(yīng)該怎么做”是在日常生活中個體經(jīng)常會考慮的兩個問題。實(shí)驗(yàn)二旨在探究描述性規(guī)范與指令性規(guī)范對個體第三方懲罰行為的影響。

3.1 實(shí)驗(yàn)方法

3.1.1 被試

選取128名在校大學(xué)生參與實(shí)驗(yàn)（男生59人，女生69人）。被試的年齡分布為18～22歲（M=20.65，SD=2.25）。

3.1.2 自變量操作

描述性規(guī)范和指令性規(guī)范是兩種常見的行為規(guī)范，需要得到激活才能對個體行為產(chǎn)生影響，以往研究激活社會規(guī)范的操作主要有兩種。途徑一是讓個體目睹其他人違反社會準(zhǔn)則或者維護(hù)社會公平的行為，即通過他人的行為表現(xiàn)以達(dá)到激活相應(yīng)社會規(guī)范的目的（Kallgren，Reno， & Cialdini，2000）; 途徑二是認(rèn)知啟發(fā)式，通過呈現(xiàn)材料或者其他直接告知的方式，激活被試認(rèn)知中與某個相應(yīng)規(guī)范符合的概念，進(jìn)而達(dá)到激活相應(yīng)社會規(guī)范的目的（Fehr & Gachter，2002）。途徑一的方式和第三方懲罰的范式比較類似，途徑二能從認(rèn)知上喚起個體相應(yīng)的社會規(guī)范內(nèi)容，即提醒個體在當(dāng)前環(huán)境下存在某一特定的社會規(guī)范，操作更為方便簡單。

因此被試需要在兩輪決策任務(wù)中分別回答兩個問題，用于測量描述性規(guī)范的問題是：“你認(rèn)為在當(dāng)前情景中大多數(shù)人對分配者A的懲罰金額是多少？”，這體現(xiàn)了被試在當(dāng)前情景下感知到的大多數(shù)人的行為是怎么樣的; 用于指令性規(guī)范的測量問題為：“你認(rèn)為在當(dāng)前情景中應(yīng)該給予分配者A多少金額懲罰才是合理的？”這體現(xiàn)了被試在當(dāng)前情景下感知到的行為的合理性。

實(shí)驗(yàn)中的自變量是描述性規(guī)范與指令性規(guī)范，均是被試間變量，存在高、低兩個維度。描述性規(guī)范的操作定義是上一輪其他知曉者C對分配者A付出的懲罰金額的平均數(shù)。高、低描述性規(guī)范情況下分別為259.1元與113.3元; 指令性規(guī)范的操作定義是上一輪其他知曉者認(rèn)為給予分配者的A合理的懲罰金額的平均值。高、低指令性規(guī)范情況下分別為273.1元與126.1元。通過對描述性和指令性規(guī)范的知覺測量，對知覺的社會規(guī)范數(shù)據(jù)進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，以檢驗(yàn)自變量操縱的有效性。

3.1.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計及過程

實(shí)驗(yàn)二是2（描述性規(guī)范高、低）*2（指令性規(guī)范高、低）的被試間實(shí)驗(yàn)設(shè)計。實(shí)驗(yàn)過程與實(shí)驗(yàn)一基本一致。實(shí)驗(yàn)共有2輪，第一輪任務(wù)在呈現(xiàn)分配者A的分配方案（900：100）后，要求被試根據(jù)分配者A的分配方案選擇愿意付出的懲罰金額。然后被試需要回答2個問題用來測量兩種社會規(guī)范的知覺，然后呈現(xiàn)上一輪所有知曉者C對分配者A進(jìn)行懲罰的的錢數(shù)的平均值，以及上一輪知曉者認(rèn)為給予分配者A合理的懲罰金額的平均值。告知被試可以對上一輪的懲罰金額進(jìn)行修改，若不改，則選擇同樣金額。最后回答和第一輪一樣的2個問題（見圖2）。

3.1.4 實(shí)驗(yàn)控制

實(shí)驗(yàn)二中描述性規(guī)范和指令性規(guī)范的高低維度的數(shù)值是一個統(tǒng)計學(xué)概念。根據(jù)前人研究，在實(shí)驗(yàn)二開始之前，招募30名與實(shí)驗(yàn)被試同質(zhì)的大學(xué)生進(jìn)行預(yù)實(shí)驗(yàn)調(diào)查。在30名大學(xué)生了解實(shí)驗(yàn)二的具體實(shí)驗(yàn)場景后，要求他們回答用于測量兩種規(guī)范的問題。結(jié)果獲得描述性規(guī)范的平均值與標(biāo)準(zhǔn)差為186.2±72.9，指令性規(guī)范的平均值與標(biāo)準(zhǔn)差為199.6±73.5。實(shí)驗(yàn)中，高于均值一個標(biāo)準(zhǔn)差為高維度水平，低于均值一個標(biāo)準(zhǔn)差為低維度水平。因此實(shí)驗(yàn)二中的高低水平描述性規(guī)范分別為259.1和113.3; 指令性規(guī)范的高低水平分別是273.1和126.1。

為了控制兩輪中被試回答問題的認(rèn)真程度，告知被試，如果對兩個問題的回答接近真實(shí)結(jié)果，可以獲取額外獎賞。

3.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果3.2.1 自變量操作有效性檢驗(yàn) ?對實(shí)驗(yàn)二中第二輪的描述性規(guī)范知覺和指令性知覺分別進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果表明在高描述性規(guī)范情境下，被試的描述性規(guī)范知覺顯著高于在低描述性規(guī)范情境下被試的描述性規(guī)范知覺，t（126）=6.42， p<0.001， d=1.14; 在高指令性規(guī)范情境下， 被試的指令性規(guī)范知覺顯著高于在低指令性規(guī)范情境下被試的指令性規(guī)范知覺， t（126）=4.40， p<0.001， d=0.78。 由此可知， 實(shí)驗(yàn)二的描述性規(guī)范與指令性規(guī)范實(shí)驗(yàn)操作是有效的。

3.2.2 描述性規(guī)范與指令性規(guī)范對第三方懲罰的影響 ?根據(jù)實(shí)驗(yàn)操作可以將被試分為四組，統(tǒng)計每組被試的第二輪第三方懲罰的平均值如表2所示，當(dāng)描述性規(guī)范和指令性規(guī)范都高時，第三方懲罰的力度也最大，當(dāng)兩種規(guī)范都低時，第三方懲罰的力度也最小。

對實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行2（描述性規(guī)范：高、低）*2（指令性規(guī)范：高、低）的兩因素方差分析，描述性規(guī)范以及指令性規(guī)范均為被試間變量。結(jié)果證明，描述性規(guī)范的主效應(yīng)顯著（F（1，124）=16.36，p<0.001，η2=0.12），高描述性規(guī)范組的第三方懲罰力度顯著高于低描述性規(guī)范組; 指令性規(guī)范的主效應(yīng)顯著（F（1，124）=7.861，p<0.001，η2=0.06），高指令性規(guī)范下的第三方懲罰力度顯著高于低指令性規(guī)范組; 同時兩者的交互作用顯著（F（1，124）=4.65，p=0.03，η2=0.04）。這說明描述性規(guī)范及指令性規(guī)范均對第三方懲罰程度有顯著性影響。進(jìn)一步進(jìn)行簡單效應(yīng)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被試處于高描述性規(guī)范情況下，高指令性規(guī)范時的第三方懲罰力度顯著高于低指令性規(guī)范時的第三方懲罰力度; 在低描述性規(guī)范的情況下，高指令性規(guī)范下的第三方懲罰力度和低指令性規(guī)范下的第三方懲罰力度不存在顯著差異。

簡單斜率分析結(jié)果表明（如圖3），當(dāng)描述性規(guī)范比較高時，指令性規(guī)范的提高能顯著增加第三方懲罰力度，而當(dāng)描述性規(guī)范比較低時，指令性規(guī)范的高低對第三方懲罰的影響并不顯著，第三方懲罰力度都很低。

4 討論

4.1 他人懲罰信息對第三方懲罰的影響

研究通過對比高低他人懲罰信息組前后兩次懲罰力度差異發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個體接收到其他同伴的懲罰信息后，個體傾向于改變自身原有的懲罰決定，使自己的懲罰程度更加符合其他同伴的懲罰信息。Simon和Nosenzo的研究發(fā)現(xiàn)，親社會行為中存在同伴效應(yīng)，即個體會根據(jù)同伴的行為決策而改變自身的親社會行為（Simon，Nosenzo， & Sefton，2012）。研究的結(jié)果證明，同伴效應(yīng)同樣延伸到了對違規(guī)者的第三方懲罰。從從眾理論角度分析，當(dāng)個體目睹違規(guī)事件并做出第三方懲罰行為時，會由于受到他人懲罰信息影響而改變原有的決策態(tài)度，在行為上表現(xiàn)為懲罰力度趨向于多數(shù)人。一方面?zhèn)€體受到信息性從眾的影響，認(rèn)為在這個場景下大多數(shù)人的行為決策是更加合理或是更加安全的，另一方面?zhèn)€體可能感受到規(guī)范性從眾的影響，認(rèn)為更多人的行為方式可能是當(dāng)前情景下的行為準(zhǔn)則和行為規(guī)范，進(jìn)而感受到了群體壓力，因此調(diào)整了自己的行為決策（趙春黎，2015）。

4.2 描述性規(guī)范和指令性規(guī)范對第三方懲罰的影響 ?實(shí)驗(yàn)一結(jié)果發(fā)現(xiàn)個體的行為決策會受到他人的影響而發(fā)生傾向性的改變。個體感知到的是大多數(shù)人的行為，與社會規(guī)范中的描述性規(guī)范較為接近。規(guī)范性社會行為理論認(rèn)為，社會生活中存在不同的具體的社會規(guī)范（Wesley & Cialdini，2018）。常見的具體的社會規(guī)范有兩種：描述性規(guī)范和指令性規(guī)范。因此實(shí)驗(yàn)二通過社會規(guī)范操作定義直接告知被試同身份群體中其他成員的決策行為和認(rèn)知態(tài)度，操縱被試感知到的描述性和指令性規(guī)范的高低程度。研究表明，個體在進(jìn)行第二輪懲罰任務(wù)時，受到了不同社會規(guī)范信息的影響。一方面，由于指令性規(guī)范的激活，個體因在上一輪做出的較低懲罰決策與指令性規(guī)范相反而產(chǎn)生羞愧情緒。這種情緒只有通過改變第二輪的懲罰力度使之符合當(dāng)前的指令性規(guī)范才能降低; 另一方面，描述性規(guī)范激活后，當(dāng)自身決策和描述性規(guī)范相符時，相當(dāng)于個體為自身行為找到了群體支持的證據(jù)，例如當(dāng)描述性規(guī)范較低時，被試因自己做出較少的懲罰決策而產(chǎn)生的羞愧情緒將會得到緩解，而在自身決策和描述性規(guī)范相反時，被試則會感受到群體壓力。綜上所述，個體在受不同社會規(guī)范影響時，優(yōu)先關(guān)注當(dāng)前的描述性規(guī)范，對描述性規(guī)范表現(xiàn)得也更為敏感，當(dāng)指令性規(guī)范和描述性規(guī)范相沖突時，個體更易遵守描述性規(guī)范，即大眾都知道應(yīng)該遵守交通規(guī)則，例如“紅燈停，綠燈行”，但當(dāng)大多數(shù)人闖紅燈時，個體的行為也更易符合大多數(shù)人的行為，他們認(rèn)為群體大多數(shù)人的行為是當(dāng)下情境下最安全和合理的。當(dāng)指令性規(guī)范與描述性規(guī)范相一致時，社會規(guī)范對個體行為的影響最大。

從實(shí)踐角度出發(fā)，在現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)常會出現(xiàn)第三方懲罰程度過大的現(xiàn)象，即旁觀者受到其他懲罰者的懲罰信息的影響后，改變自己原有的觀點(diǎn)，使懲罰力度變得極化，導(dǎo)致違規(guī)者承受了遠(yuǎn)高于他應(yīng)受的懲罰。本研究有助于在現(xiàn)實(shí)情境下對存在爭議的問題加以控制，政府可以利用他人懲罰信息來塑造社會行為規(guī)范并促進(jìn)法律法規(guī)的執(zhí)行，以幫助第三方懲罰的執(zhí)行，形成更好的社會凝聚力。了解不同社會規(guī)范對自身懲罰行為的影響有助于個體做出更理性的懲罰決策。

5 結(jié)論

第一，他人懲罰信息對第三方懲罰力度有顯著的影響。個體會根據(jù)他人懲罰信息的高低，進(jìn)而改變原有的懲罰態(tài)度，使懲罰力度更符合其他人的期望。具體表現(xiàn)為在呈現(xiàn)高他人懲罰信息的條件下，被試第二輪懲罰力度顯著大于第一輪; 在呈現(xiàn)低他人懲罰信息的條件下，被試第二輪懲罰力度顯著低于第一輪。

第二，不同的社會規(guī)范對個體懲罰力度的影響不同，描述性規(guī)范和指令性規(guī)范對第三方懲罰的交互作用顯著。當(dāng)描述性規(guī)范較高時，指令性規(guī)范的提高能進(jìn)一步增強(qiáng)個體的懲罰行為，而當(dāng)描述性規(guī)范較低時，無論指令性規(guī)范的高低，個體的懲罰力度都較低。

參考文獻(xiàn)

陳思靜， 何銓， 馬劍虹 （2015）. 第三方懲罰對合作行為的影響：基于社會規(guī)范激活的解釋. 心理學(xué)報， 47（3）， 389-405.

陳思靜 （2011）. 社會規(guī)范激活： 第三方懲罰的心理機(jī)制及其對合作行為的影響. 博士學(xué)位論文. 浙江大學(xué).

陳思靜， 馬劍虹 （2011）. 第三方懲罰與社會規(guī)范激活——社會責(zé)任感與情緒的作用. 心理科學(xué)， 34（3）， 670-675.

郭沁（2019）. 健康行為的社會規(guī)范性影響和從眾心理. 浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 49（1）， 80-92.

郭禹辰（2018）. 第三方懲罰的作用機(jī)制——基于認(rèn)知-情緒雙系統(tǒng)模型. 中國心理學(xué)會. 第二十一屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議摘要集. 中國心理學(xué)會， 2.

趙春黎（2015）. 社會從眾的生物學(xué)基礎(chǔ). 心理科學(xué)進(jìn)展， 23（11）， 1956-1965.

Bernhard， H.， Fischbacher， Urs， & Fehr， Ernst. （2006）. Parochial altruism in humans. Nature， 442（7105）， 912-915.

Buckholtz， J. W.， & Marois， René. （2012）. The roots of modern justice： Cognitive and neural foundations of social norms and their enforcement. Nature Neuroscience， 15（5）， 655-661.

Campanha， C.， Minati， L.， Fregni， F.， & Boggio， P. S. （2011）. Responding to unfair offers made by a friend： Neuroelectrical activity changes in the anterior medial prefrontal cortex. Journal of Neuroscience， 31（43）， 15569-15574.

Cialdini， R. B.， & Goldstein， N. J. （2004）. Social influence： Compliance and conformity. Annual Review of Psychology，55（1）， 591-621.

Cialdini， R. B.， Reno， R. R.， & Kallgren， C. A. （2012）. A focus theory of normative conduct. Advances in Experimental Social Psychology， 24（1）， 201-234.

Cialdini， R. B.， & Trost， M. R. （1998）. Social influence： Social norms， conformity and compliance.

Falk， A.， Fischbacher， U.， & Gchter， S. （2012）. Living in two neighborhoods： Social interactions in the lab. Economic Inquiry， 51（1）， 563-578.

Falk， A.， & Fischbacher， U. （2006）. A theory of reciprocity. Social Science Electronic Publishing， 54（2）， 293-315.

Fehr， E.， & Fischbacher， U. （2004）. Social norms and human cooperation. Trends in Cognitive Sciences， 8（4）， 185-190.

Fehr， E. （2004）. Thirdparty punishment and social norms. Evolution and Human Behavior， 25（2）， 63-87.

Fehr， E. & Gachter， S. （2002）. Altruistic punishment in humans. Nature， 415， 137-140.

Fehr， E， & Rockenbach， B. （2003）. Detrimental effects of sanctions on human altruism. Nature， 422（6928）， 137-140.

Marco Fabbri， & Emanuela Carbonara. （2017） Social influence on third-party punishment： An experiment. Journal of Economic Psychology， 62， 204-230.

Kallgren， C. A.， Reno， R. R.， & Cialdini， R. B. （2000）. A focus theory of normative conduct： When norms do and do not affect behavior. Personality and Social Psychology Bulletin，26（8）， 1002-1012.

Piazza， J.， & Bering， J. M. （2008）. The effects of perceived anonymity on altruistic punishment. Evolutionary Psychology，6（3）， 6/3/147470490800600314.

Quervain， J. F. D.， Fischbacher， U.， Treyer， V.， Schellhammer， M.， Schnyder， U.， ... Fehr， E. （2004）. The neural basis of altruistic punishment. Science， 305（5688）， 1254-1258.

Simon Gchter， Nosenzo， D.， & Sefton， M. （2012）. The impact of social comparisons on reciprocity. The Scandinavian Journal of Economics， 114（4）， 1346-1367.

Schultz， P. W.， Nolan， J. M.， Cialdini， R. B.， Goldstein， N. J.， & Griskevicius， V. （2018）. The constructive， destructive， and reconstructive power of social norms： Reprise. Perspectives on Psychological Science， 13（2）， 249-254.

Schwartz， S. H. （1977）. Normative influence on altruism. In L. Berkowitz （Ed. ）， Advances in experimental social psychology （Vol. 10， pp. 221-279）. New York： Academic Press.

Abstract

188 college students were selected for scenario experiments. Based on the normative social behavior theory， it explores the impact of other peoples punishment information and different social norms on third-party punishment. Study 1 shows that the third party punishment of the high others punishment information group was significantly higher than that of the low others punishment information group. Study 2 shows that descriptive norms and prescriptive norms in social norms have a significant impact on third-party penalties; at the same time， the interaction between the two is significant. When the descriptive norms are low， regardless of whether the prescriptive norms are at a higher or lower level， the three parties penalties are low， and when the descriptive norms are high， the enhancement of the prescriptive norms can increase the penalties of third parties. This study provides a theoretical basis for people to use other peoples punishment information to shape social behavior norms， the execution of third-party punishment， and to form a better social cohesion.

Key words： others punishment information; thirdparty punishment; theory of normative social behavior; social norms