心理護(hù)理對(duì)腦卒中后抑郁患者的臨床價(jià)值研究

丁金鳳

【摘要】 目的 研究心理護(hù)理對(duì)腦卒中后抑郁患者的臨床價(jià)值。方法 118例腦卒中后抑郁患者， 根據(jù)入院順序分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組， 每組59例。對(duì)照組患者應(yīng)用常規(guī)護(hù)理， 實(shí)驗(yàn)組患者則在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上應(yīng)用心理護(hù)理。對(duì)比兩組患者護(hù)理后生活質(zhì)量評(píng)分、護(hù)理滿意度及護(hù)理前后漢密爾頓抑郁量表（HAMD）、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）、日常生活能力、神經(jīng)功能缺損評(píng)分。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組患者心理功能、生理功能、社會(huì)功能、角色功能、軀體功能評(píng)分均高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者的護(hù)理滿意度96.61%高于對(duì)照組的84.75%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。護(hù)理后， 兩組患者的HAMA、HAMD、神經(jīng)功能缺損度評(píng)分均低于護(hù)理前， 日常生活能力評(píng)分高于護(hù)理前， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;且實(shí)驗(yàn)組患者的HAMA、HAMD、神經(jīng)功能缺損度評(píng)分均低于對(duì)照組， 日常生活能力評(píng)分高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對(duì)腦卒中后抑郁患者使用心理護(hù)理的效果理想， 可改善患者的不良情緒， 提高其滿意度與日常生活能力， 其神經(jīng)功能缺損情況得到改善， 生活質(zhì)量顯著提高， 應(yīng)在臨床積極推廣。

【關(guān)鍵詞】 漢密爾頓焦慮量表評(píng)分;腦卒中后抑郁;生活質(zhì)量;漢密爾頓抑郁量表評(píng)分;心理護(hù)理

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.28.087

腦卒中后抑郁是腦卒中疾病常見的并發(fā)癥， 會(huì)導(dǎo)致患者的情感功能出現(xiàn)障礙， 不僅不利于患者的恢復(fù)， 嚴(yán)重時(shí)還會(huì)產(chǎn)生輕生心理， 嚴(yán)重影響患者的身心健康[1]。為改善此類情況， 采取有效的護(hù)理進(jìn)行干預(yù)十分重要， 以往臨床采用的常規(guī)護(hù)理的效果并不理想， 本次研究在其基礎(chǔ)上應(yīng)用心理護(hù)理， 分析具體效果， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年11月～2019年8月在本院接受治療的腦卒中后抑郁患者118例作為研究對(duì)象， 根據(jù)入院順序?qū)⒒颊叻譃閷?duì)照組和實(shí)驗(yàn)組， 每組59例。對(duì)照組中， 男34例， 女25例;年齡45～68歲， 平均年齡（54.27±6.11）歲。實(shí)驗(yàn)組中， 男32例， 女27例;年齡46～68歲， 平均年齡（54.09±6.14）歲。兩組患者的一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對(duì)照組患者應(yīng)用常規(guī)護(hù)理， 包括日常照顧、病情觀察、康復(fù)訓(xùn)練、飲食指導(dǎo)、用藥指導(dǎo)、生活能力訓(xùn)練等。

實(shí)驗(yàn)組患者則在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上應(yīng)用心理護(hù)理， 具體方法為：①成立心理護(hù)理小組， 負(fù)責(zé)實(shí)施心理護(hù)理方案， 為保證其實(shí)施效果， 對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)， 提高其專業(yè)能力與溝通技巧;②患者入院后要主動(dòng)接待患者， 向其介紹醫(yī)院的環(huán)境、功能區(qū)位置、規(guī)章制度、醫(yī)療團(tuán)隊(duì)等， 給患者留下良好的印象;③對(duì)患者的個(gè)人信息進(jìn)行調(diào)查， 掌握其年紀(jì)、文化程度、理解能力等， 分析其出現(xiàn)不良情緒的具體原因， 并采取針對(duì)性方法進(jìn)行疏導(dǎo)與緩解。如擔(dān)心住院費(fèi)用的患者， 可告知其會(huì)盡可能縮短療程;擔(dān)心治療效果的患者， 可介紹成功治療的案例等;④和患者家屬溝通， 告知其患者的心理狀態(tài)， 為其介紹疾病的原因和影響， 指導(dǎo)其要多陪伴在患者身邊， 給予患者支持和鼓勵(lì)， 讓患者體會(huì)家庭溫暖。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①采用生活質(zhì)量量表

（SF-36）[2]對(duì)兩組患者護(hù)理后生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)， 包括心理功能、生理功能、社會(huì)功能、角色功能、軀體功能5項(xiàng)內(nèi)容， 每項(xiàng)內(nèi)容的評(píng)分均為0～100分， 評(píng)分越高表明患者的生活質(zhì)量越高。②采用問卷測(cè)評(píng)兩組患者對(duì)護(hù)理措施的滿意程度[3]， 共100分， >85分為特別滿意， 70～85分為滿意， <70分為不滿意。滿意度=（特別滿意+滿意）/總例數(shù)×100%。③采用HAMA和HAMD[4]測(cè)評(píng)兩組患者護(hù)理前后的焦慮、抑郁情緒， 總分均為78分， 評(píng)分越高則提示患者的焦慮、抑郁情緒越嚴(yán)重。④采用日常生活能力評(píng)定量表（Barthel指數(shù)）[5]測(cè)評(píng)兩組患者護(hù)理前后的日常生活能力， 總分為100分， 評(píng)分越高則表示患者的日常生活能力越強(qiáng)。⑤采用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生院神經(jīng)功能缺損評(píng)分量表（NIHSS）[6]測(cè)評(píng)兩組患者護(hù)理前后的神經(jīng)功能缺損情況， 總分為42分， 評(píng)分越高則提示患者的神經(jīng)功能受損越嚴(yán)重。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者護(hù)理后生活質(zhì)量評(píng)分對(duì)比 實(shí)驗(yàn)組患者心理功能、生理功能、社會(huì)功能、角色功能、軀體功能評(píng)分均高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者護(hù)理滿意度對(duì)比 實(shí)驗(yàn)組患者的護(hù)理滿意度高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者護(hù)理前后HAMA、HAMD、日常生活能力、神經(jīng)功能缺損評(píng)分對(duì)比 兩組患者護(hù)理前HAMA、HAMD、日常生活能力、神經(jīng)功能缺損評(píng)分對(duì)比差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。護(hù)理后， 兩組患者的HAMA、HAMD、神經(jīng)功能缺損度評(píng)分均低于護(hù)理前， 日常生活能力評(píng)分高于護(hù)理前， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;且實(shí)驗(yàn)組患者的HAMA、HAMD、神經(jīng)功能缺損度評(píng)分均低于對(duì)照組， 日常生活能力評(píng)分高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

腦卒中后抑郁是腦卒中疾病常見的并發(fā)癥， 病情輕微的患者會(huì)出現(xiàn)情緒低落、悲傷、興趣喪失等癥狀， 病情嚴(yán)重的患者則會(huì)產(chǎn)生厭世情緒， 有自殺傾向甚至?xí)吨T行動(dòng)， 危害極大[7]。

相關(guān)研究表明[8]， 腦卒中后抑郁的原因較多， 如喪失自理能力而缺乏安全感、擔(dān)心住院費(fèi)用、擔(dān)心治療效果等， 其主要發(fā)病群體為中老年群體， 對(duì)患者身心健康的影響極大。目前臨床對(duì)腦卒中后抑郁主要采用藥物治療， 同時(shí)配合護(hù)理干預(yù)， 而以往臨床主要應(yīng)用常規(guī)護(hù)理， 但總體效果并不理想， 該護(hù)理模式更為關(guān)注患者的生理情況， 而對(duì)患者的心理狀態(tài)有所忽視， 患者不良情緒的緩解效果不佳。因此， 作者認(rèn)為需要在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上應(yīng)用心理護(hù)理， 通過成立心理護(hù)理小組， 可保證護(hù)理質(zhì)量， 給予患者更加優(yōu)質(zhì)的護(hù)理服務(wù)， 可滿足患者的需求;主動(dòng)接待并為患者介紹醫(yī)院環(huán)境可留給患者良好的印象， 有利于其后護(hù)理措施的展開;在調(diào)查患者個(gè)人信息及抑郁出現(xiàn)的原因后， 對(duì)患者進(jìn)行疏導(dǎo)與安慰可使心理護(hù)理更加具有針對(duì)性， 可更好地緩解患者的不良情緒;通過指導(dǎo)患者家屬陪伴患者， 可使患者體會(huì)帶家庭的溫暖， 更有利于緩解其負(fù)面心理狀態(tài)[9]。本研究結(jié)果表明：實(shí)驗(yàn)組患者心理功能、生理功能、社會(huì)功能、角色功能、軀體功能評(píng)分均高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者的護(hù)理滿意度96.61%高于對(duì)照組的84.75%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。護(hù)理后， 兩組患者的HAMA、HAMD、神經(jīng)功能缺損度評(píng)分均低于護(hù)理前， 日常生活能力評(píng)分高于護(hù)理前， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;且實(shí)驗(yàn)組患者的HAMA、HAMD、神經(jīng)功能缺損度評(píng)分均低于對(duì)照組， 日常生活能力評(píng)分高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 腦卒中后抑郁患者使用心理護(hù)理的效果理想， 可改善患者的不良情緒， 提高其滿意度與日常生活能力， 其神經(jīng)功能缺損情況得到改善， 生活質(zhì)量顯著提高， 應(yīng)在臨床積極推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊艷.心理護(hù)理對(duì)腦卒中患者焦慮、抑郁情緒及生活質(zhì)量的影響.心理月刊， 2019， 14（21）：98.

[2] 羅愛華， 李潔鋒， 利少娟.心理護(hù)理干預(yù)對(duì)腦卒中吞咽障礙并發(fā)抑郁患者的影響.臨床醫(yī)學(xué)工程， 2019， 26（11）：1557-1558.

[3] 馬曉云.心理護(hù)理對(duì)腦卒中后焦慮和抑郁的影響分析.中國(guó)醫(yī)藥指南， 2019， 17（19）：161.

[4] 劉丹， 王瓊.心理護(hù)理模式對(duì)腦卒中抑郁焦慮患者生活質(zhì)量的影響.首都食品與醫(yī)藥， 2018， 25（18）：144.

[5] 盧鍇鋒， 董雅潔， 羅娜， 等.心理干預(yù)對(duì)腦卒中后抑郁患者生命質(zhì)量和睡眠狀態(tài)的影響.世界睡眠醫(yī)學(xué)雜志， 2018， 5（8）：974-977.

[6] 王莉.心理護(hù)理干預(yù)對(duì)腦卒中抑郁焦慮患者心理狀態(tài)及生活質(zhì)量的影響.首都食品與醫(yī)藥， 2018， 25（11）：135.

[7] 汪洋.心理護(hù)理對(duì)腦卒中抑郁焦慮患者心理健康水平的影響.現(xiàn)代診斷與治療， 2018， 29（7）：1171-1172.

[8] 袁庭燕.心理護(hù)理應(yīng)用于腦卒中抑郁、焦慮患者的臨床分析.中外醫(yī)療， 2018， 37（6）：165-167.

[9] 芮嫻， 朱靜嫻， 丁嫵茜.腦卒中后抑郁的心理護(hù)理進(jìn)展.健康研究， 2018， 38（1）：58-61.

[收稿日期：2020-05-25]