歷史一定能從A推算到B嗎？

關(guān)鍵詞 分封制，楚文化，歷史教學(xué)

中圖分類號 G63 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 0457-6241（2020）19-0036-05

2020年高考全國文綜Ⅰ卷有這樣一道題：

24.據(jù)《史記》記載，春秋時期，楚國國君熊通要求提升爵位等級，遭到周桓王拒絕。熊通怒稱現(xiàn)在周邊地區(qū)都?xì)w附了楚國，“而王不加位，我自尊耳”“乃自立，為（楚）武王”。這表明當(dāng)時周朝

A.禮樂制度不復(fù)存在

B.王位世襲制度消亡

C.宗法制度開始解體

D.分封制度受到挑戰(zhàn)

答案：D

從東周以來的歷史趨勢看，上尊下卑、等級森嚴(yán)的分封制確實(shí)不再穩(wěn)固，“周鄭交質(zhì)”就已經(jīng)表明了諸侯不再馴服聽話，鄭莊公更是一箭射落了周天子的威嚴(yán)。所以答案選擇“分封制度逐漸受到挑戰(zhàn)”，似乎沒有問題。然而，歷史的復(fù)雜性在于，它不像自然科學(xué)的計算題、證明題，往往沒有一個能從A推算到B的固定公式。歷史事件之間的關(guān)系錯綜復(fù)雜，有的固然可以找出前后的邏輯，有的卻不一定能做因果的反思?！靶芡ㄗ粤ⅰ边@件事能不能反映周朝分封制度受到挑戰(zhàn)，不能只看這件事本身，還要比對熊通之前的楚國與周王室的關(guān)系，探究楚國與中原文化習(xí)俗的差異，在歷史的大視野下觀察分封制與“熊通自立”。

一、溯源：楚國是周初分封出來的國家嗎？

（一）西周分封的初心

西周有兩次大分封，一是克殷后武王主持的，一是成王時周公主持的。兩次大分封的諸侯歸為兩類，一是先代君王之后與周朝的功臣，一是親屬。親屬以同姓宗室為主，大多是文王、武王的兄弟、子侄等，《左傳·昭公二十八年》里有“其（武王）兄弟之國十有五人，姬姓之國四十人”，①《荀子·儒效》說周公“兼制天下，立七十一國，姬姓獨(dú)居五十三人”。②而先代君王之后與周朝的功臣?xì)w屬于異姓諸侯?！抖Y記·樂記》記載：“武王克殷反商，未及下車，而封黃帝之后于薊，封帝堯之后于祝，封帝舜之后于陳。下車而封夏后氏之后于杞，投殷之后于宋。”③武王這樣做的目的，稱之為“三恪”，表示極度尊敬前世的君王，以團(tuán)結(jié)存有實(shí)力的異姓貴族，擴(kuò)大西周的統(tǒng)治基礎(chǔ)。其政治用意和效果都非常明顯，“興滅國，繼絕世，舉逸民，天下之民歸心焉”。④異姓中以功得封者最著名的當(dāng)屬姜尚被封于齊，因?yàn)槠涫强艘髴?zhàn)爭中的“大師”，功績顯赫。

綜合比較可以看出，周初的分封首先是為了姬姓宗室的利益，因而把周的腹地和已經(jīng)得到開發(fā)的相對安定富裕的區(qū)域劃給同姓諸侯;其次為了籠絡(luò)各地實(shí)力派貴族和功臣，把他們分封到中原以外的地區(qū)，讓他們開山劈林，自謀生路，同時抵御夷狄。楚國長期位于南方，好像符合周朝分封異姓諸侯的用意，況且《史記》確實(shí)載有周成王“封熊繹於楚蠻”，所以上下一聯(lián)系，不少學(xué)生想當(dāng)然地以為楚國與魯、齊、燕、衛(wèi)、宋、晉等國一樣，都是周王室分封出來的新國家。

（二）滅商前楚已經(jīng)存續(xù)

古文獻(xiàn)中楚又名荊，金文也稱楚荊?？汲南茸?，《史記》說出自帝顓頊高陽，神話與歷史交織，不能辨。郭沫若依據(jù)西周早期的青銅器夨令簋，認(rèn)為楚起源于東方，即淮夷;陳夢家也贊同此說，并舉《逸周書》“凡所征熊盈族十有七國”作為旁證。清代宋翔鳳著《楚鬻熊居丹陽武王徙郢考》，首提楚源于中原，后來為商所逐，被迫南遷至蠻夷之地，呂思勉、童書業(yè)都從其論。同時，考古也發(fā)現(xiàn)“羋”（楚族姓）經(jīng)常出現(xiàn)在甲骨文中，并且很多都是在講述楚與商為敵，商多次出兵伐楚的事。①所以，不管是古文獻(xiàn)的記載，還是近世、當(dāng)代學(xué)者的考證，都認(rèn)為楚很早就建國，遠(yuǎn)在武王滅商即西周立朝之前，楚就得到了很好的開發(fā)。

《史記·楚世家》說“周文王之時，季連之苗裔曰鬻熊。鬻熊子事文王”。②《史記·周本紀(jì)》又說周文王時，“太顛、閎夭、散宜生、鬻子、辛甲大夫之徒皆往歸之”。③“子”是“子爵”意，鬻子即鬻熊，楚人的首領(lǐng)。這兩處既說明了楚與周的聯(lián)合，楚實(shí)力不及周，二者有從屬關(guān)系，也說明了楚的發(fā)展較早，受到尚未東進(jìn)的周的重視。從歷史演進(jìn)的順序來說，不是先有周（或者滅商以后的西周），后才有楚。楚與周在殷商時期就已經(jīng)長期共存了，兩者曾經(jīng)合作抗殷。當(dāng)商之世，甚至更早，楚、周、商就已各自存續(xù)。一句話，楚是老牌的方國，并不是因?yàn)橛辛酥芡跏业摹胺饨ā辈艡M空出世的，因此天生就沒有太多服從周的義務(wù)。

二、釋疑：被追封的楚國等同于其他諸侯國嗎？

《史記·楚世家》有這么一段文字，明明白白地記載了楚接受了周分封：“熊繹當(dāng)周成王之時，舉文、武勤勞之后嗣，而封熊繹于楚蠻，封以子男之田，姓羋氏，居丹陽。”④關(guān)于這一點(diǎn)，著名史學(xué)家內(nèi)藤湖南認(rèn)為：“楚國處于以周代同姓諸侯為中心的中國的同盟之外，形成獨(dú)立的勢力?！橇d氏，這是南方蠻夷中通用的名字。就像閩、苗、濮、沐、孟一樣，都屬南方的泰族，羋也是其中之一。”“楚國人自認(rèn)為自己是蠻夷，與中國沒有關(guān)系（不需要中國為他封王——譯者）”。⑤外人研究中國上古史，往往比較大膽，此說似不能采信，然而其中楚是一種獨(dú)立于中原同盟之外的勢力的觀點(diǎn)，卻給我們研究楚、周關(guān)系提供了新視角。

（一）楚國獨(dú)立于中原軍政之外

楚國雖然處于荒蠻之地，但是楚國人民斗志旺盛，艱苦創(chuàng)業(yè)，屢有成效?！蹲髠鳌ふ压辍份d楚臣子革之言：“昔我先王熊繹，辟在荊山，篳路藍(lán)縷，以處草莽?！雹蕖蹲髠鳌ば辍酚纸钑x國欒武子之口贊嘆：“訓(xùn)之以若敖、蚡冒（皆是楚國國君，筆者注），篳路藍(lán)縷，以啟山林。箴之曰：‘民生在勤，勤則不匱?！雹哌€有，楚國發(fā)現(xiàn)了“金”（銅）礦，冶金技術(shù)迅速提高，就連中原貴族隨周天子討伐楚國的時候，也以“孚金”作為目標(biāo)之一。在西周早期的時候，周和楚就發(fā)生過多次沖突，有的還很激烈。《史記·魯周公世家》記載了一事：“及成王用事，人或譖周公，周公奔楚。成王發(fā)府，見周公禱書，乃泣，反周公。”①在《史記·蒙恬列傳》中太史公又將此事重復(fù)了一次。②無非是想說君仁臣忠之類的老調(diào)，但是無意中泄露了一個重要信息：楚、周對峙。那么多諸侯國包括周公自己的封國，周公都不去“奔”，為什么偏偏要“奔”楚？我們可以進(jìn)行一個推理，“周公奔楚”必須滿足兩個條件才能安全：一、政治立場上，楚周相互為敵或楚并不服從于周;二、國家實(shí)力上，楚周旗鼓相當(dāng)或楚并不多遜于周。事實(shí)上，西周從建立之日起，就采取多種措施防范、壓制楚，如在漢水分封異姓諸侯鄧國、谷國、盧國等，組成第一道防線，在漢陽分封同姓諸侯隨國、唐國等，組成第二道防線。第四代君主周昭王甚至親征楚國，結(jié)果卻“喪六師于漢”，兵敗溺水而死。③呂思勉先生據(jù)此確認(rèn)西周“對南方一條路權(quán)力的不振”，意即西周王室一開始就無法駕馭南方的楚。

西周史專家楊寬認(rèn)為：“楚國盡管接受了周天子的分封，但是，它畢竟和當(dāng)時周所分封的其他諸侯不同。因?yàn)樗缫呀▏谇G山地區(qū)，這時周成王僅僅追認(rèn)其既成事實(shí)，表面上確立從屬關(guān)系而已，而楚國在這時，只是迫于剛創(chuàng)建的西周王朝的威勢，表面上表示臣服而已?！雹芩裕椭艿年P(guān)系并不是典型的分封制之下的周王室與地方諸侯的關(guān)系、大宗與小宗的關(guān)系，而是一種既合作共存又對峙互敵的特殊的國與國的關(guān)系。楚之于周，一開始就存有叛念、叛行，不可能做到“尊王攘夷”，并不是到了春秋時期才妄自尊大、目無周王。所以，通過“熊通自立”這件事來反映“分封制度受到挑戰(zhàn)”，起碼不夠典型，不如用周初正式分封的其他諸侯國的事例來說明問題，比如“周鄭交質(zhì)”等。

（二）楚國獨(dú)立于中原文化之外

楚文化是一支相對獨(dú)立的南方文化，與周代表的中原文化并駕驅(qū)馳。許倬云說西周時代的河南湖北接界處是周文化的前哨。再南伸就是楚文化開花結(jié)果的地區(qū)了，“楚文化的勢力，甚至回頭影響了漢淮之間的若干中原地區(qū)”。⑤王家范也認(rèn)為“在今日中國范圍內(nèi)，各個地域先人的創(chuàng)業(yè)活動都十分活躍，真是‘滿天星斗，八方雄起。中國文化由中原向四方擴(kuò)散的觀念已經(jīng)被打破”。⑥然而中原文化覆蓋的范圍更廣，在當(dāng)時無論是生產(chǎn)、生活，還是技術(shù)、藝術(shù)，中原文明程度更高是不爭的事實(shí)。中原諸國經(jīng)常嘲笑甚至戲弄楚人?！拔舫赏趺酥T侯于岐陽，楚為荊蠻，置茅■，設(shè)望表，與鮮牟守燎，故不與盟”。⑦在周成王召集的“岐陽盟會”上，楚君被目為未開化的、不文明的“荊蠻”，被安排與夷狄一起做看火、放物品的雜活，不與其為盟。直到春秋時，這件事還被晉國大夫翻出來作為笑話，可見楚不見容于中原文化。

雖然向往華夏，推崇周人的詩、禮，但是楚人在多次努力均不被中原接納的情況下，遂以“蠻夷”自勵，另成體系。周夷王時，楚的首領(lǐng)“熊渠甚得江漢間民和，乃興兵伐庸、楊粵，至于鄂。熊渠曰：‘我蠻夷也，不與中國之號謚。乃立其長子康為句亶王，中子紅為鄂王，少子執(zhí)疵為越章王，皆在江上楚蠻之地”。⑧這件事發(fā)生在西周，要比“熊通自立”早兩百年;同樣也是擅自立爵，以后世儒家的道德倫理來衡量，它應(yīng)該比“熊通自立”更嚴(yán)重，熊通只是自立為王，熊渠卻要連立三子為王！這是否一定能說明楚國只是不遵分封制的規(guī)矩呢？不盡然。周夷王時，王室仍然獨(dú)尊，由于對齊國國君不滿，夷王竟然把他抓來烹殺了;夷王還派遣虢國國君率領(lǐng)六軍之師攻打不服王命、常來侵?jǐn)_的太原之戎，一直打到俞泉。然而，筆者并未發(fā)現(xiàn)史書記載熊渠封子為王后周王室對楚國有什么軍事行動。如果從文化差異上來分析，楚國此舉并非刻意挑戰(zhàn)周王權(quán)威，很大程度是由于文化傳統(tǒng)的不同而產(chǎn)生的“怪事”。在楚國看來，自己是承天命而存續(xù)的族群，又不是因周王分封而建，所以諸事無須拘泥于中原禮儀;在中原諸國看來，楚與茹毛飲血的夷狄不相上下，是文化落后、不講道理的“蠻子”，也沒必要跟他們拿華夏的秩序來較真。

同樣，除了“熊通自立”，還有“楚王問鼎”等許多關(guān)于楚國“忤逆”的故事，其背后都有一個重要的因素，即楚人文化獨(dú)立于中原同盟之外。在他們的文化傳統(tǒng)中，楚人并不覺得說一些滑稽的話（如問鼎）、做一些率性的事（如自立）有多么大逆不道，也未必刻意以此來挑戰(zhàn)周王。例如，晁福林教授即認(rèn)為比“熊通自立”更逼人的“楚王問鼎”，乃是楚人為了討好周天子，非有代周之志。①

三、結(jié)語：教學(xué)研究“宜細(xì)不宜粗”

（一）歷史高考引領(lǐng)歷史教學(xué)

從一般的命題邏輯和規(guī)律來看，“熊通自立”這道題的題干與選項(xiàng)之間的邏輯仍然可以成立。然而，歷史是一個奇妙的萬花筒，“任何一個朝代、任何一位君主、任何一個事件，都有其偶然性，不可能都按照某一種抽象的規(guī)律出現(xiàn)或消失，興盛或衰亡?！浣Y(jié)局往往千變?nèi)f化，而不是只有一種可能性。由此得出的規(guī)律，至多只是反映一種發(fā)展的趨向而已，絕不是一成不變的”。②因此，歷史研究者在探尋歷史真相時“宜細(xì)不宜粗”。如果不對楚國的來龍去脈作細(xì)節(jié)性考查，不對分封制下的諸侯類型作異同性比較，不對周文化、楚文化的影響有起碼的認(rèn)識，很可能就以為楚與齊、魯、晉等國一樣，應(yīng)該奉周室甚恭，任何僭越或冒犯都是挑戰(zhàn)分封制。歷史教學(xué)固然要重視高考指揮棒的作用，但不能一味被牽著牛鼻，高考題對中學(xué)教學(xué)的引領(lǐng)作用更多應(yīng)該體現(xiàn)在素養(yǎng)的培育上，而不是結(jié)論的固化上。

課堂教學(xué)的時間有限，教師不可能將所有與授課內(nèi)容相關(guān)的東西都一股腦端出，但是在備課、命題時，還是應(yīng)該多閱讀不同視域的材料，盡量避免“身在此山中”的不足與尷尬?！靶芡ㄗ粤ⅰ边@道題，涉及史料實(shí)證、歷史解釋、時空觀念等多重學(xué)科素養(yǎng)的考查，除了《史記》的資料之外，如果再呈現(xiàn)楚的起源、楚周關(guān)系史、早期華夏文化等研究，將之命成需要考生多元作答的開放或半開放的主觀題，引導(dǎo)師生進(jìn)行更多更深層次的思考，其對教學(xué)的引導(dǎo)意義就會更大。另外，就分封制來說，不宜將其作為一個概念按“公式”講給學(xué)生。“分封”類型不同，時間不同，目的也不同，是有層次、有演進(jìn)的，歷史教師應(yīng)將這種歷史的變遷與演進(jìn)講出來，以期學(xué)生思維方式能貼近史學(xué)思維。

（二）利用教師的知識背景的舉一反三

聞道有先后，一般情況下，教師的知識背景應(yīng)該優(yōu)于學(xué)生的知識背景，具體到某一個學(xué)科知識，教師知道的應(yīng)該比學(xué)生更多、更深。學(xué)生基于有限的知識背景，在沒有更多的學(xué)術(shù)資源可以利用的情況下，往往只能從教材的基本邏輯出發(fā)，從教師的示范學(xué)起，判斷紛繁的歷史現(xiàn)象。而教材由于客觀原因，又大多采取粗線條敘事的方式，遂容易導(dǎo)致學(xué)生對歷史的簡單化、片面化理解。因而教師應(yīng)根據(jù)自己更廣闊的知識背景，對學(xué)生進(jìn)行合理的引導(dǎo)，舉一反三。當(dāng)然，至于引導(dǎo)到什么程度，運(yùn)用什么方法啟發(fā)到什么位置，仁智各見。但是，要打開學(xué)生的知識天窗，則需要利用教師的知識背景，這是不爭的事實(shí)。

英國歷史學(xué)家麥考萊曾批評某些歷史學(xué)家，“犯了歪曲事實(shí)以迎合普遍原理的錯誤。他們通過觀察現(xiàn)象的某個方面達(dá)成理論;其他方面則通過夸張或割裂事實(shí)以適應(yīng)理論”。③之所以會有這樣的現(xiàn)象，主要是因?yàn)樗麄儾恢匾暬蛘咧苯訜o視歷史的細(xì)節(jié)知識。如前文論述，春秋戰(zhàn)國處在一個社會大變革的時代，其社會大背景，不外乎就是禮崩樂壞。然而，具體細(xì)化到某一事件，就不能完全照搬這個結(jié)論，不是每一件諸侯國與周王室的糾紛都是這樣的體現(xiàn)。教學(xué)中還有這樣的現(xiàn)象，涉及歷史評判的時候，一些既定印象就會涌上教師的心頭，這些既定印象可能來源于過時的教育，或者舊小說、影視劇、民間故事等，未必真實(shí)可靠，但是教師在向未成年人知識傳輸?shù)倪^程中，容易不自覺地把這些印象復(fù)制給他們，形成對歷史人物和事件的臉譜化評判?，F(xiàn)代教育理論倡導(dǎo)終身學(xué)習(xí)，歷史又是一個動態(tài)發(fā)展的學(xué)科，許多新的史學(xué)資源正在被發(fā)現(xiàn)，新的歷史評價正在被生成，所以歷史教師除了完成日常的授課工作外，還要認(rèn)真細(xì)致地了解研究前沿、學(xué)界爭議。

汪榮祖先生說：“科學(xué)重通性，而史學(xué)重特性……想用任何模式、結(jié)構(gòu)、理論或法則來規(guī)范歷史，終不免有任意打扮歷史女神的后果，反而有違科學(xué)的信念?！雹佟巴ㄐ浴敝?，從A一定能夠推算到B;“特性”之下則未必，總會有一些例外的情況發(fā)生。由于“史學(xué)重特性”，所以歷史教學(xué)不能削足適履。其實(shí)，歷史之所以那么有趣，從美學(xué)角度來說，恰恰不在于“通性”，而在于“特性”。暢流而下的長江尚有三峽屹立，奔騰不息的黃河更是九曲十八彎。

【作者簡介】薛權(quán)開，中學(xué)高級教師，江陰市歷史教研員。

【責(zé)任編輯：王雅貞】