“搶人大戰(zhàn)”對(duì)城市人類(lèi)發(fā)展指數(shù)的影響研究*

孟 浩 黃賢金 朱紅根

（1.南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.南京大學(xué) 華智全球治理研究院，江蘇 南京 210023；3.南京大學(xué) 地理與海洋科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210023）

一、引言

中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代,土地、礦產(chǎn)、政策等資源不再是城市爭(zhēng)搶的首要資源,受高等教育的人才成為城市發(fā)展最重要和最可靠的“第一資源”[1]。2016年,中共中央頒布《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》,推動(dòng)了人才的培養(yǎng)、評(píng)價(jià)、流動(dòng)、引進(jìn)、使用、分配、激勵(lì)等方面的改革。2018年習(xí)近平總書(shū)記提出“發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù),人才是第一資源,創(chuàng)新是第一動(dòng)力”的重要論斷。一方面,在新一輪的戶(hù)籍制度改革中,部分城市實(shí)施的側(cè)重學(xué)歷和職稱(chēng)的積分落戶(hù)制,開(kāi)啟了“搶人大戰(zhàn)”的序幕[2]。從“民工荒”到“人才荒”的轉(zhuǎn)變,迫使南京、武漢、成都、天津、海南、長(zhǎng)沙等城市先后出臺(tái)“送戶(hù)口”“送補(bǔ)貼”“免費(fèi)住”“配偶編制”等優(yōu)惠政策,“搶人大戰(zhàn)”愈演愈烈。另一方面,受資源環(huán)境承載力的約束,特大城市人口規(guī)?？刂普呲呌谑站o,達(dá)不到落戶(hù)標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)民工則繼續(xù)遭到歧視,甚至個(gè)別城市開(kāi)始清理“低端人口”[3-4]。在新時(shí)代背景下,如何“搶”人,如何“搶”高素質(zhì)的人才成為城市高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵[5]。

以往的經(jīng)濟(jì)社會(huì)評(píng)價(jià)多基于經(jīng)濟(jì)或收入,強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng),忽視了發(fā)展,加劇了發(fā)展的不平衡、不充分[6]。為克服傳統(tǒng)GDP指標(biāo)的單一性,聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署在1990年提出了人類(lèi)發(fā)展指數(shù)(HDI,Human Development Index),成為了經(jīng)濟(jì)社會(huì)評(píng)價(jià)應(yīng)用最廣泛的指標(biāo)[7-8]。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的源泉不僅來(lái)自資本和勞動(dòng)等要素量的增加,更源于質(zhì)的提升[9]。高等教育人口的增加,對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生積極影響,已得到眾多學(xué)者的研究論證[10-12]。隨著人口流動(dòng)的增強(qiáng)和劉易斯拐點(diǎn)的到來(lái),人口結(jié)構(gòu)性變化和大規(guī)模人口流動(dòng),受高等教育的人才成為新一輪“搶人大戰(zhàn)”中的焦點(diǎn)。但由于部分城市“像撒胡椒面一樣”加入“搶人大戰(zhàn)”,脫離了本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際訴求,參差不齊的“搶人”政策效果不明顯[13-14]?，F(xiàn)有學(xué)者從城市用地保障[7]12、公共服務(wù)支出[15]等方面探究HDI指數(shù)改善的研究較多,但從人口的教育結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展尤其是HDI的影響機(jī)理的研究較少。因此開(kāi)展受高等教育的人口比重(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：高教人口比重)提高,對(duì)城市的人類(lèi)發(fā)展水平的影響研究有積極意義。

基于全球視野下的HDI比較,比較分析了國(guó)內(nèi)特大城市的“搶人大戰(zhàn)”,構(gòu)建“搶人大戰(zhàn)”對(duì)HDI改善的邏輯框架；以高教人口的比重表征“搶人大戰(zhàn)”,以HDI表征城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平,建立回歸模型,探討兩者之間可能存在的關(guān)系。提出“搶人”“用人”“留人”等路徑組合,以期為中國(guó)特大城市“搶人大戰(zhàn)”實(shí)現(xiàn)美好生活提供政策建議。

二、“搶人大戰(zhàn)”與城市HDI指數(shù)的邏輯分析

在人口增速大幅放緩的背景下,城市為吸引人才,紛紛推出相關(guān)優(yōu)惠政策見(jiàn)表1。當(dāng)前已進(jìn)入白熱化的城市“搶人大戰(zhàn)”,打破了戶(hù)籍壁壘,極大地促進(jìn)了人才隊(duì)伍建設(shè),但通過(guò)比較分析可見(jiàn),“搶人大戰(zhàn)”仍存在以下誤區(qū)及不足。

（一）偏重規(guī)模效應(yīng)，城市服務(wù)管理的水平未能跟進(jìn)

除北京和上海外,多數(shù)城市都對(duì)學(xué)歷型人才實(shí)行“零門(mén)檻”落戶(hù)、“先落戶(hù)后就業(yè)”,家屬隨遷等政策。從2017年“搶人”的規(guī)模效果來(lái)看,2017年西安新落戶(hù)24萬(wàn)人,同比增長(zhǎng)330%；武漢2017年新落戶(hù)大學(xué)畢業(yè)生14.2萬(wàn)人,是2016年的約6倍[16]。由于資源環(huán)境和公共服務(wù)的承載力約束,外來(lái)人口在短時(shí)間內(nèi)的大量遷入,加劇了婚育、醫(yī)療、教育等公共服務(wù)的結(jié)構(gòu)性供需失衡,反而降低了城市HDI[17]67-70。

（二）“運(yùn)動(dòng)型思維”的政績(jī)驅(qū)動(dòng)，缺乏常態(tài)性和全局性

部分城市在人才引進(jìn)工作中受“運(yùn)動(dòng)型思維”的政績(jī)驅(qū)動(dòng),缺乏人才評(píng)估、人才培育等健全配套的機(jī)構(gòu)和體制[12]47。如天津的“海河英才”在不到24小時(shí)即有30萬(wàn)人網(wǎng)上申報(bào),“百萬(wàn)人才涌津門(mén)”上了頭條,地方政府著實(shí)露了臉,但是由于缺乏充分的人力和物力對(duì)申請(qǐng)者的教育背景、實(shí)際能力進(jìn)行全面把控和客觀評(píng)估,不得不在幾天內(nèi)連續(xù)完善“搶人計(jì)劃”的政策漏洞。未全面考量現(xiàn)有人才和引進(jìn)人才的融合問(wèn)題,現(xiàn)有人才的待遇未能同步提升,產(chǎn)生“請(qǐng)來(lái)女婿、氣走兒子”的現(xiàn)象。

表1 城市“搶人大戰(zhàn)”比較分析

（三）“廣撒胡椒面”，目的性不強(qiáng)

部分城市未能提出與城市發(fā)展定位相吻合的特定領(lǐng)域的人才,而是“廣撒胡椒面”般的引進(jìn),如天津的高層次人才的具體標(biāo)準(zhǔn)僅是主持重大科研任務(wù)或者獲得重大獎(jiǎng)項(xiàng)。相較之下,香港明確提出聚焦于大數(shù)據(jù)、金融科技、材料科學(xué)、生物等本地需要重點(diǎn)發(fā)展的領(lǐng)域吸駐人才[18]。

自1999年高校擴(kuò)招至2019年,我國(guó)高等教育毛入學(xué)率超過(guò)50%,進(jìn)入高等教育普及化階段。根據(jù)聯(lián)合國(guó)《2016年人類(lèi)發(fā)展報(bào)告》,2015年,中國(guó)25歲及以上人口平均受教育年限為7.6年,遠(yuǎn)低于美英德法日韓人均12年以上的水平,受高等教育的人口供需仍呈現(xiàn)“僧多粥少”的局面。通過(guò)“搶人大戰(zhàn)”,集聚更多的高教人才,發(fā)揮創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等領(lǐng)域內(nèi)的集聚效應(yīng)。為爭(zhēng)奪“人力資本紅利”,城市通過(guò)出臺(tái)人才新政開(kāi)展“搶人大戰(zhàn)”,但過(guò)多的人口遷入加劇了大城市病,降低了HDI,因此在特大城市人口規(guī)?？刂频那疤嵯?“搶人大戰(zhàn)”演變?yōu)楦呓倘丝诒戎氐奶嵘?/p>

中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)已從高速增長(zhǎng)階段進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展的新時(shí)代,要素驅(qū)動(dòng)已轉(zhuǎn)向人才支撐的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。隨著劉易斯拐點(diǎn)的逼近,人口紅利逐漸消失,城市發(fā)展更注重人才紅利[18-19]。勞動(dòng)人口的技能、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等水平的提升,可彌補(bǔ)因勞動(dòng)年齡人口占比、絕對(duì)數(shù)量下降、撫養(yǎng)比上升造成的人口結(jié)構(gòu)缺陷,從而形成新的“人力資本紅利”機(jī)遇期[17]67。由于高教人口流動(dòng)體現(xiàn)出更強(qiáng)烈的“用腳投票”特征,因此更傾向于高質(zhì)量就業(yè)機(jī)會(huì)和公共服務(wù)的城市。國(guó)內(nèi)各大城市通過(guò)加大健康醫(yī)療、教育等方面的公共服務(wù)投入,提升人類(lèi)發(fā)展指數(shù),吸駐高教人口,爭(zhēng)奪人力資本紅利。但受資源環(huán)境承載能力的約束,過(guò)于強(qiáng)調(diào)規(guī)模效應(yīng),容易加劇大城市病,降低城市的HDI?；谝陨戏治?構(gòu)建“搶人大戰(zhàn)”與城市HDI的邏輯關(guān)系如圖1。

圖1 “搶人大戰(zhàn)”與城市HDI的邏輯關(guān)系

三、“搶人大戰(zhàn)”與城市HDI改善的實(shí)證研究

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

HDI的計(jì)算包含三個(gè)基本維度：出生時(shí)預(yù)期壽命反映健康長(zhǎng)壽的生活；平均受教育年限和預(yù)期受教育年限表征知識(shí)獲??；人均國(guó)民總收入反映生活的體面程度。HDI指數(shù)值介于0～1之間,指數(shù)值越接近于1,人類(lèi)發(fā)展水平越高。全球37個(gè)國(guó)家的HDI數(shù)據(jù)來(lái)自聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署最新公布的2015年數(shù)據(jù)成果,全球國(guó)家層面的HDI數(shù)據(jù)來(lái)自 http：//hdr.undp.org/en/data。國(guó)內(nèi)35個(gè)特大城市為北京、上海、重慶、天津等4個(gè)直轄市,及廣州、深圳、成都等31個(gè)省會(huì)城市、計(jì)劃單列市,這35個(gè)大城市是中國(guó)城鎮(zhèn)體系中的中心城市,也是“搶人大戰(zhàn)”的主要城市。國(guó)內(nèi)城市的HDI來(lái)自《2016年中國(guó)城市可持續(xù)發(fā)展報(bào)告：衡量生態(tài)投入與人類(lèi)發(fā)展》和《2016中國(guó)人類(lèi)發(fā)展報(bào)告：通過(guò)社會(huì)創(chuàng)新促進(jìn)包容性的人類(lèi)發(fā)展》。

全球各國(guó)的人均GDP、高教人口比重均來(lái)自世界銀行,國(guó)內(nèi)35個(gè)特大城市的人均GDP來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于國(guó)內(nèi)沒(méi)有高教人口比重的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),本研究通過(guò)2010年的第六次人口普查資料中受大專(zhuān)及以上教育的人口/常住人口計(jì)算所得。

（二）高教人口比重與HDI的世界規(guī)律及中國(guó)悖論

1.世界高教人口比重與HDI的回歸分析

利用Stata 15.0分別對(duì)全球37個(gè)國(guó)家的HDI與高教人口比重、人均GDP進(jìn)行雙變量回歸分析,同時(shí)對(duì)中國(guó)35個(gè)特大城市進(jìn)行同樣的回歸分析,得到4個(gè)雙變量模型結(jié)果如表2。通過(guò)回歸系數(shù)和P值的分析,結(jié)論如下：

(1)高教人口比重與HDI指數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系。從世界趨勢(shì)來(lái)看,高教人口比重和HDI通過(guò)0.001水平的顯著性檢驗(yàn),兩者呈正相關(guān)關(guān)系,表明高教人口比重越大,HDI越高。從國(guó)內(nèi)35個(gè)特大城市來(lái)看,高教人口比重和HDI為正相關(guān)關(guān)系,且通過(guò)0.001水平的顯著性檢驗(yàn),亦符合全球規(guī)律。(2)高教人口比重與人均GDP對(duì)提升HDI同等重要。引入人均GDP變量與高教人口比重進(jìn)行對(duì)比分析,發(fā)現(xiàn)高教人口比重與人均GDP均通過(guò)0.001水平的顯著性檢驗(yàn),表明高教人口比重與人均GDP對(duì)提升HDI發(fā)揮同等重要的作用。(3)國(guó)內(nèi)特大城市的高教人口比重對(duì)HDI的貢獻(xiàn)率小于全球各國(guó)。從回歸系數(shù)來(lái)看,全球各國(guó)的高教人口比重每增加1%,HDI的均值提升0.012；中國(guó)特大城市的高教人口比重每增加1%,HDI的均值僅提升0.004,提升幅度為全球各國(guó)的35.69%。

表2 HDI與高教人口比重、GDP的雙變量回歸分析

2.高教人口比重與HDI的分類(lèi)評(píng)估

以高教人口比重(10.15%)和HDI(0.82)的均值作為建立兩軸四象限圖的參考線(xiàn)如圖2,建立四象限分類(lèi)評(píng)估模型,衡量全國(guó)國(guó)家的高教人口比重與HDI關(guān)系。第I區(qū)域高教人口比重與HDI均高于均值的國(guó)家類(lèi)型為高—高；第III區(qū)域內(nèi),二者均低于均值的國(guó)家類(lèi)型為低—低；第II或IV區(qū)域內(nèi),分別高于或低于各值的國(guó)家類(lèi)型則為高—低或低—高。

結(jié)果表明：第I區(qū)域的國(guó)家占37個(gè)國(guó)家總數(shù)的43.24%,第 II區(qū)域占10.81%,第 III區(qū)域占40.54%,第IV區(qū)域占5.41%。第I區(qū)域是美國(guó)、歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家為代表的國(guó)家,該類(lèi)國(guó)家已成為極高人類(lèi)發(fā)展水平組。第II區(qū)域內(nèi)包括澳大利亞、新西蘭、馬耳他和希臘四個(gè)國(guó)家。第III區(qū)域?yàn)橥炼洹⒛鞲?、印度尼西亞等發(fā)展中國(guó)家,高教人口比重和HDI相對(duì)較低。第IV區(qū)域的國(guó)家較少,僅有中國(guó)和拉脫維亞。

圖2 全球各國(guó)高教人口比重和HDI的兩軸四象限圖

中國(guó)的HDI由1990年的0.499上升到2015年的0.738,突破了“低人類(lèi)發(fā)展水平陷阱”,步入高人類(lèi)發(fā)展水平國(guó)家組。中國(guó)的高教人口比重處于37個(gè)國(guó)家的中等水平,排名第9位,但HDI指數(shù)僅排31位,屬于高高教人口比重—低人類(lèi)發(fā)展水平。從兩軸四象限圖來(lái)看,中國(guó)高教人口比重與HDI指數(shù)關(guān)系與世界規(guī)律不符,呈現(xiàn)脫鉤現(xiàn)象。德國(guó)的高教人口比重為11.03%,略低于中國(guó)(11.32%),但HDI高達(dá)0.916,屬于極高人類(lèi)發(fā)展水平國(guó)家。按照擬合曲線(xiàn),中國(guó)11.32%的高教人口比重,HDI指數(shù)應(yīng)為0.871,相當(dāng)于希臘和法國(guó)的人類(lèi)發(fā)展水平,因此,中國(guó)的高教人口比重與HDI存在不對(duì)稱(chēng)的特征,這與中國(guó)的超常規(guī)快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)其HDI的改善不無(wú)關(guān)系。

（三）中國(guó)特大城市“搶人大戰(zhàn)”與HDI改善的路徑選擇

1.特大城市的HDI分析

國(guó)內(nèi)35個(gè)特大城市的HDI得分均高于全國(guó)水平(0.738),尤其是廣州、北京和南京都取得了相對(duì)平衡的人類(lèi)發(fā)展,三個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)均排名較高,即使排名最低的西寧(0.743)也達(dá)到了高人類(lèi)發(fā)展水平。而沈陽(yáng)和深圳在三個(gè)基本維度上表現(xiàn)相對(duì)失衡,沈陽(yáng)擁有東北大學(xué)、遼寧大學(xué)、中國(guó)醫(yī)科大學(xué)等19所公辦本科學(xué)院,其教育指標(biāo)排名第一,拉高了人類(lèi)發(fā)展指數(shù)；深圳收入指標(biāo)高,但預(yù)期壽命和教育水平較低,如表3。

2.特大城市“搶人大戰(zhàn)”的緣起

分別對(duì)中國(guó)35個(gè)特大城市HDI與高教人口比重、每萬(wàn)人在校大學(xué)生數(shù)進(jìn)行雙變量回歸,HDI與高教人口比重呈通過(guò)0.001水平的顯著性檢驗(yàn),兩者呈正相關(guān)關(guān)系；而HDI與每萬(wàn)人在校大學(xué)生人數(shù)回歸結(jié)果的P值為0.540,未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)?？梢?jiàn),高教人口比重越高,HDI越高；每萬(wàn)人在校大學(xué)生人數(shù)與HDI無(wú)顯著相關(guān)性。從圖3來(lái)看,蘭州、南昌、武漢、鄭州、濟(jì)南、西安等城市的每萬(wàn)人在校大學(xué)生數(shù)名列前茅,而HDI處于較低水平。如蘭州坐擁蘭州大學(xué)、西北師范大學(xué)等23所普通高等學(xué)校,豐富的高校資源使每萬(wàn)人在校大學(xué)生人數(shù)高達(dá)2 034人/萬(wàn)人,位居全國(guó)第一,而高教人口比重僅為第8位,HDI更低,排30名。

表3 2015年特大城市高教人口比重與HDI指數(shù)

圖3 中國(guó)特大城市高教人口比重和HDI的兩軸四象限圖

高等教育在過(guò)去二三十年的發(fā)展中,大幅度擴(kuò)招的“外延式”發(fā)展,在短時(shí)間提高了大學(xué)的普及率[20]。但“大躍進(jìn)”式的發(fā)展,導(dǎo)致大學(xué)畢業(yè)生質(zhì)量明顯下降。地方政府投入大量的公共教育資金,提升了在校大學(xué)生人數(shù),但由于不平衡、不充分的發(fā)展,促使高校畢業(yè)生就業(yè)流動(dòng)更傾向于生源地和北上廣深等城市,而非就學(xué)地[20]。因此,特大城市通過(guò)新就業(yè)大學(xué)生的落戶(hù)、住房、貸款等政策革新,短時(shí)間內(nèi)即可吸引大批受高等教育的人才。

3.“搶人大戰(zhàn)”與HDI改善的路徑選擇

同樣以特大城市高教人口比重的均值(18.26%)和HDI的均值(0.804)作為基準(zhǔn)線(xiàn),建立兩軸四象限分類(lèi)評(píng)估模型如圖3,得到基于高教人口比重與HDI的中國(guó)特大城市的四種類(lèi)型,并提出相應(yīng)的改進(jìn)路徑。

“搶人”針對(duì)HDI高和高教人口比重低的城市,為吸引人才落戶(hù),需在落戶(hù)、創(chuàng)業(yè)、科研、安居、就業(yè)等方面出臺(tái)政策,給予人才各種優(yōu)惠政策及補(bǔ)貼。據(jù)BOSS直聘發(fā)布的《2018年一季度人才吸引力報(bào)告》,2018年第一季度杭州、西安、武漢、成都、南京等15個(gè)城市的人才流入率(流入人數(shù)/流出人數(shù))為1.07,較2016年增長(zhǎng)3.2%,可見(jiàn)積極的“搶人”措施快速吸引人才落戶(hù),提升高教人口比重?！傲羧恕贬槍?duì)第IV區(qū)域的西安、蘭州、南昌、合肥等城市,高校資源集聚,但HDI較低,導(dǎo)致優(yōu)秀人才“孔雀東南飛”。雖然西安等城市通過(guò)地方城市依靠政策紅利,吸引了大批人才落戶(hù),但這些社會(huì)的中流砥柱需要有足夠的發(fā)展空間,而不僅僅是一處安身立命的居所。如,新落戶(hù)的隨遷子女難以獲得平等的入學(xué)權(quán),根據(jù)《西安市2018年新落戶(hù)人口適齡子女就學(xué)實(shí)施辦法》需回原籍參加中高考。所謂“用人”,如用人單位的人才激勵(lì)制度,給人才一個(gè)穩(wěn)定可靠而又有吸引力的職業(yè)生涯預(yù)期,做到人盡其才,通過(guò)完善制度實(shí)現(xiàn)人才引進(jìn)和城市發(fā)展的良性循環(huán)。

25.71 %的城市位于第I區(qū)域,以北京、廣州、上海、杭州、南京等城市為代表,高教人口比重較高,HDI的各維度表現(xiàn)較好,已跨入極高人類(lèi)發(fā)展水平行列。針對(duì)高教人口,該類(lèi)城市應(yīng)選擇“用人+留人”。第II區(qū)域占17.14%,以深圳、廈門(mén)、天津、大連、寧波、青島為代表,城市的HDI較高,因此需要釋放人才落戶(hù)的政策紅利,選擇“搶人”路徑。第III區(qū)域的城市最多,占34.29%,以長(zhǎng)春、成都、哈爾濱、昆明、重慶等城市為代表,高教人口比重和HDI呈現(xiàn)雙低的現(xiàn)象,城市選擇“搶人+留人”的路徑,需在政策改革的基礎(chǔ)上,增加公共服務(wù)的投入,通過(guò)普惠性的人類(lèi)發(fā)展改善,引得進(jìn)人才,留得下人才。第IV區(qū)域?yàn)槲靼病⒑戏?、蘭州等城市,該類(lèi)城市高校資源豐富,高教人口比重較高,但由于區(qū)位等因素,“留人”成為該類(lèi)城市的當(dāng)務(wù)之急。

四、結(jié)論及政策建議

基于北京、上海、杭州等典型城市的“搶人大戰(zhàn)”,構(gòu)建“搶人大戰(zhàn)”與HDI改善的邏輯框架；通過(guò)回歸分析,總結(jié)提煉高教人口比重與HDI的世界規(guī)律及中國(guó)悖論；構(gòu)建兩軸四象限分類(lèi)評(píng)估模型,提出了中國(guó)特大城市“搶人大戰(zhàn)”及HDI改善的路徑,為城市爭(zhēng)奪“人力資本紅利”和實(shí)現(xiàn)美好生活提供理論依據(jù)及政策建議。

主要結(jié)論為：(1)為爭(zhēng)奪“人力資本紅利”,城市通過(guò)改善HDI開(kāi)展“搶人大戰(zhàn)”,但過(guò)多的人口遷入加劇了大城市病,降低了HDI,因此在特大城市人口規(guī)?？刂频那疤嵯?“搶人大戰(zhàn)”演變?yōu)楦呓倘丝诒戎氐奶嵘?2)從世界趨勢(shì)來(lái)看,受高教人口比重越大,HDI越高,受高教人口比重對(duì)HDI的作用與人均GDP同等重要。但中國(guó)特大城市的高教人口比重對(duì)HDI的貢獻(xiàn)率小于全球各國(guó)。(3)利用高教人口比重和HDI劃分特大城市類(lèi)型,并從改善HDI方面提出“搶人”“留人”“搶人+留人”及“用人+留人”四種不同路徑。

同時(shí)提出四條政策建議：(1)釋放政策紅利,抓住“搶人大戰(zhàn)”契機(jī)。倒逼城市正視發(fā)展中的短板,加大住房、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、人居環(huán)境等基本公共服務(wù)的投入,提升HDI。(2)提升HDI,實(shí)現(xiàn)人才“搶得來(lái),留得下,用得好”。通過(guò)社會(huì)創(chuàng)新促進(jìn)包容性的人類(lèi)發(fā)展,在搶人之余,應(yīng)促使人才將自身成長(zhǎng)與城市發(fā)展相結(jié)合,并獲得足以施展身手的舞臺(tái)。比如,有針對(duì)性地依據(jù)人才的專(zhuān)業(yè)特性及擅長(zhǎng)方向,及時(shí)合理地安排工作崗位,確保人才優(yōu)勢(shì)得到最大化的發(fā)揮,做到人盡其才、才盡其用。同時(shí),要不斷優(yōu)化城市社會(huì)的軟環(huán)境,增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等。(3)自力更生,實(shí)現(xiàn)高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展。城市不能僅依靠“搶人大戰(zhàn)”,推動(dòng)高等教育由“外延式”發(fā)展向“內(nèi)涵式”發(fā)展改革,摒棄規(guī)模擴(kuò)大、校名更改、土地?cái)U(kuò)張的發(fā)展理念,實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式的升級(jí)換檔。(4)尊重“低端人口”,發(fā)揮勞動(dòng)分工的互補(bǔ)性。城市的規(guī)模越大,高端人才和“低端人口”勞動(dòng)分工的互補(bǔ)性越強(qiáng)。“低端人口”并非低素質(zhì)人口,大城市不僅需要從事金融、電信、公共管理等方面的精英,也需要從事住宿餐飲服務(wù)等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的“低端人口”。低端人口的缺乏會(huì)導(dǎo)致高教人口的部分生活質(zhì)量下降,如北京、上海的保姆的工資達(dá)到了8 000元左右,為香港保姆價(jià)格的兩倍,甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了部分大學(xué)本科生甚至碩士生的待遇。