左心耳容積與心房顫動(dòng)射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)的關(guān)系

杜薇 邱清艷 戴閩 黎東 賴柱宏 王勇軍 宋攀 羅彩東

621000 綿陽市中心醫(yī)院心血管內(nèi)科

心房顫動(dòng)(簡(jiǎn)稱“房顫”)是臨床上最常見的心律失常之一[1]，可顯著增加患者發(fā)生卒中、心力衰竭乃至死亡的風(fēng)險(xiǎn)[2-5]。對(duì)抗心律失常藥物治療無效或不耐受且癥狀反復(fù)的房顫患者應(yīng)優(yōu)先考慮射頻消融治療(Ⅱa，B)[1]。然而，房顫射頻消融手術(shù)復(fù)發(fā)率較高[6]，且手術(shù)結(jié)果受多種因素影響[7-11]。左心耳是左心房前側(cè)壁的盲端結(jié)構(gòu)[12]，其形態(tài)與房顫患者心房?jī)?nèi)血栓形成有關(guān)[13]，同時(shí)也是房性心律失常產(chǎn)生和維持的重要部位[14-15]。隨著左心耳封堵技術(shù)的進(jìn)一步普及與成熟，左心耳與房顫患者的預(yù)后已逐漸成為研究的熱點(diǎn)。有研究表明，左心耳容積與房顫患者射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)有關(guān)[16-19]。然而上述研究樣本量較小，且未對(duì)左房容積、房顫類型做進(jìn)一步校正，因此有關(guān)左心耳容積與房顫射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)的關(guān)系仍需進(jìn)一步驗(yàn)證。尤其是在不同房顫亞組中，上述關(guān)系尚無相關(guān)報(bào)道。冠狀動(dòng)脈CT血管造影(簡(jiǎn)稱“冠脈CTA”)在評(píng)估房顫患者左房及左心耳結(jié)構(gòu)方面具有較高的準(zhǔn)確性[20-21]。因此，本研究旨在通過冠脈CTA對(duì)房顫患者術(shù)前左心耳容積等指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量，分析其在房顫及房顫亞組患者中與射頻消融術(shù)后房顫復(fù)發(fā)的關(guān)系。

1 對(duì)象和方法

1.1 研究對(duì)象

本研究為回顧性隊(duì)列研究。選擇2016年1月至2018年6月于綿陽市中心醫(yī)院心血管內(nèi)科首次成功接受心內(nèi)電生理檢查及射頻消融治療的185例非瓣膜性房顫患者，其中男性106例，女性79例，年齡41～80歲，平均(61.8±9.1)歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)患有先天性心臟病、心肌病、嚴(yán)重心臟瓣膜病變、嚴(yán)重肝腎功能不全、甲狀腺功能異常、惡性腫瘤者；(2)處于腦血管病、急性冠狀動(dòng)脈綜合征、感染急性發(fā)作期，或3個(gè)月內(nèi)有外科手術(shù)史；(3)既往曾接受心內(nèi)電生理檢查或射頻消融手術(shù)治療；(4)患者入院或隨訪資料不全。本研究已通過綿陽市中心醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理審查。

1.2 資料收集

通過電子病歷瀏覽系統(tǒng)查閱患者個(gè)人資料及詳細(xì)病史，記錄患者基本情況、伴隨疾病、用藥情況、術(shù)前實(shí)驗(yàn)室檢查數(shù)據(jù)等。計(jì)算患者CHA2DS2-VASc評(píng)分。所有患者術(shù)前均完善常規(guī)經(jīng)胸超聲心動(dòng)圖(transthoracic echocardiograghy，TTE)、經(jīng)食道超聲心動(dòng)圖(transesophageal echocardiograghy，TEE)和冠脈CTA檢查。收集患者術(shù)前由TTE、TEE測(cè)得的相關(guān)數(shù)據(jù)。冠脈CTA影像用于重建左心房及左心耳三維圖像，并對(duì)左心耳容積、左心耳開口徑線、左心耳開口面積和左房容積做進(jìn)一步測(cè)量。

1.3 左心耳容積測(cè)量

MIMICS(Materialise’s interactive medical image control system)是比利時(shí)Materialise公司設(shè)計(jì)的交互式醫(yī)學(xué)影像控制系統(tǒng)，可利用CT數(shù)據(jù)集的橫斷面、矢狀面、冠狀面3個(gè)正交平面重建局部解剖三維結(jié)構(gòu)，準(zhǔn)確測(cè)量目標(biāo)區(qū)域的幾何參數(shù)[22-23]。將患者冠脈CTA影像導(dǎo)入MIMICS 17.0軟件中，選擇心動(dòng)周期中心室收縮期(此時(shí)心房處于最大容積)相位窗圖像作為三維重建原始數(shù)據(jù)。先后利用軟件中的閾值切割、區(qū)域增長(zhǎng)、模塊編輯、三維計(jì)算、三維編輯等功能，重建患者左心房、左心耳及肺靜脈三維模型(圖1)，并對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)量(圖2)?；颊吖诿}CTA中左心房、左心耳的所有數(shù)值均在非同日重復(fù)測(cè)量2～3次，取所有測(cè)量值的平均值。

A、B、C分別為冠脈CTA冠狀面、橫斷面、矢狀面3個(gè)正交平面，D為利用上述3個(gè)正交平面重建的左心房及左心耳三維結(jié)構(gòu)圖1 利用MIMICS 17.0軟件重建左心房及左心耳三維模型

D1、D2為左心耳開口徑線，Area為左心耳開口面積。如圖所示，該患者左心耳開口長(zhǎng)徑為37.30 mm，開口短徑為28.07 mm，開口面積為821.83 mm2圖2 左心耳相關(guān)數(shù)據(jù)測(cè)量

1.4 射頻消融術(shù)

所有患者均在三維電解剖標(biāo)測(cè)系統(tǒng)下成功進(jìn)行左房基質(zhì)改良及環(huán)肺靜脈消融。術(shù)前或術(shù)中出現(xiàn)典型心房撲動(dòng)者應(yīng)行下腔靜脈至三尖瓣環(huán)峽部的線性消融，直至實(shí)現(xiàn)跨越三尖瓣峽部傳導(dǎo)的雙向阻滯。若環(huán)肺靜脈電隔離后仍能檢測(cè)到房顫律，則進(jìn)一步于左房頂部?jī)蓚€(gè)隔離環(huán)間及左下肺靜脈至二尖瓣環(huán)間行線性消融。若房顫仍持續(xù)，則繼續(xù)標(biāo)測(cè)復(fù)雜碎裂心房電圖部位，進(jìn)行碎裂電位消融，直至其電壓低于0.1 mV或下降超過80%。若檢測(cè)到早于右心房電位的上腔靜脈電位，且后者為連續(xù)的快速電活動(dòng)，則進(jìn)行上腔靜脈隔離。若心內(nèi)標(biāo)測(cè)顯示異位心動(dòng)過速起源于非肺靜脈部位，則進(jìn)行相應(yīng)部位的點(diǎn)消融。若經(jīng)上述射頻消融方法后患者仍持續(xù)為房顫心律，則行體外電復(fù)律以終止房顫、恢復(fù)竇律。術(shù)中額外消融為術(shù)中除環(huán)肺靜脈隔離外同時(shí)進(jìn)行了線性消融、碎裂電位消融或點(diǎn)消融等治療。

1.5 術(shù)后隨訪

患者分別于術(shù)后3、6和12個(gè)月至我院心內(nèi)科門診復(fù)查，并進(jìn)行相應(yīng)電話隨訪。隨訪內(nèi)容包括患者日常癥狀、用藥情況、常規(guī)體格檢查、生化檢查、心電圖、24 h動(dòng)態(tài)心電圖等，記錄隨訪期間患者發(fā)生房顫復(fù)發(fā)、卒中、心血管死亡、全因死亡等不良事件的情況。若患者有胸悶、心悸等不適，或自覺房顫再次發(fā)作，需隨時(shí)至醫(yī)院就診復(fù)查心電圖或Holter以明確是否房顫復(fù)發(fā)。房顫復(fù)發(fā)定義為在接受射頻消融手術(shù)3個(gè)月的空白期之后，無論有無癥狀，由心電圖或Holter記錄到任何形式的持續(xù)超過30 s的快速性房性心律失常(包括房顫、心房撲動(dòng)、短陣房性心動(dòng)過速)。若在隨訪12個(gè)月期間，未記錄到上述心電圖改變，則認(rèn)為患者無房顫復(fù)發(fā)。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 基本臨床資料

入選患者中有陣發(fā)性房顫112例(60.5%)，持續(xù)性房顫73例(39.5%)，兩組基本臨床資料見表1。

2.2 左心耳容積的相關(guān)因素分析

入選患者中男性平均左心耳容積(10.1±3.8)ml，女性(10.5±4.0)ml，左心耳容積與性別無明顯關(guān)聯(lián)(t=-0.869，P=0.385)。持續(xù)性房顫患者的左心耳容積顯著大于陣發(fā)性房顫患者[(11.3±4.0)ml比(9.5±3.7)ml，t=-3.052，P=0.002]，射頻消融術(shù)后房顫復(fù)發(fā)者的左心耳容積顯著大于未復(fù)發(fā)者[(11.9±4.3)ml比(9.7±3.6)ml，t=-3.262，P=0.002]，提示左心耳容積與房顫類型、射頻消融術(shù)后是否復(fù)發(fā)具有相關(guān)性。此外，左心耳容積與吸煙史(P=0.774)、伴隨疾病[有無高血壓(P=0.522)、糖尿病(P=0.221)、冠心病(P=0.140)、腦卒中或短暫性腦缺血發(fā)作史(P=0.894)]、術(shù)前用藥[是否服用β受體阻滯劑(P=0.698)、胺碘酮(P=0.415)、口服抗凝藥(P=0.389)、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑/血管緊張素受體拮抗劑(P=0.333)、鈣通道阻滯劑(P=0.148)、他汀類藥物(P=0.118)]均未見明顯相關(guān)性。

通過Spearman等級(jí)相關(guān)系數(shù)進(jìn)一步評(píng)估，左心耳容積與左房?jī)?nèi)徑(r=0.257，P<0.001)、左房容積(r=0.417，P<0.001)、N末端B型利鈉肽原水平(r=0.270，P<0.001)呈顯著正相關(guān)，與左心耳開口面積(r=0.745，P<0.001)、左心耳開口長(zhǎng)徑(r=0.738，P<0.001)、左心耳開口短徑(r=0.643，P<0.001)亦具有良好的相關(guān)性。由冠脈CTA測(cè)得患者的平均左心耳容積大于由TEE測(cè)得的平均左心耳容積[(10.2±3.9)ml 比(3.8±1.8)ml]，但分析發(fā)現(xiàn)二者具有較強(qiáng)的相關(guān)性(r=0.657，P<0.001)。

表1 陣發(fā)性和持續(xù)性房顫患者的臨床資料比較

2.3 左心耳容積對(duì)射頻消融術(shù)后房顫復(fù)發(fā)的預(yù)測(cè)作用

2.3.1 左心耳容積在房顫患者中的預(yù)測(cè)作用 隨訪期間，185例房顫患者射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)48例(25.9%)。房顫復(fù)發(fā)組患者的左房?jī)?nèi)徑[(42.4±5.6)mm比(38.0±5.0)mm，t=-5.100，P<0.001]、左房容積[(132.2±38.9)ml比(105.1±34.1)ml，t=-4.563，P<0.001]、左心耳容積[(11.9±4.3)ml比(9.7±3.6)ml，t=-3.262，P=0.002]、左心耳開口長(zhǎng)徑[(29.8±5.3)mm比(27.7±5.1)mm，t=-2.504，P=0.013]、左心耳開口短徑[(21.4±4.5)mm比(19.4±3.9)mm，t=-2.901，P=0.004]、左心耳開口面積[(514.0±180.9)mm2比(433.1±154.2)mm2，t=-2.987，P=0.003]和N末端B型利鈉肽原[(709.0±637.9)pg/ml比(406.5±637.6)pg/ml，t=-3.929，P<0.001]均明顯大(高)于房顫未復(fù)發(fā)組，且房顫復(fù)發(fā)組中持續(xù)性房顫患者(66.7%比29.9%，χ2=20.085，P<0.001)和手術(shù)中額外行線性消融或碎裂電位消融的患者(66.7%比43.1%，χ2=7.922，P=0.005)所占比例更高。

單因素logistic回歸分析顯示，持續(xù)性房顫(OR=4.683，95%CI：2.319～9.465，P<0.001)、左房?jī)?nèi)徑(OR=1.168，95%CI：1.091～1.250，P<0.001)、左房容積(OR=1.021，95%CI：1.010～1.031，P<0.001)、左心耳容積(OR=1.158，95%CI：1.062～1.262，P=0.001)、左心耳開口長(zhǎng)徑(OR=1.083，95%CI：1.016～1.155，P=0.015)、左心耳開口短徑(OR=1.124，95%CI：1.035～1.220，P=0.005)、左心耳開口面積(OR=1.003，95%CI：1.001～1.005，P=0.004)、血漿N末端B型利鈉肽原水平(OR=1.001，95%CI：1.000～1.001，P=0.012)、術(shù)中額外消融(OR=2.644，95%CI：1.328～5.265，P=0.006)與患者術(shù)后房顫復(fù)發(fā)相關(guān)。進(jìn)一步行多因素回歸分析顯示，僅左心耳容積(OR=1.180，95%CI：1.024～1.360，P=0.022)、持續(xù)性房顫(OR=5.085，95%CI：1.530～16.901，P=0.008)、左房?jī)?nèi)徑(OR=1.136，95%CI：1.030～1.254，P=0.011)為房顫患者射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。ROC曲線分析提示，左心耳容積>9.85 ml為房顫患者射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)的最佳預(yù)測(cè)值，靈敏度72.9%，特異度59.9%，曲線下面積為0.652。左心耳容積>9.85 ml的患者射頻消融術(shù)后房顫復(fù)發(fā)率明顯高于左心耳容積<9.85 ml的患者(63.6%比15.9%，χ2=15.281，P<0.001)。

2.3.2 左心耳容積在持續(xù)性房顫患者中的預(yù)測(cè)作用 隨訪期間，73例持續(xù)性房顫患者中32例(43.8%)房顫復(fù)發(fā)。復(fù)發(fā)組患者的左房?jī)?nèi)徑[(44.4±4.9)mm比(40.5±4.7)mm，t=-3.465，P=0.002]、左房容積[(145.7±35.4)ml比(127.2±38.7)ml，t=-2.108，P=0.014]、左心耳容積[(12.4±4.2)ml比(10.5±3.6)ml，t=-2.154，P=0.035]顯著大于未復(fù)發(fā)組。兩組患者在年齡、性別、伴隨疾病、術(shù)前用藥、術(shù)中額外消融、左室射血分?jǐn)?shù)、N末端B型利鈉肽原、空腹血糖、血肌酐、血脂方面無顯著差異。

單因素logistic回歸分析顯示，左房?jī)?nèi)徑(OR=1.187，95%CI：1.063～1.325，P=0.002)、左房容積(OR=1.014，95%CI：1.000～1.028，P=0.047)、左心耳容積(OR=1.141，95%CI：1.006～1.293，P=0.039)與患者術(shù)后房顫復(fù)發(fā)相關(guān)。進(jìn)一步多因素回歸分析顯示，僅左房?jī)?nèi)徑(OR=1.202，95%CI：1.050～1.376，P=0.008)為持續(xù)性房顫患者射頻消融術(shù)后房顫復(fù)發(fā)的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。

2.3.3 左心耳容積在陣發(fā)性房顫患者中的預(yù)測(cè)作用 隨訪期間，112例陣發(fā)性房顫中16例(14.3%)房顫復(fù)發(fā)。復(fù)發(fā)組與未復(fù)發(fā)組患者在年齡、性別、伴隨疾病、術(shù)前用藥、術(shù)中額外消融比例、左室射血分?jǐn)?shù)、空腹血糖、血肌酐、血脂方面無顯著性差異。復(fù)發(fā)組患者的左房?jī)?nèi)徑[(38.5±4.8)mm比(37.0±4.7)mm，t=-1.190，P=0.241]、左房容積[(105.1±31.4)ml比(95.6±27.1)ml，t=-1.269，P=0.283]、左心耳容積[(10.8±4.3)ml比(9.3±3.5)ml，t=-1.544，P=0.258]、左心耳開口長(zhǎng)徑[(28.0±4.3)mm比(26.8±4.8)mm，t=-0.916，P=0.306]、左心耳開口短徑[(18.9±4.1)mm比(18.5±3.6)mm，t=-0.485，P=0.609]、左心耳開口面積[(424.5±143.9)mm2比(398.4±140.3)mm2，t=-0.685，P=0.454]、血漿N末端B型利鈉肽原[(359.1±524.4)pg/ml比(264.0±616.3)pg/ml，t=-0.566，P=0.724]均略大(高)于未復(fù)發(fā)組，但差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

3.1 左心耳容積在不同類型房顫患者中的預(yù)測(cè)作用

在Pinto等[16]的研究中，射頻消融術(shù)后房顫復(fù)發(fā)組患者相較于未復(fù)發(fā)組，平均左心耳容積和持續(xù)性房顫患者比例更大，而兩組的左房容積無顯著差異(P=0.28)。在Shiozawa等[17]的研究中，射頻消融術(shù)后房顫復(fù)發(fā)組患者的左心耳容積明顯大于未復(fù)發(fā)組，而兩組左房?jī)?nèi)徑(P=0.40)、左房容積(P=0.24)和房顫類型(P=0.23)則無明顯差異。鄭桂安等[18]和騰帥等[19]均提出，左心耳容積是射頻消融術(shù)后房顫復(fù)發(fā)的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，但未對(duì)房顫類型做進(jìn)一步校正分析。本研究顯示，左心耳容積與房顫類型、左房?jī)?nèi)徑、左房容積和N末端B型利鈉肽原水平具有良好的關(guān)聯(lián)性，因此在分析左心耳容積對(duì)房顫復(fù)發(fā)的預(yù)測(cè)作用時(shí)，對(duì)房顫類型、左房?jī)?nèi)徑、左房容積和N末端B型利鈉肽原水平進(jìn)行校正十分必要。而在矯正了上述因素后，左心耳容積仍為房顫患者射頻消融術(shù)后房顫復(fù)發(fā)的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，一方面提示左心耳與左房的結(jié)構(gòu)重構(gòu)具有一定的一致性和異質(zhì)性，二者發(fā)生結(jié)構(gòu)重構(gòu)的內(nèi)在分子生物學(xué)機(jī)制可能不完全相同；另一方面，本研究得到的結(jié)果與既往研究一致，但樣本量更大，且校正因素更全面，進(jìn)一步表明左心耳容積在預(yù)測(cè)房顫射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)中的價(jià)值。

此外，本研究分別對(duì)陣發(fā)性房顫和持續(xù)性房顫患者進(jìn)行單獨(dú)分析。在陣發(fā)性房顫患者中，房顫復(fù)發(fā)組與未復(fù)發(fā)組的左房及左心耳相關(guān)結(jié)構(gòu)指標(biāo)均無顯著差異。房顫進(jìn)程中左房及左心耳出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)重構(gòu)隨房顫負(fù)荷增加而增加，不同房顫類型的患者的左房及左心耳結(jié)構(gòu)重構(gòu)程度不同[24-25]。陣發(fā)性房顫患者的疾病時(shí)程短、房顫負(fù)荷低，左房及左心耳重構(gòu)并不明顯，因此相應(yīng)結(jié)構(gòu)指標(biāo)對(duì)于其手術(shù)預(yù)后無法體現(xiàn)出明顯預(yù)測(cè)作用，而此時(shí)血中某些較為靈敏的炎癥指標(biāo)可能對(duì)于早期、初發(fā)房顫患者的病情評(píng)估具有一定的預(yù)測(cè)價(jià)值[26]。而在持續(xù)性房顫患者中，單因素回歸分析提示左房?jī)?nèi)徑、左房容積、左心耳容積與患者術(shù)后房顫復(fù)發(fā)相關(guān)，經(jīng)多因素回歸分析后，左心耳容積(OR=1.147，95%CI：0.998～1.318，P=0.054)并非獨(dú)立危險(xiǎn)因素。即在校正了左房?jī)?nèi)徑與左房容積后，在P<0.05的檢驗(yàn)水平上無法表明左心耳容積為術(shù)后房顫復(fù)發(fā)的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素，但二者之間的密切關(guān)系仍不可忽視，相關(guān)結(jié)論需要大量重復(fù)的多中心研究進(jìn)一步證實(shí)。

3.2 左心耳容積的相關(guān)因素

B型利鈉肽、N末端B型利鈉肽原在評(píng)估房顫患者病情、預(yù)測(cè)射頻消融手術(shù)預(yù)后等方面的作用目前已有較多報(bào)道[27]。本研究中，患者術(shù)前N末端B型利鈉肽原高水平與射頻消融術(shù)后房顫復(fù)發(fā)密切相關(guān)，而左心耳容積與左房?jī)?nèi)徑、左房容積、N末端B型利鈉肽原水平具有良好的相關(guān)性。一方面進(jìn)一步表明左心耳與左房在房顫進(jìn)程中同樣發(fā)生了結(jié)構(gòu)重構(gòu)，二者可能具有相似的生物學(xué)機(jī)制；另一方面則提示，左心耳容積在評(píng)估房顫患者病情、預(yù)測(cè)房顫患者射頻消融手術(shù)預(yù)后等方面可能具有同樣重要的作用。

在Li等[28]一項(xiàng)包括860例非房顫患者的研究中，男性左心耳長(zhǎng)徑顯著大于女性[(24.79±3.81)mm比(22.68±4.07)mm]，且左心耳長(zhǎng)徑、左心耳容積與患者身高、體重、體表面積均呈明顯正相關(guān)(均為P<0.05)。Korhonen等[29]則指出，在陣發(fā)性房顫患者及非房顫患者中，老年、女性均與經(jīng)體表面積校正后的標(biāo)準(zhǔn)化左心耳長(zhǎng)度密切相關(guān)(P<0.001)。在本研究中，房顫患者左心耳容積與性別、年齡無明顯相關(guān)性，考慮除抽樣因素影響外可能有以下原因：本研究入選患者平均年齡(61.8±9.1)歲，其中46～55歲患者占14.6%，56～65歲患者占44.9%，66～75歲患者占34.6%，老齡患者居多，且年齡分布較為集中，因而在年齡梯度上左心耳容積無法體現(xiàn)出明顯差異；此外，受房顫病程尤其是持續(xù)性房顫患者長(zhǎng)期處于房顫律的影響，左房及左心耳出現(xiàn)漸進(jìn)性的結(jié)構(gòu)重構(gòu)，與年齡、性別等因素共同作用，使左心耳容積在不同年齡、不同性別人群中差異不明顯，因而無法得到與上述研究人群(非房顫患者、陣發(fā)性房顫患者)相同的結(jié)果。

綜上，左心耳容積對(duì)射頻消融術(shù)后房顫復(fù)發(fā)具有一定的預(yù)測(cè)作用，可作為評(píng)估房顫術(shù)后復(fù)發(fā)及術(shù)前篩選適宜患者的新指標(biāo)。但本研究對(duì)房顫復(fù)發(fā)的監(jiān)測(cè)主要通過門診檢查、電話隨訪等方式進(jìn)行，部分患者房顫復(fù)發(fā)時(shí)可能無明顯臨床癥狀，亦未至醫(yī)院就診，因此導(dǎo)致該部分房顫復(fù)發(fā)患者數(shù)據(jù)缺失。另外，左心耳容積、左房容積在心動(dòng)周期中呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化，而本研究?jī)H對(duì)心室收縮期(此時(shí)左房容積處于最大值)相位窗的CT影像進(jìn)行測(cè)量，且部分患者檢查時(shí)的房顫律可能影響左房及左心耳容積測(cè)量的準(zhǔn)確性，因而具有一定的局限性。因此，今后需要更多有關(guān)左心耳容積的動(dòng)態(tài)改變與房顫射頻消融手術(shù)預(yù)后的前瞻性、大樣本、多中心研究對(duì)上述結(jié)果加以佐證。

利益沖突：無