合作研究的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向：中國(guó)意蘊(yùn)與研究范疇

摘 要：合作問(wèn)題是社會(huì)科學(xué)面臨的最大迷思之一，破解這一迷思急需社會(huì)學(xué)的參與。合作研究的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向要求重視合作的社會(huì)屬性，開(kāi)展社會(huì)合作研究，在促進(jìn)社會(huì)學(xué)元理論和中層理論發(fā)展的基礎(chǔ)上對(duì)“中國(guó)之治”進(jìn)行客觀詮釋。社會(huì)合作議題具有獨(dú)特的中國(guó)意蘊(yùn)，這是因?yàn)楹秃纤枷胧侵腥A民族特質(zhì)的重要內(nèi)容，形成社會(huì)合作局面更是當(dāng)代中國(guó)所追求的理想社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。因此必須厘清社會(huì)合作的概念內(nèi)涵、元問(wèn)題和基本理論問(wèn)題等研究范疇，為深入開(kāi)展社會(huì)合作研究奠定理論基石。

關(guān)鍵詞：合作;社會(huì)合作;和合思想;社會(huì)學(xué)

中圖分類號(hào)：C91-0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2020）10-0003-08

作者簡(jiǎn)介：王道勇，中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）社會(huì)和生態(tài)文明教研部教授、博士生導(dǎo)師 （北京 100091）

一、作為科學(xué)迷思的合作問(wèn)題

2005年7月，世界權(quán)威學(xué)術(shù)期刊《科學(xué)》為紀(jì)念其創(chuàng)刊125周年，組織全球優(yōu)秀科學(xué)家共同提出了25個(gè)影響未來(lái)科學(xué)發(fā)展和人類進(jìn)步的重大議題（Highlighted Questions）。選擇標(biāo)準(zhǔn)為這些議題必須是“驅(qū)動(dòng)基礎(chǔ)科學(xué)研究以及決定未來(lái)科學(xué)研究方向”的科學(xué)難題。在最終選出的25個(gè)重大議題中，有23個(gè)是純粹的自然科學(xué)問(wèn)題，只有兩個(gè)問(wèn)題同時(shí)也是社會(huì)科學(xué)問(wèn)題，一個(gè)問(wèn)題是“世界到底能夠承載多少人口”，即馬爾薩斯人口論的證偽問(wèn)題。另一個(gè)問(wèn)題就是“人類的合作行為如何演進(jìn)”。在同期的《科學(xué)》雜志上，彭尼斯進(jìn)一步解釋說(shuō)，人類合作演進(jìn)的問(wèn)題是一個(gè)需要自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)共同努力研究的課題，最終需要探索出“到底是什么因素在促成我們的合作精神”。2006年4月，另一世界權(quán)威學(xué)術(shù)期刊《自然》雜志再次提出這一問(wèn)題，該雜志援引時(shí)任英國(guó)皇家學(xué)會(huì)主席羅伯特·梅的觀點(diǎn)指出：“在演化生物學(xué)領(lǐng)域或者更一般地說(shuō)，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，最為重要而又沒(méi)有解決的問(wèn)題是：在人類社會(huì)以及其他動(dòng)物群體中，合作行為是如何演化、如何維持的?！?/p>

《科學(xué)》雜志在提出這些議題時(shí)曾做過(guò)一個(gè)樂(lè)觀的預(yù)測(cè)——在全球科學(xué)家的共同努力下，這些重大議題很有可能在2030年前找到答案?？梢钥吹?，自2005年被列為重大科學(xué)難題以來(lái)，演化生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和管理學(xué)等不同學(xué)科的學(xué)者對(duì)人類合作這一議題進(jìn)行了持續(xù)廣泛的探討。無(wú)論是有關(guān)人類合作行為的神經(jīng)元基礎(chǔ)和強(qiáng)化合作傾向的動(dòng)力（親緣選擇等）的研究，還是關(guān)于個(gè)人特征差異（如即時(shí)折現(xiàn)偏好差異）與合作傾向關(guān)系的分析，或者是關(guān)于制度環(huán)境、機(jī)制設(shè)計(jì)與合作演進(jìn)關(guān)系的探究，甚至是對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)與合作演進(jìn)關(guān)系的宏觀思考，專業(yè)性的成果不斷涌現(xiàn)。但是遺憾的是，這一議題的最終答案至今卻依然若隱若現(xiàn)。究其緣由，主要是對(duì)人類社會(huì)的合作行為的研究遇到兩大難題：一是人類永遠(yuǎn)是無(wú)知的，由于人類做不到全知全能，也就無(wú)法做出完全理性的判斷，演化生物學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)合作博弈研究的前提假設(shè)就如同建立在沙灘之上，不太牢固。另一個(gè)難題就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所講的“囚徒困境”，或者是政治學(xué)家和公共管理學(xué)家所稱的“合作困境”，即個(gè)體理性與集體理性之間存在的沖突如何解決。

由于科學(xué)知識(shí)具有相對(duì)性，因此人類的無(wú)知是永恒存在的，任何合作行為的研究都是預(yù)設(shè)在一定時(shí)期、一定場(chǎng)景和一定知識(shí)的指導(dǎo)下開(kāi)展的，第一個(gè)難題可以通過(guò)設(shè)定一定的理論語(yǔ)境而得以相對(duì)緩解。因此，合作包括其中的社會(huì)合作研究的主要挑戰(zhàn)就在后者，即個(gè)體是在何種機(jī)理作用下構(gòu)成一個(gè)理性的集體人？無(wú)數(shù)理性的個(gè)體為何會(huì)為了一個(gè)集體的形成和延續(xù)而努力？英國(guó)人類學(xué)家羅賓·鄧巴曾提出，每個(gè)人與之維持持久關(guān)系的其他人，其數(shù)量通常只有150人，最多也不過(guò)200人，這一數(shù)量限制就是鄧巴數(shù)（Dunbar's Number）。鄧巴數(shù)的存在表明，人類社會(huì)個(gè)體交往存在規(guī)模局限，大規(guī)模的、持續(xù)的群體合作有著天然的障礙。現(xiàn)有各學(xué)科的理論研究所能夠提供的解決思路主要有三類：一是借助公共懲罰，如霍布斯要求人們移交權(quán)利給作為“必要之惡”的利維坦——政府;二是借助市場(chǎng)化的私人懲罰，美國(guó)桑塔費(fèi)學(xué)派將這種懲罰稱作“利他性懲罰”;三是依靠利他情懷，即非營(yíng)利的自發(fā)性組織的出現(xiàn)和擴(kuò)散，可以為缺乏公共權(quán)威的社會(huì)提供一個(gè)替代性強(qiáng)迫機(jī)制。但是在自我治理理論興起后，人們又認(rèn)識(shí)到，政府失靈、市場(chǎng)失靈以及薩拉蒙所說(shuō)的“志愿失靈”的共同存在，使現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在著各種反社會(huì)懲罰（Antisocial Punishment）行為，這種“懲罰比自己貢獻(xiàn)的更多的人”的行為，懲罰和抑制了傾向合作者，成為合作行為生成和延續(xù)的絆腳石。不僅如此，相關(guān)的跨文化研究表明，反社會(huì)懲罰行為廣泛存在于不同國(guó)家和地區(qū)，具有普遍性。于是各學(xué)科對(duì)這一問(wèn)題的解釋再度陷入困境，研究又回到了問(wèn)題的原初起點(diǎn)。

二、合作研究的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向

由于合作演進(jìn)問(wèn)題至今都沒(méi)有形成一個(gè)全解，因此應(yīng)在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上尋找新的突破口。其中的重心就是要考慮研究范式的轉(zhuǎn)換，即思考是否要進(jìn)行研究視角的徹底變換，并且在此基礎(chǔ)上重新確定具體的研究對(duì)象和研究范疇等。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和公共管理學(xué)都已經(jīng)對(duì)個(gè)體和群體層面的合作問(wèn)題進(jìn)行過(guò)長(zhǎng)期研究并且深陷于這一迷思之中，從社會(huì)學(xué)角度探討合作尤其是其中的社會(huì)合作問(wèn)題將會(huì)提供一個(gè)新的研究思路。

合作研究的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向要求進(jìn)一步探索的主題應(yīng)當(dāng)更加聚焦。譬如，應(yīng)當(dāng)區(qū)分個(gè)體合作與群體合作，區(qū)分經(jīng)濟(jì)合作、政治合作、文化合作和與社會(huì)合作等，這是因?yàn)椴煌瑢用?、不同性質(zhì)的合作行為可能遵循的是迥然相異的合作邏輯，有著各自的合作運(yùn)作機(jī)制，并且因此形成不同的合作模式。自學(xué)科興起伊始至今，社會(huì)學(xué)中占主導(dǎo)地位的認(rèn)識(shí)論是實(shí)證主義，方法論是整體主義。因此，社會(huì)學(xué)考慮合作問(wèn)題主要是分析集體合作，即不是個(gè)體合作而是群體合作，而且是群體合作中的一種類型——能夠增進(jìn)社會(huì)福祉、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的社會(huì)合作。政治學(xué)尤其是公共管理學(xué)有時(shí)雖然也會(huì)使用“社會(huì)合作”這一概念，但學(xué)科的特色決定了政治學(xué)家尤其是公共治理學(xué)家大多是將“社會(huì)合作”與“多元共治”等概念等同，將政治合作和社會(huì)合作混而為一，過(guò)于強(qiáng)調(diào)“合作”而相對(duì)忽視“社會(huì)”這一概念，合作的社會(huì)屬性難以突顯，“社會(huì)合作”這一概念也就喪失了自身的獨(dú)特內(nèi)涵。

從宏觀來(lái)講，伴隨著現(xiàn)代性的持續(xù)拓展，尤其是人類進(jìn)入高度復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)后，社會(huì)學(xué)通過(guò)專注于社會(huì)合作研究，積極參與解決合作演進(jìn)這一重大科學(xué)難題意義深遠(yuǎn)。

首先是社會(huì)學(xué)元理論層面的意義。社會(huì)科學(xué)理論有元理論和本理論之分。其中，元理論的主要任務(wù)之一就是探討學(xué)科理論的自身結(jié)構(gòu)，處理該學(xué)科中有關(guān)“真”、“客觀性”、“驗(yàn)證性”和“社會(huì)現(xiàn)象本性”等問(wèn)題，處理研究中的本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論問(wèn)題。因此，社會(huì)學(xué)元理論是關(guān)于社會(huì)學(xué)的社會(huì)學(xué)研究，是在學(xué)術(shù)界和生活世界中為社會(huì)學(xué)這門(mén)學(xué)科“立法”的理論探討。它主要論證的是，與經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等學(xué)科相比，社會(huì)學(xué)這門(mén)學(xué)科為什么有存在的價(jià)值？正如布迪厄所說(shuō)的：“社會(huì)學(xué)的社會(huì)學(xué)是社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論的一個(gè)基礎(chǔ)向度。它尚未能成為專業(yè)，但它確實(shí)又是任何有遠(yuǎn)見(jiàn)的社會(huì)學(xué)實(shí)踐的必要前提?！痹诂F(xiàn)實(shí)世界中，秩序是一切價(jià)值和行為得以存在的前提，有些學(xué)者以為“沒(méi)有社會(huì)秩序，社會(huì)就不可能運(yùn)轉(zhuǎn)”，較為極端者甚至宣稱：“寧可要不公正的秩序，也不容忍混亂?！币虼?，秩序議題是社會(huì)科學(xué)共同面對(duì)的基礎(chǔ)性命題。伴隨著“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的流行，“競(jìng)爭(zhēng)形成秩序”這一思想的受眾和實(shí)踐主體持續(xù)增多，因而在秩序闡析傳統(tǒng)中長(zhǎng)期占據(jù)“顯學(xué)”的位置。但無(wú)論是從理論溯源還是日常實(shí)踐感知來(lái)看，人們都意識(shí)到“競(jìng)爭(zhēng)”這一概念無(wú)法承擔(dān)起“秩序的唯一源起”這一角色。社會(huì)學(xué)通過(guò)對(duì)“合作形成秩序”進(jìn)行理論呈現(xiàn)，從而在秩序問(wèn)題上提供社會(huì)合作取向的權(quán)威解釋，并且讓這種新解釋為生活世界中的政府和民眾所接納、傳播和利用，對(duì)于社會(huì)學(xué)學(xué)科存在的合法性具有重要的論證功能。

其次是中層理論創(chuàng)新的潛力。提出“中層理論”這一概念的美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅伯特·默頓認(rèn)為，中層理論處于操作性經(jīng)驗(yàn)假設(shè)與宏觀理論之間，具有其存在的獨(dú)特價(jià)值。這是因?yàn)?，“系統(tǒng)的一般理論遠(yuǎn)離特定的社會(huì)行為、社會(huì)組織和社會(huì)變遷，已不能解釋我們觀察到的現(xiàn)象;而對(duì)于特定事件的詳盡而系統(tǒng)的描述又缺乏整體的概括性”，中層理論恰好能彌補(bǔ)兩者的缺陷。在社會(huì)學(xué)基本議題中，關(guān)于社會(huì)關(guān)系、社會(huì)群體、社會(huì)階層、社會(huì)流動(dòng)等的理論分析都已經(jīng)形成了較為系統(tǒng)的甚至影響深遠(yuǎn)的理論學(xué)說(shuō)。不說(shuō)西方社會(huì)學(xué)，僅就改革開(kāi)放以來(lái)而言，中國(guó)社會(huì)學(xué)就提出了社會(huì)運(yùn)行理論、社會(huì)轉(zhuǎn)型理論等宏觀理論，也出現(xiàn)了小城鎮(zhèn)理論、社會(huì)公正論等中層理論，但社會(huì)學(xué)卻長(zhǎng)期對(duì)社會(huì)合作問(wèn)題意興闌珊，甚至棄之如敝履。現(xiàn)今的中國(guó)，需要充分重視基于社會(huì)學(xué)學(xué)科特色的理論研究議題，“重視對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐的整體性的學(xué)理總結(jié)，重視中國(guó)實(shí)踐對(duì)現(xiàn)代性擴(kuò)展的影響和概念的重構(gòu)，并以此為核心加強(qiáng)與既有現(xiàn)代性與發(fā)展理論的對(duì)話”。如果我們不贊成布迪厄基于關(guān)系主義認(rèn)識(shí)論對(duì)中層理論概念的批判，認(rèn)為在宏觀和微觀、結(jié)構(gòu)與行動(dòng)、概念與事實(shí)之間確實(shí)存在著一種“中層理論”，那么，對(duì)社會(huì)合作行為和狀態(tài)進(jìn)行理性抽象和系統(tǒng)認(rèn)知，可以更好地認(rèn)識(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的全貌和社會(huì)變遷的邏輯，從而促進(jìn)新的社會(huì)學(xué)中層理論如社會(huì)合作論的生成。

最后是對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)秩序的理論關(guān)照。美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓在研究了數(shù)十個(gè)發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)政治秩序變遷后指出：“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過(guò)程卻滋生著動(dòng)亂?！薄罢沃刃蚧靵y的原因，不在于缺乏現(xiàn)代性，而在于為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性所進(jìn)行的努力?！薄叭绻毟F的國(guó)家出現(xiàn)動(dòng)亂，那并非因?yàn)樗鼈冐毟F，而是因?yàn)樗鼈兿胫赂??！边@就是關(guān)于社會(huì)秩序與社會(huì)進(jìn)步的互動(dòng)關(guān)系的“亨廷頓悖論”——進(jìn)步越快，社會(huì)越容易失速。2019年中國(guó)共產(chǎn)黨十九屆四中全會(huì)提出一個(gè)新論斷，即新中國(guó)成立以來(lái)尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)不僅實(shí)現(xiàn)了“世所罕見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展奇跡”，而且出現(xiàn)了“世所罕見(jiàn)的社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定奇跡”。也就是說(shuō)，在過(guò)去的數(shù)十年間，我國(guó)初步實(shí)現(xiàn)了社會(huì)秩序與社會(huì)活力、快速發(fā)展與長(zhǎng)期穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)平衡，這是一種典型的社會(huì)合作狀態(tài)，是“中國(guó)之治”的主要表現(xiàn)形式。從一定意義上講，中國(guó)已經(jīng)通過(guò)實(shí)踐行動(dòng)在事實(shí)上打破了“亨廷頓悖論”，成為少數(shù)的例外者。但是面向未來(lái)，長(zhǎng)期處于后發(fā)趕超狀態(tài)的當(dāng)代中國(guó)，仍將一直處于“時(shí)空壓縮”式的發(fā)展進(jìn)程之中。尤其是，當(dāng)代中國(guó)是一個(gè)總?cè)丝谝?guī)模多于近代以來(lái)崛起的所有大國(guó)人口總和，也多于現(xiàn)今美國(guó)、日本和所有歐洲國(guó)家人口總和的“巨型”社會(huì)，仍將長(zhǎng)期處于一個(gè)個(gè)體化與再組織化并行、傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與后現(xiàn)代全球化風(fēng)險(xiǎn)共生的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。正如社會(huì)學(xué)家齊格蒙特·鮑曼所指出的：“全球化使得人類無(wú)法再通過(guò)所謂的理性來(lái)認(rèn)知人類歷史發(fā)展的方向，控制人類社會(huì)發(fā)展的路徑”，“全球化本身就意味著復(fù)雜性和不確定性，這使得所有試圖一勞永逸的靜態(tài)控制都成為了徒勞”。以上這一歷史方位決定，當(dāng)代中國(guó)不僅要維護(hù)好現(xiàn)有的社會(huì)合作秩序，還要努力在高度不確定的社會(huì)中創(chuàng)造出確定性，從而在更高層面上實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的社會(huì)合作狀態(tài)。從社會(huì)學(xué)角度推動(dòng)社會(huì)合作研究，可以更好地認(rèn)識(shí)各種“社會(huì)不合作”狀態(tài)，如社會(huì)冷漠、社會(huì)隔離、社會(huì)沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)等，防止各種群體合作狀態(tài)出現(xiàn)“萎縮”和“坍塌”，進(jìn)而更好地探討“中國(guó)之治”出現(xiàn)的學(xué)理基因，并在此基礎(chǔ)上指出提升秩序治理質(zhì)量的應(yīng)然之途。

三、社會(huì)合作議題的中國(guó)意蘊(yùn)

在中國(guó)的實(shí)踐場(chǎng)景中，社會(huì)合作議題有著深厚的文化積淀和廣泛的現(xiàn)實(shí)素材?？梢哉f(shuō)，社會(huì)合作議題具有獨(dú)特的中國(guó)意蘊(yùn)，這為合作研究的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向提供了堅(jiān)固的文化根基和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

1.從文化根基來(lái)看，在中華民族特質(zhì)中，“和合”一直是其中的一個(gè)基本特征，和合思想是中國(guó)文化傳統(tǒng)和中華民族精神的基本內(nèi)核。

中國(guó)文化的一個(gè)鮮明特色就是對(duì)群體互動(dòng)的高度重視。梁漱溟在論及世界文明時(shí)曾經(jīng)指出，人類存在三種主要的文明形式，即西方文明、儒家文明和印度文明。其中，西方文明主要是在處置人與外部世界的關(guān)系，“以意欲向前作為根本精神”，著力于向外用力;印度文明主要是在處置人與其內(nèi)心的關(guān)系，“以意欲反身向后要求為其根本精神”，著力于向內(nèi)用力;而儒家文明則主要是在處置人與人的關(guān)系，“以意欲自為調(diào)和折中為其根本精神”，重在追求人際和諧。錢(qián)穆先生論及民族性時(shí)曾進(jìn)一步總結(jié)認(rèn)為，“中國(guó)儒家的人生，不偏向外，也不偏向內(nèi)。不偏向心，也不偏向物”，“沿著一條中間路線而前進(jìn)”。這種民族性格“懸至善為人生之目標(biāo)”，必然使中華文化對(duì)社會(huì)合作有一種天然的親和感。

在人際關(guān)系中強(qiáng)調(diào)“和合”貫穿于中華民族的發(fā)展進(jìn)程。從現(xiàn)有史料中可以看到，在甲骨文中就有“和”“合”二字。殷周之時(shí)，“和”與“合”是單一概念，尚未連用?！兑捉?jīng)》和《尚書(shū)》中都有“和”字，意為和諧、和善?！昂秃稀边B在一起，構(gòu)成一詞，最早出于《國(guó)語(yǔ)》。《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》有言：“商契能和合‘五教，以保于百姓者也?！币馑际巧唐跄軌蛉诤细噶x、母慈、兄友、弟恭、子孝這五教，從而得以安撫保全百姓。此后，“和合”一直被廣泛運(yùn)用并不斷得到闡釋，成為儒、道、釋概括自身宗旨和原則的一個(gè)綜合性概念。

經(jīng)過(guò)數(shù)千年的不斷發(fā)展，和合思想中蘊(yùn)含的社會(huì)合作理念日益豐富，具體可以從三個(gè)方面來(lái)看。其一，和合是一種社會(huì)合作型的價(jià)值取向?！昂秃稀笔且环N常見(jiàn)的價(jià)值觀念提法，比如“和為貴”、 “己所不欲，勿施于人”、 “出入相友，守望相助”等?！墩撜Z(yǔ)·顏淵》所稱“四海之內(nèi)皆兄弟也”，《禮記·中庸》提出的“致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉”，以及《莊子·天道》所提的“與人和者，謂之人樂(lè);與天和者，謂之天樂(lè)”，這些思想都已經(jīng)沉淀至中國(guó)人的心理結(jié)構(gòu)和思維方式層面，成為中國(guó)人的一種人生態(tài)度，即與世求和平、與物求和諧、與人求和睦、與心求和樂(lè)。其二，和合更是一種社會(huì)合作型的治理理念。從儒家的“仁者愛(ài)人”到墨家的“兼相愛(ài)，交相利”，再到法家《管子·幼官》所說(shuō)的，“畜之以道，則民和;養(yǎng)之以德，則民合。和合故能習(xí)，習(xí)故能偕，偕習(xí)以悉，莫之能傷也”，諸子百家大多對(duì)“和合”在社會(huì)秩序維系中所發(fā)揮的社會(huì)團(tuán)結(jié)功能寄予厚望，后來(lái)司馬遷在《史記·循吏列傳》中將之總結(jié)為“施教導(dǎo)民，上下和合”。此后，儒家文化不僅在倫理上進(jìn)行倡導(dǎo)，而且在社會(huì)治理過(guò)程中進(jìn)行明確的法律規(guī)范，如《唐律·捕亡律》載：“鄰里有強(qiáng)盜或殺人案發(fā)生，見(jiàn)呼告而不救助者，杖一百。聞而不救者杖九十?！笨梢?jiàn)，中國(guó)歷代統(tǒng)治者和思想家都認(rèn)為，和合是處理社會(huì)關(guān)系的基本原則，和合是社會(huì)和諧安定的調(diào)節(jié)劑，更是家庭、社會(huì)、國(guó)家融為一體的聚合劑。其三，和合最終是一種社會(huì)合作型的社會(huì)狀態(tài)?！昂汀笔鞘ベt們所追求的一種圣治境界。對(duì)于這種圣治，《尚書(shū)·堯典》將之概括為“百姓昭明，協(xié)和萬(wàn)邦”，《孟子·梁惠王上》的記載是：“鄉(xiāng)田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶，則百姓親睦”，《史記·循吏列傳》的描述是，“世俗盛美，政緩禁止，吏無(wú)奸邪，盜賊不起……各得其所便，民皆樂(lè)其生”。后來(lái)張載在《正蒙·誠(chéng)明》中總結(jié)說(shuō)：“和樂(lè)，道之端乎！和則可大，樂(lè)則可久。”可見(jiàn)，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，從小康社會(huì)到最終的大同社會(huì)構(gòu)想，理想中的美好社會(huì)都處于一種典型的群體關(guān)系和諧的社會(huì)合作狀態(tài)。

2.從現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)來(lái)看，在當(dāng)代中國(guó)，在各個(gè)層面形成社會(huì)合作局面，正是中國(guó)共產(chǎn)黨和政府所不斷追求的一種理想的社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

從既往的實(shí)踐來(lái)看，新中國(guó)成立以來(lái)，社會(huì)合作一直是群眾路線在基層社區(qū)層面的重要制度呈現(xiàn)。20世紀(jì)50年代新中國(guó)在全國(guó)范圍內(nèi)推廣了群眾性治安保衛(wèi)組織，60年代浙江形成了后來(lái)著名的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，改革開(kāi)放之初全國(guó)各地普遍建立了治安聯(lián)防隊(duì)，以及全國(guó)上下持續(xù)數(shù)十年開(kāi)展防治血吸蟲(chóng)病的“送瘟神”行動(dòng)，所有這些都是我國(guó)社會(huì)合作行動(dòng)的典型樣本。近年來(lái)，全國(guó)各地在基層社會(huì)治理創(chuàng)新中出現(xiàn)了上海的“市民議事廳”、浙江的“新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)”、北京的“石景山老街坊”和“街鄉(xiāng)吹哨、部門(mén)報(bào)到”等實(shí)踐探索，以及在全國(guó)范圍內(nèi)出現(xiàn)的新冠肺炎疫情防控的“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”和社區(qū)群防群治等基層治理經(jīng)驗(yàn)，都具有明顯的群體間通過(guò)協(xié)調(diào)或協(xié)商共同達(dá)成更高利益目標(biāo)的社會(huì)合作色彩。時(shí)至今日，這種“守望相助”的社會(huì)合作思想以及在此基礎(chǔ)上建立的各種社會(huì)合作制度已經(jīng)成為中國(guó)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性社會(huì)制度，成為一種習(xí)以為常、不以為意的國(guó)民生活制度。

從整體社會(huì)秩序維系來(lái)看，社會(huì)合作理念已經(jīng)全面融入中央政策體系。這里僅試舉幾例。2012年黨的十八大報(bào)告提出，“團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，最大限度增加和諧因素，增強(qiáng)社會(huì)創(chuàng)造活力”，并要求“建立確保社會(huì)既充滿活力又和諧有序的體制機(jī)制”。2017年黨的十九大報(bào)告提出，至2035年基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化時(shí)，“現(xiàn)代社會(huì)治理格局基本形成，社會(huì)充滿活力又和諧有序”。 2019年黨的十九屆四中全會(huì)提出，“堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度”，“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”。在這些有代表性的中央文件中出現(xiàn)的“團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量”、“社會(huì)充滿活力又和諧有序”、“共建共治共享”、“社會(huì)治理共同體”等提法，都是對(duì)典型的社會(huì)合作狀態(tài)的描述，是希圖通過(guò)多主體多層次多面向的社會(huì)合作，為實(shí)現(xiàn)人民幸福安康提供安全穩(wěn)定的社會(huì)氛圍。

從群體互動(dòng)角度來(lái)看，社會(huì)合作已經(jīng)在國(guó)家層面成為社會(huì)和諧的指導(dǎo)性理念。這一點(diǎn)可以在習(xí)近平總書(shū)記代表黨和國(guó)家所作的一系列相關(guān)講話中呈現(xiàn)出來(lái)。譬如，在民族交往上，要“推動(dòng)建立各民族相互嵌入式社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)環(huán)境”。在階層關(guān)系上，要發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主，“廣開(kāi)言路，集思廣益，促進(jìn)不同思想觀點(diǎn)的充分表達(dá)和深入交流，做到相互尊重、平等協(xié)商而不強(qiáng)加于人，遵循規(guī)則、有序協(xié)商而不各說(shuō)各話，體諒包容、真誠(chéng)協(xié)商而不偏激偏執(zhí)”。在國(guó)家交往上，“要樹(shù)立共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，營(yíng)造共建共享的安全格局”，要“在科學(xué)、教育、文化、衛(wèi)生、民間交往等各領(lǐng)域廣泛開(kāi)展合作，為‘一帶一路建設(shè)夯實(shí)民意基礎(chǔ)，筑牢社會(huì)根基”。面對(duì)國(guó)際范圍內(nèi)的矛盾沖突，“協(xié)商合作才是正道。只要平等相待、互諒互讓，就沒(méi)有破解不了的難題”，要“堅(jiān)持‘拉手而不是‘松手，堅(jiān)持‘拆墻而不是‘筑墻”。面對(duì)新冠肺炎疫情的全球蔓延，要“共同構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體”。所以這些思想都是在倡導(dǎo)以社會(huì)合作行動(dòng)提供優(yōu)良的公共產(chǎn)品，通過(guò)扶助弱勢(shì)群體、開(kāi)展國(guó)際醫(yī)療合作等，促使各階層間、民族間和國(guó)家間形成和維系良好的社會(huì)合作狀態(tài)。

四、社會(huì)合作議題的研究范疇

作為一種高度抽象的結(jié)構(gòu)性命題概念，范疇在一個(gè)學(xué)科及其研究主題中處于核心地位。社會(huì)學(xué)開(kāi)展社會(huì)合作研究需要圍繞一些基本范疇來(lái)推進(jìn)，其中最為重要也最為迫切需要進(jìn)行深入探析的基本范疇包括社會(huì)合作的概念內(nèi)涵、元問(wèn)題和基本理論問(wèn)題等。

首先，關(guān)于社會(huì)合作的概念內(nèi)涵。概念內(nèi)涵的界定是開(kāi)展研究的起點(diǎn)。社會(huì)合作作為群體合作的一種類型，應(yīng)有其清晰的研究邊界。其一，社會(huì)合作是一種群體性合作。群體性是社會(huì)合作的基本特性，這種群體包括原生群體如家庭，利益群體如拆遷群體，社會(huì)階層如貧困群體和中產(chǎn)群體等，甚至是超越民族國(guó)家而存在的龐大群體如反戰(zhàn)群體，等等。其二，社會(huì)合作是在社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)開(kāi)展的合作，是對(duì)群體的社會(huì)關(guān)系尤其是利益關(guān)系和價(jià)值關(guān)系進(jìn)行調(diào)整和再均衡，其目標(biāo)是增進(jìn)社會(huì)福祉、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，具體包括生活質(zhì)量的提升、社會(huì)關(guān)系的和諧、社會(huì)秩序的維持、社會(huì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化等。其三，社會(huì)合作是一種有規(guī)律的合作行動(dòng)和合作狀態(tài)，在價(jià)值層面，受到特定的價(jià)值觀如社會(huì)合作主義、中國(guó)特色社會(huì)主義等的指導(dǎo);在制度層面，由系統(tǒng)的合作制度表征呈現(xiàn)出來(lái);在符號(hào)層面，有特定的符號(hào)、標(biāo)識(shí)和話語(yǔ)歸屬于這種社會(huì)合作。

其次，關(guān)于社會(huì)合作的元問(wèn)題。任何一個(gè)議題都會(huì)有一個(gè)處于主導(dǎo)地位的問(wèn)題，這一問(wèn)題制約和規(guī)范著該研究議題下的所有其他問(wèn)題，這就是該議題的元問(wèn)題。正如波普爾提出的：“科學(xué)和知識(shí)的增長(zhǎng)永遠(yuǎn)始于問(wèn)題，終于問(wèn)題——愈來(lái)愈深化的問(wèn)題，愈來(lái)愈能啟發(fā)新問(wèn)題的問(wèn)題?！弊缘聡?guó)社會(huì)學(xué)家齊美爾提出“社會(huì)何以可能”（How is Society Possible）這一世紀(jì)命題之后，社會(huì)學(xué)研究的元問(wèn)題發(fā)問(wèn)模式即已確定。可以認(rèn)為，社會(huì)合作議題的元問(wèn)題是“社會(huì)合作何以可能”。對(duì)“社會(huì)合作何以可能”這一元問(wèn)題進(jìn)行全面的學(xué)術(shù)史探究，在知識(shí)考古的過(guò)程中明確基本的研究脈絡(luò)，提供了對(duì)社會(huì)合作元問(wèn)題進(jìn)行分析的基本構(gòu)架。譬如，作為西方社會(huì)學(xué)始祖之一的法國(guó)學(xué)者涂爾干對(duì)19世紀(jì)末20世紀(jì)初正在進(jìn)行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的西方社會(huì)充滿信心，并予以熱情的論證。涂爾干認(rèn)為，超越了利益考量而在意識(shí)層面形成的穩(wěn)定的集體意識(shí)，是解開(kāi)現(xiàn)代社會(huì)社會(huì)合作生成這把鎖的真正鑰匙。在涂爾干看來(lái)，作為一種獨(dú)立于個(gè)人意識(shí)而客觀存在的社會(huì)事實(shí)，集體意識(shí)是“社會(huì)成員平均具有的信仰和感情的總和，構(gòu)成了他們自身明確的生活體系”。涂爾干堅(jiān)信，在現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型過(guò)程中，集體意識(shí)的核心——“職業(yè)倫理”作為一個(gè)獨(dú)立存在的社會(huì)事實(shí)，在職業(yè)大分工的背景下必將承擔(dān)起社會(huì)重組的使命。于是，“職業(yè)倫理”的概念內(nèi)涵、職業(yè)倫理促進(jìn)社會(huì)合作狀態(tài)的作用機(jī)理，以及現(xiàn)代社會(huì)中的倫理培育等，就成為進(jìn)一步厘清“社會(huì)合作何以可能”這一元問(wèn)題基本輪廓的主要著力之處。

再次，關(guān)于社會(huì)合作的基本理論問(wèn)題?；纠碚搯?wèn)題直接從元問(wèn)題中派生而來(lái)。圍繞對(duì)“社會(huì)合作何以可能”的解釋，延續(xù)出一些需要進(jìn)一步討論的基本理論問(wèn)題。

譬如，關(guān)于社會(huì)合作中的集體意識(shí)問(wèn)題。與涂爾干類似，一些學(xué)者認(rèn)為，集體意識(shí)的存在是一種客觀現(xiàn)實(shí)。不同層面的集體超越了利益的考量，在各個(gè)層面上都逐步沉淀形成共同秉持的集體意識(shí)。在遵循著共同的集體意識(shí)的不同集體之間，社會(huì)合作必能生成和維系。譬如，社會(huì)學(xué)家韋伯對(duì)理性資本主義精神分析，以及對(duì)儒教、道教、印度教等其他宗教的社會(huì)學(xué)討論，都是在力圖說(shuō)服人們，在宏大歷史進(jìn)程中“清教倫理”這一現(xiàn)代西方社會(huì)形成的最重要、最廣泛的集體意識(shí)，如何推進(jìn)整個(gè)西方社會(huì)以合作的方式不斷發(fā)展進(jìn)步。而哈貝馬斯則進(jìn)一步提出，到了晚期資本主義時(shí)期，社會(huì)危機(jī)不是來(lái)自集體利益的對(duì)立，而主要來(lái)自“文化倫理”層面。鮑曼更晚近些的研究表明，與那些激烈爭(zhēng)吵、你死我活的競(jìng)爭(zhēng)、討價(jià)還價(jià)和相互吹捧的世界不同，社會(huì)共同體的基本特質(zhì)是擁有“共同理解”。此外，在現(xiàn)代社會(huì)中，基于制度規(guī)范和法治意識(shí)等而形成的“制度倫理”尤其是“法律倫理”等，作為一種社會(huì)成員和各類集體的共同信仰，發(fā)揮著規(guī)范和約束各種集體行為的作用。所有這些討論都提醒我們，既要關(guān)注不同時(shí)代的集體意識(shí)的具體呈現(xiàn)形式如清教倫理、法律倫理等，也要關(guān)注當(dāng)代社會(huì)集體意識(shí)的一些深層次問(wèn)題，如在群體層面的外顯部分要關(guān)注一個(gè)或若干個(gè)主要社會(huì)群體的“社會(huì)表情”變化，在群體心理層面要關(guān)注群體“獲得感”的沉淀，等等。

再如，關(guān)于社會(huì)合作中的集體利益問(wèn)題。馬克思認(rèn)為，利益是一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為的基礎(chǔ)性動(dòng)力。集體利益最集中的呈現(xiàn)是階級(jí)利益，雖然階級(jí)意識(shí)極具影響力，但最終是集體利益從根源上決定著階級(jí)和國(guó)家層面的社會(huì)合作能否順利開(kāi)展。馬克思進(jìn)而認(rèn)為，在資本主義社會(huì)及以前的各種社會(huì)中，所謂的“共同利益”是同“被支配”階級(jí)所追求的特殊利益相對(duì)立的、“異己的”，因此只存在“虛構(gòu)的集體”，資本主義社會(huì)中不存在真正意義上的社會(huì)合作，有的只是剝削與壓制的方式在不斷地變換。此后，西方馬克思主義學(xué)者如盧卡奇對(duì)“階級(jí)意識(shí)”和“物化”現(xiàn)象的分析，法蘭克福學(xué)派的弗羅姆對(duì)“消費(fèi)異化”問(wèn)題的討論，馬爾庫(kù)塞對(duì)“虛假需求”、“單向度社會(huì)”以及“沒(méi)有反對(duì)派的社會(huì)”的憂慮，甚至是鮑德里亞對(duì)后現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)中消費(fèi)控制問(wèn)題的剖析，以及卡斯特對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中“第四世界”的分析，無(wú)不昭示著資本主義正在運(yùn)用各種新型手段，如控制消費(fèi)、物化個(gè)人以及數(shù)字鴻溝等有意識(shí)地消解人們的反抗。而與此并行的是，一些持改良主義態(tài)度的西方社會(huì)學(xué)家對(duì)馬克思的基本論斷進(jìn)行了反駁，如科塞等論證了社會(huì)沖突具有正功能，米爾斯等人論證西方社會(huì)在“二戰(zhàn)”之后已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了中產(chǎn)化，吉登斯則論證西方社會(huì)已經(jīng)從“解放政治”轉(zhuǎn)向“生活政治”，他們都認(rèn)為西方國(guó)家已經(jīng)從不同層面緩和了集體利益尤其是階級(jí)利益的沖突。雖然學(xué)者們對(duì)特定社會(huì)形態(tài)下的集體利益問(wèn)題的理解迥然相異，但圍繞集體利益進(jìn)行長(zhǎng)期討論而形成的概念集群，為較為系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)集體利益對(duì)社會(huì)合作的助推或消蝕等功能提供了基本的分析框架。于是，從社會(huì)合作生成和延續(xù)的過(guò)程角度看，“利益固化—利益協(xié)商—利益讓渡—利益置換”這一集體利益變遷過(guò)程，就成為社會(huì)合作研究需要進(jìn)一步討論的基本理論問(wèn)題。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，以上這三個(gè)基本范疇能否得到充分探析，直接決定著有關(guān)社會(huì)合作的實(shí)證研究是否有科學(xué)的理論基石。而從社會(huì)合作角度開(kāi)展的一些實(shí)證研究，如提升民生制度建設(shè)質(zhì)量、基層社區(qū)治理方式創(chuàng)新和重大公共危機(jī)事件應(yīng)對(duì)等，不僅拓展了這些傳統(tǒng)課題的研究視域，而且也有助于主流的政策話語(yǔ)和生活話語(yǔ)對(duì)“社會(huì)合作”這一學(xué)術(shù)話語(yǔ)的消化和接納，從而使社會(huì)合作理念、視角和觀點(diǎn)全面融入社會(huì)學(xué)研究和國(guó)家民族的發(fā)展進(jìn)程之中。

（責(zé)任編輯：薛立勇）