美朝困局國(guó)家戰(zhàn)略選擇的原因及走向

摘要：美朝關(guān)于朝核問題的對(duì)峙已陷入困局。美國(guó)對(duì)朝鮮極限施壓的同時(shí)仍然不放棄迫使朝鮮重返無核化會(huì)談的戰(zhàn)略目標(biāo)，美國(guó)積極向朝鮮傳遞出不會(huì)與其進(jìn)行全面戰(zhàn)爭(zhēng)致使其政權(quán)更替的信息，朝鮮則逐漸由曾經(jīng)堅(jiān)決“打核牌”的態(tài)度轉(zhuǎn)為與美國(guó)進(jìn)行不對(duì)稱博弈，有暫時(shí)走向棄核道路的傾向，其原因主要是由于對(duì)成本收益的關(guān)切。朝鮮企圖依賴核對(duì)抗威懾美國(guó)來保障本國(guó)安全的道路走不通，朝美困局必須求變。朝美困局的未來走向應(yīng)由“雙暫?！毕颉半p軌談判”邁進(jìn)，談判局勢(shì)總體向好，時(shí)而反復(fù)。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略選擇;朝核問題;美朝困局;不對(duì)稱博弈;成本收益

中圖分類號(hào)：D815.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-2177（2020）10-0018-03

美國(guó)與朝鮮針對(duì)朝核問題所做的戰(zhàn)略選擇對(duì)東北亞局勢(shì)乃至世界秩序都有著重大的影響，其中朝鮮的一舉一動(dòng)更是引起了全世界的關(guān)注。那么朝鮮面對(duì)美朝困局進(jìn)行戰(zhàn)略選擇的原因和美朝未來的走向是什么呢？由于國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于本話題的論述大多集中于以美國(guó)視角來分析，且少數(shù)從朝鮮視角分析的學(xué)者提出的觀點(diǎn)也相對(duì)片面，僅僅關(guān)注朝鮮對(duì)國(guó)家安全方面的考量，忽略了國(guó)家發(fā)展的需要，因此筆者將以朝鮮的戰(zhàn)略選擇為分析視角來全面分析該問題。本文的研究思路是采用定性分析的方法，先引入美朝困局的背景及雙方的戰(zhàn)略博弈，再分析朝鮮戰(zhàn)略選擇的原因，繼而闡述朝美困局的未來走向，最后是結(jié)語部分。

1美朝困局的背景概述

朝核問題由來已久，美朝關(guān)于朝核問題的對(duì)峙陷入困局。自從2018年4月，第一次“特金會(huì)”舉辦以來，到去年2月的“河內(nèi)會(huì)談”破裂，距離特朗普和金正恩第一次在板門店會(huì)面已經(jīng)過去兩年的時(shí)間。在河內(nèi)舉行的第二次朝美峰會(huì)無果而終以后，朝核問題的談判再一次陷入了僵局[1]。朝美雙方依然存在巨大意見分歧，具體表現(xiàn)在美國(guó)堅(jiān)持CVID原則，即朝鮮應(yīng)保證全面、可核查和不可逆轉(zhuǎn)地拆除核設(shè)施并停止核研發(fā)①，而朝鮮則更傾向于逐步式地拆除核設(shè)施、分階段地實(shí)現(xiàn)無核化，即先廢棄寧邊核設(shè)施和東倉(cāng)里的河道基地以實(shí)現(xiàn)“凍核”，再逐步實(shí)現(xiàn)“無核”，并且提出朝鮮分步實(shí)現(xiàn)無核化的前提是美國(guó)解除對(duì)朝鮮的經(jīng)濟(jì)制裁以及給予朝鮮經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。近期朝鮮方面再一次表示：除非美國(guó)同意朝鮮提出的全部要求，否則朝鮮不再和美國(guó)進(jìn)行談判，朝鮮與美國(guó)長(zhǎng)期進(jìn)行的談判是被美國(guó)欺騙的結(jié)果，而且是在浪費(fèi)時(shí)間[14-15]。

2朝鮮與美國(guó)的戰(zhàn)略博弈

美國(guó)與朝鮮是朝核問題戰(zhàn)略博弈的兩股關(guān)鍵力量，美朝兩國(guó)分別制定了本國(guó)關(guān)于朝核問題的戰(zhàn)略破局政策。

2.1美國(guó)的對(duì)朝戰(zhàn)略

面對(duì)朝鮮的強(qiáng)硬表態(tài)，美國(guó)一方面堅(jiān)持對(duì)朝鮮極限施壓，并試圖通過增加新一輪制裁迫使朝鮮妥協(xié)，另一方面，即使美國(guó)對(duì)朝鮮以武力干涉相威脅，也仍然不放棄迫使朝鮮重返無核化會(huì)談的戰(zhàn)略目標(biāo)，美國(guó)積極向朝鮮傳遞出不會(huì)與其進(jìn)行全面戰(zhàn)爭(zhēng)致使其政權(quán)更替的信息[16]。從美朝業(yè)已舉行的會(huì)談可以看出，美國(guó)對(duì)朝鮮的“極限施壓”政策已經(jīng)取得了一定的效果，金正恩主動(dòng)表達(dá)愿意與特朗普會(huì)談體現(xiàn)出朝鮮妥協(xié)的跡象。

2.2朝鮮的對(duì)美戰(zhàn)略

針對(duì)美國(guó)的極限施壓戰(zhàn)略，朝鮮逐漸由曾經(jīng)堅(jiān)決“打核牌”的態(tài)度轉(zhuǎn)為與美國(guó)進(jìn)行不對(duì)稱博弈，即在自身實(shí)力顯然不如美國(guó)的形勢(shì)下，一方面以“擁核”作為抓手，試圖通過核威懾制約美國(guó)的對(duì)朝政策，以此提升戰(zhàn)爭(zhēng)遏制力，保障本國(guó)國(guó)家安全，另一方面重視促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，全方位地調(diào)整本國(guó)的對(duì)外政策，適當(dāng)限制本國(guó)的核力量，暫時(shí)走向棄核道路。[2，21]金正恩上臺(tái)后逐步展開對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，但由于本國(guó)經(jīng)濟(jì)水平較低，與世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不夠緊密，加之長(zhǎng)期發(fā)展核力量使得國(guó)際環(huán)境嚴(yán)重對(duì)朝鮮不利，外交處于失衡狀態(tài)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善與美國(guó)和周邊國(guó)家的關(guān)系、打破外交孤立逐漸成為了朝鮮的第一要?jiǎng)?wù)。

3朝鮮戰(zhàn)略選擇的原因

從朝鮮的角度看，朝鮮選擇與美國(guó)進(jìn)行不對(duì)稱戰(zhàn)略博弈的原因主要是由于對(duì)成本收益[3]的關(guān)切。

第一，美國(guó)顛覆朝鮮的幾率很低，而朝鮮繼續(xù)以核威懾作為籌碼可以為本國(guó)爭(zhēng)取利益，朝鮮在核問題上總體得大于失，因此朝鮮雖然同意逐步實(shí)現(xiàn)“無核化”，但目前仍不會(huì)完全放棄“擁核”[5]。美國(guó)無法承受在亞太地區(qū)與朝鮮開戰(zhàn)帶來的嚴(yán)重后果，由于朝鮮擁有背靠中俄的獨(dú)特地緣優(yōu)勢(shì)，美國(guó)對(duì)朝鮮任何軍事部署都會(huì)引起中俄的警覺，從而不利于東北亞地區(qū)的局勢(shì)穩(wěn)定，加之朝鮮“事實(shí)擁核”亦會(huì)對(duì)中俄起到牽制作用[6]，這一定程度上與美國(guó)的印太戰(zhàn)略相契合，因此目前美國(guó)不會(huì)威脅到朝鮮的核心利益——國(guó)家安全，而朝鮮繼續(xù)以“事實(shí)擁核”為契機(jī)與美國(guó)談判換取美國(guó)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、安全保障有利于實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益的最大化。

第二，朝鮮在獲得滿足本國(guó)利益訴求的一定的不對(duì)稱籌碼時(shí)，會(huì)適度限制本國(guó)的核力量，暫時(shí)走向棄核道路[7]。結(jié)合前景理論分析，這種不對(duì)稱籌碼通常在以下兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的條件下發(fā)生：（1）朝鮮認(rèn)為美國(guó)付出的成本相對(duì)較高;（2）朝鮮對(duì)本國(guó)從與美朝達(dá)成朝鮮無核化的協(xié)議中獲得足夠多的利益抱有信心②。當(dāng)朝鮮比美國(guó)擁有相對(duì)更多的籌碼時(shí)，朝鮮的國(guó)家戰(zhàn)略將從堅(jiān)定擁核轉(zhuǎn)向保護(hù)本國(guó)的潛在收益，從而暫時(shí)走向棄核道路[17]。因此，當(dāng)美國(guó)主動(dòng)為解決美朝困局作出讓步，通過在符合朝鮮正當(dāng)利益訴求時(shí)為朝鮮提供援助和安全保障時(shí)，朝鮮更傾向于作出以上戰(zhàn)略選擇[20]。對(duì)朝鮮核進(jìn)程的進(jìn)一步研究表明，朝鮮過去曾有意向?qū)⑵浜苏哂蓤?jiān)決擁核轉(zhuǎn)向主動(dòng)限制本國(guó)的核力量。在1994年框架協(xié)議談判過程中，朝鮮主張只有在美國(guó)正式同意在朝鮮核心和迫切需求的安全和經(jīng)濟(jì)上提供保障和推動(dòng)美朝外交關(guān)系正?；那疤嵯虏艜?huì)同意限制本國(guó)的核武器[18]。

4朝美困局的未來走向

自朝鮮開始發(fā)展核力量以來，朝鮮的核威懾力量不斷增強(qiáng)，已成為了“事實(shí)擁核國(guó)”，但隨著韓美軍事聯(lián)盟的不斷加強(qiáng)、美國(guó)對(duì)東北亞局勢(shì)持續(xù)介入、周邊國(guó)家對(duì)朝鮮的外交孤立、朝鮮半島南北矛盾加劇等困境使得朝鮮所面臨的外部環(huán)境卻遠(yuǎn)不及發(fā)展核力量之前安全[4]。由此可見，朝鮮企圖依賴核對(duì)抗威懾美國(guó)來保障本國(guó)安全的道路走不通，朝美困局必須求變。朝美困局的未來走向如下：

4.1由“雙暫?！毕颉半p軌談判”邁進(jìn)

美朝與有關(guān)各方要加強(qiáng)對(duì)話、談判與合作，最終實(shí)現(xiàn)半島無核化，維護(hù)和平與穩(wěn)定。作為地區(qū)大國(guó)，中國(guó)為解決朝核問題提供了良策并與有關(guān)各方達(dá)成了廣泛共識(shí)，即由“雙暫停”向“雙軌談判”邁進(jìn)③。有關(guān)各方應(yīng)根據(jù)六方會(huì)談中“9·19共同申明”中達(dá)成的“承諾對(duì)承諾，行動(dòng)對(duì)行動(dòng)”原則，朝鮮應(yīng)暫停本國(guó)一切核導(dǎo)試驗(yàn)，美國(guó)亦應(yīng)暫停大規(guī)模聯(lián)合軍演，從而使半島緊張局勢(shì)得到緩解，繼而為恢復(fù)談判商討解決良策奠基[8]。待半島局勢(shì)穩(wěn)定后，應(yīng)同時(shí)啟動(dòng)兩個(gè)軌道的談判，即為：（1）恢復(fù)六方會(huì)談，按照約定在朝鮮徹底棄核的同時(shí)，徹底解決朝鮮在國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土安全、國(guó)家經(jīng)貿(mào)發(fā)展、國(guó)際社會(huì)應(yīng)有地位與平等關(guān)系、可持續(xù)發(fā)展權(quán)利等各方面的合理關(guān)切[9];（2）按照約定啟動(dòng)各方關(guān)于“朝鮮半島永久和平機(jī)制”的談判，并以該永久和平機(jī)制取代“臨時(shí)停戰(zhàn)協(xié)定”，實(shí)現(xiàn)半島的長(zhǎng)期穩(wěn)定[19]。

4.2談判局勢(shì)總體向好，時(shí)而反復(fù)

朝美核對(duì)峙的困局不一定會(huì)隨著談判的開始而終止，即使在談判期間也可能繼續(xù)出現(xiàn)朝鮮以核威懾戰(zhàn)略牽制美國(guó)的情況[10]。在特金會(huì)前夕，平壤方面就曾通過其官方新聞機(jī)構(gòu)繼續(xù)批判美國(guó)的所作所為，并警告美國(guó)稱不要將朝鮮的和解姿態(tài)視為朝鮮軟弱的表現(xiàn)，也不要將其視為愿意去核化的表現(xiàn)。然而，朝鮮一方面又同時(shí)表現(xiàn)出了棄核的傾向。這是朝鮮不對(duì)稱博弈戰(zhàn)略[11-12]的體現(xiàn)，但只要美國(guó)不對(duì)朝鮮采取懲罰性措施并且仍然切實(shí)可行地維護(hù)承諾給朝鮮的利益[13]，朝鮮就會(huì)繼續(xù)走棄核道路。

5結(jié)語

朝鮮選擇與美國(guó)進(jìn)行不對(duì)稱戰(zhàn)略博弈的原因主要是由于對(duì)成本收益的關(guān)切。對(duì)于朝鮮無核化的這項(xiàng)事業(yè)，朝美與有關(guān)各方的談判過程應(yīng)該循序漸進(jìn)，各方不應(yīng)期待短期內(nèi)會(huì)取得成果，朝鮮的棄核過程將是漫長(zhǎng)的。加之由于不對(duì)稱籌碼的作用，只有當(dāng)美國(guó)首先讓步的情況下，朝鮮才會(huì)傾向于棄核，且只有當(dāng)美國(guó)滿足朝鮮的核心利益訴求時(shí)，美朝才有可能達(dá)成實(shí)質(zhì)性協(xié)議。一旦一方失去耐心，朝鮮半島將可能重新籠罩在戰(zhàn)爭(zhēng)的陰霾之下，美朝困局也將繼續(xù)存在。

注釋

①楊曉青.特朗普政府朝核政策的成因與困境[J].公共外交季刊，2019（4）：91.

②Soul Park， Kimberly Peh. Leveraging towards restraint： Nuclear hedging and North Korea's shifting reference points during the agreed framework and the Six-Party Talks. European Journal of International Security（2020），5，94-114.

③王毅.堅(jiān)持實(shí)現(xiàn)無核化目標(biāo)維護(hù)半島和平與穩(wěn)定——在朝鮮半島核問題安理會(huì)部長(zhǎng)級(jí)公開會(huì)上的發(fā)言[EB/OL].（2017-4-29）[2020-4-20].http：//news. xinhuanet.om/2017-04/29/c_1120893451.htm.

參考文獻(xiàn)

[1]常浩，王毅.朝鮮擁核戰(zhàn)略選擇的重新評(píng)估及第五次核試驗(yàn)的影響：基于棄核決策的路徑分析[J].戰(zhàn)略決策研究，2016（6）：81-101.

[2]崔明杰.朝鮮政情動(dòng)態(tài)分析及內(nèi)外戰(zhàn)略走向[J].軍事文摘，2019（15）：35-38.

[3]程曉勇.弱國(guó)何以在不對(duì)稱博弈中力量倍增：基于朝核問題六方會(huì)談的分析[J].當(dāng)代亞太，2013（6）：52-69.

[4]常逸昆.朝鮮軍事戰(zhàn)略評(píng)介[J].軍事文摘，2019（05）：15-19.

[5]金景一.朝鮮在“變化”，但朝美戰(zhàn)略碰撞沒有改變[J].世界知識(shí)，2019（14）：17-18.

[6]姜龍范，王海凡.朝鮮的核戰(zhàn)略與核外交[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2013（4）：188-197.

[7]金祥波.評(píng)析朝鮮的核戰(zhàn)略[J].東疆學(xué)刊，2011（4）：22-27.

[8]李軍.朝鮮半島緊張局勢(shì)的成因與解決之道[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2016（11）：1-5.

[9]林利民，程亞克.有關(guān)朝核前景的若干焦點(diǎn)問題評(píng)析[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2020（3）：5-10.

[10]李枏.朝美戰(zhàn)略僵持期下的關(guān)系走向[J].云夢(mèng)學(xué)刊，2020（3）：14-21.

[11]劉雪蓮，孟祥臣.國(guó)家自主性與朝鮮半島的未來[J].東北亞論壇，2017（1）：90-99.

[12]申韜.論朝鮮的不對(duì)稱威懾戰(zhàn)略[J].韓國(guó)研究論叢，2013（2）：16-30.

[13]孫向麗.朝核問題實(shí)質(zhì)與發(fā)展前景[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2007（6）：13-19.

[14]時(shí)永明.朝鮮半島的戰(zhàn)略困局[J].亞非縱橫，2012（5）：15-20.

[15]譚紅梅.金特會(huì)與朝鮮的戰(zhàn)略訴求[J].當(dāng)代韓國(guó)，2018（2）：4-8.

[16]吳晶晶.朝鮮核問題經(jīng)緯[M].北京：世界知識(shí)出版社，2018.

[17]顏琳.朝鮮開啟棄核進(jìn)程背后的戰(zhàn)略意圖[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2018-06-14（003）.

[18] 楊希雨.朝鮮半島的“安全困境”及其出路[J].國(guó)際問題研究，2018，69（2）：5+115-132.

[19]張東寧.東北亞國(guó)家安全體系：從雙邊困境到多邊合作的安全路徑分析[J].東北亞論壇，2010，19（2）：58-63.

[20]張慧智.朝鮮國(guó)家戰(zhàn)略調(diào)整探析[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2010（2）：30-35.

[21]左希迎.核時(shí)代的虛張聲勢(shì)行為：以朝鮮在第四次核試驗(yàn)后的行為為例[J].外交評(píng)論，2017，34（6）：132-156.

（責(zé)編：周安琪）

作者簡(jiǎn)介：趙蕾，女，江蘇鎮(zhèn)江人，本科，研究方向：國(guó)際政治。