高校學(xué)術(shù)誠(chéng)信的道德激勵(lì)與法律保障

李玲 向東 劉雙越 程文 李鑫鑫

摘要：高校存在的學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題不容忽視。本文從教師和學(xué)生兩個(gè)角度論述了高校在道德與法律兩個(gè)方面存在的學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題，對(duì)高校的學(xué)術(shù)現(xiàn)狀進(jìn)行了闡述，在此基礎(chǔ)上，深入地分析了高校存在學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題的原因，并提出了相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)誠(chéng)信;道德;法律

中圖分類(lèi)號(hào)：G641文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1003-2177（2020）10-0014-02

目前，在我國(guó)高校中不斷地出現(xiàn)論文造假等與學(xué)術(shù)誠(chéng)信相關(guān)的問(wèn)題，本文以高校教師和學(xué)生為調(diào)研對(duì)象，進(jìn)行了探究。

1高校學(xué)術(shù)誠(chéng)信的現(xiàn)狀

1.1調(diào)查過(guò)程

以教師與學(xué)生雙視角分別設(shè)計(jì)問(wèn)卷，經(jīng)過(guò)試調(diào)查和修改，將問(wèn)卷分別發(fā)放。教師版問(wèn)卷發(fā)出200份，有效回收175份，有效問(wèn)卷占87.5%;學(xué)生版問(wèn)卷發(fā)出350份，回收317份，有效問(wèn)卷占比90.57%，問(wèn)卷回收符合調(diào)查要求。

1.2調(diào)查結(jié)論

1.2.1是否存在學(xué)術(shù)誠(chéng)信的問(wèn)題

在學(xué)生版調(diào)查問(wèn)卷中，在被問(wèn)及“在你看來(lái)大學(xué)生主要有哪些缺乏學(xué)術(shù)誠(chéng)信的行為？”選擇“考試作弊”的占總?cè)藬?shù)的83.1%;選擇“論文剽竊”的占總?cè)藬?shù)的71.8%;選擇“作業(yè)抄襲”的占總?cè)藬?shù)的83.1%;選擇“網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)”的占總?cè)藬?shù)的54.23%;選擇“其他”選項(xiàng)的占總?cè)藬?shù)的25.35%。在教師版問(wèn)卷調(diào)查中，在被問(wèn)及“您覺(jué)得教師會(huì)有哪些學(xué)術(shù)不端行為？”這一多選題中，選擇“引用他人研究成果而未加標(biāo)注”的占總?cè)藬?shù)的45.2%;選擇“一稿多投”的占總?cè)藬?shù)的44.05%;選擇“在未參加研究的論文上署名”的占總?cè)藬?shù)的60.71%;選擇“拼湊論文”的占總?cè)藬?shù)的73.81%;選擇“剽竊他人學(xué)術(shù)成果并以自己個(gè)人名義發(fā)表”的占總?cè)藬?shù)的34.52%。

學(xué)生學(xué)術(shù)不誠(chéng)信問(wèn)題主要體現(xiàn)在考試作弊、論文剽竊以及作業(yè)抄襲等;教師出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端則主要體現(xiàn)為拼湊論文和在為參加研究的論文署名。

1.2.2學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題的原因

在學(xué)生版調(diào)查問(wèn)卷中，在被問(wèn)及“您認(rèn)為造成大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信缺失的主要原因有哪些？”這一多選題中，選擇“缺乏學(xué)術(shù)道德引導(dǎo)”的占總?cè)藬?shù)的67.6%;選擇“學(xué)習(xí)壓力大，功利主義思想”的占總?cè)藬?shù)的73.94%;選擇“學(xué)校缺乏監(jiān)督，失信成本低”的占總?cè)藬?shù)的68.31%;選擇“學(xué)風(fēng)浮躁，無(wú)心學(xué)術(shù)”的占總?cè)藬?shù)的71.13%;選擇“其他”的占總?cè)藬?shù)的18.31%。在教師版問(wèn)卷調(diào)查中，在被問(wèn)及“您認(rèn)為教師學(xué)術(shù)不端行為的出現(xiàn)有哪些原因？”這一多選題中，選擇“缺乏學(xué)術(shù)道德引導(dǎo)”的占總?cè)藬?shù)的39.29%;選擇“教學(xué)壓力大顧此失彼”的占總?cè)藬?shù)的54.76%;選擇“功利主義思想”的占總?cè)藬?shù)的59.52%;選擇“缺乏有效監(jiān)督機(jī)制”的占總?cè)藬?shù)的57.14%;選擇“自身學(xué)術(shù)水平不夠”的占總?cè)藬?shù)的50%;選擇“受身邊同事和學(xué)術(shù)研究氛圍的影響”的占總?cè)藬?shù)的51.1%;選擇“目前出版體制的問(wèn)題”的占總?cè)藬?shù)的38.1%。

學(xué)生學(xué)術(shù)不誠(chéng)信的主要原因在于功利主義思想的驅(qū)動(dòng)，學(xué)風(fēng)浮躁、無(wú)心學(xué)術(shù)，學(xué)校缺乏監(jiān)督以及缺乏學(xué)術(shù)道德的引導(dǎo);教師出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的主要原因是功利思想的驅(qū)動(dòng)，自身水平的局限，教學(xué)與科研的沖突以及缺乏有效監(jiān)督機(jī)制和受身邊的氛圍影響。

2學(xué)術(shù)誠(chéng)信存在的問(wèn)題

2.1學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題的類(lèi)型

從調(diào)查的結(jié)果分析，當(dāng)前學(xué)術(shù)誠(chéng)信的問(wèn)題主要表現(xiàn)為：學(xué)術(shù)虛假化、學(xué)術(shù)商業(yè)化、學(xué)術(shù)泡沫化。學(xué)術(shù)虛假化是指學(xué)生由于自身儲(chǔ)備知識(shí)有限或出于其他原因通過(guò)大量甚至完全借助別人的學(xué)術(shù)成果等不具有獨(dú)立創(chuàng)作性特征的手段完成的學(xué)術(shù)作品。學(xué)術(shù)商業(yè)化是指學(xué)術(shù)成果脫離本應(yīng)具有的求真的實(shí)質(zhì)而體現(xiàn)出明顯的盈利目的性。而學(xué)術(shù)泡沫化是指單純追求表面意義上的學(xué)術(shù)成就，完全剝離包括真實(shí)性、客觀性、實(shí)踐性等特征在內(nèi)的學(xué)術(shù)品質(zhì)。

2.2學(xué)術(shù)誠(chéng)信存在問(wèn)題的原因

2.2.1道德方面

（1）學(xué)術(shù)素養(yǎng)較低。無(wú)論是學(xué)生還是教師，學(xué)業(yè)和教學(xué)過(guò)程中普遍都具有一定的功利性。大部分本科生不具有良好的自制力，有些教師忙于校外兼職或者責(zé)任心不夠。學(xué)術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)與功利直接或間接掛鉤，注重虛假的外表。

（2）學(xué)術(shù)壓力普遍較大。學(xué)生的綜合素質(zhì)測(cè)試、畢業(yè)論文等直接影響是否能夠順利畢業(yè)，促使許多學(xué)生在壓力下實(shí)施學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為。高校評(píng)價(jià)制度的存在重量而不重質(zhì)的傾向也是主要原因。

（3）學(xué)術(shù)氛圍不夠濃厚。浮躁風(fēng)盛行的學(xué)術(shù)氛圍在一定程度上也影響了學(xué)生和教師學(xué)術(shù)創(chuàng)作的思想和狀態(tài)。在創(chuàng)作高質(zhì)量的學(xué)術(shù)作品這一難題面前，大多數(shù)人選擇了“退而求其次”。

2.2.2法律方面

（1）立法不完善。目前在我國(guó)規(guī)范學(xué)術(shù)誠(chéng)信的規(guī)范性文件不是很多，且這些文件所涵蓋的范圍較為表面化，沒(méi)有從更深層次研究問(wèn)題和解決問(wèn)題，缺乏強(qiáng)制性、針對(duì)性和合理性。團(tuán)隊(duì)合作、多人合著等產(chǎn)生的新型學(xué)術(shù)不端問(wèn)題也缺乏規(guī)定。

（2）落實(shí)不到位。1）技術(shù)的局限性。查重代價(jià)高，難以防范。而且查重依照不同的標(biāo)準(zhǔn)存在不同的結(jié)果，具有選擇和不確定性。而且只能查出過(guò)去的不端行為，缺乏對(duì)潛在學(xué)術(shù)不端行為的約束。2）監(jiān)管力度較弱。一是學(xué)術(shù)失信得不到有效的約束和監(jiān)督;二是當(dāng)失信行為發(fā)生后得不到應(yīng)有的懲處時(shí)，對(duì)失信行為進(jìn)一步蔓延造成很大的影響。

3改善學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題的建議

3.1道德激勵(lì)

道德激勵(lì)是通過(guò)自律方式來(lái)解決在學(xué)術(shù)誠(chéng)信方面的問(wèn)題，是一種能從根本上解決問(wèn)題的方式。

3.1.1強(qiáng)化宣教的作用

加強(qiáng)道德素質(zhì)的宣傳教育，通過(guò)宣教不斷強(qiáng)化師生對(duì)于學(xué)術(shù)誠(chéng)信的認(rèn)識(shí)，在學(xué)術(shù)活動(dòng)中堅(jiān)守底線(xiàn)。如在高校對(duì)學(xué)生開(kāi)設(shè)學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育的課程并使其成為必修課程，讓學(xué)生更加深入地了解何為學(xué)術(shù)誠(chéng)信，同時(shí)知道何為學(xué)術(shù)失信。而教師對(duì)學(xué)生的影響總是在潛移默化的，正所謂為人師表，所以教師同樣也需要不斷地提高。如開(kāi)設(shè)針對(duì)于教師的專(zhuān)題講座。

3.1.2建立學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系

建立完善的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，對(duì)不同的學(xué)者設(shè)定不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。不能一味追求名利而不顧及素質(zhì)教育，不能以量來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成就，應(yīng)當(dāng)以素質(zhì)教育為重。如將學(xué)生的學(xué)術(shù)性創(chuàng)新活動(dòng)納入學(xué)生成績(jī)，鼓勵(lì)學(xué)生參加各類(lèi)創(chuàng)新社團(tuán)和創(chuàng)新實(shí)踐[1]。將誠(chéng)信納入教師的職稱(chēng)評(píng)價(jià)體系之中，例如在北京大學(xué)的“一票否決制”中就明確規(guī)定：凡是候選人曾有過(guò)比較嚴(yán)重的違反學(xué)術(shù)道德行為的，對(duì)于他們的晉升、錄用、項(xiàng)目審批等實(shí)行一票否決[2]。

3.1.3鼓勵(lì)對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育的研究

教育是加強(qiáng)學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)道德建設(shè)的基礎(chǔ)。要實(shí)施誠(chéng)信教育，就必須加強(qiáng)誠(chéng)信教育研究[3]。想要改變高校的學(xué)術(shù)失信問(wèn)題，前提是要了解學(xué)術(shù)誠(chéng)信的現(xiàn)狀，通過(guò)對(duì)現(xiàn)狀的分析與研究才能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的根本，從而制定不同的教育計(jì)劃，在根本上改變學(xué)風(fēng)，營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)氛圍。

3.2法律保障

在國(guó)外，有許多的國(guó)家制定了一系列的關(guān)于規(guī)范學(xué)術(shù)誠(chéng)信法律制度，比如。德國(guó)制定了《關(guān)于提倡良好科學(xué)實(shí)踐和處理涉嫌學(xué)術(shù)不端案件的指南》（1998），英國(guó)制定了《科學(xué)家通用倫理準(zhǔn)則》（2004年）等[4]，其從不同的方面規(guī)定了不同的法律后果，而我國(guó)卻沒(méi)有一套完整的關(guān)于學(xué)術(shù)誠(chéng)信的法律體系，并且現(xiàn)有的法律制度沒(méi)有得到有效的實(shí)施。所以，本文建議健全立法，完善學(xué)術(shù)誠(chéng)信的法律體系，制定《學(xué)術(shù)誠(chéng)信法》和相關(guān)的法律法規(guī)，增加可操作性強(qiáng)的法律制度，填補(bǔ)空白區(qū)，提高違法成本，降低甚至免除不必要的守法成本，完善相關(guān)的執(zhí)法和監(jiān)督程序，有效地實(shí)施相關(guān)法律制度。

學(xué)術(shù)誠(chéng)信危機(jī)不僅僅是個(gè)人的道德問(wèn)題，還是一個(gè)與社會(huì)的法律制度相關(guān)問(wèn)題。治理學(xué)術(shù)誠(chéng)信危機(jī)，應(yīng)以道德激勵(lì)為根本，以法律規(guī)范為手段，制定并完善相關(guān)政策法規(guī)，營(yíng)造學(xué)術(shù)誠(chéng)信的良好氛圍，提升我國(guó)的學(xué)術(shù)自主創(chuàng)新能力。

參考文獻(xiàn)

[1]向東.高校創(chuàng)業(yè)教育生態(tài)系統(tǒng)與專(zhuān)業(yè)社團(tuán)的精細(xì)化管理[J].繼續(xù)教育研究，2017（7）：19-21.

[2]譚春英.高校教師誠(chéng)信危機(jī)原因分析及對(duì)策思考[J].征信，2013（9）：61-63.

[3]劉麗.大學(xué)生誠(chéng)信存在的問(wèn)題與對(duì)策[J].教育探索，2014（7）：128-130.

[4]周光禮.學(xué)術(shù)誠(chéng)信的培育：道德激勵(lì)與法律保障[J].中國(guó)高校與科技產(chǎn)業(yè)化，2010（6）：14-16+31.

（責(zé)編：趙露）

課題來(lái)源：華北理工大學(xué)2019年大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目《學(xué)術(shù)誠(chéng)信的道德激勵(lì)與法律保障》（X2019060）

作者簡(jiǎn)介：李玲，女，湖南婁底人，本科，研究方向：法學(xué)。

指導(dǎo)老師：向東（1976—），女，河北唐山人，碩士，副教授，研究方向：法學(xué)教育、民法學(xué)。