可再生能源投資與綠色經(jīng)濟發(fā)展的實證分析

陳 婕，鄧學平

（重慶郵電大學 a.創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育學院；b.經(jīng)濟管理學院，重慶 400065）

一、引 言

在發(fā)展綠色經(jīng)濟的各種對策中，綠色信貸作為一種金融工具，在實現(xiàn)綠色發(fā)展和經(jīng)濟可持續(xù)性方面發(fā)揮了重要作用。綠色信貸鼓勵向環(huán)境友好型產(chǎn)業(yè)提供貸款，并限制向?qū)Νh(huán)境造成損害的行業(yè)提供貸款。綠色信貸通過優(yōu)化信貸結構，提高信貸服務質(zhì)量，促進綠色發(fā)展模式，促進綠色經(jīng)濟的循環(huán)利用［1］。綠色貸款和其他類型的綠色金融對經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性非常重要。從環(huán)境保護的角度看，綠色發(fā)展有助于引導傳統(tǒng)工業(yè)社會在生產(chǎn)、循環(huán)、消費等領域?qū)崿F(xiàn)能源革命，改變“高能耗、高污染、高排放”的粗放型發(fā)展模式。從經(jīng)濟學的角度看，“綠色轉(zhuǎn)型”可以有效促進經(jīng)濟穩(wěn)定增長的進程。中國一直在積極探索發(fā)展綠色經(jīng)濟的有效模式，同時在“十三五經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃”中，“綠色”是促進集約化經(jīng)濟發(fā)展和可持續(xù)增長的五大發(fā)展理念之一［2-3］。然而，就中國而言，一方面，以政府為中心的融資模式促進了可再生能源產(chǎn)業(yè)的早期發(fā)展，但不能適應可持續(xù)發(fā)展的要求；另一方面，直接融資渠道尚未發(fā)展，綠色信貸仍然是綠色項目融資的主要渠道，也是構建綠色金融體系的主力軍［4］。由此可見，研究綠色信貸對可再生能源投資與綠色經(jīng)濟發(fā)展的影響具有重要的現(xiàn)實意義。

與其他國家相比，中國的節(jié)能或環(huán)境節(jié)約與商業(yè)銀行的關系更為密切。從本質(zhì)上講，綠色信貸是一種衍生的金融工具，是協(xié)調(diào)金融體系與環(huán)境保護的宏觀調(diào)控方式［5］。中國銀行國際金融研究所副所長王元龍指出，綠色信貸是通過信貸促進節(jié)能減排的一系列政策、制度安排和做法。它反映了國家引導銀行和其他金融機構通過適當?shù)谋O(jiān)管政策和監(jiān)管措施自愿承擔和履行更多的社會和環(huán)境責任［6］。一般而言，綠色信貸的目標之一是將生態(tài)環(huán)境因素納入金融機構的核算過程和決策過程，幫助企業(yè)降低能耗［7］。

對中國綠色信貸政策的研究大多是概念性的。研究發(fā)現(xiàn)，綠色信貸的發(fā)展需要有風險補償和擔保資金等政策的支持。相反，綠色信貸政策的重點是限制。因此，缺乏補貼作為減少綠色貸款成本的政策工具被視為阻礙。有的學者將綠色信貸定義為銀行業(yè)金融機構規(guī)避金融風險所作出的相關信貸和金融服務。綠色信貸政策存在缺陷，如缺乏標準、銀行與公司之間缺乏環(huán)境信息交流、地方政府的過度干預、需要對銀行的環(huán)境風險和機會有更多的了解和認識、缺乏新的綠色信貸產(chǎn)品。李蘇等［8］認為綠色信貸是指銀行部門開展信貸業(yè)務時將環(huán)境信息納入貸款審核機制，與綠色信貸相關的低利率和高風險應該得到補償。然而，有一些證據(jù)表明，綠色信貸政策改善了商業(yè)銀行的環(huán)境風險績效。舒曉婷［9］認為綠色信貸政策對節(jié)能、減排和經(jīng)濟發(fā)展有積極作用。

就“可再生能源投資”而言，現(xiàn)有研究沒有統(tǒng)一的定義。能源投資符合以下條件：“為了實現(xiàn)未來利益，投資者投資于能源生產(chǎn)、流通和消費領域的固定資產(chǎn)?！倍鄬W者將對可再生能源投資定義的界定集中在企業(yè)視角上。具體而言，可再生能源投資定義為“可再生能源領域的企業(yè)投資”“可再生能源企業(yè)為建設固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”。這些定義在可再生能源投資的主體和對象方面都有所不同。隨著全球污染的加劇，越來越多的學者關注綠色融資的重要性。Wang等［10］研究表明，綠色籌資是一種創(chuàng)新的財政模式，旨在保護環(huán)境和可持續(xù)地利用資源。Fischer［11］提出制定生產(chǎn)國上下游國家綠色信貸補貼政策的建議。

綜上可以發(fā)現(xiàn)：①國內(nèi)外研究中，大多都涉及了可再生能源的開發(fā)和利用在經(jīng)濟增長中的作用。②其次，研究了綠色信貸對經(jīng)濟增長、節(jié)能減排的促進作用。但已有研究缺乏關于“可再生能源投資與綠色經(jīng)濟發(fā)展”的研究，且對微型企業(yè)可再生能源投資的研究較少?；诖耍疚囊钥稍偕茉雌髽I(yè)為研究對象，構建了一個綠色經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)，綜合衡量了我國綠色發(fā)展水平，并考慮了綠色信貸的約束，考察了不同數(shù)量的綠色信貸下可再生能源投資對綠色發(fā)展的不同影響，在此基礎上進一步從微觀角度分析不同規(guī)模企業(yè)的可再生能源投資對綠色發(fā)展的影響。

二、綠色信貸和可再生能源投資對綠色發(fā)展的影響路徑

（一）綠色信貸與可再生能源投資

從“綠色信貸-可再生能源投資”的路徑出發(fā)，綠色經(jīng)濟的目標是降低能源消耗、節(jié)約能源、減少排放，最終實現(xiàn)經(jīng)濟增長和環(huán)境優(yōu)化的雙贏局面。作為經(jīng)濟活動主體之一的可再生能源企業(yè)的投資行為關系到環(huán)境保護和經(jīng)濟領域，其產(chǎn)生的環(huán)境效益和經(jīng)濟效益直接影響到綠色經(jīng)濟的發(fā)展水平。從“融資-投資”的角度看，可再生能源投資本質(zhì)上是一種資金投入行為，需要資金來源作為保證。一方面，在有效市場假設下，資產(chǎn)價格和收益揭示了企業(yè)的相關信息，包括投資者對未來財務業(yè)績的預期。一旦企業(yè)獲得綠色信貸，就會向市場發(fā)出該企業(yè)經(jīng)認證參加與環(huán)境有關的行業(yè)的信號，這一信號有助于提高外界對企業(yè)的樂觀預期，從而增加對企業(yè)的投資，或向企業(yè)提供更優(yōu)惠的貸款條件和更多的稅收優(yōu)惠。同時，樂觀的預期也可以擴大企業(yè)的知名度和聲譽，從而使企業(yè)能夠更快發(fā)展，提高經(jīng)營效率和財務績效。從我國的實際情況來看，綠色信貸是工業(yè)污染治理、節(jié)能和環(huán)保項目的主要資金來源。綠色信貸通過信貸資源的配置和消費投資行為的引導，直接影響到可再生能源投資的水平。

然而，金融資源有限而稀缺，環(huán)保項目和可再生能源產(chǎn)業(yè)的優(yōu)惠綠色信貸已經(jīng)侵蝕了金融體系中其他金融主體的信貸資源。根據(jù)經(jīng)濟學的基本理論，這將造成兩個后果：對節(jié)能和環(huán)保項目的過度投資；對其他融資實體的投資不足。經(jīng)濟損失的第二個方面是我國可再生能源的發(fā)展還不成熟，一些節(jié)能減排技術還處于發(fā)展階段，大部分核心技術依靠國外投入。因此，除了購買和維修設備外，在研發(fā)和技術升級等領域還涉及大量資本成本，造成高沉沒成本和高風險。同時，綠色信貸要求金融機構建立符合綠色企業(yè)和項目特點的信用管理和風險控制體系。因此，銀行需要在信貸資源投入運作的早期、中期和后期建立審慎、嚴格的風險評估和信用管理體系。

（二）可再生能源投資與綠色發(fā)展

目前關于可再生能源投資研究的焦點在于其在經(jīng)濟增長、節(jié)能減排中的作用。從可再生能源和經(jīng)濟增長的角度來看，Koc and Sarkgüne?I［12］發(fā)現(xiàn)，可再生能源消費對經(jīng)濟增長有積極影響。然而，一些學者得出結論認為，可再生能源消費對經(jīng)濟增長沒有顯著影響，甚至抑制經(jīng)濟增長。此外，從綠色信貸、經(jīng)濟增長和節(jié)能減排的角度來看，綠色信貸視為可持續(xù)融資。還有一些研究認為，綠色信貸政策在節(jié)能、減排和經(jīng)濟方面對整個社會都有積極作用。一些人發(fā)現(xiàn)，綠色信貸面臨的挑戰(zhàn)包括：收集更多的數(shù)據(jù)或信息，為商業(yè)銀行提供更好的激勵措施，避免對能源密集型和高污染產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟影響，以及清理政策的標準。至于該政策的實施，一些機構發(fā)現(xiàn)，中國或印度沒有充分實施綠色信貸政策，商業(yè)銀行和客戶都沒有對綠色銀行戰(zhàn)略或綠色項目給予足夠關注。通過建立非線性門限面板模型，綠色信貸監(jiān)管措施有利于在產(chǎn)業(yè)增長約束下實現(xiàn)節(jié)能減排。我國信貸規(guī)模與碳強度之間存在反U 型曲線，表明銀行信貸應逐步向綠色經(jīng)濟和低碳排放經(jīng)濟傾斜。綠色信貸對宏觀經(jīng)濟發(fā)展有負面影響。特別是，從長遠來看，綠色信貸政策可以抑制對能源密集型產(chǎn)業(yè)的投資，其對產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的影響相對較小。特別是有的學者肯定了企業(yè)是綠色投資最重要的主體，總結了企業(yè)綠色投資的現(xiàn)狀、困境和對策。通過在全球、國家和企業(yè)各級實施綠色經(jīng)濟概念，幾乎可以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

從可再生能源投資——綠色經(jīng)濟發(fā)展的路徑來看，可再生能源投資關系到環(huán)境保護和經(jīng)濟領域，影響著可再生能源的消費和經(jīng)濟增長。通過多種中介效應，其作用體現(xiàn)在促進經(jīng)濟增長、優(yōu)化環(huán)境質(zhì)量、降低能源消耗等方面。從整體上看，可再生能源投資最終影響著綠色經(jīng)濟的發(fā)展。這些中介效應包括替代效應、擠出效應、資源稟賦效應和技術進步效應。

三、模型、變量和數(shù)據(jù)

（一）模型

Liu 等認為金融發(fā)展與綠色發(fā)展呈倒U 型關系［13］。Qi and Li 發(fā)現(xiàn)，增加可再生能源消費的經(jīng)濟成本是不對稱的，2008 年前后存在差異［14］。此外，許多研究證實了閾值效應，被稱為金融發(fā)展在經(jīng)濟增長過程中效應的轉(zhuǎn)折點?；谏鲜鲅芯浚疚恼J為，首先，綠色信貸、可再生能源投資與綠色經(jīng)濟發(fā)展之間的相關性不是簡單的線性關系；其次，綠色信貸是金融發(fā)展的新形態(tài)，綠色經(jīng)濟發(fā)展是經(jīng)濟增長的深化，現(xiàn)有研究證實了金融發(fā)展在經(jīng)濟增長過程中的門檻效應。因此，可再生能源投資也可能具有綠色信貸對綠色經(jīng)濟發(fā)展的“門檻效應”。

從研究方法的角度來看，閾值效應主要用于估計變量相關性的轉(zhuǎn)折點。一些學者還利用閾值效應模型來推斷變量間非線性效應的特征，為本文的模型構建提供了參考。本文從綠色信貸的角度構建了可再生能源投資與綠色經(jīng)濟發(fā)展非線性關系的閾值模型。利用Henson 的門限回歸方法，以變量作為系統(tǒng)變化的轉(zhuǎn)折點，可以用大于或小于某一閾值的變量來度量不同的模型系統(tǒng)。本文構建面板閾值模型來考察不同可再生能源投資水平下綠色信貸與綠色發(fā)展的非線性關系，因此在上述分析的基礎上，進一步考慮了模型構建中的變量選擇問題。從經(jīng)濟發(fā)展的實際出發(fā)，除綠色信貸水平、可再生能源投資等因素外，本文所研究的其他因素都影響著綠色經(jīng)濟的增長。林毅夫［15］認為，轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念、調(diào)整能源和產(chǎn)業(yè)結構、優(yōu)化污染控制方法，可以有效地促進綠色經(jīng)濟的發(fā)展。研究表明，人口密度與綠色經(jīng)濟發(fā)展呈倒U 型關系，科技的發(fā)展可以降低單位能耗，促進綠色經(jīng)濟的發(fā)展。鑒于此，本文認為：第一，影響綠色發(fā)展的因素可以概括為政策因素、生產(chǎn)因素和消費者因素；第二，這些因素并不是單獨作用的，其影響取決于一定的政府支持和資本投入。綠色信貸的本質(zhì)是信用標準，它在一定程度上反映了政府的政策引導，與制度因素密切相關。在此基礎上，本文以衡量綠色發(fā)展水平的綠色發(fā)展指數(shù)為解釋變量，以綠色信貸為閾值變量，以可再生能源投資為解釋變量。另外，為了使模型更加合理，本文在現(xiàn)有研究成果的基礎上，選擇污染治理投資作為政策因素，以技術水平和產(chǎn)業(yè)結構為生產(chǎn)要素，以人口密度為消費因素，以這些變量為控制變量，構建了單閾值效應模型，如下所示：

其中，i代表年份；t代表企業(yè)；r代表閾值；k為閾值數(shù)；（k+1）為閾值區(qū)間數(shù)；k值的大小要根據(jù)具體的檢驗結果來確定，gdi代表綠色發(fā)展指數(shù)，上述模型即為本文實證研究的理論模型，自變量為可再生能源企業(yè)的投資水平reiit；β是可再生能源投資在綠色信貸門檻效應下對綠色經(jīng)濟的影響系數(shù)；cre 是綠色信貸；控制變量分別為污染治理投資PGIit、技術水平 TEit、產(chǎn)業(yè)結構 ISit、人口密度 PSit；截距項α和ε是隨機擾動變量。為了直接推導彈性，相關的it變量被表示為自然對數(shù)。

（二）變量和數(shù)據(jù)來源

1.變量選擇

綠色發(fā)展指數(shù)（GDI）。本文提出的綠色經(jīng)濟發(fā)展水平是與經(jīng)濟效益和環(huán)境效益同等重要的指標，是綜合考慮的問題。目前，學術界還沒有一個公認的衡量綠色經(jīng)濟發(fā)展水平的指標，從能源消費、環(huán)境質(zhì)量和經(jīng)濟增長這三個維度出發(fā)。經(jīng)濟增長指標包括工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)產(chǎn)值增長率、工業(yè)單位增加值水耗；能源消費指標包括工業(yè)企業(yè)R&D 支出占增加值比重、綠色產(chǎn)品投資回報率；環(huán)境質(zhì)量指標包括廢棄物處理達標率、環(huán)境價值鏈的整體提升程度、重大環(huán)保違規(guī)金額、排污治理金額。有關數(shù)據(jù)來自《2015 中國統(tǒng)計年鑒》。

可再生能源投資（REI）。Xiong 等表明自由現(xiàn)金流與企業(yè)投資是正相關的［16］。國內(nèi)外研究表明，過多的自由現(xiàn)金流入將導致企業(yè)過度投資，而自由現(xiàn)金短缺會導致投資不足。部分學者認為可再生能源投資是企業(yè)投資于給定年份的可再生能源。另一種看法是從投資主體的角度來看，即從投資可再生能源企業(yè)來進行研究。而部分學者指出可再生能源投資是企業(yè)使用可再生能源建設固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)的現(xiàn)金。對這一界定很多其他學者也給予認同，本文也是采用了這一觀點。這里所強調(diào)的可再生能源投資是針對可再生能源企業(yè)購買固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)所支付的現(xiàn)金?？稍偕茉赐顿Y數(shù)據(jù)來源于CCER資本市場數(shù)據(jù)庫。

綠色信貸（CRE）。中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會2013 年頒布的“綠色信貸統(tǒng)計制度”明確規(guī)定，當前綠色信貸的統(tǒng)計口徑是兩類貸款的總和：一是支持節(jié)能、環(huán)保、生態(tài)相關項目的服務貸款；二是支持節(jié)能、環(huán)保、新能源等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品側貸款。節(jié)能環(huán)保項目和服務貸款，除可再生能源和清潔能源項目外，主要包括12 種支持工業(yè)節(jié)能、節(jié)水、環(huán)保項目的貸款，全面滿足綠色信貸統(tǒng)計系統(tǒng)的要求。因此，本文選擇銀行的節(jié)能環(huán)保貸款余額來衡量綠色信貸水平。這些數(shù)據(jù)來自中國銀行業(yè)協(xié)會發(fā)布的2004-2018年《中國社會責任報告》。

其他控制變量。本文選取污染治理投資總額作為衡量污染治理投資（PGI）的指標，以多年獲批專利數(shù)來衡量技術水平TE，以第三產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來衡量產(chǎn)業(yè)結構ΙS，以居民人口規(guī)模與面積的比值用來度量人口密度PS。污染控制投資數(shù)據(jù)來源于2004-2018 年《國家環(huán)境統(tǒng)計公報》，有關技術水平和人口密度的數(shù)據(jù)來自《2018 中國統(tǒng)計年鑒》，有關產(chǎn)業(yè)結構的數(shù)據(jù)來自2004-2018 年《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。

2.數(shù)據(jù)來源

本文選取中國A 股市場上可再生能源上市公司作為樣本，選取的時間為2004-2018年。由于我國資本市場對可再生能源企業(yè)缺乏準確的界定，本文選取以可再生能源投資開發(fā)利用為主要業(yè)務的企業(yè)為主要樣本。根據(jù)證監(jiān)會2012 年發(fā)布的《行業(yè)分類指引》，選定的樣本所處行業(yè)包括“機電設備制造業(yè)”“電力、熱、氣、水生產(chǎn)和供水行業(yè)”和“生態(tài)和環(huán)境治理行業(yè)”。同時，剔除數(shù)據(jù)不完整的企業(yè)，由此選取了150家企業(yè)。

四、實證結果分析

（一）共線性檢驗

上述模型是時間序列模型，考慮時間因素的變量有可能存在較高程度的共線性問題，從而影響估計結果的準確性，因此本文先要對模型進行共線性檢驗。本文選擇對模型解釋變量進行主成分分析，以判斷模型解釋變量的共線性程度。檢驗結果見表1所列，模型解釋變量主成分分析的特征根倒數(shù)之和為6.141 5，遠遠小于解釋變量數(shù)目的8倍。因此，模型解釋變量不存在強共線性，即共線性程度不會嚴重影響估計結果。

表1 共線性檢驗

（二）穩(wěn)健性檢驗

為了進一步確定綠色發(fā)展與可再生資源投資之間的閾值效應，先要進行穩(wěn)健性檢驗。本文運用ADF穩(wěn)健性檢驗方法來進行分析，以此來確定各變量的滯后期，并依據(jù)變量序列圖形進行截距和趨勢項的選擇。對模型所有變量進行穩(wěn)健性檢驗的結果見表2 所列，自變量的ADF 統(tǒng)計量均大于5%顯著水平下的臨界值，表明其均存在單位根；進一步對控制變量的一階差分進行檢驗，ADF的統(tǒng)計量均小于5%顯著水平下的臨界值，這說明所有控制變量均是平穩(wěn)面板序列。

表2 穩(wěn)健性檢驗

（三）面板數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗

由穩(wěn)健性檢驗可知，本文的可再生資源投資等變量與綠色發(fā)展的關系模型為非線性模型，模型各變量之間存在非線性關系。但是可再生資源投資等變量與綠色發(fā)展的關系是否為閾值協(xié)整關系，則取決于非線性模型估計的殘差是否平穩(wěn)?？紤]模型的非線性特點，本文采用不依賴未知參數(shù)的部分殘差檢驗法進行閾值協(xié)整檢驗。模型閾值協(xié)整結果表明，所有變量均存在閾值協(xié)整關系。上述檢驗結果表明，模型中可能存在三個閾值效應，從而有四個閾值區(qū)間。本研究的協(xié)整檢驗結果見表3所列。

表3 面板協(xié)整檢驗結果（滯后階數(shù)由SIC準則確定）

（四）面板因果關系檢驗

上述協(xié)整檢驗充分說明可再生能源投資與綠色發(fā)展之間存在長期的均衡關系，除此以外，本文還需要進一步驗證它們之間是否構成因果關系。本文利用格蘭杰方法來檢驗，檢驗的結果見表4所列。

表4 Granger因果關系檢驗結果

結果表明，綠色信貸單閾值效應的拉格朗日乘數(shù)統(tǒng)計量為25 443.20，雙閾值效應的LM統(tǒng)計量為1 117.02。從以上的研究結果可以看出，在不同的滯后期，可再生能源投資與綠色發(fā)展之間存在著一定的雙向因果關系。因此，可再生能源投資對綠色發(fā)展指標的影響有兩個綠色信貸閾值，分別為6.084 5和8.497 6。

（五）閾值數(shù)估計結果

根據(jù)協(xié)整檢驗結果可知，本文的實證模型中可能存在三個閾值效應，各閾值區(qū)間及對應的回歸系數(shù)結果見表5所列。由此，使得理論模型變?yōu)椋?/p>

上述實證檢驗結果證明，可再生能源投資對綠色發(fā)展的影響存在明顯的閾值效應。具體來說，可再生能源投資對綠色發(fā)展指數(shù)的影響可分為三個階段：

第一階段是2005年以前，在1%的顯著性水平上，可再生能源投資增加1%將導致綠色發(fā)展指數(shù)增加0.099%。從實際角度來看，這一階段是開發(fā)和利用可再生能源的早期階段。因此，增加可再生能源投資將促進多樣化能源發(fā)展，避免因化石燃料價格上漲而產(chǎn)生的經(jīng)濟問題。同時，可再生能源投資帶來的經(jīng)濟增長、能源消耗減少、環(huán)境優(yōu)化等綜合效益大于經(jīng)濟損失。因此，可再生能源投資大大促進了綠色發(fā)展。

第二階段是2005-2013年，可再生能源投資增加1%將導致綠色發(fā)展指數(shù)下降0.014 9%，這意味著可再生能源投資的增加對綠色經(jīng)濟的發(fā)展具有抑制作用。在這一階段加大可再生能源投資會產(chǎn)生以下結果：①金融資源有限，可再生能源企業(yè)的綠色信貸配置偏好會擠壓投入其他投資主體的信貸資源，不利于整體經(jīng)濟增長。②由于邊際補償遞減規(guī)律和邊際技術替代率遞減規(guī)律，元素替代難度大、成本高，正替代效應減弱，甚至可再生能源投入邊際補償也為負值，此階段擴大可再生能源投資不利于經(jīng)濟增長。③可再生能源的開發(fā)利用屬于高科技領域。可再生能源投資項目具有高風險、高投入的特點，增加了其收益風險和償還難度，從而增加了金融機構在信貸配置過程中的風險評估和跟蹤監(jiān)管工作量。這將導致資本管理和風險控制的直接成本和環(huán)境治理的間接成本，最終造成經(jīng)濟損失?？傊?，可再生能源投資對綠色發(fā)展的積極作用小于經(jīng)濟損失，因此，增加可再生能源投資抑制了綠色發(fā)展。

第三階段是2013年之后，在1%的顯著性水平上，可再生能源投資增加1%將導致綠色發(fā)展指數(shù)增加0.010 9%。這可能是由于以下原因：①現(xiàn)階段可再生能源的開發(fā)利用規(guī)模不斷擴大，資源稟賦和規(guī)模效應進一步顯現(xiàn)，可再生能源投資的初始成本和運營成本均大幅下降，刺激了可再生能源產(chǎn)業(yè)的技術進步和要素的重新配置。②金融機構的風險評估和監(jiān)管體系比以往更加成熟，同時管理成本和風險控制成本大幅下降，避免了巨大的經(jīng)濟損失。③從我國實際出發(fā)，現(xiàn)階段，政府出臺了一系列政策和措施，幫助企業(yè)投資可再生能源，促進低碳經(jīng)濟的發(fā)展。如對可再生能源電價、可再生能源電力配額和評估方法的額外資本補貼。國家政策鼓勵風電、光伏等新能源產(chǎn)業(yè)投資可再生能源，促進節(jié)能減排行為，環(huán)境與經(jīng)濟綜合的積極效應大于負面效應。因此，發(fā)展可再生能源投資有利于促進綠色發(fā)展。需要指出的是，第三階段可再生能源投資對綠色發(fā)展的促進作用小于第一階段，即在第二階段抑制綠色發(fā)展的“轉(zhuǎn)折點”之后，可再生能源投資對綠色發(fā)展的促進作用逐漸恢復。然而，由于邊際補償遞減規(guī)律和邊際技術替代率遞減規(guī)律，它仍然抵消了一些積極的影響。

從調(diào)節(jié)變量的角度來看，首先，技術水平的影響系數(shù)為-0.343，說明技術水平與綠色發(fā)展之間存在著負相關關系。進一步說明技術發(fā)展水平的提高不能有效促進綠色發(fā)展，而只有進一步加大環(huán)境污染治理投資才可能顯著促進綠色發(fā)展。究其原因，①可能是由于技術創(chuàng)新周期相對較長，從技術優(yōu)勢向終端產(chǎn)品的轉(zhuǎn)變過程漫長，短時間內(nèi)技術創(chuàng)新在綠色發(fā)展中的積極作用難以立見等造成的。②產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整對綠色發(fā)展有顯著的正向影響，影響系數(shù)為6.084 5。這是因為產(chǎn)業(yè)結構越均衡，資本要素配置越合理，能源利用效率越高，越有利于促進綠色發(fā)展。③人口密度與綠色發(fā)展指數(shù)之間存在明顯的負向關系，即人口密度越大，綠色發(fā)展水平越低。這是顯而易見的，人口密度越大，對能源消耗的越多，造成環(huán)境惡化的速度越快，這意味著人口密度的增加阻礙了綠色發(fā)展。

五、結論與政策建議

綜上所述，本文的主要結論如下：可再生能源投資對綠色發(fā)展指數(shù)的影響存在三個綠色信貸閾值?？稍偕茉赐顿Y對綠色發(fā)展指標的影響階段：第一階段的效果是促進，第二階段的效果是抑制，第三階段的效果也是促進的，但是效果低于第一階段。這些變化表明，可再生能源投資可有效增加綠色發(fā)展水平。改善對環(huán)境污染的支出，調(diào)控產(chǎn)業(yè)結構有利于提高綠色發(fā)展水平。而人口密度的增加顯著抑制了綠色發(fā)展水平，同時也發(fā)現(xiàn)技術水平并沒有顯示促進可再生能源的投資。

基于上述結果，本文提出以下政策建議：首先，綠色發(fā)展與綠色信貸政策結合起來，最大限度地提升政府和金融機構對綠色經(jīng)濟投資的促進作用。通過數(shù)據(jù)分析不難發(fā)現(xiàn)，門檻越高，可再生能源的投資越大，綠色經(jīng)濟的發(fā)展水平越高，這意味著當前綠色信貸流入可再生能源產(chǎn)業(yè)有利于促進綠色發(fā)展。因此，政府應出臺一系列支持和鼓勵對可再生能源進行投資和籌資的政策。金融機構應構建合理有效的綠色金融體系，從而通過政策支持，引導社會資本進入可再生能源產(chǎn)業(yè)。其次，改善融資環(huán)境，改進風險管理，建立或改善信貸管理和批準的機制，降低信貸交付過程中的風險評估和管理成本，避免經(jīng)濟損失。還應該關注對促進可再生能源投資和綠色經(jīng)濟發(fā)展具有指導作用的相關政策，充分調(diào)動各類企業(yè)開展綠色經(jīng)濟發(fā)展的積極性，建立以產(chǎn)業(yè)和公眾為主體的多維、全面的綠色經(jīng)濟發(fā)展政策。要堅持低消費、低污染、高效率的產(chǎn)業(yè)調(diào)整方向，充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整在促進綠色經(jīng)濟發(fā)展中的作用。