財政分權對我國經(jīng)濟增長質量的影響機理研究

張 騰，蔣伏心，2，韋朕韜

（1.南京師范大學 商學院，江蘇 南京 210023；2.江蘇省創(chuàng)新經(jīng)濟研究基地，江蘇 南京 210023；3.安徽工業(yè)大學 商學院，安徽 馬鞍山 243099）

一、引 言

改革開放以來，依靠規(guī)模性要素投入與投資驅動，我國經(jīng)濟增長率一直保持著較高水平。但過去粗放型經(jīng)濟增長模式是以高投入、高消耗、高污染為巨大代價，在驅動國家發(fā)展過程中難以避免引起一些社會負面問題，比如環(huán)境治理低效、貧富差距加大、區(qū)域市場分割與創(chuàng)新能力低下等。隨著劉易斯拐點的臨近與資源環(huán)境承載能力趨于極限，內(nèi)部稟賦與外部客觀環(huán)境的變化迫切要求我國轉變經(jīng)濟發(fā)展模式與轉化經(jīng)濟增長動力，相應發(fā)展路徑需要從數(shù)量追趕型切換為質量追趕型，從而為新階段我國經(jīng)濟發(fā)展增速換擋與平穩(wěn)過渡提供全新動能。因此，“十三五”規(guī)劃綱要提出將經(jīng)濟保持中高速增長、人民生活水平與質量普遍提高、國民素質顯著提高與生態(tài)環(huán)境質量總體改善作為新常態(tài)下我國經(jīng)濟社會發(fā)展的主要目標，從而全方位提升我國經(jīng)濟增長質量與效益。

制度因素能夠對一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生重大影響早已成為共識。制度經(jīng)濟學理論提出為滿足國家經(jīng)濟社會發(fā)展的階段性目標，政府部門可以通過對國家體制機制的不斷調整與完善，影響各市場主體的經(jīng)濟行為與決策動機，從而擴展社會生產(chǎn)的最優(yōu)邊界。作為一國頂層設計的具體體現(xiàn)，財政分權制度是政府發(fā)揮經(jīng)濟職能與公共職能的重要政策工具。由于與中央政府進行事權與財權的調整劃分，地方政府可以借助信息優(yōu)勢，根據(jù)經(jīng)濟、社會與環(huán)境三元平衡的發(fā)展目標，將財政資源投向不同的產(chǎn)業(yè)與部門，以承擔起管理地區(qū)行政事務與經(jīng)濟建設的重任，并通過科學合理配置生產(chǎn)資源，高效提供公共物品與服務，最終作用于地區(qū)經(jīng)濟增長質量。

在經(jīng)濟新常態(tài)階段可能出現(xiàn)以下問題，財政分權通過哪些傳導機制作用于我國經(jīng)濟發(fā)展？在現(xiàn)階段，財政分權制度能否顯著促進我國經(jīng)濟增長質量的提高？各個地區(qū)財政分權所產(chǎn)生的經(jīng)濟增長質量效應是否具有差異性？回答以上問題，一方面，可以豐富關于我國財政分權與經(jīng)濟增長質量的理論研究，更加全面刻畫當前我國財政分權的社會經(jīng)濟影響，為今后財稅體制改革與優(yōu)化提供理論指導；另一方面，研究也能夠為我國通過制定經(jīng)濟政策以提升國家經(jīng)濟增長質量與國家競爭優(yōu)勢提供一定的經(jīng)驗依據(jù)與實踐啟示。因此，本文將財政分權與經(jīng)濟增長質量納入同一研究框架，從理論層面探索財政分權對于國家經(jīng)濟增長質量的作用機制與傳導路徑，并通過空間計量模型實證檢驗理論上的影響效應是否存在。

二、文獻回顧與機理分析

（一）文獻回顧

學術界關于財政分權的研究主要圍繞兩個方面展開。

1.財政分權對經(jīng)濟增長速度與效率的影響

國外研究中，第一代與第二代財政聯(lián)邦主義理論 Tiebout（1956）、Weingast（2006）均認為，財政分權制度通過加大地方政府間的良性競爭，促進社會化分工和專業(yè)化生產(chǎn)，提高生產(chǎn)資源配置效率，從而促進國家經(jīng)濟快速增長［1-2］。Stoilova（2012）基于6 個歐盟新成員國2000-2012 年經(jīng)濟數(shù)據(jù)，運用多元回歸分析方法，發(fā)現(xiàn)財政分權提升了這些國家的經(jīng)濟增長績效，并指出財政分權背景下央地政府間在總收入與總支出層面的共享性與國家經(jīng)濟發(fā)展水平具有正相關關系［3］。但是，Davoodi（1998）認為相對于歐美發(fā)達國家，發(fā)展中國家和經(jīng)濟轉型國家往往缺少有效分權的必要條件，如人口自由遷徙、信息公開披露、政府官員受到國民監(jiān)督等。因此，以這些國家為分析對象的研究通常得出財政分權對國家經(jīng)濟增長產(chǎn)生負向影響的一般性結論［4］。Rodriguez（2009）對 16 個國家 1990-2004 年的數(shù)據(jù)進行實證分析，發(fā)現(xiàn)財政分權制度使得地方公共物品供需缺口加大，出現(xiàn)資源配置效率損失，反而降低國家經(jīng)濟績效［5］。此外，Akai（2002）運用美國50個州1988-1996年面板數(shù)據(jù)，并從不同角度量化財政分權，實證結果表明，以支出指標、收入指標和支出收入指標度量的財政分權對經(jīng)濟增長有促進作用，而自治權指標無法解釋財政分權對經(jīng)濟增長的影響效果［6］。

國內(nèi)研究，汪立鑫、閆笑（2018）認為地方政府通過財政與行政領域的適度性分權手段可以更加有效地吸引生產(chǎn)要素與招商引資，提高地區(qū)的資本規(guī)模與深度，對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生積極作用［7］。沈坤榮、付文林（2005）基于我國多個省級面板數(shù)據(jù)，實證檢驗財政分權制度對我國經(jīng)濟增長的影響效應，結果表明中國式分權可以顯著促進國家經(jīng)濟快速發(fā)展［8］。鄧明（2013）利用空間面板模型實證檢驗財政分權與地區(qū)經(jīng)濟增長之間的聯(lián)系，同樣發(fā)現(xiàn)財政分權能夠有效促進地區(qū)經(jīng)濟增長率的提高［9］。而部分研究卻得出了不一致的結論，殷德生（2004）通過財政制度改革前后兩個時間域對兩者關系進行重新驗證，得出中國式財政分權對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了抑制作用，并認為理論層面上存在一種最優(yōu)財政分權結構，應當對現(xiàn)存財政分權進行帕累托改進，以修正過度集權與分權，從而緩解其對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的消極作用［10］。與前者研究結論類似，儲德銀、邵嬌（2018）同樣發(fā)現(xiàn)財政分權制度對國家經(jīng)濟績效產(chǎn)生了明顯的抑制作用，財政分權不僅通過直接效應降低經(jīng)濟增長速度，而且通過異化公共支出結構間接對經(jīng)濟增長產(chǎn)生消極影響［11］。

2.財政分權對經(jīng)濟增長質量的影響

隨著理論研究的不斷細化與深入，越來越多的學者認為相對于經(jīng)濟發(fā)展的數(shù)量規(guī)模，經(jīng)濟增長質量是包含社會經(jīng)濟發(fā)展多個方面的宏觀概念，具有更豐富的科學內(nèi)涵與探討價值。較早的研究多是從狹義的角度剖析經(jīng)濟增長質量的內(nèi)涵，通常將全要素生產(chǎn)率或者創(chuàng)新效率作為經(jīng)濟增長質量的替代變量。林春（2017）以29 個省份面板數(shù)據(jù)為基礎，將全要素生產(chǎn)率作為經(jīng)濟增長質量的替代指標，通過運用系統(tǒng)GMM 計量模型實證研究兩者之間的關系。結果表明，財政分權制度能夠顯著促進我國經(jīng)濟增長質量的提升［12］。郭璐（2018）從財政收入與財政支出兩個角度衡量財政分權，同時以全要素生產(chǎn)率作為替代指標，研究結果與林春（2017）一致，即無論在全國層面還是區(qū)域層面，財政分權均能對經(jīng)濟增長質量發(fā)揮明顯的促進作用［13］。但是，林春、孫英杰（2017）認為財政分權對我國經(jīng)濟增長質量的影響是非線性的，并通過計量模型檢驗兩者之間的門檻效應。結果發(fā)現(xiàn)，只有當財政分權水平較高時，財政分權才能夠顯著促進經(jīng)濟增長質量的提升［14］。張倩、鄧明（2017）將財政分權細分為收入、支出與加權自治三個指標，進一步定量分析我國財政分權對經(jīng)濟增長質量的影響，最終得出不同的度量指標對我國經(jīng)濟增長質量的影響具有差異性［15］。余泳澤、劉大勇（2018）基于之前的相關研究，發(fā)現(xiàn)中國式分權在經(jīng)濟發(fā)展效率層面起到積極推動作用，但也會在一定程度扭曲要素市場與價格支持體系，從而給經(jīng)濟增長結構與穩(wěn)定性帶來負面影響［16］。

此外，還有部分學者研究財政分權對經(jīng)濟增長質量構成方面的影響，比如城鄉(xiāng)收入分配［17-18］、環(huán)境污染［19-20］、資源配置［21-22］、國民教育［23-24］、公共福利［25-26］、創(chuàng)新發(fā)展［27-28］，這些文獻為本文的深入研究提供了豐富的思路，具有一定的參考價值與借鑒意義。

綜上所述，以往研究多是分析財政分權對狹義經(jīng)濟增長質量即全要素生產(chǎn)率的影響，或者其在資源利用、環(huán)境污染與成果分配等某一維度所發(fā)揮的作用，鮮有文獻將廣義的經(jīng)濟增長質量作為研究目標，即將經(jīng)濟增長質量作為經(jīng)濟與社會結構、國民經(jīng)濟素質、社會保障與民生福祉、資源利用與環(huán)境保護等多方面綜合性的體現(xiàn)。這便無法全面衡量與解釋在經(jīng)濟新常態(tài)下，現(xiàn)行財政分權制度是否與提升國家經(jīng)濟增長質量的宏觀經(jīng)濟目標所契合。同時，多數(shù)研究沒有明確詮釋財政分權對經(jīng)濟增長質量的影響路徑與傳導機制，以致無法打開兩者之間作用的“黑箱子”。除此之外，從研究方法上分析，這些研究多是將各個地區(qū)視為孤島，即經(jīng)濟單元之間沒有空間關聯(lián)性與依賴性，這便容易誘致實證結果產(chǎn)生一定的偏誤性。

本文的邊際貢獻可能在于：一方面，以廣義范圍的經(jīng)濟增長質量作為研究目標，深入剖析財政分權對我國經(jīng)濟增長質量的影響路徑與內(nèi)在機理，在理論層面科學研判財政分權對社會、經(jīng)濟與環(huán)境等不同維度的影響效果，從而為后續(xù)中國式分權研究提供嶄新的分析范式與討論框架；另一方面，摒棄傳統(tǒng)計量模型的經(jīng)濟單元孤島性假設，充分考慮地區(qū)之間的關聯(lián)性與依賴性，運用空間計量模型實證考察現(xiàn)代財政分權制度與經(jīng)濟增長質量的關系，借此全面評估在經(jīng)濟新常態(tài)下財政分權制度對我國經(jīng)濟發(fā)展所產(chǎn)生的影響效應，進而為我國財稅體制改革縱深推進與經(jīng)濟高質量發(fā)展提供政策參考。

（二）財政分權對經(jīng)濟增長質量影響的機理分析

結合“十三五”規(guī)劃綱要提出的我國階段性發(fā)展目標，本文認為理論上財政分權能夠從正反兩個方向分別作用于經(jīng)濟增長結構與經(jīng)濟增長穩(wěn)定性、全要素生產(chǎn)率與政府行政效率、國民經(jīng)濟素質與培育人力資本、社會福利水平與成果分配、資源利用效率與環(huán)境污染等五個維度影響國家的經(jīng)濟增長質量。

1.經(jīng)濟增長結構與經(jīng)濟增長穩(wěn)定性

現(xiàn)行財政分權制度確立了中央與地方支出責任的范圍與規(guī)模，事權的劃分決定地方政府對本轄區(qū)的經(jīng)濟增長與社會發(fā)展負無限連帶責任。目前，我國產(chǎn)業(yè)同構、產(chǎn)品同質現(xiàn)象比較嚴重，為防止產(chǎn)業(yè)空心化與經(jīng)濟低效化，政府通過公共支出優(yōu)化經(jīng)濟結構與改善市場環(huán)境，科學合理配置公共資源、調整消費投資結構、需求供給結構、城鄉(xiāng)二元結構與產(chǎn)業(yè)結構，促進宏觀經(jīng)濟結構漸進變遷與升級。經(jīng)濟結構的高級化與合理化將會提高金融風險防范與經(jīng)濟危機處理能力，整體性提升外部沖擊免疫力，最終促進我國經(jīng)濟平穩(wěn)持續(xù)發(fā)展。

另一方面，中央政府通過1994 年分稅制改革對稅收的歸屬范圍重新進行劃分與調整，使地方政府對于自身收入來源擁有一定的自主性，并具有個體利益最大化的經(jīng)濟屬性。但地方稅收還存在多處弊端，例如稅源分散、征收成本高與征管難度大等［29］。為達到利益最大化經(jīng)濟目標，最具可行性與操作性的舉措就是盡可能擴大稅基以增加稅收數(shù)量規(guī)模。因此，地方政府傾向對經(jīng)濟貢獻與稅收貢獻較大的產(chǎn)業(yè)予以高度資助，而選擇性忽視對其他經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的培育與扶持。這種偏向性支出結構將誘致我國各個產(chǎn)業(yè)的非均衡發(fā)展，使實際經(jīng)濟結構偏離帕累托最優(yōu)狀態(tài)，從而抑制產(chǎn)業(yè)結構與經(jīng)濟結構的優(yōu)化與升級，降低經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性與持續(xù)性。

2.全要素生產(chǎn)率與政府行政效率

財政分權的實質就是將收入權上移、支出責任與事權在央地政府間重新分配的過程。傳統(tǒng)財政分權理論認為，相對于中央政府，地方政府在滿足轄區(qū)居民需求與偏好方面具有更大的信息優(yōu)勢，可以更有效供給公共服務與產(chǎn)品。擁有自由裁量權的地方政府可以相對靈活運用公共資源，不斷優(yōu)化與調整財政支出結構，提供民生性公共物品與服務，以提升政府的投資效率與運行效率。同時，中央政府擁有更具規(guī)模性的資源與資金，通過不同類型的轉移支付工具在全國范圍內(nèi)進行財政資源配置與經(jīng)濟布局，提升全域治理能力并對國家經(jīng)濟發(fā)展進行宏觀調控，加快市場化整合進程，進而提高全要素生產(chǎn)率與經(jīng)濟運行效率。

換個角度分析，收入權的調整劃分所導致的央地間財政縱向失衡關系，會顯著影響地方政府行為活動與經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率。一方面，地方政府自有資金不充裕，并且吸收外部資金的能力與空間相對有限。此時，地方政府擁有強烈的意愿擴大財源與稅源以增加財政預算收入。因此，地方性財政資源多數(shù)流向納稅額度較高的行業(yè)或者部門。另一方面，央地政府間財權的非對稱性使得地方政府渴望借助中央政府的轉移支付緩解預算約束。如果財權失衡超過一定的合理范圍，便會降低地方政府的財政努力，使其對中央政府的轉移支付產(chǎn)生一種路徑依賴，這種預期效應顯然不利于轄區(qū)的政府治理能力與市場運行效率提升。

3.國民經(jīng)濟素質與培育人力資本

“無限責任治理模式”下地方政府有義務提升轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的活力與競爭力。作為驅動經(jīng)濟發(fā)展的核心生產(chǎn)要素之一，高水平的人力資本能夠通過邊際遞增效應與“干中學”機制為經(jīng)濟與社會的發(fā)展提供持久性動力。因此，地方政府擁有充足的動機將公共資源配置到教育與科研行業(yè)，提升高等院校與科研院所的軟硬件實力，并加強新型學科的建設與發(fā)展，以提升國民經(jīng)濟素質與培育高質量人力資源，為后續(xù)轉變經(jīng)濟增長動力與促進經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展構筑堅實的人才基礎。

另一方面，稅收等財權的調整使各地政府成為相對獨立的經(jīng)濟利益體。因此，財政收入最大化自然成為各地政府經(jīng)濟行為的主要目標之一。地方官員將會不遺余力圍繞經(jīng)濟建設，加大對特定產(chǎn)業(yè)的投資力度，將財政資金投放于可以驅動經(jīng)濟快速增長且稅收貢獻較高的行業(yè)。而對于可以顯著提升我國國民經(jīng)濟素質的教育與科研行業(yè)，由于其自身具有周期長、見效慢與投資額度高等特點，不易取得政府資金的青睞。同時由于教育與科研體系所產(chǎn)生的知識具有非競爭性與非排他性，各地區(qū)都希望通過“免費搭便車”的方式得到知識與技術溢出所產(chǎn)生的正外部績效，這種情況進一步加劇了地方政府減少對教育科研產(chǎn)業(yè)投資的意愿。

4.社會福利水平與經(jīng)濟成果分配

財政分權的核心是事權下放，即支出權力由地方所掌控。因此，地方政府獲得較大的支配行動空間，同時承擔管理社會事務與促進經(jīng)濟發(fā)展的責任。政府部門參與經(jīng)濟活動的主要目標就是提高整體就業(yè)水平與改善居民生活條件，同時還需提升經(jīng)濟回報的有效性與普惠性，使更多的國民能夠分享到經(jīng)濟發(fā)展成果，以降低二次收入分配的不平等，縮小社會貧富差距。一般情況下，地方政府通過加大對衛(wèi)生、醫(yī)療、文化與社會保障等方面的支出，提升地區(qū)社會福利水平與優(yōu)化經(jīng)濟成果分配，從而增強國民幸福感與成就感。

同時，作為中央政府在地方的委托代理者，轄區(qū)政府具有理性經(jīng)濟人特征，預算收入與經(jīng)濟效益最大化自然是其所要追尋與達到的行為目標。通常情況下，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的財政收入要明顯高于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的稅收收入。地方稅收與經(jīng)濟發(fā)展水平掛鉤將會誘致轄區(qū)官員的短視性行為，為了增加預算稅收規(guī)模并向其他地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展看齊，一些地方官員會將公共資源用于短期內(nèi)能夠為政府部門帶來最大收益的生產(chǎn)性投資項目，對非經(jīng)濟性公共物品的投資熱情較低，導致地方公共服務供給不足與低效化，從而降低了經(jīng)濟成果的可得性與普惠性。

5.資源利用效率與生態(tài)環(huán)境污染

事權下放到地方意味著各級政府有義務與責任發(fā)揮其公共職能以提升地區(qū)經(jīng)濟增長的質量與效益，而資源利用與環(huán)境治理是影響經(jīng)濟高質量發(fā)展的重要途徑之一。地方政府通過相對自主的財政支出分配，發(fā)揮作為經(jīng)濟政策執(zhí)行者與市場機制維護者的經(jīng)濟職能，利用地區(qū)的比較優(yōu)勢對資源要素進行重新組合，優(yōu)化資源利用結構與生產(chǎn)組織架構，提高資源配置效率與邊際循環(huán)利用效率，同時通過經(jīng)濟激勵與約束長效機制提高環(huán)境管制標準與加強生產(chǎn)全過程合規(guī)管理，減少經(jīng)濟增長的成本與副產(chǎn)品，將社會經(jīng)濟活動所能產(chǎn)生的負外部性降到最低，促進我國經(jīng)濟健康綠色發(fā)展。

但是，在財政分權的硬性預算條件約束下，為擴大地方稅基規(guī)模與預算收入，地方官員的最優(yōu)策略是對納稅額度高的產(chǎn)業(yè)進行投資與扶持。而稅額貢獻率高的產(chǎn)業(yè)通常具有生產(chǎn)要素投入多、資源利用率低下、環(huán)境污染程度高等顯性特點。此外，與教育科研、醫(yī)療衛(wèi)生、公共秩序等產(chǎn)業(yè)相似，涉及資源運用、生態(tài)修復與環(huán)境改善等方面的財政支出通常無法快速轉化為可視性經(jīng)濟績效，以致無法在短期內(nèi)對經(jīng)濟發(fā)展起顯著促進作用。因此，政府投資行為的異化通過產(chǎn)業(yè)載體培育方式影響地區(qū)資源利用與環(huán)境治理等內(nèi)容，這將引致我國生態(tài)網(wǎng)絡系統(tǒng)退化，打破經(jīng)濟社會與環(huán)境的均衡發(fā)展狀態(tài)。

三、計量模型及數(shù)據(jù)說明

（一）模型構建

1.傳統(tǒng)模型構建

為考察財政分權對經(jīng)濟增長質量的影響，建立如下計量模型：

其中，Quali 表示經(jīng)濟增長質量；Finan 表示各地區(qū)財政分權程度；x表示控制變量；β為財政分權系數(shù)；θ為控制變量系數(shù)。

2.空間計量模型構建

運用傳統(tǒng)回歸計量模型進行實證檢驗時，假設各個區(qū)域不存在空間維度上的任何聯(lián)系。但是在現(xiàn)實世界中，任何一個地區(qū)的經(jīng)濟活動都不可能孑然獨立存在。結合本文的實際研究內(nèi)容，一方面，地方政府通過偏向性財政支出或是自利性稅源收入等政策工具影響轄區(qū)內(nèi)居民的生活質量，在“用腳投票”機制的作用下，經(jīng)濟增長質量較差或是公共物品不充足地區(qū)的居民會自發(fā)進行區(qū)際遷徙，聚集或者定居在能夠提供更高民生福祉與社會保障的地區(qū)。人口遷徙通過勞動力流動的形態(tài)可以改變各轄區(qū)人力資本存量，進而影響各區(qū)域的稅基水平與發(fā)展效益。另一方面，政府部門所提供的公共物品與服務一般并不具有獨享性特征。這種情況就會誘致每個地區(qū)都希望通過“免費搭便車”的方式來共享周圍地區(qū)溢出的經(jīng)濟績效與成果。這種擴散與溢出效應容易造成周邊地區(qū)都競相減少對具有正外部性公共物品的關注與投資，相鄰地區(qū)進行互動博弈并催生出一種基于“逐底競爭”的策略性政府投資行為。綜上所述，地區(qū)間的經(jīng)濟活動存在著明顯的依賴性與相關性。本文采用考慮空間效應的計量模型進行實證檢驗?？臻g計量模型包括空間滯后模型（SAR）與空間誤差模型（SEM）。

空間滯后模型（SAR）表達式如下：

其中，ρ為空間滯后系數(shù)，反映樣本觀測值的空間依賴作用，即相鄰地區(qū)對本地區(qū)觀測值影響的方向和程度；W為n×n階的空間權重矩陣，如果兩個地區(qū)相鄰則權重值取1，否則取值0；εit為擾動項；Human 表示人力資本；Found 表示基礎設施建設；Marke表示市場化程度；Infor表示信息化水平。

空間誤差模型（SEM）表達式如下：

其中，λ為空間誤差系數(shù)；μ為正態(tài)分布的隨機誤差項向量。

（二）指標選取與數(shù)據(jù)說明

1.核心解釋變量

關于財政分權（Finan）的衡量，現(xiàn)有研究得出的結論莫衷一是。多數(shù)學者主要使用三類指標對財政分權進行科學考量：第一類是涉及分成率指標，包括邊際分成率、平均分成率與總量分成率等。Ma（1997）采用通過省級政府存留的收入平均額度占預算總收入的比重得出平均分成率，來衡量轄區(qū)的財政分權水平［30］；林毅夫、劉志強（2000）依據(jù)省級政府提留的財政收入增加額在本省總預算收入的比例作為邊際分成率，以描述地方財政分權程度［31］。第二類指標是選用地方自給能力表征財政分權水平，自給性可以概括為地方政府不過度依賴于外部力量與環(huán)境條件，僅僅依靠內(nèi)源式協(xié)調發(fā)展?jié)M足自身各類財政訴求的綜合水平。余泳澤、劉大勇（2018）考慮地方財政面臨的充裕、負擔與壓力等情境因素，測算收入自給率與支出自決率以度量地方收入分權與支出分權［16］；陳碩（2010）認為地方對于財政資源的自主性可以反映其隱性財政實力，通過計算財政自主率衡量地方財政自給能力［32］。第三種思路是采用下級政府的收支份額以刻畫財政分權輪廓，可以進一步細分為以收入角度計算的財政分權與以支出角度核算的財政分權。沈坤榮、付文林（2005）將地方預算內(nèi)與預算外財政收支納入同一研究框架并計算不同類型的分權指標，從而在不同角度全面考察財政分權結構［8］；林春（2017）則用地方財政收支與中央財政收支的比例關系對各地區(qū)財政分權力度進行量化分析［14］。此外，還有學者從財政縱向失衡度（李永友、張帆，2019）［33］、財政不對稱（韓一多、付文林，2019）［34］、轉移支付（李丹、裴育，2019）［35］等角度出發(fā)，間接映射地方財政分權現(xiàn)狀。回顧與總結以往涉及財政分權的研究文獻，第三類測算依據(jù)是目前學術界較為常用的衡量方法，筆者繼續(xù)沿用此測算邏輯，為避免由于人口規(guī)模所導致的偏差，在此應用地方與中央財政支出平均化做法進行分析，具體計算公式如下：

2.被解釋變量

作為刻畫經(jīng)濟體發(fā)展輪廓的綜合性價值概念，經(jīng)濟增長質量（Quali）不僅僅包含經(jīng)濟增長速度與規(guī)模，同時應該將反映社會、環(huán)境與人文等不同維度的發(fā)展因素囊括在內(nèi)。本文所使用的經(jīng)濟增長質量指數(shù)來源于歷年《中國經(jīng)濟增長質量報告——中國經(jīng)濟增長質量指數(shù)及省區(qū)排名》。此外，進一步將經(jīng)濟增長質量細分為五個維度，即經(jīng)濟增長結構與經(jīng)濟增長穩(wěn)定性（Struc）、全要素生產(chǎn)率與政府行政效率（Effic）、國民經(jīng)濟素質與培育人力資本（Natio）、社會福利水平與成果分配（Welfa）、資源利用效率與環(huán)境污染（Resou）。

3.控制變量

控制變量為人力資本（Human），應用加權平均受教育年限予以衡量，加權人均受教育年限計算公式為：

其中，NNit、XNit、CNit、GNit、DNit分別表示第i省第t年的未上過學、小學、初中、高中、大專及以上的人口數(shù)量?；A設施建設（Found）選用郵電業(yè)務總量占地區(qū)GDP 總量的比重進行量化。市場化（Marke）采用樊綱的中國分省份市場化指數(shù)報告中數(shù)據(jù)進行表征。信息化（Infor）選用每百人電話擁有量予以表征，同時做對數(shù)化處理。

本文以我國30 個省份（不包括西藏及港澳臺地區(qū)）為研究樣本，原始數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國經(jīng)濟增長質量報告—中國經(jīng)濟增長質量指數(shù)及省區(qū)排名》《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》《中國財政年鑒》、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、Wind 數(shù)據(jù)庫、各省市統(tǒng)計年鑒以及國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。變量描述性統(tǒng)計見表1所列。

表1 變量描述性統(tǒng)計

四、實證結果與分析

以經(jīng)濟增長質量作為被解釋變量，基于空間鄰接權重矩陣，運用空間滯后模型（SAR）與空間誤差模型（SEM）分別檢驗財政分權對全國及不同區(qū)域經(jīng)濟增長質量的影響效果。

表2 報告了實證估計結果，從表2 的回歸結果可以看出，在全國范圍內(nèi)，財政分權顯著提升了我國經(jīng)濟增長質量。分區(qū)域觀察，財政分權顯著提升了我國東部與西部地區(qū)的經(jīng)濟增長質量，而對中部地區(qū)的影響沒有通過顯著性檢驗。為進一步分析財政分權影響我國經(jīng)濟增長質量的具體作用路徑與傳導機制，下一步將經(jīng)濟增長結構與經(jīng)濟增長穩(wěn)定性、全要素生產(chǎn)率與政府行政效率、國民經(jīng)濟素質與培育人力資本、社會福利水平與成果分配、資源利用效率與環(huán)境污染作為被解釋變量進行實證計量檢驗。本文構建的空間計量模型分別為空間滯后模型（SAR）與空間誤差模型（SEM）。由于Hausman 檢驗支持了固定效應回歸模型，表3 和表4只報告了固定效應回歸模型的估計結果。

表2 基于空間鄰接權重全樣本與分區(qū)域的參數(shù)估計結果

表3 基于空間鄰接權重財政分權對分維度經(jīng)濟增長質量的影響結果

觀察表3，無論是應用SAR 模型或是SEM 模型，財政分權均可以顯著改善我國全要素生產(chǎn)率與政府行政效率、社會福利水平與成果分配、資源利用效率與環(huán)境污染三個方面，而財政分權對經(jīng)濟增長結構與經(jīng)濟增長穩(wěn)定性產(chǎn)生了明顯地抑制作用，此外財政分權對國民經(jīng)濟素質與培育人力資本的影響不顯著。

五、穩(wěn)健性檢驗

以上研究采用的空間計量模型是基于地理相鄰0-1 權重矩陣所構建的。本文充分借鑒Tiiu（2008）的思路與方法［36］，進一步選用空間距離權重矩陣重新進行實證檢驗。空間距離權重矩陣假定兩個區(qū)域之間地理距離越小，表明兩者空間相關程度越高，反之亦然。因此，應用空間距離權重矩陣可以對基于空間鄰接權重矩陣得出的結果進行穩(wěn)健性檢驗?？臻g距離矩陣表達形式如下：

其中，d為兩個地區(qū)地理中心位置之間的距離。

利用地理距離權重矩陣作為影響我國財政分權與經(jīng)濟增長質量分布的空間因子，重新進行估計，其結果見表4、表5所列。

表4 基于空間距離權重全樣本與分區(qū)域的參數(shù)估計結果

表5 基于空間距離權重財政分權對分維度經(jīng)濟增長質量的影響結果

從表4 與表5 所列的回歸結果可以看出，在將空間鄰接權重矩陣替換為空間距離權重矩陣后，被解釋變量無論是經(jīng)濟增長質量或是五個映射分項，即經(jīng)濟增長結構與經(jīng)濟增長穩(wěn)定性、全要素生產(chǎn)率與政府行政效率、國民經(jīng)濟素質與培育人力資本、社會福利水平與成果分配、資源利用效率與環(huán)境污染，財政分權指標系數(shù)的方向與顯著性并沒有發(fā)生明顯變化。這也表明，雖然所用模型的空間權重有所變化，但并沒有改變前文的基本結論，結果具有一定的穩(wěn)健性。

六、主要結論與政策建議

本文以財政分權制度為邏輯起點，深入研判財政分權對我國經(jīng)濟增長質量的內(nèi)在作用機理與影響機制，并基于2010-2017年我國30個省級面板數(shù)據(jù)，運用空間計量分析方法實證考察財政分權對我國經(jīng)濟增長質量的總體影響與具體作用路徑。研究發(fā)現(xiàn)，財政分權顯著提升我國經(jīng)濟增長質量。分區(qū)域觀察，財政分權可以顯著促進我國東部和西部地區(qū)經(jīng)濟增長質量的提升。進一步分析，財政分權主要通過全要素生產(chǎn)率與政府行政效率、社會福利水平與成果分配共享、國資源利用效率與環(huán)境污染三條路徑顯著提升我國經(jīng)濟增長質量。而財政分權對經(jīng)濟增長結構與穩(wěn)定性產(chǎn)生了抑制作用。

根據(jù)實證結果，本文提出以下政策建議：

首先，深化國家財稅體制改革，增強制度供給合意性。國家政策制定部門應當適度調整央地政府間的財政關系，深度優(yōu)化中央與地方之間財權與事權的高度不匹配結構。中央政府可以下放部分財權與收入權于地方層面，賦予地方政府根據(jù)屬地實際稟賦制定獨立稅種與確定有關稅率的硬性權限，減輕政府財政縱向失衡與財政壓力，為轄區(qū)政府開辟財稅來源與擴充汲取空間提供更充足的制度保障與政策支持，有效避免地方官員為增加預算總收入濫用職權，減少自利性與沖動性政府行為對經(jīng)濟與社會發(fā)展產(chǎn)生的負面作用，通過高效構建權責清晰、財力協(xié)調、區(qū)域均衡的新型激勵相容財政關系，最大化釋放財政分權制度紅利，最終促進我國經(jīng)濟高質量發(fā)展。

其次，考量地方經(jīng)濟關聯(lián)性，改善政府間互動關系。由于地方轄區(qū)具有橫向策略交互關系，各地方政府為達到預期性目標在做相應經(jīng)濟決策與行為時會適度參考臨近省份地區(qū)的做法，由此極易誘致一種博弈競爭行為。中央決策層在前期設計與后期修正財政分權相關制度時應充分考量各個地區(qū)之間的異質性與關聯(lián)性。不同資源稟賦地區(qū)對于中央頂層制度設計的落實與反饋具有一定程度的差異性，宏觀調控政策的實際落地效果也自然有所不同。因此，政策制定部門應科學建立橫向區(qū)域協(xié)同發(fā)展體制機制，完善涉及“公有地”領域的利益共享與風險補償法規(guī)條例。一方面建立合理的區(qū)域激勵長效機制，加強地方之間的理性競爭與有效競爭，促進各地區(qū)之間以不同的經(jīng)濟增長質量目標展開“逐頂競爭”政府行為；另一方面，構建嚴格的約束與懲罰長效機制，明確地方政府決策與行為紅線，避免區(qū)域之間的“逐底競爭”政府行為，通過加強各地區(qū)之間的聯(lián)動與協(xié)同發(fā)展，從而促進國家財政治理能力與治理體系現(xiàn)代化。

再次，推進財政分權制度縱深發(fā)展，加大人力資本投資強度。隨著我國經(jīng)濟增長模式從要素與投資驅動轉換到技術與創(chuàng)新驅動，人力資本對一個國家或者地區(qū)經(jīng)濟高質量發(fā)展的重要性與日俱增。當前，我國財政分權制度并沒有完全發(fā)揮出國民經(jīng)濟素質促進效應，中央政府應建立更具有時代價值與階段特征的現(xiàn)代化財政體系。政策制定部門應科學系統(tǒng)地進行全域經(jīng)濟布局與統(tǒng)籌規(guī)劃，一方面，規(guī)定部分均等性轉移支付與專項轉移支付的最終投向應為教育相關領域，特別是對教育落后地區(qū)應加大支持力度，通過提升落后地區(qū)的教育水平逐漸縮減各區(qū)域的教育差距；另一方面，鼓勵地方政府基于轄區(qū)信息優(yōu)勢與距離優(yōu)勢，充分利用財政分權所賦予的支出裁量權高效率地提供公共性物品與服務，引導地方政府將公共財政資源投向于教育、培訓與科研等行業(yè)，提升轄區(qū)官員加大教育投入與支持的主觀能動性。推進財政分權制度在教育領域的革新治理，能夠建設高水平、高素質人才隊伍，提升全體國民經(jīng)濟素質，將我國傳統(tǒng)的勞動力數(shù)量優(yōu)勢轉變?yōu)楝F(xiàn)代的人力資本質量優(yōu)勢，進而為未來國家經(jīng)濟高質量發(fā)展提供持久性助力。

最后，優(yōu)化公共預算收支結構，提升財政支出配置效率。中央政府未來的著力點是改善地方稅制結構與提升現(xiàn)代稅收能力，緩解我國經(jīng)濟轉型增長演化過程中長期存在的財政收支缺口問題，更為緊迫的是依據(jù)一般性市場經(jīng)濟規(guī)律與經(jīng)濟增長模型，將公共財政資源配置到生產(chǎn)效率更高的產(chǎn)業(yè)，這不僅可以從現(xiàn)有市場中淘汰一批落后的產(chǎn)能過剩產(chǎn)業(yè)，更為重要的是釋放出大量資本與資源，通過財政工具挖掘與盤活更具規(guī)模的產(chǎn)業(yè)資本。與此同時，為促進我國價值鏈從“微笑曲線”底端向兩端順利躍遷，中央政府應加大對技術密集型產(chǎn)業(yè)的投資力度，地方政府也應及時出臺相關配套措施加強地方高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展，央地政府合力提升高新技術產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)以及生產(chǎn)性服務業(yè)的綜合發(fā)展水平與層級，促進我國產(chǎn)業(yè)結構向高級化與合理化方向演進，最大程度降低與扭轉財政分權對經(jīng)濟增長結構與穩(wěn)定性的抑制效應，進而優(yōu)化經(jīng)濟增長結構和提升經(jīng)濟增長穩(wěn)定性。